KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Dus ik zat van die stemwijzers:
- http://www.stemwijzer.nl/
- http://www.kieskompas.nl
- http://www.stemwijzer.nl/
- http://www.kieskompas.nl
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt....in te vullen, kwam ik bij de Stemwijzer op de SGP (1e keus) en het CDA (2e keus) terecht en bij de Kieskompas op de CU (1e keus) en de PvdD (2e keus). En dat terwijl ik op de PvdA (80%) of de D66 (20%) zal gaan stemmen.
Klacht: Stemwijzers die onbetrouwbaar zijn.
''Niet je afkomst, maar je toekomst telt!''
En blijkbaar is hij het niet eens met veel standpunten van de partijen waar-ie op wil stemmen... D66 overwegen als je 20% van hun keuzes steuntquote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:36 schreef TheKC het volgende:
TS hoopt op een uitkering en stemt derhalve PvdA
censuur :O
TS gaat stemmen op een partij waar hij niet achter staat.
Kiva FOK-team #8 Waar geld echt goed doet!
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
De PvdA was bij beide wel m'n 3e keus.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:40 schreef Twizu het volgende:
TS gaat stemmen op een partij waar hij niet achter staat.
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:44 schreef Aylin het volgende:
terecht, bij mij kwam trots op nederland en de PVV uit, ik stem GL!
In dat geval is het maar goed dat je stemt op iets waar je niet achter staat.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:44 schreef Aylin het volgende:
terecht, bij mij kwam trots op nederland en de PVV uit, ik stem GL!
Kiva FOK-team #8 Waar geld echt goed doet!
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
Bij mij stond VVD onderaan. Precies zoals het hoort 
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:46 schreef Twizu het volgende:
[..]
In dat geval is het maar goed dat je stemt op iets waar je niet achter staat.
flauw!!Ik denk dat het nogal vreemd is voor mij om op de PVV of de TON te stemmen aangezien ik bij de groep hoor die zij liever kwijt dan rijk zijn.
Stemwijzer geeft stemadvies dat partijen willen
De Stemwijzer is populair onder kiezers. Maar wie volledig afgaat op de Stemwijzer, loopt het risico verkeerd verwezen te worden.
Door onze redacteur
DERK STOKMANS
Den Haag, 7 mei.
De Stemwijzer wordt elke verkiezing populairder. Partijen én kiezers houden ervan. Kiezers zoeken naar informatie over hun partijvoorkeur. Partijen maken zich zo aantrekkelijk mogelijk voor zo veel mogelijk kiezers. Als het moet, door andere standpunten in te nemen dan in hun verkiezingsprogramma. Dat is ook te zien in de vanochtend gepresenteerde Stemwijzer voor de Tweede Kamerverkiezingen van 9 juni. Nuance is voor de partijleden en kenners, niet voor de gemiddelde kiezer.
De website stemwijzer.nl is, sinds hij vanaf 2002 grote bekendheid kreeg, een populair hulpmiddel voor kiezers. In 2006 vulden meer dan 4,5 miljoen mensen hem in, bijna 40 procent van de kiesgerechtigde bevolking. Wie bij 30 stellingen Eens, Oneens of Geen van Beide aanklikt, krijgt een stemadvies dat hem vertelt met welke politieke partijen hij het vaakst een mening deelt.
Maar wie zich daar op verlaat, zou wel eens bedrogen kunnen uitkomen.
Een voorbeeld: stel dat iemand grote problemen heeft met nieuwe moskeeën. De Stemwijzer 2010 bevat de stelling: „In Nederland mogen gewoon nieuwe moskeeën worden gebouwd.” Daar zijn bijvoorbeeld de PVV van Geert Wilders en de orthodox-protestantse SGP het mee oneens. Logisch. Maar ook het CDA is tegen. Opmerkelijk voor een partij die altijd uitlegt hoe belangrijk het vrij en openlijk beleven van religie is. Waarom vindt het CDA dan dat het „gewoon” bouwen van een moskee niet kan? Omdat, zo schrijft de partij, die moskee moet passen in het bestemmingsplan en voldoen aan bouwregels, er draagvlak moet zijn in de wijk en geluidsoverlast moet worden beperkt. Als dat niet gewoon is.
Het CDA neemt in de Stemwijzer meer standpunten in die opvallen door een rechts gekleurde interpretatie van het eigen gedachtengoed. Nederland moet volgens de partij „veel minder geld uitgeven aan ontwikkelingshulp” en „flink bezuinigen op subsidies voor kunst en cultuur”. In verkiezingsprogramma en toelichting is de toon anders. Over ontwikkelingssamenwerking schrijft de partij: „Nederland houdt vast aan 0,7 procent van het Bruto Nationaal Product aan ontwikkelingssamenwerking.” Waar zit dat „veel minder geld” dan? Dat blijkt uit de toelichting. De 0,1 procent die Nederland extra uitgeeft aan milieugerelateerde hulp „mag verdwijnen”. Waar naar toe? Volgens het programma naar „ontwikkelingsrelevante activiteiten en internationale crisisbeheersingsoperaties”.
Over het „flink bezuinigen” op kunstsubsidies staat in het verkiezingsprogramma, noch in de CDA-toelichting bij de stelling één woord. In het programma: „Het CDA staat voor een overheid die de condities creëert voor een bloeiende kunst en cultuur”. In de toelichting wordt daaraan toegevoegd dat subsidies soms niet altijd op de goede plek terecht komen, en daarom doelmatiger moeten worden ingezet.
Ook andere partijen hebben de Stemwijzer hier en daar vrij ingevuld. D66 vindt in de Stemwijzer dat Nederland een tweede kerncentrale mag bouwen. In het D66-programma staat het kopje: „Geen nieuwe kerncentrales.” Onder dat kopje legt D66 uit dat kernenergie zeer onwenselijk is, en alleen in het uiterste geval moet worden overwogen. De PvdA spreekt zich uit tegen een stelling dat studenten geld moeten lenen voor hun studie, terwijl de partij juist vóór invoering pleit van een leenstelsel, waarbij studenten hun basisbeurs later terugbetalen. De SP vindt volgens de Stemwijzer dat de hypotheekrenteaftrek moet blijven zoals hij is. Maar in het eigen programma schrijft de partij dat de maximale aftrek en de maximale hypotheek waarover die aftrek mogelijk is, worden beperkt.
De stemwijzer, kortom, wijst wel eens verkeerd. Waarom eigenlijk? Het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP), maakt de stemwijzer. Die is, zegt projectleider Jochum de Graaf, niet meer dan een „interactief platform waarmee partijen met de kiezers moeten communiceren.” Het IPP controleert wel op discrepanties en wijst partijen daar ook op. „Maar partijen blijven zelf verantwoordelijk, dus kan er licht bestaan tussen hun antwoord op de stelling en hoe ze die toelichten.” Het is aan hun tegenstanders, zegt De Graaf, om ze daarop aan te spreken.
Naast de vrijheid die partijen hebben om de Stemwijzer naar eigen goeddunken in te vullen, heeft het adviseren op basis van een (gewogen) optelsom van een selectie concrete beleidsvoornemens volgens critici een aantal fundamentele bezwaren. De beginselen en prioriteiten van een partij spelen nergens een rol. Wat is de maat der dingen: het individu, of de gemeenschap? Hoe belangrijk is de solidariteit met zwakkeren, en hoeveel heb je er voor over? Welke punten zijn voor een partij ononderhandelbaar, en welke niet? Allemaal elementen waar de Stemwijzer geen rekening mee houdt.
Bron: NRC/H 07/05, pagina 3
De Stemwijzer is populair onder kiezers. Maar wie volledig afgaat op de Stemwijzer, loopt het risico verkeerd verwezen te worden.
Door onze redacteur
DERK STOKMANS
Den Haag, 7 mei.
De Stemwijzer wordt elke verkiezing populairder. Partijen én kiezers houden ervan. Kiezers zoeken naar informatie over hun partijvoorkeur. Partijen maken zich zo aantrekkelijk mogelijk voor zo veel mogelijk kiezers. Als het moet, door andere standpunten in te nemen dan in hun verkiezingsprogramma. Dat is ook te zien in de vanochtend gepresenteerde Stemwijzer voor de Tweede Kamerverkiezingen van 9 juni. Nuance is voor de partijleden en kenners, niet voor de gemiddelde kiezer.
De website stemwijzer.nl is, sinds hij vanaf 2002 grote bekendheid kreeg, een populair hulpmiddel voor kiezers. In 2006 vulden meer dan 4,5 miljoen mensen hem in, bijna 40 procent van de kiesgerechtigde bevolking. Wie bij 30 stellingen Eens, Oneens of Geen van Beide aanklikt, krijgt een stemadvies dat hem vertelt met welke politieke partijen hij het vaakst een mening deelt.
Maar wie zich daar op verlaat, zou wel eens bedrogen kunnen uitkomen.
Een voorbeeld: stel dat iemand grote problemen heeft met nieuwe moskeeën. De Stemwijzer 2010 bevat de stelling: „In Nederland mogen gewoon nieuwe moskeeën worden gebouwd.” Daar zijn bijvoorbeeld de PVV van Geert Wilders en de orthodox-protestantse SGP het mee oneens. Logisch. Maar ook het CDA is tegen. Opmerkelijk voor een partij die altijd uitlegt hoe belangrijk het vrij en openlijk beleven van religie is. Waarom vindt het CDA dan dat het „gewoon” bouwen van een moskee niet kan? Omdat, zo schrijft de partij, die moskee moet passen in het bestemmingsplan en voldoen aan bouwregels, er draagvlak moet zijn in de wijk en geluidsoverlast moet worden beperkt. Als dat niet gewoon is.
Het CDA neemt in de Stemwijzer meer standpunten in die opvallen door een rechts gekleurde interpretatie van het eigen gedachtengoed. Nederland moet volgens de partij „veel minder geld uitgeven aan ontwikkelingshulp” en „flink bezuinigen op subsidies voor kunst en cultuur”. In verkiezingsprogramma en toelichting is de toon anders. Over ontwikkelingssamenwerking schrijft de partij: „Nederland houdt vast aan 0,7 procent van het Bruto Nationaal Product aan ontwikkelingssamenwerking.” Waar zit dat „veel minder geld” dan? Dat blijkt uit de toelichting. De 0,1 procent die Nederland extra uitgeeft aan milieugerelateerde hulp „mag verdwijnen”. Waar naar toe? Volgens het programma naar „ontwikkelingsrelevante activiteiten en internationale crisisbeheersingsoperaties”.
Over het „flink bezuinigen” op kunstsubsidies staat in het verkiezingsprogramma, noch in de CDA-toelichting bij de stelling één woord. In het programma: „Het CDA staat voor een overheid die de condities creëert voor een bloeiende kunst en cultuur”. In de toelichting wordt daaraan toegevoegd dat subsidies soms niet altijd op de goede plek terecht komen, en daarom doelmatiger moeten worden ingezet.
Ook andere partijen hebben de Stemwijzer hier en daar vrij ingevuld. D66 vindt in de Stemwijzer dat Nederland een tweede kerncentrale mag bouwen. In het D66-programma staat het kopje: „Geen nieuwe kerncentrales.” Onder dat kopje legt D66 uit dat kernenergie zeer onwenselijk is, en alleen in het uiterste geval moet worden overwogen. De PvdA spreekt zich uit tegen een stelling dat studenten geld moeten lenen voor hun studie, terwijl de partij juist vóór invoering pleit van een leenstelsel, waarbij studenten hun basisbeurs later terugbetalen. De SP vindt volgens de Stemwijzer dat de hypotheekrenteaftrek moet blijven zoals hij is. Maar in het eigen programma schrijft de partij dat de maximale aftrek en de maximale hypotheek waarover die aftrek mogelijk is, worden beperkt.
De stemwijzer, kortom, wijst wel eens verkeerd. Waarom eigenlijk? Het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP), maakt de stemwijzer. Die is, zegt projectleider Jochum de Graaf, niet meer dan een „interactief platform waarmee partijen met de kiezers moeten communiceren.” Het IPP controleert wel op discrepanties en wijst partijen daar ook op. „Maar partijen blijven zelf verantwoordelijk, dus kan er licht bestaan tussen hun antwoord op de stelling en hoe ze die toelichten.” Het is aan hun tegenstanders, zegt De Graaf, om ze daarop aan te spreken.
Naast de vrijheid die partijen hebben om de Stemwijzer naar eigen goeddunken in te vullen, heeft het adviseren op basis van een (gewogen) optelsom van een selectie concrete beleidsvoornemens volgens critici een aantal fundamentele bezwaren. De beginselen en prioriteiten van een partij spelen nergens een rol. Wat is de maat der dingen: het individu, of de gemeenschap? Hoe belangrijk is de solidariteit met zwakkeren, en hoeveel heb je er voor over? Welke punten zijn voor een partij ononderhandelbaar, en welke niet? Allemaal elementen waar de Stemwijzer geen rekening mee houdt.
Bron: NRC/H 07/05, pagina 3
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
TS is een pauper ___!!!!
___!!!!
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
M.a.w: stemwijzers deugen voor geen meter.quote:
Volgens het CDA mogen er dan ook geen nieuwe scholen, ziekenhuizen, politiebureaus, huizen etc. worden gebouwd, mits het in het bestemmingsplan past.
(Overigens is aan deze redenering niets aan het CDA te verwijten maar aan de makers van de stemwijzers die uit deze redenering een belachelijke conclusie trekken. )
ik wilde net dezelfde klacht maken. Er wordt alleen maar ingegaan op populistische onderwerpen als moskeeen en islamitische scholen en bezuinigen op media en cultuur. Als atheist wil ik gewoon een seculiere staat, is slechts 1 vraag kan de rest ook geschrapt worden.
Het is net alsof stemwijzer zijn vragen puur op Wilders standpunten heeft afgericht.
Het is net alsof stemwijzer zijn vragen puur op Wilders standpunten heeft afgericht.
Doe eens lief!
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:35 schreef Prenzlauer het volgende:
Het is net alsof stemwijzer zijn vragen puur op Wilders standpunten heeft afgericht.
Jij hoort tot de groep irritante vreemdelingen? Of bedoel je dat je tot de (kleine) groep geintegreerden behoord, die het zooitje ongeregeld zelf ook liever kwijt is?quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:57 schreef Aylin het volgende:
[..]
Ik denk dat het nogal vreemd is voor mij om op de PVV of de TON te stemmen aangezien ik bij de groep hoor die zij liever kwijt dan rijk zijn.
censuur :O
quote:
[..]
Jij hoort tot de groep irritante vreemdelingen? Of bedoel je dat je tot de (kleine) groep geintegreerden behoord, die het zooitje ongeregeld zelf ook liever kwijt is?
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Ik behoor tot die laatste groep, maar ik heb niet het gevoel dat dat veel uitmaakt tegenwoordig, in ieder geval bij de TON en PVV stemmers.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij hoort tot de groep irritante vreemdelingen? Of bedoel je dat je tot de (kleine) groep geintegreerden behoord, die het zooitje ongeregeld zelf ook liever kwijt is?
Ik zit links van de VVD (2e plek), en dichter bij TON volgens die wijzer .
Blijf toch maar bij de VVD denk ik.
.Blijf toch maar bij de VVD denk ik.
Geen referral hier.
''Niet je toekomst, maar je afkomst telt!''
Groetjes Geertje W.
Groetjes Geertje W.
Older men declare war. But it is youth that must fight and die.
je bedoelt groentjensquote:Op zaterdag 15 mei 2010 16:23 schreef DeWeergaloze het volgende:
''Niet je toekomst, maar je afkomst telt!''
Groetjes Geertje W.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik kreeg Groen Links. Waarschijnlijk alleen omdat ik Halsema een betrouwbaar persoon vind.
Waarschijnlijk alleen omdat ik Halsema een betrouwbaar persoon vind.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Het systeem op zich wel, maar de partijen leggen hun standpunten op een vreemde manier uit om bij zoveel mogelijk kiezers in de smaak te vallen.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:31 schreef Dingess het volgende:
[..]
M.a.w: stemwijzers deugen voor geen meter.
Waarmee ze dus eigenlijk impliciet stellen dat hun standpunten niet door de meerderheid van de bevolking gesteund wordt. Wat uiteraard niet erg is, de politiek is er juist (ook) om vervelende beslissingen te nemen in het landsbelang.
Verder zou ik gewoon van je Top 3 aan partijen de verkiezingsprogramma's doorlezen, hoewel je daar bij CDA en PvdA weinig mee opschiet omdat die van vaagheden aan elkaar hangen.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Het ligt eerder (zoals ik al eerder zei) aan de makers van die stemwijzers die belachelijke conclusie trekken uit bepaalde redeneringen zoals over het bouwen van moskeeën in Nederland. Er staat nergens in de verkiezingsprogramma van het CDA dat ze het bouwen van moskeeën verbieden, mits het in het bestemmingsplan past. Alleen een idioot (zoals de makers van stemwijzers etc.) zou hieruit kunnen afleiden dat het CDA het verbied om (nog meer) moskeeën in Nederland te bouwen.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 16:49 schreef MREn het volgende:
[..]
Het systeem op zich wel, maar de partijen leggen hun standpunten op een vreemde manier uit om bij zoveel mogelijk kiezers in de smaak te vallen.
Waarmee ze dus eigenlijk impliciet stellen dat hun standpunten niet door de meerderheid van de bevolking gesteund wordt. Wat uiteraard niet erg is, de politiek is er juist (ook) om vervelende beslissingen te nemen in het landsbelang.
Verder zou ik gewoon van je Top 3 aan partijen de verkiezingsprogramma's doorlezen, hoewel je daar bij CDA en PvdA weinig mee opschiet omdat die van vaagheden aan elkaar hangen.
Nee, die stemwijzermakers voeren ook maar in wat de partijen zeggen. Het zijn dus de partijen die richting die stemwijzermakers hun verkiezingsprogramma op verschillende wijzen interpreteren om bij een zo breed mogelijke doelgroep in de smaak te vallen.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 16:58 schreef Dingess het volgende:
[..]
Het ligt eerder (zoals ik al eerder zei) aan de makers van die stemwijzers die belachelijke conclusie trekken uit bepaalde redeneringen zoals over het bouwen van moskeeën in Nederland. Er staat nergens in de verkiezingsprogramma van het CDA dat ze het bouwen van moskeeën verbieden, mits het in het bestemmingsplan past. Alleen een idioot (zoals de makers van stemwijzers etc.) zou hieruit kunnen afleiden dat het CDA het verbied om (nog meer) moskeeën in Nederland te bouwen.
Quote uit het artikel: "Ook andere partijen hebben de Stemwijzer hier en daar vrij ingevuld."
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Dat soort sites zijn sowieso voor paupers die geen keuze kunnen maken. Als je zo'n "stemadvies" nodig hebt dan interesseert de politiek je blijkbaar geen hol.
Bovendien is www.kieskompas.nl gemaakt door een prutser, het schijnt dat er heel vaak PvdD uit komt. Ook al is er slechts 1 vraag over dierenrechten.
Bovendien is www.kieskompas.nl gemaakt door een prutser, het schijnt dat er heel vaak PvdD uit komt. Ook al is er slechts 1 vraag over dierenrechten.
Fun game: try to post a YouTube comment so stupid that people realize you must be joking. (Hint: this is impossible)
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
Sja, dan beter een hulpmiddel dan geen hulpmiddel lijkt me...quote:Op zaterdag 15 mei 2010 17:24 schreef doppelgänger het volgende:
Dat soort sites zijn sowieso voor paupers die geen keuze kunnen maken. Als je zo'n "stemadvies" nodig hebt dan interesseert de politiek je blijkbaar geen hol.
Dan doorbreekt men misschien het stemmen op een bepaalde partij die van huis uit wordt gestemd.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Als TS daar goede argumenten voor heeft, wie ben jij dan om zijn mening te veroordelen?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door MREn op 15-05-2010 19:21:23 ]
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Ik moest PVV of TON stemmen.
De twee partijen die samen met de SGP helemaal onderaan mijn lijstje staan
De twee partijen die samen met de SGP helemaal onderaan mijn lijstje staan
AFC AJAX
Met Stemwijzer kwam ik op de PVV uit, bij kiescompas op de Christenunie. En dat terwijl ik andere jaren vaak op de SP uitkwam.
Ik kies voor geen van de drie.
Ik kies voor geen van de drie.
Ik weet niet eens meer wat hij bij mij zei Alleen dat de SP het verste weg stond, en terecht.
Het zal VVD of D66 geweest zijn. Maar ik vertrouw dat toch niet.
Edit: Dat plaatje uti de OP
Brrrrr, de rat..
Alleen dat de SP het verste weg stond, en terecht.Het zal VVD of D66 geweest zijn. Maar ik vertrouw dat toch niet.
Edit: Dat plaatje uti de OP
Brrrrr, de rat..
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Een ander doel van de stemwijzer is dat je je verder gaan verdiepen in de programma's, en dat lukt op deze manier ook aardig.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 20:06 schreef BlackLining het volgende:
Ik weet niet eens meer wat hij bij mij zei
Het zal VVD of D66 geweest zijn. Maar ik vertrouw dat toch niet.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Bij de meeste stemwijzers stellen ze natuurlijk ja/nee-vragen, waarna je op een schaal van bv. 0 tot 7 moet antwoorden, variërend van eens tot oneens. Daar zit natuurlijk de kern van het probleem: de standpunten van partijen zijn vaak genuanceerder dan wat in een ja/nee-vraag kan gevat worden. Dat geldt voor alle partijen, van de PVV tot de SP.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 20:39 schreef MREn het volgende:
[..]
Een ander doel van de stemwijzer is dat je je verder gaan verdiepen in de programma's, en dat lukt op deze manier ook aardig.
En zo krijg je vertekende resultaten.
Veel mensen stemmen ook op een partij om één of twee redenen, niet om twintig redenen. Terwijl die stemwijzers wel uit minstens twintig vragen bestaan. Die achttien andere standpunten die voor de ondervraagde niet zo belangrijk zijn, zullen dan even hard meegewogen worden in het resultaat, wat op zijn beurt weer zorgt voor een vertekening.
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:35 schreef Dingess het volgende:
En dat terwijl ik op de PvdA (80%) zal gaan stemmen.
Smeuïg tot op de bodem.
Op vrijdag 18 juni 2010 12:16 schreef Ayca het volgende:
Broodje Pindakaas is pas lekker :9~
Op vrijdag 18 juni 2010 12:16 schreef Ayca het volgende:
Broodje Pindakaas is pas lekker :9~
Op Beide Testen kom ik op Trots op Nederland UitXd
Het verst van de Piratenpartij vandaan
Het verst van de Piratenpartij vandaan
Op een dag drink je geen bier meer.
Dan drink je Grolsch!!
Dan drink je Grolsch!!
Ik kwam uit op een enorm grijs gebied waaruit bleek dat ik progressief en rechts bleek te zijn. Om mijn pijltje heen een grote grijze leegte, en daarna kwam d66 ofzo als eerst
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
ligt het aan mij of heeft niemand CDA in zn lijstje
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Sowieso mensen die een stemwijzer nodig hebben in plaats van gewoon het programma door te lezen. Die mensen horen helemaal geen stemrecht te hebben.
Die mensen horen helemaal geen stemrecht te hebben.
You know what you want but you get what you said that you know you've always said that you wanted instead.
De meeste mensen zeggen dat ze een partij stemmen anders dan aangegeven in de stemwijzer. Het is leuk om te zien dat uit de stemwijzer dezelfde of juist een heel andere partij komt dan wat je stemt. Heeft niks met het nodig hebben van een stemwijzer te maken, hangjas.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:11 schreef Fapperdefap het volgende:
Sowieso mensen die een stemwijzer nodig hebben in plaats van gewoon het programma door te lezen.
Tja, als ik na onderzoek erachter kom dat de maker van kieskompas een reli-freak is, ben ik ineens paranoidequote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |