Telegraaf belt met overlevende vliegramp

De Telegraaf is niet eens een krant. Is meer een collage van kreten en plaatjes waarmee ze de aandacht van zoveel mogelijk paupers proberen te trekken. De Telegraaf mag wat mij betreft aan kapot geboycot worden, kunnen die 2 miljoen abonnees een abonnement nemen op een fatsoenlijke krant. (Volkskrant/NRC) Aangezien de krant als oud medium het toch al moeilijk heeft lijkt mij dit een prima oplossing.
En serieus, wat dacht die riooljournaliste van een Jolande van der Graaf na dat telefoongesprek. Ooh ik heb de primeur, wat ben ik vooruitstrevend en grensverleggend bezig. Niet dus.

Oja, als het nog niet duidelijk was. Telegraaf

tjaa de krant van hysterisch nederland

doktoren en familie hadden die jongen gewoon moeten afschermen

quote:

Op zondag 16 mei 2010 02:11 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Hij bedreigt niemand.


Hij beschrijft de enige situatie die Jolande van de Graaf zou kunnen laten invoelen wat ze heeft aangericht. Maar dat wil nog niet zeggen dat ie dat echt gaat doen, daarvoor is het een fatsoenlijk mens. Hij schrijft het gewoon van zich af.

En het mooie (gelukkig maar) maar tegelijkertijd ook wrange is dat we allemaal weten dat het niet gaat gebeuren zoals het in de column staat.

Dat maakt het een uitstekende column.

Ik heb anders gehoord dat er op de telegraaf mensen echt met de dood zijn bedreigd, misschien wel onder invloed van zijn colum?
Er zijn namelijk gekken in NL die zich erdoor laten beinvloeden.
en trouwens het NOS journaal had als eerste beelden van hoe dat jongentje gewond in zijn bedje lag... alsof dat geen privacy schending is....

quote:

Op zondag 16 mei 2010 20:02 schreef schaats het volgende:

[..]

Ik heb anders gehoord dat er op de telegraaf mensen echt met de dood zijn bedreigd, misschien wel onder invloed van zijn colum?

Nope, dat was daarvoor al. Dat was eigenlijk al op de dag zelf. De column is pas van gisteren.


En dat van de NOS is een non-argument. 'Als hun het mogen waarom hullie dan niet'-niveau. Bovendien heb ik voor het hele telefoontje gebeuren ook al zat kritiek gehoord over het in beeld brengen van Ruben door onder andere de NOS.

"alsof dat geen privacy schending is"

Dat zegt dus niemand. Dat is ook een privacy schending inderdaad. Er zijn ook genoeg mensen die dat geroepen hebben, het is alleen bedolven geraakt onder de ophef van de Telegraaf. (wat begrijpelijk is, want dat was de spreekwoordelijke druppel die deze discussie heeft doen ontstaan)

_____

Wat Youp gedaan heeft, is een van de simpelste technieken om een column op de actualiteit te maken: je neemt de actie van een persoon die op dat moment in het nieuws is, en draait het om zodat het op hem of haar zelf van toepassing is. Ik zeg niet dat het geen goed geschreven column is, maar wel dat het idee ervoor gewoon heel erg simpel EN vaak gebruikt is. Gebeurt al jaren. Bij Peter R. De Vries, bij Balkenende, bij Bos, enzovoort.

Hij zet verder nergens toe aan, hij schetst alleen een situatie en draait die vervolgens om door de rol van 'slachtoffer' en 'dader' om te draaien. Da's niks nieuws onder de zon, dat is schrijven.

Dat dat een geweldadige en agressieve schets oplevert, zegt in feite vooral iets over het incident dat het uitgangspunt voor de column vormde. Je stopt er een Telegraaf-mentaliteit in, er komt een Telegraaf-mentaliteit uit. Dat doe je in je dagelijks handelen en in de rechtspraak natuurlijk niet (oog om oog), maar in een column is dat de meest voor de hand liggende manier om dingen in perspectief te zetten en om publieke figuren te confronteren met hun daden.


En dat dit alles mag is wat mij betreft een echt voorbeeld van de persvrijheid in wiens naam de Telegraaf dit alles zegt te hebben gedaan.


(http://nl.wikipedia.org/wiki/Column)