NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind dit wel een groot verschil:
Odds of being on an airline flight which results in at least one fatality
Top 25 airlines with the best accident rates
1 in 5.4 million
Bottom 25 with the worst accident rates
1 in 159,119
Odds of being killed on a single airline flight
Top 25 airlines with the best accident rates
1 in 9.2 million
Bottom 25 with the worst accident rates
1 in 843,744
bron: http://www.planecrashinfo.com/cause.htm
Alleen gaat het dan niet perse om de goedkoopste maatschappijen maar om de verhoudingen tussen aantal vluchten en ongelukken
Odds of being on an airline flight which results in at least one fatality
Top 25 airlines with the best accident rates
1 in 5.4 million
Bottom 25 with the worst accident rates
1 in 159,119
Odds of being killed on a single airline flight
Top 25 airlines with the best accident rates
1 in 9.2 million
Bottom 25 with the worst accident rates
1 in 843,744
bron: http://www.planecrashinfo.com/cause.htm
Alleen gaat het dan niet perse om de goedkoopste maatschappijen maar om de verhoudingen tussen aantal vluchten en ongelukken
quote:Op donderdag 13 mei 2010 22:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hart, hart, welk hart dat zwarte gat in hun borststreek bedoel je.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Zeg alsjeblieft, kijk P&W zelf even terug.quote:
[..]
Laat eens maar de rapporten zien, van het onderhoud dus, geen vage tantes die meteen van alles roepen
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:21 schreef cikolata het volgende:
Bottom 25 with the worst accident rates
1 in 159,119
Geen reactie op jouw post, mar naar de op. En nee ik ga het niet bekijken.quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:26 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zeg alsjeblieft, kijk P&W zelf even terug.
Het Air France toestel dat in de oceaan verdweenquote:
Tenerife-ramp
Bijlmerramp
Faro-ramp
Herculesramp
Polderramp
Tripoli-ramp
Allemaal tijdens start of landing
De Lockerbie-ramp
De mid-air collision boven Überlingen (Duitsland)
De Gimli glider
Allemaal problemen die mid-air ontstonden. Toegegeven, bij de laatste uit die lijst is niemand omgekomen, maar het was wel een probleem dat mid-air ontstond.
En dan natte voeten krijgen zeker.quote:
[..]
dat ook, aan de andere kant heb je ook helden onder de 'brokkenpiloten', ene 'Sully', daar wil je dan misschien weer wel mee vliegen.
Je quote yvonne, maar reageert op de OP? Nee, da's logisch.quote:
[..]
Geen reactie op jouw post, mar naar de op.
Ik noemde alleen Nederlandse vliegrampen.quote:
[..]
Het Air France toestel dat in de oceaan verdween
De Lockerbie-ramp
De mid-air collision boven Überlingen (Duitsland)
De Gimli glider
Allemaal problemen die mid-air ontstonden. Toegegeven, bij de laatste uit die lijst is niemand omgekomen, maar het was wel een probleem dat mid-air ontstond.
Je hoeft het niet te geloven. Maar om over vastliggende feiten te discussiëren is verder vrij zinloos
Wie dit leest is gek
Ik weet niet wat je precies verstaat onder een Nederlandse vliegramp, maar 'k denk dat de Tripoli-ramp daar niet bij hoort. Die gebeurde a) niet in Nederland en b) niet met een Nederlandse maatschappij.quote:
[..]
Ik noemde alleen Nederlandse vliegrampen.
Ik heb nergens gezegd of ik het wel of niet geloof. Verder wilde ik alleen maar aangeven dat het ook buiten start en landing mis kan gaan.quote:Je hoeft het niet te geloven. Maar om over vastliggende feiten te discussiëren is verder vrij zinloos
KLM toestellen falen ook wel eens als de verkeersleiding liever naar een voetbalwedstrijd kijkt, in plaats van beter op hun werk te letten omdat het slecht weer is.
De grootste luchtvaartramp aller tijden staat nog steeds op naam van de KLM>
De grootste luchtvaartramp aller tijden staat nog steeds op naam van de KLM>
Non possumus non loqui
Kijk, om dit soort feitjes en websites vind ik FOK nu weer geweldig, de dingen waar mensen mee aankomen.quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:21 schreef cikolata het volgende:
Ik vind dit wel een groot verschil:
Odds of being on an airline flight which results in at least one fatality
Top 25 airlines with the best accident rates
1 in 5.4 million
Bottom 25 with the worst accident rates
1 in 159,119
Odds of being killed on a single airline flight
Top 25 airlines with the best accident rates
1 in 9.2 million
Bottom 25 with the worst accident rates
1 in 843,744
bron: http://www.planecrashinfo.com/cause.htm
Alleen gaat het dan niet perse om de goedkoopste maatschappijen maar om de verhoudingen tussen aantal vluchten en ongelukken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er gaat veel meer mis in de luchtvaart dan wat de media bereikt, doorstarten door bijna collisie, te hevige turbulentie die bijna fatale schade veroorzaakt ect. Al zegt dat natuurlijk ook niet direct wat over de piloot.quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:09 schreef kawotski het volgende:
[..]
Ik ga er van uit dat een piloot maximaal 1 ongeluk meemaakt..
Deze statistiek zegt niks natuurlijk, een maatschappij die maar 1000 vluchten per jaar maakt en 1 crash heeft staat hier al in de bottom 25. Dit hoeft niks te zeggen over de veiligheid van die maatschappij.quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:21 schreef cikolata het volgende:
Ik vind dit wel een groot verschil:
Odds of being on an airline flight which results in at least one fatality
Top 25 airlines with the best accident rates
1 in 5.4 million
Bottom 25 with the worst accident rates
1 in 159,119
Odds of being killed on a single airline flight
Top 25 airlines with the best accident rates
1 in 9.2 million
Bottom 25 with the worst accident rates
1 in 843,744
bron: http://www.planecrashinfo.com/cause.htm
Alleen gaat het dan niet perse om de goedkoopste maatschappijen maar om de verhoudingen tussen aantal vluchten en ongelukken
quote:
[..]
Ik weet niet wat je precies verstaat onder een Nederlandse vliegramp, maar 'k denk dat de Tripoli-ramp daar niet bij hoort. Die gebeurde a) niet in Nederland en b) niet met een Nederlandse maatschappij.
[..]
Onder Nederlandse (vlieg)rampen versta ik rampen waar Nederlandse slachtoffers vielen of die op Nederlands grondgebied plaatsvonden.
Of de maatschappij Nederlands is of het vliegtuig van Nederlandse makelij is vind ik niet van belang.
Wie dit leest is gek
lijkt mij welquote:Op vrijdag 14 mei 2010 20:04 schreef Stokkie_ het volgende:
Deze statistiek zegt niks natuurlijk, een maatschappij die maar 1000 vluchten per jaar maakt en 1 crash heeft staat hier al in de bottom 25. Dit hoeft niks te zeggen over de veiligheid van die maatschappij.
Als je echt naar veiligheid wil kijken kijk je natuurlijk naar passagier/kilometer per dode
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De vaak onnodig dure maatschappijen zetten hun lobbygroepen in om mensen wijs te maken dat ze vooral met hun veilige vliegtuigen moeten reizen.
Lekker mensen bang maken voor een paar euro's.
Lang leve het kapitalisme.
Lekker mensen bang maken voor een paar euro's.
Lang leve het kapitalisme.
Maar als een gloednieuwe maatschappij met een gloednieuw vliegtuig op haar eerste vlucht verongelukt zegt dat niets over de volgende 100.000 vluchten.quote:
[..]
lijkt mij wel
Als je echt naar veiligheid wil kijken kijk je natuurlijk naar passagier/kilometer per dode
Wie dit leest is gek
Het kan toeval zijn maar dan is er wel een heel opvallende concentratie van goede ratings in Noord-Amerika en Europa, en van slechte in Azie, Zuid-Amerika en Afrikaquote:Op vrijdag 14 mei 2010 20:04 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Er gaat veel meer mis in de luchtvaart dan wat de media bereikt, doorstarten door bijna collisie, te hevige turbulentie die bijna fatale schade veroorzaakt ect. Al zegt dat natuurlijk ook niet direct wat over de piloot.
[..]
Deze statistiek zegt niks natuurlijk, een maatschappij die maar 1000 vluchten per jaar maakt en 1 crash heeft staat hier al in de bottom 25. Dit hoeft niks te zeggen over de veiligheid van die maatschappij.
Ook als je naar de absolute getallen kijkt: in Noord-Amerika en Europa wordt meer gevlogen maar gebeuren er minder ongelukken.
Bijvoorbeeld Southwest Airlines heeft met bijna 18 miljoen vluchten 0 dodelijke ongelukken gehad.
Het zegt alleen niks over goedkope en dure maatschappijen, veel Europese budgetmaatschappijen hebben nog nooit een ongeluk gehad en Southwest schijnt ook low-cost te zijn.
Hier staan de ratings trouwens: http://www.planecrashinfo.com/rates.htm
Dat dus, al kan het wel wat zeggen. Het maakt wel twijfelachtige statistiek.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 20:50 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Maar als een gloednieuwe maatschappij met een gloednieuw vliegtuig op haar eerste vlucht verongelukt zegt dat niets over de volgende 100.000 vluchten.
Maar 'Spotgoedkoop vliegen houdt risico's in' gaat gewoon totaal niet op, alle goedkope westerse maatschappijen laten juist een zeer goed beeld zien. Spotgoedkoop vliegen in Azië/Afrika brengt wellicht wat meer risico's met zich mee, maar als je daar weer naar de statistieken kijkt zijn de meeste fatale crashes ook al ruim een decennia geleden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Stokkie_ op 14-05-2010 21:30:43 ]
ONZIN Op een Intercontinentale vlucht bij KLM is de helft van de BC gevuld met familie, vrienden en vage kennissen van de crew. Een kwart zijn tegen een kleine prijs gekochte upgrades. Dan zijn er nog FB Platinum members die een gratis upgrade gekregen hebben en ja dan zijn er ook nog steeds een paar dombo's die 4 tot 5000 euro voor een BC ticket willen betalen.quote:Op donderdag 13 mei 2010 21:39 schreef Drassss het volgende:
[..]
Op een normale lijnvlucht van KLM of welke andere ( geen lowcost carrier ) wordt er alleen maar winst gemaakt wanneer er stoelen van de business class worden verkocht... Tja
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Soms zijn de omstandigheden in verre buitenlanden ook lastiger dan in de polder
Wie dit leest is gek
True, maar denk je dat die maatschappij het overleven zal?quote:Op vrijdag 14 mei 2010 20:50 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Maar als een gloednieuwe maatschappij met een gloednieuw vliegtuig op haar eerste vlucht verongelukt zegt dat niets over de volgende 100.000 vluchten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is gelul dat dat een risico inhoudt..
Ligt aan de maatschappij-mentaliteit qua onderhoud
Ligt aan de maatschappij-mentaliteit qua onderhoud
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
|
|
