NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tja, ik ben ook van mening dat die groep ook wel wat verantwoordelijkheden mogen dragen. Koop een huis. Dan heeft die groep opeens ook geen problemen meer met de HRA. Hebben we er weer een paar voorstanders bij.quote:'Huurhuis wordt onbereikbaar voor modaal inkomen' bron nu.nl
Uitgegeven: 12 mei 2010 08:36
Laatst gewijzigd: 12 mei 2010 08:44
AMSTERDAM - Door nieuwe Europese regelgeving dreigen huurhuizen voor modale inkomens onbereikbaar te worden. Daarvoor waarschuwt een vereniging van 22 grote corporaties, De Vernieuwde Stad, woensdag in de Volkskrant.
© Chris Heijmans
Woningcorporaties mogen geen goedkope huurwoningen meer verhuren aan mensen met een inkomen boven de 33 duizend euro.
Ook mogen ze niet meer op een goedkope manier geld lenen voor de bouw van middeldure huurwoningen. Dat kon bij het Waargborgfonds Sociale Woningbouw.
Vanuit Brussel worden regels ingevoerd omdat de corporaties er in de eerste plaats zijn om betaalbare woningen voor lagere inkomens te regelen. Voor de corporaties is het aantrekkelijk voor hogere inkomens te bouwen, omdat dat meer geld en minder problemen oplevert.
Staatssteun
Maar door dat te doen, concurreren ze met staatssteun met de particuliere woningverhuurders. Daarom mogen ze zich alleen nog richten op huurwoningen tot een huur van 648 euro per maand.
De Nieuwe Stad verwacht dat de komende vijf jaar dertigduizend huurwoningen minder worden gebouwd. In achttienduizend gevallen gaat het om woningen met een huur van 650 tot 750 euro per maand. Kopen is volgens de krant lang niet altijd een alternatief, omdat voor anderhalf tot twee ton lang niet altijd een huis in de Randstad te vinden is.
Ik denk dat wanneer de huidige huurders een woning zouden kopen het land er langzaam ook wat op vooruit zal gaan. Dan hebben ze een motivatie om wat harder te werken en een huis te verzorgen ipv op hun luie kont te zitten en de huur overmaken terwijl iemand anders het harder nodig heeft.
Nu nog wachten tot je verplicht je huurhuis wordt uitgeknikkerd als je te veel verdiend.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Niks mis met een deadline. Je krijgt 1 of 2 jaar om een koophuis te zoekenquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:14 schreef Hukkie het volgende:
Nu nog wachten tot je verplicht je huurhuis wordt uitgeknikkerd als je te veel verdiend.
Gezien de economie wellicht lastig op dit moment.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:15 schreef draaijer het volgende:
[..]
Niks mis met een deadline. Je krijgt 1 of 2 jaar om een koophuis te zoeken
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Waarom? Rente is laag en er zijn enorm veel huizen op de markt. Van mij mogen ze het gelijk invoeren. Kijken of ze nog steeds stemmen op de partijen die de HRA willen afschaffen. Waarschijnlijk kiezen ze voor de partij die hen niet raakt, maar wel de mensen die lekker ver van hun bed staanquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:16 schreef Megumi het volgende:
[..]
Gezien de economie wellicht lastig op dit moment.
Waarom zou ik niet bewust mogen kiezen om goedkoop te wonen? Ik mag toch ook kiezen of ik een dure of goedkope jas koop? Als ik met een ton per jaar in een pauperflat van 350 euro/maand wil wonen, mijn keuze toch?
Dan maak je er drie maanden van, die logica passen ze ook toe op de duur van de uitkeringenquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:16 schreef Megumi het volgende:
[..]
Gezien de economie wellicht lastig op dit moment.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Goede zaak! Op die manier wordt er een doorstroom gewaarborgd die er nu niet is. Mensen met ruim modaal kunnen gewoon in hun ruime huurhuis blijven zitten van nog geen 350 euro terwijl mensen met soms de helft van het inkomen genoodzaakt zijn een huurhuis te moeten accepteren van soms ruim 500 euro..
Precies, mag ik alsjeblieft zelf weten waar ik mijn geld aan uitgeef. Of gaan we ook mensen verplichten om een auto te kopen?quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:18 schreef KingOfMars het volgende:
Waarom zou ik niet bewust mogen kiezen om goedkoop te wonen? Ik mag toch ook kiezen of ik een dure of goedkope jas koop? Als ik met een ton per jaar in een pauperflat van 350 euro/maand wil wonen, mijn keuze toch?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Rot een end op met je koopverplichting. 
Dat er hier moet worden gevochten om een betaalbare woning is al erg genoeg. En nou wil je mensen ook nog met een hypotheek opzadelen, zonder dat ze daarom gevraagd hebben? Uit goedburgerlijk verantwoordelijkheidsbesef?
Dat er hier moet worden gevochten om een betaalbare woning is al erg genoeg. En nou wil je mensen ook nog met een hypotheek opzadelen, zonder dat ze daarom gevraagd hebben? Uit goedburgerlijk verantwoordelijkheidsbesef?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nopequote:Op woensdag 12 mei 2010 19:18 schreef KingOfMars het volgende:
Waarom zou ik niet bewust mogen kiezen om goedkoop te wonen? Ik mag toch ook kiezen of ik een dure of goedkope jas koop? Als ik met een ton per jaar in een pauperflat van 350 euro/maand wil wonen, mijn keuze toch?
koop je maar een hutje.. Er zijn mensen die die woonruimte harder kunnen gebruiken en niks kunnen kopen
Mwa, ik vind het belachelijk dat je verplicht een huis moet kopen als je modaal verdient. En dan ook hopen dat men niet de versoepeling van het ontslagrecht erdoor gaat drukken. Heb je net verplicht een huis gekocht, word je ontslagen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:15 schreef draaijer het volgende:
[..]
Niks mis met een deadline. Je krijgt 1 of 2 jaar om een koophuis te zoeken
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Auto is luxe = secundair. Woonruimte is primair. Daarom ben ik van mening dat die groep eruit moet en de ruimte moeten maken voor mensen die het nodig hebben. Simpelquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:20 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Precies, mag ik alsjeblieft zelf weten waar ik mijn geld aan uitgeef. Of gaan we ook mensen verplichten om een auto te kopen?
Een bizarre mix tussen kapitalisme en planmatig socialisme. Alleen in de EUquote:
."Meneer doet u mij die Alto maar!"
"Hm ja, ik zie dat u 60k per jaar binnenharkt, voor u heb ik een mooie A4! Dan blijft de Alto voor de arme mensjes!"
Donder op.
.
Dat is inderdaad geen probleem als er net zoveel goedkope als dure jassen zijn. In het geval van de jas zijn er meer goedkope, dan dure jassen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:18 schreef KingOfMars het volgende:
Waarom zou ik niet bewust mogen kiezen om goedkoop te wonen? Ik mag toch ook kiezen of ik een dure of goedkope jas koop? Als ik met een ton per jaar in een pauperflat van 350 euro/maand wil wonen, mijn keuze toch?
Genoeg voor iedereen.
Goedkope woningen zijn er al te weinig. Als mensen met een modaal inkomen dan ook nog eens die woningen gaan bezetten, dan hebben de mensen die deze goedkope woningen ook daadwerkelijk nodig hebben dus geen huis beschikbaar.
Even verder kijken dan je eigen behoefte, vriend.
Nee.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:20 schreef draaijer het volgende:
[..]
Nope
Vraag en aanbod zijn niet in evenwicht, maar dat is toch niet mijn probleem?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Niemand wordt zomaar ontslagen. Dat heb je aan jezelf te danken. Als iemand met een modaal salaris een huis koopt, zit je heeeeeel dik en diep in de NHG dus maak je aub niet druk. De NHG is voor mensen die hun verantwoordelijkheid niet zo nauw nemen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:21 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mwa, ik vind het belachelijk dat je verplicht een huis moet kopen als je modaal verdient. En dan ook hopen dat men niet de versoepeling van het ontslagrecht erdoor gaat drukken. Heb je net verplicht een huis gekocht, wordt je ontslagen.
/offtopic
Ik vind het sneu als mensen tegen versoepeling van het ontslagrecht zijn. Dat zijn mensen die over het algemeen (aanname) al minder hebben met hun werk en de kantjes eraf lopen. Versoepel het ontslagrecht maar en dan krijgt iedereen makkelijker een kans op de arbeidsmarkt. Nu worden er weinig kansen vergeven omdat je niet meer (niet makkelijk) van die luizen af kan komen
Again, secundair vs primair.. Niemand heeft een auto nodig, maar wel een woonruimte. Ga nou geen appels met peren vergelijkenquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:23 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Een bizarre mix tussen kapitalisme en planmatig socialisme. Alleen in de EU
"Meneer doet u mij die Alto maar!"
"Hm ja, ik zie dat u 60k per jaar binnenharkt, voor u heb ik een mooie A4! Dan blijft de Alto voor de arme mensjes!"
Donder op.
Daar heeft niemand last van toch? Dat jij in een huurhuis zit van 350 euro en zij met de helft aan inkomen bijna twee keer zoveel moeten betalen wel. Hetzelfde geldt wat mij betreft voor ouderen. Er zijn hier veel ouderen die in een erg grote ruime woning vertoeven en daarnaast een garagebox huren hier in de buurt. De wachtlijsten lopen op tot jaren, terwijl die mensen zo oud zijn dat ze geeneens meer auto kunnen rijden. time to move, ook anderen willen een kans hebben. Kwestie van gunnen. Het heten niet voor niets sociale huurwoningen hoor..quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:18 schreef KingOfMars het volgende:
Waarom zou ik niet bewust mogen kiezen om goedkoop te wonen? Ik mag toch ook kiezen of ik een dure of goedkope jas koop? Als ik met een ton per jaar in een pauperflat van 350 euro/maand wil wonen, mijn keuze toch?
Hoe groot is die groep super scheefhuurders nu eigenlijk die je hiermee wilt aanpakken?quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Auto is luxe = secundair. Woonruimte is primair. Daarom ben ik van mening dat die groep eruit moet en de ruimte moeten maken voor mensen die het nodig hebben. Simpel
En hoe is dat mijn probleem?quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:23 schreef dalaiblama het volgende:
[..]
Dat is inderdaad geen probleem als er net zoveel goedkope als dure jassen zijn. In het geval van de jas zijn er meer goedkope, dan dure jassen.
Genoeg voor iedereen.
Goedkope woningen zijn er al te weinig. Als mensen met een modaal inkomen dan ook nog eens die woningen gaan bezetten, dan hebben de mensen die deze goedkope woningen ook daadwerkelijk nodig hebben dus geen huis beschikbaar.
Even verder kijken dan je eigen behoefte, vriend.
Mijn god, in Nederland is modaal kennelijk al genoeg voor afgunst. Al eens bedacht waar de term modaal vandaan komt?
.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Niemand wordt zomaar ontslagen. Dat heb je aan jezelf te danken. Als iemand met een modaal salaris een huis koopt, zit je heeeeeel dik en diep in de NHG dus maak je aub niet druk. De NHG is voor mensen die hun verantwoordelijkheid niet zo nauw nemen.
Wat ben je ook een vals hoerenjong.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Blijkbaar groot genoeg zie de bronquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe groot is die groep super scheefhuurders nu eigenlijk die je hiermee wilt aanpakken?
Je vergelijkt bepaalde markten met een markt waarin niet zomaar 30.000 huizen gefabriceerd kunnen worden. Alto's echter wel. Ach, die egoïstische houding is juist de oorzaak van de crisis. Ironisch genoeg worden die egoïstische mensen naar eigen zeggen nu het hardst getroffenquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:23 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Een bizarre mix tussen kapitalisme en planmatig socialisme. Alleen in de EU
"Meneer doet u mij die Alto maar!"
"Hm ja, ik zie dat u 60k per jaar binnenharkt, voor u heb ik een mooie A4! Dan blijft de Alto voor de arme mensjes!"
Donder op.
preciesquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:24 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Daar heeft niemand last van toch? Dat jij in een huurhuis zit van 350 euro en zij met de helft aan inkomen bijna twee keer zoveel moeten betalen wel. Hetzelfde geldt wat mij betreft voor ouderen. Er zijn hier veel ouderen die in een erg grote ruime woning vertoeven en daarnaast een garagebox huren hier in de buurt. De wachtlijsten lopen op tot jaren, terwijl die mensen zo oud zijn dat ze geeneens meer auto kunnen rijden. time to move, ook anderen willen een kans hebben. Kwestie van gunnen. Het heten niet voor niets sociale huurwoningen hoor..
Is het echt zo simpel? Denk dat dan de meeste mensen die bijvoorbeeld samenwonen en beiden werken, daarvoor in aanmerking komen. Dus dan kopen ze verplicht een kleine flat in de Randstad.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Auto is luxe = secundair. Woonruimte is primair. Daarom ben ik van mening dat die groep eruit moet en de ruimte moeten maken voor mensen die het nodig hebben. Simpel
Hebben ze en kinderwens? Helaas dat gaat niet, want ze hebben maar een klein flatje. Terwijl ze voor hetzelfde geld in een eengezinshuurwoning kunnen wonen. Bovendien blijkt dan weer dat je gestraft wordt als je werkt.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
ben je recentelijk ontslagen door eigen schuld? Is dat wat je dwars zit? Ik kan je helpen. Serieusquote:
Ver van je bed show huh?quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:24 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
En hoe is dat mijn probleem?
Mijn god, in Nederland is modaal kennelijk al genoeg voor afgunst. Al eens bedacht waar de term modaal vandaan komt?
Ik hoop voor je dat je nooit met een laag inkomen te maken krijgt en nergens een betaalbare woning kunt vinden.
Er zijn namelijk mensen die hiermee te maken hebben. Dus het is in zoverre jouw probleem, dat je een autistische imbeciel bent als je er moeite mee hebt en zonodig wil profiteren van een markt die niet voor jou bedoeld is.
En nee, dat is geen afgunst. Ik wil je graag wijzen op je gebrek aan menselijkheid en inlevingsvermogen.
Modaal is voor veel mensen nog steeds een hoop geld. En met alle respect, maar van 30K kan je in Nederland echt fantastisch leven, dus laten we niet doen alsof je dan de vodden van de straat draagt.
Idd. Tokkie zijn wordt rijkelijk beloond in Nederland met aandacht, voorrang en extra geld.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:27 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Is het echt zo simpel? Denk dat dan de meeste mensen die bijvoorbeeld samenwonen en beiden werken, daarvoor in aanmerking komen. Dus dan kopen ze verplicht een kleine flat in de Randstad.
Hebben ze en kinderwens? Helaas dat gaat niet, want ze hebben maar een klein flatje. Terwijl ze voor hetzelfde geld in een eengezinshuurwoning kunnen wonen. Bovendien blijkt dan weer dat je gestraft wordt als je werkt.
Maar met 1 x modaal een huis kopen is wel wat lastiger anders.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:28 schreef dalaiblama het volgende:
[..]
Ver van je bed show huh?
Ik hoop voor je dat je nooit met een laag inkomen te maken krijgt en nergens een betaalbare woning kunt vinden.
Er zijn namelijk mensen die hiermee te maken hebben. Dus het is in zoverre jouw probleem, dat je een autistische imbeciel bent als je er moeite mee hebt en zonodig wil profiteren van een markt die niet voor jou bedoeld is.
En nee, dat is geen afgunst. Ik wil je graag wijzen op je gebrek aan menselijkheid en inlevingsvermogen.
Modaal is voor veel mensen nog steeds een hoop geld. En met alle respect, maar van 30K kan je in Nederland echt fantastisch leven, dus laten we niet doen alsof je dan de vodden van de straat draagt.
. Vooral als er -tig gegadigden op de markt bijkomen die verplicht hun huurhuis uitgejaagd worden. Maar goed, prima, zet alle tokkies lekker bij elkaar in goedkope pauperflats en jaag de mensen met nog een beetje fatsoen en geld d'r uit. Eens kijken hoe die prachtwijken opknappen!
Mooie afsluiter. Ik haat het om de werkende te straffen. Ik ben voor vlaktaks van ca. 40%+quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:27 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Is het echt zo simpel? Denk dat dan de meeste mensen die bijvoorbeeld samenwonen en beiden werken, daarvoor in aanmerking komen. Dus dan kopen ze verplicht een kleine flat in de Randstad.
Hebben ze en kinderwens? Helaas dat gaat niet, want ze hebben maar een klein flatje. Terwijl ze voor hetzelfde geld in een eengezinshuurwoning kunnen wonen. Bovendien blijkt dan weer dat je gestraft wordt als je werkt.
Misschien zet het mensen aan het denken. Geen dom gedoe. Denk na over je acties en daden. Ontwikkel je en doe er wat mee.
Er zijn genoeg goedkope flatjes die je kan kopen met genoeg ruimte. Gebruik je verstand als je wat doet koopt of gaat huren. Er zijn anderen die het harder nodig hebben.
Ze houden in ieder geval wel geld over om überhaupt een jas te kunnen kopen..quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:29 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Maar met 1 x modaal een huis kopen is wel wat lastiger anders.
Midden in een crisis met gierende werkloosheid beweren dat dat voor iedereen zijn of haar eigen schuld is, getuigt ook niet van een overschot aan realiteitszin.
En daarnaast, ik ben niet egoïstisch of wat ook, maar het is een zaak van ieder voor zich waaraan hij of zij zijn eigen geld uitgeeft en wat hij belangrijk vindt.
En daarnaast, ik ben niet egoïstisch of wat ook, maar het is een zaak van ieder voor zich waaraan hij of zij zijn eigen geld uitgeeft en wat hij belangrijk vindt.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
ik vind dat de overheid wel wat verantwoordelijkheden mag dragen. door hen zijn huizen hier 2 x zo duur als in duitsland / belgie.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:10 schreef draaijer het volgende:
[..]
Tja, ik ben ook van mening dat die groep ook wel wat verantwoordelijkheden mogen dragen. Koop een huis. Dan heeft die groep opeens ook geen problemen meer met de HRA. Hebben we er weer een paar voorstanders bij.
Ik denk dat wanneer de huidige huurders een woning zouden kopen het land er langzaam ook wat op vooruit zal gaan. Dan hebben ze een motivatie om wat harder te werken en een huis te verzorgen ipv op hun luie kont te zitten en de huur overmaken terwijl iemand anders het harder nodig heeft.
Nee hoor, ik freelance. En in dat woninkie van mij houdt geen paupergezin het langer dan een maand vol. Maar die domme kankeropmerking van je schoot me wel in het verkeerde keelgat. Dat je de ziekte krijgt, met je gezin erbij.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:28 schreef draaijer het volgende:
[..]
ben je recentelijk ontslagen door eigen schuld? Is dat wat je dwars zit? Ik kan je helpen. Serieus
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik geloof gewoon absoluut niet dat er geen baan te vinden is. Naar mijn idee is dat gewoon een gebrek aan verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:31 schreef hooibaal het volgende:
Midden in een crisis met gierende werkloosheid beweren dat dat voor iedereen zijn of haar eigen schuld is, getuigt ook niet van een overschot aan realiteitszin.
En daarnaast, ik ben niet egoïstisch of wat ook, maar het is een zaak van ieder voor zich waaraan hij of zij zijn eigen geld uitgeeft en wat hij belangrijk vindt.
Ik zou iedereen aanraden een bepaald carrière doel na te streven. Dan komt dit land nog ergens.
Je haalt hier wel een punt aan die ik ook een beetje dubbel vind. Door de sociale woningen weer uitsluitend te verhuren aan de 'armen' zou ghetto vorming in de hand kunnen werken. Ik weet alleen niet hoe zoiets in de praktijk werkt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:29 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Maar met 1 x modaal een huis kopen is wel wat lastiger anders.
Dat de huizenmarkt op dit moment scheef gegroeid is ben ik met je eens. Ik vind het dan ook de verantwoordelijkheid van de overheid om hier in te grijpen en de koop van huizen door modalen te stimuleren. Daar moeten middelen voor zijn.
Feit is echter wel dat de huizenmarkt zo bizar in elkaar zit juist OMDAT er teveel scheefhuurders zijn.
Maar voor die mensen die dat niet doen en dus geen geld hebben, moet ik dus mijn huurhuis uit?quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:33 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik geloof gewoon absoluut niet dat er geen baan te vinden is. Naar mijn idee is dat gewoon een gebrek aan verantwoordelijkheid.
Ik zou iedereen aanraden een bepaald carrière doel na te streven. Dan komt dit land nog ergens.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Bovenstaande quote zegt mij genoeg knul.. Je bent zeldzaam. Zelden een rakker gezien die zonder waarde en normen is grootgebracht. Ook jou wens ik positief gezien het beste (en dat zijn geen ziektes), maar gewoon het beste..quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:32 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee hoor, ik freelance. En in dat woninkie van mij houdt geen paupergezin het langer dan een maand vol. Maar die domme kankeropmerking van je schoot me wel in het verkeerde keelgat. Dat je de ziekte krijgt, met je gezin erbij.
Ik vind het van buitengewoon weinig klasse getuigen wat je hierboven zegt. Maar goed, er zullen dus toch wel verschillen zijn in klasse. Ik hoopte dat dat een leugen was
In de bron staat alleen maar dat je als modale verdiener straks niet meer in een wbv woning kan komen, maar hoeveel huidige scheefwoners er zijn en wat ze ermee gaan doen lees ik nergens.quote:
Verder lezen we dat door deze maatregel de wbv's nog minder huizen kunnen gaan bouwen, waardoor we natuurlijk kunnen concluderen dat de druk op de huurwoningmarkt alleen maar meer toeneemt.
nee de huizenmarkt zit zo bizar in elkaar omdat woningcoorporaties samen met gemeenten bepalen hoeveel huizen erbij komen. en het worden er soms zelfs minder dan meer.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:33 schreef dalaiblama het volgende:
[..]
Je haalt hier wel een punt aan die ik ook een beetje dubbel vind. Door de sociale woningen weer uitsluitend te verhuren aan de 'armen' zou ghetto vorming in de hand kunnen werken. Ik weet alleen niet hoe zoiets in de praktijk werkt.
Dat de huizenmarkt op dit moment scheef gegroeid is ben ik met je eens. Ik vind het dan ook de verantwoordelijkheid van de overheid om hier in te grijpen en de koop van huizen door modalen te stimuleren. Daar moeten middelen voor zijn.
Feit is echter wel dat de huizenmarkt zo bizar in elkaar zit juist OMDAT er teveel scheefhuurders zijn.
overheid moet gewoon wat meer vrij geven en coorporaties weer bij de overheid laten horen (zonder winstoogmerk)
Prima, zolang je maar niet met je reet in een sociale huurwoning gaat zitten om anderen hun geluk te ontnemen. Of heb je niet het realiteitsbenul dat die huurhuizen ook echt noodzaak zijn voor sommige mensen?quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:31 schreef hooibaal het volgende:
Midden in een crisis met gierende werkloosheid beweren dat dat voor iedereen zijn of haar eigen schuld is, getuigt ook niet van een overschot aan realiteitszin.
En daarnaast, ik ben niet egoïstisch of wat ook, maar het is een zaak van ieder voor zich waaraan hij of zij zijn eigen geld uitgeeft en wat hij belangrijk vindt.
Zolang ik bijna een half miljoen ouderwetse guldens moet lenen voor een rijtjeshuis weiger ik te kopen.
Laten ze eerst maat wat doen aan die belachelijk hoge prijzen van huizen.
Over prijsafspraken gesproken.
Laten ze eerst maat wat doen aan die belachelijk hoge prijzen van huizen.
Over prijsafspraken gesproken.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
De tokkies wonen toch allen in een flat. Daar heb je een vereniging van eigenaren en als je niet je maandelijkse fee wil betalen, ben je je hut kwijt en heb je verlies geleden. Lijkt me toch best een compelling event om te betalen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:33 schreef dalaiblama het volgende:
[..]
Je haalt hier wel een punt aan die ik ook een beetje dubbel vind. Door de sociale woningen weer uitsluitend te verhuren aan de 'armen' zou ghetto vorming in de hand kunnen werken. Ik weet alleen niet hoe zoiets in de praktijk werkt.
Dat de huizenmarkt op dit moment scheef gegroeid is ben ik met je eens. Ik vind het dan ook de verantwoordelijkheid van de overheid om hier in te grijpen en de koop van huizen door modalen te stimuleren. Daar moeten middelen voor zijn.
Feit is echter wel dat de huizenmarkt zo bizar in elkaar zit juist OMDAT er teveel scheefhuurders zijn.
Precies. Omdat zij het verrotten mag jij verhuizen. Succes is een keuze maar in NL een straf! En dat voor een probleem dat door diezelfde overheid (en woningcorporaties) is veroorzaakt... Proost!quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:34 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Maar voor die mensen die dat niet doen en dus geen geld hebben, moet ik dus mijn huurhuis uit?
Ok TS, stel je verdiend een modaal inkomen van 1700 netto, je hebt 1 kind, dan komt dit op ongeveer het volgende neer als je een koopwoning van 2 ton hebt:
-Hypotheek: 700 euro
-Gas, Water, Licht: 100 euro
-Ziektekostenverzekering gezin: 200 euro
-Internet en Mobiel: 80 euro
-Verzekeringen huis en aansprakelijkheid: 30 euro
-WOZ belasting: 90 euro per maand
-HRA aftrek +300 per maand.
Komt erop neer dat je als gezin dus alles moet doen voor 200 euro per week, dus eten, drinken, bijzondere onkosten, etcetera.
TS leg me eens uit, wie er hier harder moet gaan werken?
Komt erop neer dat
-Hypotheek: 700 euro
-Gas, Water, Licht: 100 euro
-Ziektekostenverzekering gezin: 200 euro
-Internet en Mobiel: 80 euro
-Verzekeringen huis en aansprakelijkheid: 30 euro
-WOZ belasting: 90 euro per maand
-HRA aftrek +300 per maand.
Komt erop neer dat je als gezin dus alles moet doen voor 200 euro per week, dus eten, drinken, bijzondere onkosten, etcetera.
TS leg me eens uit, wie er hier harder moet gaan werken?
Komt erop neer dat
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Joh mijn ouwe lui hebben jaren geleden een hutje gekocht voor NFL 200.000 dat hok is inmiddels 35 jaar later veel en veel en veel meer waard geworden. Dus je kan het zien als lening of investering. Mijn ouders hebben een prachtig en super verzorgd hok. De maandelijkse lasten zijn om te lachen. Volgens mij Euro 100 ofzo.. Hoe relaxed..quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:36 schreef Netsplitter het volgende:
Zolang ik bijna een half miljoen ouderwetse guldens moet lenen voor een rijtjeshuis weiger ik te kopen.
Laten ze eerst maat wat doen aan die belachelijk hoge prijzen van huizen.
Over prijsafspraken gesproken.
Wat zit je nou te ouwehoeren, dwaas? Iedereen kan op straat komen te staan en uiteindelijk komt iedereen die zijn best doet wel weer aan werk. Maar niet altijd van het ene op het andere moment en de kans is ook nog eens aanwezig dat je aan salaris moet inleveren.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:33 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik geloof gewoon absoluut niet dat er geen baan te vinden is. Naar mijn idee is dat gewoon een gebrek aan verantwoordelijkheid.
Ik zou iedereen aanraden een bepaald carrière doel na te streven. Dan komt dit land nog ergens.
Om nog maar te zwijgen van zelfstandigen met een onregelmatig inkomen.
Niet iedereen is het type geslaagde BMW-ondernemer waar jij een harde van krijgt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik zit niet in een sociale huurwoning om anderen hun geluk te ontnemen, maar omdat ik woongenot niet bijster interessant vind (ben er toch bijna nooit, slaap en ontbijt eigenlijk alleen hier. En Fok!, af en toe). Ik heb dus ook geen zin om een onevenredig deel van mijn geld uit te geven aan iets wat ik minder belangrijk vind.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:36 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Prima, zolang je maar niet met je reet in een sociale huurwoning gaat zitten om anderen hun geluk te ontnemen. Of heb je niet het realiteitsbenul dat die huurhuizen ook echt noodzaak zijn voor sommige mensen?
Bijzonder vervelend voor de mensen die daardoor moeite hebben om een huis te vinden (maar hee, als ze *knip* een baan kunnen vinden, waarom kunnen ze dan niet *knip* een huis vinden?) maar het probleem zit in een woningtekort, niet in mijn prioriteiten.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Ja, de babyboomers hebben prima voor zichzelf gezorgd dat is duidelijk. Wat heeft dat met nu te maken?quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Joh mijn ouwe lui hebben jaren geleden een hutje gekocht voor NFL 200.000 dat hok is inmiddels 35 jaar later veel en veel en veel meer waard geworden. Dus je kan het zien als lening of investering. Mijn ouders hebben een prachtig en super verzorgd hok. De maandelijkse lasten zijn om te lachen. Volgens mij Euro 100 ofzo.. Hoe relaxed..
Ik vind dat woningbouwverenigingen best een onderscheid mogen maken bij inschrijving op basis van inkomen. Sowieso is dat ook al het geval. Iemand met een laag inkomen kan zich niet inschrijven voor een huurhuis dat hij niet kan betalen. Andersom moet dus ook mogen: Iemand met een hoger inkomen niet inschrijven voor huizen onder de 500 euro.
Daarboven moet gewoon wel kunnen, aangezien ze dan toch al geen huurtoeslag krijgen, dus in een dergelijk huis al meer betalen dan hun buurman die de volle mep aan huurtoeslag krijgt.
Verder gewoon: Wie het eerst komt, het eerst woont. Iedereen moet op zijn beurt wachten. Mensen dwingen een huis te kopen slaat echt nergens op.
Daarboven moet gewoon wel kunnen, aangezien ze dan toch al geen huurtoeslag krijgen, dus in een dergelijk huis al meer betalen dan hun buurman die de volle mep aan huurtoeslag krijgt.
Verder gewoon: Wie het eerst komt, het eerst woont. Iedereen moet op zijn beurt wachten. Mensen dwingen een huis te kopen slaat echt nergens op.
Alles is een keuze. Koop je maar een goedkoper hok, of je gaat beide werken, of je gaat aan je carrière en je competenties werken. Geen zin??? Ook dat is een keuzequote:Op woensdag 12 mei 2010 19:38 schreef raptorix het volgende:
Ok TS, stel je verdiend een modaal inkomen van 1700 netto, je hebt 1 kind, dan komt dit op ongeveer het volgende neer als je een koopwoning van 2 ton hebt:
-Hypotheek: 700 euro
-Gas, Water, Licht: 100 euro
-Ziektekostenverzekering gezin: 200 euro
-Internet en Mobiel: 80 euro30 euro
-Verzekeringen huis en aansprakelijkheid: 30 euro
-WOZ belasting: 90 euro per maand
-HRA aftrek +300 per maand.
Komt erop neer dat je als gezin dus alles moet doen voor 200 euro per week, dus eten, drinken, bijzondere onkosten, etcetera.
TS leg me eens uit, wie er hier harder moet gaan werken?
Komt erop neer dat
TS woont kennelijk niet in Amsterdam, de meest fantastische huurwoningen worden weggegeven aan Tokkies zonder werk, terwijl ik voor een leuke plek me bont en blauw moet betalen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:36 schreef draaijer het volgende:
[..]
De tokkies wonen toch allen in een flat. Daar heb je een vereniging van eigenaren en als je niet je maandelijkse fee wil betalen, ben je je hut kwijt en heb je verlies geleden. Lijkt me toch best een compelling event om te betalen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En dat is geen keuze voor tokkies die helemaal niet werken?quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:40 schreef draaijer het volgende:
[..]
Alles is een keuze. Koop je maar een goedkoper hok, of je gaat beide werken, of je gaat aan je carrière en je competenties werken. Geen zin??? Ook dat is een keuze
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Jij bent echt raar.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:40 schreef draaijer het volgende:
[..]
Alles is een keuze. Koop je maar een goedkoper hok, of je gaat beide werken, of je gaat aan je carrière en je competenties werken. Geen zin??? Ook dat is een keuze
.
Die zijn zielig.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
En dat is geen keuze voor tokkies die helemaal niet werken?
.
Ik kan ons hok verkopen met winst. Dat zelfs na 3 jaar. Leuk he?!quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:40 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Ja, de babyboomers hebben prima voor zichzelf gezorgd dat is duidelijk. Wat heeft dat met nu te maken?
Dan kan ik eventueel (als ik zou willen) ook goedkoper kunnen gaan wonen. whoop whoop
Tja er zijn meer mensen die dat zeggen. Over het algemeen zijn dat mensen die de situatie waar ze zich in bevinden altijd afschuiven op de "omgeving"quote:
Daar komt die dooddoener weer. Het gaat ook om huizen die net voor de invoer van de euro gekocht zijn. Die zijn nou het dubbele waard.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:40 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Ja, de babyboomers hebben prima voor zichzelf gezorgd dat is duidelijk. Wat heeft dat met nu te maken?
Die mazzel hebben wij ook, en ik reken mezelf toch niet tot de babyboomers.
Ik werk in Amsterdam en woon in een leukere buurtquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
TS woont kennelijk niet in Amsterdam, de meest fantastische huurwoningen worden weggegeven aan Tokkies zonder werk, terwijl ik voor een leuke plek me bont en blauw moet betalen.
Prima, dan kies ik ervoor om in mijn goedkope woning te blijven wonen, en het geld dat ik daaraan over houd op een andere manier terug te geven aan de samenleving.quote:
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Nou goed, de volgende stap is natuurlijk dat 1,5x modaal geen huizen van onder de 2 ton mag kopen want ach, die arme arme starters toch, ad infinitum, etc.
BMW-ondernemer? Ik vind een BMW ordinairquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat zit je nou te ouwehoeren, dwaas? Iedereen kan op straat komen te staan en uiteindelijk komt iedereen die zijn best doet wel weer aan werk. Maar niet altijd van het ene op het andere moment en de kans is ook nog eens aanwezig dat je aan salaris moet inleveren.
Om nog maar te zwijgen van zelfstandigen met een onregelmatig inkomen.
Niet iedereen is het type geslaagde BMW-ondernemer waar jij een harde van krijgt.
Heel relaxt, we kunnen natuurlijk dan ook wel een gelijktrek regeling in het leven roepen om die oudjes die geprofiteerd hebben van de megaprijssstijgijng en nu zo geodkoop wonen ook een extra bijdrage te gaan laten leveren.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Joh mijn ouwe lui hebben jaren geleden een hutje gekocht voor NFL 200.000 dat hok is inmiddels 35 jaar later veel en veel en veel meer waard geworden. Dus je kan het zien als lening of investering. Mijn ouders hebben een prachtig en super verzorgd hok. De maandelijkse lasten zijn om te lachen. Volgens mij Euro 100 ofzo.. Hoe relaxed..
TS heeft een tumor in zijn hoofd. Gelukkig voelt hij zich er wel bij. Zalig zijn de simpelen van geest.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Maak je geen zorgen om mij, ik woon gewoon netjes in een koophuis. Ik kan alleen slecht tegen die verschrikkelijke bemoeipolitiek waar we in Nederland aan kapot gaan. Dit volk kan z'n reet nog niet afvegen over 10 jaar zonder overheidsinstructies en aangereikt pleepapier.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:41 schreef draaijer het volgende:
[..]
Tja er zijn meer mensen die dat zeggen. Over het algemeen zijn dat mensen die de situatie waar ze zich in bevinden altijd afschuiven op de "omgeving"
Zo is het.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:43 schreef Dwab het volgende:
Je kan altijd nog van particulieren huren toch? Doen wij ook, bevalt prima.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je hebt zeker over mijn eerdere reactie op je klasse heen gelezen.. Ik dacht dat het een incident was, maar je bent inderdaad -> kansloosquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:44 schreef Ringo het volgende:
TS heeft een tumor in zijn hoofd. Gelukkig voelt hij zich er wel bij. Zalig zijn de simpelen van geest.
Ahja, daar zit nog geld genoeg! Prima idee! Winst uit eigen woning gewoon 65% belasten en wappaaaaaa!quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heel relaxt, we kunnen natuurlijk dan ook wel een gelijktrek regeling in het leven roepen om die oudjes die geprofiteerd hebben van de megaprijssstijgijng en nu zo geodkoop wonen ook een extra bijdrage te gaan laten leveren.
.
Ik vind auto's ordinair.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:43 schreef draaijer het volgende:
[..]
BMW-ondernemer? Ik vind een BMW ordinair
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
"Dan moet je maar wat harder werken"?
Er zijn mensen die hun baan niet primair hebben uitgekozen op "veel verdienen". Die hebben wel een goeie opleiding, maar werken bijv. in de zorg of het onderwijs. Lijkt mij dat we die mensen best enigszins nodig hebben.
Als die met hun modale inkomentje voor het blok worden gezet op deze manier, gaan ze OF een beter verdienende baan zoeken buiten zorg en onderwijs, zodat ze een huis kunnen kopen, OF een dag minder werken, zodat ze in hun sociale huurwoning kunnen blijven. Het lijkt me voor het land niet per se handig als mensen dit massaal gaan doen.
Ik snap wel dat het in principe niet klopt dat mensen die het inkomenstechnisch niet echt nodig hebben in gesubsidieerde huizen wonen, maar er moet een betere oplossing voor te bedenken zijn dan dit.
Er zijn mensen die hun baan niet primair hebben uitgekozen op "veel verdienen". Die hebben wel een goeie opleiding, maar werken bijv. in de zorg of het onderwijs. Lijkt mij dat we die mensen best enigszins nodig hebben.
Als die met hun modale inkomentje voor het blok worden gezet op deze manier, gaan ze OF een beter verdienende baan zoeken buiten zorg en onderwijs, zodat ze een huis kunnen kopen, OF een dag minder werken, zodat ze in hun sociale huurwoning kunnen blijven. Het lijkt me voor het land niet per se handig als mensen dit massaal gaan doen.
Ik snap wel dat het in principe niet klopt dat mensen die het inkomenstechnisch niet echt nodig hebben in gesubsidieerde huizen wonen, maar er moet een betere oplossing voor te bedenken zijn dan dit.
Onzin, moeten ze lekker zelf weten. Ik kan me wel voorstellen dat het gros van de posters in dit topic een voorstander zijn van het afschaffen van de HRA van alles boven 1Mio oidquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:43 schreef KingOfMars het volgende:
Nou goed, de volgende stap is natuurlijk dat 1,5x modaal geen huizen van onder de 2 ton mag kopen want ach, die arme arme starters toch, ad infinitum, etc.
Vind ik een buitengewoon sneue en hypocritische gedachte
Laten we subsidies afschaffen alsmede de HRA en laten we eerlijk alles delen. Iedereen 42% belasting laten betalen. Lekker simpel en ik ben voorquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:44 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Maak je geen zorgen om mij, ik woon gewoon netjes in een koophuis. Ik kan alleen slecht tegen die verschrikkelijke bemoeipolitiek waar we in Nederland aan kapot gaan. Dit volk kan z'n reet nog niet afvegen over 10 jaar zonder overheidsinstructies en aangereikt pleepapier.
Van mij mag de grens op 5 ton gezet worden.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Onzin, moeten ze lekker zelf weten. Ik kan me wel voorstellen dat het gros van de posters in dit topic een voorstander zijn van het afschaffen van de HRA van alles boven 1Mio oid
Vind ik een buitengewoon sneue en hypocritische gedachte
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Laat ze kijken naar of je alleen of samen bent. Ik vind het basis idee gewoon goed. Daarnaast vind ik dat de door jou genoemde groep echt te weinig verdienen voor hetgeen ze voor ons allen betekenenquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:46 schreef ShadyLane het volgende:
"Dan moet je maar wat harder werken"?
Er zijn mensen die hun baan niet primair hebben uitgekozen op "veel verdienen". Die hebben wel een goeie opleiding, maar werken bijv. in de zorg of het onderwijs. Lijkt mij dat we die mensen best enigszins nodig hebben.
Als die met hun modale inkomentje voor het blok worden gezet op deze manier, gaan ze OF een beter verdienende baan zoeken buiten zorg en onderwijs, zodat ze een huis kunnen kopen, OF een dag minder werken, zodat ze in hun sociale huurwoning kunnen blijven. Het lijkt me voor het land niet per se handig als mensen dit massaal gaan doen.
Ik snap wel dat het in principe niet klopt dat mensen die het inkomenstechnisch niet echt nodig hebben in gesubsidieerde huizen wonen, maar er moet een betere oplossing voor te bedenken zijn dan dit.
Geweldig voor je ouders.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Joh mijn ouwe lui hebben jaren geleden een hutje gekocht voor NFL 200.000 dat hok is inmiddels 35 jaar later veel en veel en veel meer waard geworden. Dus je kan het zien als lening of investering. Mijn ouders hebben een prachtig en super verzorgd hok. De maandelijkse lasten zijn om te lachen. Volgens mij Euro 100 ofzo.. Hoe relaxed..
ik heb daar dus geen ruk aan.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Klassieke Fok!Drogredenering. Geef één voorbeeld, bij voorkeur uit eigen omgeving en derhalve oncontroleerbaar, en bewijs hiermee 'dat iedereen X kan'.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Geweldig voor je ouders.
ik heb daar dus geen ruk aan.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:52 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Klassieke Fok!Drogredenering. Geef één voorbeeld, bij voorkeur uit eigen omgeving en derhalve oncontroleerbaar, en bewijs hiermee 'dat iedereen X kan'.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat is precies wat ik bedoel. De ver van JE bed show..quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Van mij mag de grens op 5 ton gezet worden.
Ik ben van mening dat die mensen al TEVEEL voor onze maatschappij betekenen. Ze betalen procentueel en absoluut al veel meer belasting dan mensen die gewoon lekker niet willen werken en hun handen op houden.
Tevens staat de groep groot verdieners naar mijn idee veel meer onder druk en maken ze veel meer uren en hebben ze meer stress, hoger afbreuk risico etc....
Maar goed, 80% van onze bevolking zal nooit boven een ton verdienen, dus laten we lekker dat laatste kleine percentage lekker straffen omdat wij niet geraakt worden. Dat vind ik echt zoooo krom
Hey, als de ouders van Draaijer hun huis met winst kunnen verkopen, dan kan iedereen toch een huis kopen en etc.quote:
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Gevoelige snaar geraakt?quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:53 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel. De ver van JE bed show..
Ik ben van mening dat die mensen al TEVEEL voor onze maatschappij betekenen. Ze betalen procentueel en absoluut al veel meer belasting dan mensen die gewoon lekker niet willen werken en hun handen op houden.
Tevens staat de groep groot verdieners naar mijn idee veel meer onder druk en maken ze veel meer uren en hebben ze meer stress, hoger afbreuk risico etc....
Maar goed, 80% van onze bevolking zal nooit boven een ton verdienen, dus laten we lekker dat laatste kleine percentage lekker straffen omdat wij niet geraakt worden. Dat vind ik echt zoooo krom
Oude VVD stemmer.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Wat ik alleen wil aangeven is dat het niet zo kortzichtig is als omschreven wordt door beide kanten. Uiteraard is het geen feit dat je geld maakt op een huis, maar het is ook geen oneindige leningquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:55 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Hey, als de ouders van Draaijer hun huis met winst kunnen verkopen, dan kan iedereen toch een huis kopen en etc.
\o/ is an sich wel een snaartje ja hahaquote:Op woensdag 12 mei 2010 19:58 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Gevoelige snaar geraakt?
Oude VVD stemmer.
Ik zou willen dat ik tot de grootverdieners zou behoren. Ik gun het ze van harte. Het is niet zomaar gekomen, ze hebben ervoor moeten knokken en nog steeds knokken. Daarom vind ik het krom om ze te straffen wat ze voor ons allen betekenen
Aan de andere kant is de groep Jan Modaal de groep waar het meeste geld te halen valt (vanuit de overheid gezien), moet je die mensen dubbel op kosten jagen door ze ook nog te verplichten om een huis te kopen, met alle bijkomende kosten.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:53 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel. De ver van JE bed show..
Ik ben van mening dat die mensen al TEVEEL voor onze maatschappij betekenen. Ze betalen procentueel en absoluut al veel meer belasting dan mensen die gewoon lekker niet willen werken en hun handen op houden.
Tevens staat de groep groot verdieners naar mijn idee veel meer onder druk en maken ze veel meer uren en hebben ze meer stress, hoger afbreuk risico etc....
Maar goed, 80% van onze bevolking zal nooit boven een ton verdienen, dus laten we lekker dat laatste kleine percentage lekker straffen omdat wij niet geraakt worden. Dat vind ik echt zoooo krom
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Nee hoor, die heb ik goed op me laten inwerken. Uit jouw mond klinkt het overigens als een compliment. Zelden zoveel opgeklopte middelmaat gezien als wat jij voor het voetlicht brengt. Je bent de ideale mix tussen Ratelband en de spreekwoordelijke stofzuigerverkoper. Gelukkig ben jij het zelf die het hardst in zijn eigen onzin gelooft.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:45 schreef draaijer het volgende:
[..]
Je hebt zeker over mijn eerdere reactie op je klasse heen gelezen.. Ik dacht dat het een incident was, maar je bent inderdaad -> kansloos
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
+ al die succesvolle mensen die voor mij werken en mij groot makenquote:Op woensdag 12 mei 2010 20:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee hoor, die heb ik goed op me laten inwerken. Uit jouw mond klinkt het overigens als een compliment. Zelden zoveel opgeklopte middelmaat gezien als wat jij voor het voetlicht brengt. Je bent de ideale mix tussen Ratelband en de spreekwoordelijke stofzuigerverkoper. Gelukkig ben jij het zelf die het hardst in zijn eigen onzin gelooft.
x
Als ik met positiviteit veel stofzuigers kan verkopen en een netwerk kan opbouwen, vind ik het helemaal prima. Sales -> rocks
ABC... remember?
Ik gun het zo ook van harte.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:00 schreef draaijer het volgende:
[..]
\o/ is an sich wel een snaartje ja haha
Ik zou willen dat ik tot de grootverdieners zou behoren. Ik gun het ze van harte. Het is niet zomaar gekomen, ze hebben ervoor moeten knokken en nog steeds knokken. Daarom vind ik het krom om ze te straffen wat ze voor ons allen betekenen
Maar ik vind het belachelijk dat ik 250.000 euro moet lenen om een rijtjeshuis te kunnen kopen.
De prijzen worden kunstmatig hoog gehouden, maar daar hoor je niemand over in politiek den haag.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Waar.. vlakbij de plekken waar werk is : De Randstad?quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:05 schreef KingOfMars het volgende:
Ik heb trouwens wel een idee. So crazy it just might work.
Wat dachten we van... huizen bouwen..
Dan krijg je van die ghetto's als Almere. Daar word je ook niet beter van haha
Weet je waarom ik tegen versoepeling van ontslagrecht ben? Niet omdat ik de kantjes er af loop als ik werk heb maar omdat werkgevers daar misbruik van gaan maken.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Niemand wordt zomaar ontslagen. Dat heb je aan jezelf te danken. Als iemand met een modaal salaris een huis koopt, zit je heeeeeel dik en diep in de NHG dus maak je aub niet druk. De NHG is voor mensen die hun verantwoordelijkheid niet zo nauw nemen.
/offtopic
Ik vind het sneu als mensen tegen versoepeling van het ontslagrecht zijn. Dat zijn mensen die over het algemeen (aanname) al minder hebben met hun werk en de kantjes eraf lopen. Versoepel het ontslagrecht maar en dan krijgt iedereen makkelijker een kans op de arbeidsmarkt. Nu worden er weinig kansen vergeven omdat je niet meer (niet makkelijk) van die luizen af kan komen
Ben je wat ouder? Nou, dan tiefen we je er uit en dan komt er mooi een goedkope jonge kracht voor in de plaats.
En ontslag aan jezelf te danken? Mijn contract is niet verlengd als gevolg van de recessie en hoeveel mensen zijn er niet ontslagen door een faillissement?
Nee, bij sommige banen heb je toch echt een auto nodig om op je werk te komen. Zeker als je onregelmatig werkt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:24 schreef draaijer het volgende:
[..]
Again, secundair vs primair.. Niemand heeft een auto nodig, maar wel een woonruimte. Ga nou geen appels met peren vergelijken
quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:41 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik kan ons hok verkopen met winst. Dat zelfs na 3 jaar. Leuk he?!
Dan kan ik eventueel (als ik zou willen) ook goedkoper kunnen gaan wonen. whoop whoop
quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Auto is luxe = secundair. Woonruimte is primair. Daarom ben ik van mening dat die groep eruit moet en de ruimte moeten maken voor mensen die het nodig hebben. Simpel
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Zijn er zoveel daklozen dan?quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:05 schreef KingOfMars het volgende:
Ik heb trouwens wel een idee. So crazy it just might work.
Wat dachten we van... huizen bouwen.
