Ga je informatie even doornemen. Bedankt. Dat boek dat ga ik ook eerdaags even halenquote:Op maandag 10 mei 2010 17:40 schreef stefan_s het volgende:
[..]
Snel vergeten,
Kijk eens in het boeken topic hier,
- beleggen voor dummies
index:
een mandje met aandelen, laten we de AEX voor het gemak nemen,
dit zijn de 20 grootste nederlandse beurs genoteerde bedrijven ( met 1 uitzondering)
Aandelen:
je hebt hier bijv. het aandeel ahold ( albert heijn )
Stel ahold noteerd 10 euro,
jij koopt er 100 voor 10 euro,
ineens willen 1000 mensen willen dat aandeel hebben,
er is veel vraag, dus jou aandelen worden duurder, die sta je dan weer af als de prijs op het gewenste niveau is, en andersom.
[..]
Slecht.
[..]
beter kijken, http://www.belegger.nl/encyclopedie
http://www.belegger.nl/encyclopedie/term/Aandeel < uitleg aandeel.
Anyhow als je vragen hebt PM maar.
quote:Op maandag 10 mei 2010 17:59 schreef capricia het volgende:
Dat boek 'beleggen voor dummies' kan ik je echt aanraden als je een beginner bent!
Die vraag is niet relevant, TS vraagt alleen om achtergrondinformatie m.b.t. financiele markten. Zowel voor 'speculeren' als beleggen gelden dezelfde marktregels.quote:Op maandag 10 mei 2010 18:30 schreef SemperSenseo het volgende:
Belangrijke vraag: wil je beleggen met aandelen of speculeren met aandelen? Belangrijk verschil (in aanpak)!
Heb het geld nog niet om echt iets mee te gaan doen, maar het trekt wel m'n aandachtquote:Op maandag 10 mei 2010 18:30 schreef SemperSenseo het volgende:
Belangrijke vraag: wil je beleggen met aandelen of speculeren met aandelen? Belangrijk verschil (in aanpak)!
aflevering.quote:Op maandag 10 mei 2010 18:13 schreef Crazy Harry het volgende:
Iets wat ik nergens terug kan vinden en wat ik al heel lang wil weten is waar afl. voor staat in :
Unilever 4% Afl. Cum Pref.
Ja, het Cumulatief Preferent is me duidelijk. Maar dat Afl. dus...quote:Op maandag 10 mei 2010 19:20 schreef stefan_s het volgende:
[..]
aflevering.![]()
ik neem aan dat je weet wat Preferred Stock is?
Waarschijnlijk zit je gewoon in de 1e 4% van de dividend gerechtigden, ik heb eerlijk gezegt ook geen idee wat het betekend, bel ze op en vraag het ze? ik weet wel dat unilever van zn preferred stock af wilt.
En vraag dan in de beursvloer wie je een binck-rekening aan wil smeren zodat jij en diegene transactiekosten kado krijgen (normaal 50, soms tijdens acties 100)quote:Op maandag 10 mei 2010 20:30 schreef Kontiki het volgende:
Als je op den duur een beleggersrekening gaat openen kan ik Binck aanraden. Ben erg tevreden met hen, en het is gratis. Alex heb ik geprobeerd maar ik vond hun interface erg irritant.
www.binckbank.nl
Had al zo'n info map aangevraagd... Als ik wat ruimte heb wil ik wel zo'n rekening aanvragen, puur om er eens mee te spelen. Neem aan dat je dan niet 1000en erop hoeft te zetten?quote:Op maandag 10 mei 2010 20:30 schreef Kontiki het volgende:
Als je op den duur een beleggersrekening gaat openen kan ik Binck aanraden. Ben erg tevreden met hen, en het is gratis. Alex heb ik geprobeerd maar ik vond hun interface erg irritant.
www.binckbank.nl
Nee tuurlijk niet.quote:Op maandag 10 mei 2010 23:12 schreef Apfel. het volgende:
[..]
Had al zo'n info map aangevraagd... Als ik wat ruimte heb wil ik wel zo'n rekening aanvragen, puur om er eens mee te spelen. Neem aan dat je dan niet 1000en erop hoeft te zetten?
Ja dat is waar, maar eerst maar eens die informatie van hier doorlezen en op dat boek wachten. De vragen zullen dan nog wel vanzelf komenquote:Op maandag 10 mei 2010 23:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee tuurlijk niet.
Maar je bent wel altijd wat kwijt aan transactiekosten. En als je belegt met 50 euro of zo, zijn die kosten procentueel erg hoog.
Spuit je vragen hier maar! Genoeg mensen die via Binck handelen hier (ikzelf dan weer niet..).quote:Op maandag 10 mei 2010 23:50 schreef Apfel. het volgende:
[..]
Ja dat is waar, maar eerst maar eens die informatie van hier doorlezen en op dat boek wachten. De vragen zullen dan nog wel vanzelf komen
Je kunt ook een schaduwportefeuille aanmaken. Dat betekent zoveel als aandelen kopen met virtueel geld, voor de nep. Erg handig om te leren en inzicht in de markt te krijgen. Ik beleg zelf momenteel niet meer, maar gebruik alleen die schaduwportefeuille.quote:Op maandag 10 mei 2010 23:12 schreef Apfel. het volgende:
Had al zo'n info map aangevraagd... Als ik wat ruimte heb wil ik wel zo'n rekening aanvragen, puur om er eens mee te spelen. Neem aan dat je dan niet 1000en erop hoeft te zetten?
Trouwens, misschien is het wel een heel goed topic: Beginnen met beleggen. Zeker als jij vertrekt vanuit Binck, want dat doen de meesten!quote:Op maandag 10 mei 2010 23:50 schreef Apfel. het volgende:
[..]
Ja dat is waar, maar eerst maar eens die informatie van hier doorlezen en op dat boek wachten. De vragen zullen dan nog wel vanzelf komen
Dat zijn juist leuke dingen voor beginners, maar ook voor gevorderden!quote:Op dinsdag 11 mei 2010 00:00 schreef Kontiki het volgende:
[..]
Je kunt ook een schaduwportefeuille aanmaken. Dat betekent zoveel als aandelen kopen met virtueel geld, voor de nep. Erg handig om te leren en inzicht in de markt te krijgen. Ik beleg zelf momenteel niet meer, maar gebruik alleen die schaduwportefeuille.
Apfel heeft inmiddels ook al een infomap aangevraagd bij Binck.quote:Op maandag 10 mei 2010 17:35 schreef Apfel. het volgende:
Ik ben de laatste tijd wel geïnteresseerd in de beurs en met name hoe het zit met aandelen.
Wie bepaald wanneer een aandeel omhoog gaat en omlaag? (ik snap wel dat het hier draait om vraag&aanbod, maar hoe beslist men om ze te verkopen. Als je veel aandelen verkoopt en er is veel vraag dan vang je een hoge prijs. Maar waarom wil je ze dan verkopen?)
Welke type aandelen zijn er (iets met futures? Longs? etc)
WIe bepaald de beursstand en hoe werkt dit precies?
Deze informatie kan ik maar weinig vinden op het internet. Ik kan me herinneren dat er ooit hier ergens een link (of een goede post) rond zwierf met antwoorden op deze vragen. Heb al wat zitten neuzen op belegger.nl e.d. maar hier lees ik toch vooral het nieuws rondom bedrijven / aandelen en de beurs.
Bedankt
quote:
Wat zou jij dan adviseren als startkapitaal?quote:Op dinsdag 11 mei 2010 00:58 schreef flyguy het volgende:
Denk dat 500 euro toch wel wat te weinig is om mee te beginnen. Als beginner (en ook voor de meeste anderen) is het niet verstandig om al je eieren in 1 mandje te hebben. Als je bijvoorbeeld met die 500 euro 2 transacties uitvoert dan heb je al bijna een min van 4% en dat is toch al iets wat je moet gaan compenseren.
Heb je al een rekening bij een brooker geopend?quote:Op dinsdag 11 mei 2010 01:01 schreef BattleCow het volgende:
TVP. Ik ga pas meedoen zodra de markten weer wat lager staan.. en eerst maar eens beleggen voor dummies lezen
Om te beginnen zou ik zeggen tussen de 1 en 2k. Als er iets fout gaat is het nog niet te 'duur' (heel subjectief natuurlijk) en de kosten van het handelen zijn procentueel al een stuk kleiner. En het draait natuurlijk allemaal om procentenquote:Op dinsdag 11 mei 2010 01:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat zou jij dan adviseren als startkapitaal?
En het moet wel een beetje laagdrempelig blijven...10K is geen optie!
Heb de OP aangepast. 2k is wel veel voor een beginner, denk ik. Maar misschien vergis ik me...quote:Op dinsdag 11 mei 2010 01:04 schreef flyguy het volgende:
[..]
Om te beginnen zou ik zeggen tussen de 1 en 2k. Als er iets fout gaat is het nog niet te 'duur' (heel subjectief natuurlijk) en de kosten van het handelen zijn procentueel al een stuk kleiner. En het draait natuurlijk allemaal om procenten
Juist voor mensen die net starten, of die wat minder risico's willen nemen, kunnen ETF's zeer interessant zijn. Het gaat er vaak niet te wild aan toe (de belegger wil dus niet wekelijks handelen), maar volgt een index / branche of land.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 01:05 schreef vive_la_france het volgende:
Ja, hier!
Ook ik ben een tijdje geleden begonnen. Aangezien ik geen tijd/zin heb om individuele aandelen te analyseren, en niet wil 'gokken' dat juist mijn bedrijf het beter doet dan gemiddeld, heb ik gekozen voor ETFs en indexfondsen.
Voor de beginners: Als je maar 500 Euro hebt, kun je geen aandelen van tientallen bedrijven kopen. Door je geld te 'poolen' met veel andere kleine beleggers, kan dat wel. Je bent dan dus niet meer afhankelijk van de koersschommelingen van één bedrijf. Want jouw bedrijf zal maar net morgen in één of ander schandaal terechtkomen! Als al je geld in één bedrijf zit en dat gaat failliet, dan is je geld weg. Als je het spreid over tientallen bedrijven, en één van die bedrijven gaat failliet, dan ben je maar een paar procent kwijt.
Nou vraag ik me af, wat is een mooie portefeuille ETFs/indexfondsen? Ik kom daar zelf niet zo goed uit. Als je bijvoorbeeld de iShares MSCI World ETF hebt, die volgt ruim 1000 bedrijven over de hele wereld. Wat voor andere fondsen kun je dan nog kopen om mooi te combineren??
500 euro is wel een start.. eerst maar even daarvoor zorgenquote:Op dinsdag 11 mei 2010 01:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Heb de OP aangepast. 2k is wel veel voor een beginner, denk ik. Maar misschien vergis ik me...
Ik val ook onder de categorie 'beginner' en zit ook niet de geheledag de koersen te kijken. Ik moet ook nog werkenquote:Op dinsdag 11 mei 2010 01:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Juist voor mensen die net starten, of die wat minder risico's willen nemen, kunnen ETF's zeer interessant zijn. Het gaat er vaak niet te wild aan toe (de belegger wil dus niet wekelijks handelen), maar volgt een index / branche of land.
Zelf heb ik nog wel eens moeite om snel te zien of het in Euro's of in Dollars genoteerd is!
Maar ik heb regelmatig ishares op de AEX gehad, omdat ik niet op een bepaalde branche wilde gokken.
Welke brooker gebruik jij hiervoor? En over wat soort bedragen praat jij dan?
1.000 euro is echt wel genoeg hoor! Bovendien kun je ook virtueel meedoen.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 01:27 schreef ssebass het volgende:
Interessant, ik wilde daar ook aan beginnen. Later niet meer aan gedacht eigenlijk. Heb toen een account aangemaakt bij Alex bank. Daarnaast heb ik ook nog een beursspel gespeeld, waar je 100k belegt en verder heel realistisch is.
Ik ga dit topic wel even volgen want ik heb er weinig verstand van. Ik zou toch om te beginnen niet snel meer dan 1000 euro willen investeren, maar ik zal het overwegen.
no problem. Grappig dat er veel animo voor isquote:Op dinsdag 11 mei 2010 00:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Trouwens, misschien is het wel een heel goed topic: Beginnen met beleggen. Zeker als jij vertrekt vanuit Binck, want dat doen de meesten!
En er zullen veel mensen met dezelfde vragen rondlopen als jij.
Ik ga een centraal topic opstarten als je dat okay vindt, met jouw OP als centrale OP.
Ik weet dus dat je bij Binck een schaduwportefeuille aan kunt maken. Dan speel je virtueel mee. En alle koersen zijn wel de echte koersen!quote:Op dinsdag 11 mei 2010 06:44 schreef BrandX het volgende:
tvp, ik ben hier ook in geintresseerd, maar vind het altijd wel een hoop gedoe/ingewikkeld om er als leek een beetje in te komen. Net als wat Apfel. zegt, ik wil graag eerst een beetje spelen met niet te veel geld, kijken hoe het werkt enz.
Ik las net ook wat over virtuele beurzen (dus niet voor het eggie, maar wel realistisch begrijp ik?). ZIjn daar lnkjes van? En is dit gelinkt aan wat er werkelijk gebeurt in de aandelenwereld?
Gewoon een Binck rekening openenquote:Op dinsdag 11 mei 2010 10:12 schreef Apfel. het volgende:
Voor die schaduwportefeuille, moet je dan gewoon een Binck rekening aanvragen (dus met al je persoonlijke gegevens), of kan je een schaduwportefeuille op een makkelijkere manier aanvragen.
Niks, de AEX is niks meer dan een lijstje van de 25 meest verhandelde aandelen in Amsterdam. Wordt jouw bedrijf opeens de 26e (in verhandelt volume) dan gaat ie naar een ander lijstje, de midcap. Je kan het aandeel nog steeds verhandelen op dezelfde wijze als voorheen.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 10:28 schreef Sloggi het volgende:
- Wat zijn de gevolgen voor mij als ik aandelen van een bedrijf heb dat uit de AEX gaat (ik geloof dat er regelmatig wordt gekeken welke fondsen in de AEX horen en welke niet)?
Als je ingelogd bent zie je het wel. Het is dan ook een klant werft klant actie.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 01:02 schreef capricia het volgende:
Edit: Hmmm, kan die actie niet meer vinden bij Binck Nederland.
Welke brooker zou jij dan aanraden voor beginners?quote:Op dinsdag 11 mei 2010 13:01 schreef stefan_s het volgende:
binck is misleidend mbt transactie kosten,
ze bieden 6,50 per transactie aan maar het minimum tarief wat je moet afstaan is 10 euro, let hier dus goed op ( het is aan te raden om met minstens 250-500 te binnen ) persoonlijk ben ik begonnen met 1000 euro.
half jaar later was dit gehalveerd.
Kun je uitleggen wanneer je 6,50 moet betalen? Iedere keer als je een setje aandelen koopt of verkoopt?quote:Op dinsdag 11 mei 2010 13:01 schreef stefan_s het volgende:
binck is misleidend mbt transactie kosten,
ze bieden 6,50 per transactie aan maar het minimum tarief wat je moet afstaan is 10 euro, let hier dus goed op ( het is aan te raden om met minstens 250-500 te binnen ) persoonlijk ben ik begonnen met 1000 euro.
half jaar later was dit gehalveerd.
Ga uit van 10 euro per transactie. Dus iedere keer dat je een order geeft voor de aan- of verkoop van een setje aandelen.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 17:19 schreef Apfel. het volgende:
[..]
Kun je uitleggen wanneer je 6,50 moet betalen? Iedere keer als je een setje aandelen koopt of verkoopt?
Streaming koersen zijn gratis bij Binck toch?quote:Op dinsdag 11 mei 2010 15:22 schreef stefan_s het volgende:
ABN ambro,
ik raad aan diverse proefabbonomenten te nemen op:
- een forex broker
- een aandelen broker ( thinkorswim bijv. )
raad alleen aan valse tel nrs op te geven anders word je plat gebeld of je een rekening wilt openen
Dan verdienen ze aardig wat op een dag denk ik zo, hehequote:Op dinsdag 11 mei 2010 17:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Ga uit van 10 euro per transactie. Dus iedere keer dat je een order geeft voor de aan- of verkoop van een setje aandelen.
Yep. En als je aandelen hebt, rekenen de meesten ook nog bewaarloon.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 17:39 schreef Apfel. het volgende:
[..]
Dan verdienen ze aardig wat op een dag denk ik zo, hehe
Oke, nja voor mij maakt het niet gek veel uit. WIl er in eerste instantie alleen iets vanaf weten, weten hoe het werkt en dergelijke.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 17:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Yep. En als je aandelen hebt, rekenen de meesten ook nog bewaarloon.
Moet je dit ook betalen als je een order annuleert voor hij is uitgevoerd?quote:Op dinsdag 11 mei 2010 17:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Ga uit van 10 euro per transactie. Dus iedere keer dat je een order geeft voor de aan- of verkoop van een setje aandelen.
vanaf 3 transacties per kwartaal, Ja.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 17:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Streaming koersen zijn gratis bij Binck toch?
Nee. Alleen uitgevoerde orders moet je afrekenen.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 18:17 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Moet je dit ook betalen als je een order annuleert voor hij is uitgevoerd?
Ik heb hem ook gehaald.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 17:48 schreef Apfel. het volgende:
[..]
Oke, nja voor mij maakt het niet gek veel uit. WIl er in eerste instantie alleen iets vanaf weten, weten hoe het werkt en dergelijke.
Beleggen voor Dummies zal morgen denk ik binnen komen, als ik tijdens t lezen met vragen zit zal ik ze posten![]()
yesss, ik inderdaad ook. Nog veel te gevaarlijk om met eigen geld er wat mee te doen, tevens schiet het niet op als het om hondertjes gaat. Gezien die transactiekostenquote:Op dinsdag 11 mei 2010 20:05 schreef seventhseagulll het volgende:
[..]
Ik heb hem ook gehaald.Ik ben eigenlijk niet van plan om op korte tijd met echt geld te beleggen, misschien zon schaduwportefeuille, maar ik vind het wel interessant.
Weet jij er die geen bewaarloon rekenen toevallig?quote:Op dinsdag 11 mei 2010 17:44 schreef capricia het volgende:
Yep. En als je aandelen hebt, rekenen de meesten ook nog bewaarloon.
Daar vergis je je in.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 18:50 schreef stefan_s het volgende:
vanaf 3 transacties per kwartaal, Ja.
beurs.nl heeft ook gratis streaming koersen & ik gebruik rabotrader voor realtime data.
Nadeel van zo een schaduwportefeuille is dat je geen bedrag hebt waar je je aan moet houden. Goed oefenen lukt dus niet. Je moet dan met jezelf een virtueel bedrag afspreken waar je niet overheen gaat. Die regel breek je natuurlijk nogal makkelijk.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 20:05 schreef seventhseagulll het volgende:
Ik heb hem ook gehaald.Ik ben eigenlijk niet van plan om op korte tijd met echt geld te beleggen, misschien zon schaduwportefeuille, maar ik vind het wel interessant.
quote:Op dinsdag 11 mei 2010 01:05 schreef vive_la_france het volgende:
Nou vraag ik me af, wat is een mooie portefeuille ETFs/indexfondsen? Ik kom daar zelf niet zo goed uit. Als je bijvoorbeeld de iShares MSCI World ETF hebt, die volgt ruim 1000 bedrijven over de hele wereld. Wat voor andere fondsen kun je dan nog kopen om mooi te combineren??
Als je zo'n hele brede tracker hebt, lijkt mij het weinig zin te hebben om nog wat te kopen om "mooi te combineren". Maja als je per se wilt combineren zou je kunnen overwegen een kleine portie in een aandelenfonds te stoppen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:14 schreef vive_la_france het volgende:
Ik stel mijn vraag uit de vorige pagina nog een keer, ik zou namelijk graag wat advies hebben over portefeuille-opbouw:
[..]
Dat hangt af van wat jij wilt. Je hebt met die tracker een wereldwijde spreiding. Wil je dat wel?quote:Op dinsdag 11 mei 2010 01:05 schreef vive_la_france het volgende:
Nou vraag ik me af, wat is een mooie portefeuille ETFs/indexfondsen? Ik kom daar zelf niet zo goed uit. Als je bijvoorbeeld de iShares MSCI World ETF hebt, die volgt ruim 1000 bedrijven over de hele wereld. Wat voor andere fondsen kun je dan nog kopen om mooi te combineren??
De aandelen etc van klanten zijn altijd in een aparte rechtspersoon ondergebracht zodat ze niet binnen de boedel van het faillissement vallen.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:45 schreef Zihuatanejo het volgende:
Ik vroeg me af wat er gebeurt als je broker en/of de custodian failliet gaat? Wat gebeurt er met je aandelen, cash en obligaties?
Ik ben nu op blz 100 zo'n beetje. Ik vind het boek erg tegenvallen. Ik wil graag weten hoe put en call opties werken. Hoe je slimme winsten kan pakken op een dag en wat bijvoorbeeld futures zijn. Nu op youtube aan het kijken naar filmpjes over deze zaken.quote:Op maandag 17 mei 2010 14:48 schreef Apfel. het volgende:
Ben inmiddels begonnen met het boek Beleggen voor Dummies, ik had er eerlijk gezegd iets anders van verwacht. Ik had meer verwacht hoe koersen bepaald worden en wat de redenen zijn die daarbij horen. Maar wellicht komt dit later aanbod. Heb wel andere vraagjes:
Hoe wordt er bepaald hoeveel aandelen (aantal) een bedrijf naar de beurs brengt, en wie bepaald die beginkoers?
Ik lees veel over dividend. Krijgt iedereen die aandelen van een bedrijf heeft een dividendsuitkering (zeg ik dat zo goed), of moet je daar een minimum aantal voor hebben? Ik heb nog wel meer vragen over dividend, maar die zoek ik wel eerst op het internet op
Opties worden er toch ook in behandeld?quote:Op maandag 17 mei 2010 15:02 schreef Poppetjuh het volgende:
[..]
Ik ben nu op blz 100 zo'n beetje. Ik vind het boek erg tegenvallen. Ik wil graag weten hoe put en call opties werken. Hoe je slimme winsten kan pakken op een dag en wat bijvoorbeeld futures zijn. Nu op youtube aan het kijken naar filmpjes over deze zaken.
Het boek richt zich meer op mensen die long willen gaan en bereid zijn een paar jaar te wachten op hun geld. Maar dat is toch niet leuk? Ik wil 's ochtends kopen en 's avonds verkopen.![]()
Ik heb het niet zo hier naast me liggen nu, maar volgens mij werd het vrij vluchtig behandeld. Een korte uitleg over wat opties zijn. Wat ik veel interessanter vind is de toepassing van opties. Wanneer gebruik je ze?quote:Op maandag 17 mei 2010 15:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Opties worden er toch ook in behandeld?
Het heet beleggen voor dummies, niet speculeren of daghandel voor dummiesquote:Op maandag 17 mei 2010 15:02 schreef Poppetjuh het volgende:
Ik ben nu op blz 100 zo'n beetje. Ik vind het boek erg tegenvallen. Ik wil graag weten hoe put en call opties werken. Hoe je slimme winsten kan pakken op een dag en wat bijvoorbeeld futures zijn. Nu op youtube aan het kijken naar filmpjes over deze zaken.
Het boek richt zich meer op mensen die long willen gaan en bereid zijn een paar jaar te wachten op hun geld. Maar dat is toch niet leuk? Ik wil 's ochtends kopen en 's avonds verkopen.![]()
Lol, je hebt helemaal gelijk! Haha, deze gelijk maar gekocht:quote:Op maandag 17 mei 2010 15:33 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Het heet beleggen voor dummies, niet speculeren of daghandel voor dummies
Ik ben benieuwd naar je bevindingen! Laat het ons weten.quote:Op maandag 17 mei 2010 15:41 schreef Poppetjuh het volgende:
[..]
Lol, je hebt helemaal gelijk! Haha, deze gelijk maar gekocht:
http://www.bol.com/nl/p/e(...)005499460/index.html
Bedank
Wacht nog steeds. Ik denk dat ik maar een wereldreis ga maken. Moet toch wat met mijn geld doenquote:Op dinsdag 11 mei 2010 11:21 schreef caroline88 het volgende:
Wacht op rekeningnummer BB.
FF mailen of bellen. Meestal zijn ze erg snel in hun reactie is mijn ervaring.quote:Op maandag 17 mei 2010 16:27 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Wacht nog steeds. Ik denk dat ik maar een wereldreis ga maken. Moet toch wat met mijn geld doen![]()
(Ja ik weet dat het Hemelvaart was maar ze beloofden zaterdag dat ik vandaag teruggebeld zou worden en het blijft wel erg lang stil. )
Ik wacht nog even tot morgen. Post op maandag is altijd laat en antwoordnummers is helemaal een drama.quote:Op maandag 17 mei 2010 16:28 schreef capricia het volgende:
[..]
FF mailen of bellen. Meestal zijn ze erg snel in hun reactie is mijn ervaring.
Jimmy, ik maakte maar een grapje. En denk dat Graham en Buffett beide zeer intelligente beleggers zijn. Maar al wat zij te melden hebben - hoe waardevol ook - is denk ik voor een beginnend belegger lastig te begrijpen.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:24 schreef JimmyJames het volgende:
Buffett deed grondig onderzoek naar alles wat hij kocht, zou de gemiddelde belegger hier ook bereid zijn zoveel research te doen voordat hij/zij een aandeel koopt? Ik denk dat met name de beginnende belegger beter Graham dan Buffett kan volgen mbt de noodzaak van diversificatie.
Dank voor zeer waardevolle bijdrage, ik pluk dit er eventjes uit om zeker te zijn dat ik goed begrijp wat je hier zegt.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:25 schreef hmm_lasagne het volgende:
shortsqueeze.com is ook heel interessant om te kijken wanneer de shorts uitgerookt gaan worden.
Je moet er simpel over nadenken. Als er in de laatste maand een aandeel alleen maar gedaald is dan is de eerste dag van de maand de high van een range. Stel dat was $10. Als er gedurende de maand 5 miljoen mensen short gegaan zijn dan kan je op je klompen natellen dat er zeker nog 3 miljoen onderwater staan als de prijs boven de 10 uitkomt.
dat hoeft nietquote:Op maandag 17 mei 2010 19:43 schreef godthatmadecoffee het volgende:
TVP. Ga me er eens in verdiepen. is het verstandig als je gaat beleggen je geld in verschillende aandelen van verschillende bedrijven te stoppen? Als je alles in 1 bedrijf stopt en die gaat failliet ben je alles kwijt toch?
inderdaadquote:Op maandag 17 mei 2010 20:32 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Dank voor zeer waardevolle bijdrage, ik pluk dit er eventjes uit om zeker te zijn dat ik goed begrijp wat je hier zegt.
Met 3 miljoen onder water, bedoel je dat 3 miljoen mensen hun positie niet hebben gesloten en dus fiks aan het verliezen zijn als de prijs weer stijgt (en de bank hun posities sluit ivm marge overschrijding) ?
een voorbeeld van andersomquote:
Ja! Let op de aan- en verkoopkosten, die zijn meestal hetzelfde als bij aandelen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 18:51 schreef hatsjoe het volgende:
Werkt een tracker (bijv ishares aex) eigenlijk hetzelfde als "gewoon" een aandeel kopen? Dus x-aantal kopen bij een bepaalde koers en wanneer je wilt weer verkopen.
als je leveraged etfs bedoeld dan ga je geheid geld verliezenquote:Op woensdag 19 mei 2010 09:51 schreef dpgargoyle het volgende:
Stel dat ik op een geschikt moment ETFs van iShares wil kopen en die voor een langere tijd wil vasthouden (laten we zeggen 20 jaar ofzo) zonder er verder nog naar om te kijken en zonder ergens anders in te handelen, hoe kan ik dat dan het beste en goedkoopste doen?
Ik neem aan dat ik in elk geval een broker nodig heb, maar ik heb eigenlijk geen zin om elk jaar kosten ("bewaarloon" heet dat geloof ik) aan die broker te betalen. Nou keek ik laatst bij Today's en die zou geen bewaarloon hanteren. Maar ergens anders las ik weer iets over een "inactivity fee" ofzo (wat natuurlijk bijna op hetzelfde neerkomt), maar ik kan daar op de website van Today's niks over terugvinden. Ook zouden er kosten verbonden zijn aan het recht op gebruik van de software, maar die software gebruik ik in bovenstaand scenario maar 2 keer!
Iemand die dit weleens uitgezocht heeft?
Dat hangt volgens mij vooral van de leverage af die je wilt gebruiken. Je moet voor 1 e-mini S&P 500 (multiplier van 50 met huidige koers 1100) $55.000,- (quote:Op woensdag 19 mei 2010 14:07 schreef flyguy het volgende:
Geen beginner maar: Hoe groot moet je account ongeveer zijn om effectief e-Mini ES te verhandelen op het gebied van scalping en gaps? Dit met betrekking tot de marginbenodigde die een stuk hoger zijn dan bij CFD's bij een vergelijkbare positie, maar per transactie minder kosten.
Begrijp niet goed wat je bedoelt met leveraged ETFs, heb op de site van iShares gekeken maar daar werd enkel onderscheid gemaakt tussen cash en swap.quote:Op woensdag 19 mei 2010 19:12 schreef hmm_lasagne het volgende:
[..]
als je leveraged etfs bedoeld dan ga je geheid geld verliezen
alle leveraged etfs bewegen langzaam naar 0. ALLEMAAL.
neem de FAS en FAZ dit zijn 2 triple leveraged ETFs.. als de een omhoog gaat dan gaat de ander omlaag.
met deze logica zou de som dus altijd gelijk zijn. FAS + FAZ = x
kijk nu een paar maanden terug in de tijd .. tel de fas en faz bij elkaar op. Kijk naar de fas en faz nu en vergelijk de som.
leveraged etfs moeten om de zoveel tijd reverse splits uitvoeren.
Dat hangt af van het aantal dagen hoelang het duurt dat de AEX van 300 naar 330 gaat. Sinds dat niet in 1 dag zal gebeuren zal het dus ook geen 40% rendement zijn. Immers long gaan op een sprinter kost dagelijks financieringskosten en gaat je waarde dus naar beneden en short gaan levert in dat geval een hogere waarde op van je sprinter.quote:Op woensdag 19 mei 2010 17:11 schreef hatsjoe het volgende:
Een paar scenario's:
- Als ik deze sprinter koop als de aex op 300 staat, en hij stijgt vervolgens naar 330, is mijn rendement dan 10% x 4 = 40%?
Hefboom wordt inderdaad lager en in theorie zou je dan geen verlies meer kunnen maken als de stoploss boven het niveau zit waar je gekocht heb. Maar je zult deze sprinters toch nooit zo lang in bezit houden omdat de volumes in de lagere AEX waardes snel afnemen. Lagere volumes is hogere spread. En als je zelfs erg lang wacht raak je die dingen aan de straatstenen niet meer kwijt.quote:- Wat gebeurt er als de aex blijft stijgen en het financieringsniveau van de sprinter wordt aangepast, wordt dan alleen de hefboom lager? Als de stop-loss in de toekomst hoger gaat liggen dan het niveau waar ik heb gekocht, kan je dan geen verlies meer maken?
Het zal niet 64% zijn. De AEX zakt immers geen 16% in 1 dag. En of je je hele inleg kwijt bent hangt van ING af. Zij kijken immers voor welke waarde ze de rest van je posities kunnen dumpen. Dat is dus altijd maar afwachten.quote:- Stel dat het stop loss niveau wel geraakt wordt, en de sprinter stopt. De aex is dan 16% gezakt. Is mijn verlies dan 64% of ben ik m'n hele inleg kwijt?
Er zijn enkele trackers waarbij gebruik wordt gemaakt van leverage.quote:Op woensdag 19 mei 2010 20:57 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Begrijp niet goed wat je bedoelt met leveraged ETFs, heb op de site van iShares gekeken maar daar werd enkel onderscheid gemaakt tussen cash en swap.
Dankquote:Op woensdag 19 mei 2010 22:00 schreef bascross het volgende:
[..]
Er zijn enkele trackers waarbij gebruik wordt gemaakt van leverage.
http://www.etfexplorer.co(...)-ETF-Leverage-CAC-40
Deze bijvoorbeeld. In theorie zou je dan meer verdienen bij het omhoog van de cac 40 dan met een ''normale'' tracker. In praktijk werkt het 9 van de 10x niet.
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=40678quote:Op woensdag 19 mei 2010 22:03 schreef edikt het volgende:
waarom werkt het bij die etf's eigenlijk niet maar wel bij opties/sprinters enz?
Het zijn toch ook producten die redelijk veel worden verhandeld?
Hehe zwaar waardeloze troep dus.quote:Op woensdag 19 mei 2010 22:46 schreef bascross het volgende:
[..]
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=40678
Nee volgens mij bedoel ik die niet. Ik bedoel gewoon een indextracker, bijvoorbeeld iShares S&P 500.quote:Op woensdag 19 mei 2010 19:12 schreef hmm_lasagne het volgende:
[..]
als je leveraged etfs bedoeld dan ga je geheid geld verliezen
Bedankt voor de info. Maar ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt. Ik wil gewoon een fonds dat de beursindex volgt.quote:alle leveraged etfs bewegen langzaam naar 0. ALLEMAAL.
neem de FAS en FAZ dit zijn 2 triple leveraged ETFs.. als de een omhoog gaat dan gaat de ander omlaag.
met deze logica zou de som dus altijd gelijk zijn. FAS + FAZ = x
kijk nu een paar maanden terug in de tijd .. tel de fas en faz bij elkaar op. Kijk naar de fas en faz nu en vergelijk de som.
leveraged etfs moeten om de zoveel tijd reverse splits uitvoeren.
Ik ben het nog niet tegengekomen. BinckBank lijkt met 0,2% bewaarloon op dit moment de goedkoopste optie.quote:Op donderdag 20 mei 2010 08:54 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Nee volgens mij bedoel ik die niet. Ik bedoel gewoon een indextracker, bijvoorbeeld iShares S&P 500.
[..]
Bedankt voor de info. Maar ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt. Ik wil gewoon een fonds dat de beursindex volgt.
Maar goed, niemand die weet op welke manier ik als particulier zonder extra kosten (bewaarloon etc.) zo'n tracker vele jaren achtereen kan vasthouden?
En wat is het verschil dan tussen die twee? Het volgt toch allebei de index?quote:Op donderdag 20 mei 2010 09:24 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Ik ben het nog niet tegengekomen. BinckBank lijkt met 0,2% bewaarloon op dit moment de goedkoopste optie.
Je kunt wel via SNS Fundcoach een indexfonds aanschaffen, daar wordt geen extra bewaarloon berekend (maar het is een beleggingsfonds, geen indextracker)
Interactive Brokers (en resellers daarvan zoals Today's en Lynx) hebben voor zover ik weet geen bewaarloon. Bij IB betaal je wel voor koersinformatie als je je daarvoor abonneert maar dat heb je natuurlijk niet nodig. Dus het lijkt me dat je op die manier het goedkoopste (gratis) de gewenste buy & hold strategie kunt volgen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 08:54 schreef dpgargoyle het volgende:
Maar goed, niemand die weet op welke manier ik als particulier zonder extra kosten (bewaarloon etc.) zo'n tracker vele jaren achtereen kan vasthouden?
Precies, die koersinfo boeit me helemaal niks. Die haal ik wel ergens anders vandaan en de dagkoers is goed genoeg. Ik wil gewoon op een goed moment aankopen en er vervolgens niet of nauwelijks meer naar omkijken. En dan na vele jaren weer verkopen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 10:51 schreef SeLang het volgende:
Interactive Brokers (en resellers daarvan zoals Today's en Lynx) hebben voor zover ik weet geen bewaarloon. Bij IB betaal je wel voor koersinformatie als je je daarvoor abonneert maar dat heb je natuurlijk niet nodig. Dus het lijkt me dat je op die manier het goedkoopste (gratis) de gewenste buy & hold strategie kunt volgen.
Bedankt!quote:ETF's houden wel een percentage van de winst in als management fee en expenses maar dat is relatief weinig en er is bovendien geen weg daar omheen. Expense ratio kun je vinden op de website van iShares.
Overigens heb je het over een S&P500 tracker. In dat geval is ook SPY het overwegen waard. Total expense ratio = 0,09%. Veel goedkoper zal het niet worden.
Is mij niks van bekend. Ik zit al jaren bij IB en als ik niets doe dan unsubscribe ik gewoon op koersinfo en wordt er niets in rekening gebracht. Maar ik heb daar nooit aandelen gehad, alleen futures.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:37 schreef dpgargoyle het volgende:
Echter, ik las ergens dat Today's (en wellicht IB en Lynx ook) een soort van "inactivity fee" zou hanteren. Dat zou dan in de plaats komen van dat bewaarloon als je niet of nauwelijks handelt. Een soort van minimum fee die je sowieso jaarlijks moet betalen.
Maar dat klopt dus niet volgens jou?
SPY is dacht ik het meest verhandelde ETF ter wereld dus die kunnen enorm efficient werken. Of er verder addertjes zijn weet ik niet. Eén belangrijk verschil is wel dat SPY een Amerikaans fonds is en iShares in Ierland gedomicilieerd is. Dat heeft invloed op de dividendbelasting die wordt ingehouden, dus dat moet je even checken.quote:LOL ik heb er verder eigenlijk weinig verstand van, maar ik snap nog wel dat 0,09% TER veel lager is dan de door iShares opgegeven 0,4%. Een bizar verschil eigenlijk. Of zit er hier weer een addertje onder het gras?
Bedankt voor de tips. Ik ga het uitzoeken!quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Is mij niks van bekend. Ik zit al jaren bij IB en als ik niets doe dan unsubscribe ik gewoon op koersinfo en wordt er niets in rekening gebracht. Maar ik heb daar nooit aandelen gehad, alleen futures.
[..]
SPY is dacht ik het meest verhandelde ETF ter wereld dus die kunnen enorm efficient werken. Of er verder addertjes zijn weet ik niet. Eén belangrijk verschil is wel dat SPY een Amerikaans fonds is en iShares in Ierland gedomicilieerd is. Dat heeft invloed op de dividendbelasting die wordt ingehouden, dus dat moet je even checken.
ok ik ga een beetje bot klinken .. maar als je dat soort dingen niet weet dan denk ik niet dat je in de markt moet.quote:Maar goed, niemand die weet op welke manier ik als particulier zonder extra kosten (bewaarloon etc.) zo'n tracker vele jaren achtereen kan vasthouden?
Ik denk dat je vooral moet beginnen om iets uit te zoeken wat misschien gaat werken of in ieder geval niet een hoor risk/return gehalte heeft. Beetje de Mendeljev methodequote:Op donderdag 20 mei 2010 22:46 schreef vive_la_france het volgende:
Ach, je moet ergens beginnen he! En als je eerst begint met zoeken naar de laagste kosten, dan ben je volgens mij goed begonnen.
Nu je het over emotie management hebt, heb je misschien nog een tip voor de beginners hier?quote:
Money managementquote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nu je het over emotie management hebt, heb je misschien nog een tip voor de beginners hier?
Mag ik hieruit opmaken dat jij als ervaren belegger een goed antwoord op mijn vraag hebt, liefst één dat nog niet de revue gepasseerd is?quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:00 schreef hmm_lasagne het volgende:
[..]
ok ik ga een beetje bot klinken .. maar als je dat soort dingen niet weet dan denk ik niet dat je in de markt moet.
Kun je dat gewoon doen door een order uit te vaardigen om te verkopen bij een bepaalde waarde die dan continu geldig blijft?quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:56 schreef flyguy het volgende:
[..]
Oh en gebruik altijd, ALTIJD en ALTIJD een stoploss
Dat kan, maar het ligt er wel aan wat voor soort order je gebruikt.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Kun je dat gewoon doen door een order uit te vaardigen om te verkopen bij een bepaalde waarde die dan continu geldig blijft?
Of gewoon continu opnieuw proberen. Een ezel stoot zich niet ..quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:56 schreef flyguy het volgende:
[..]
Money management
Denk dat die twee dingen toch echt het belangrijkst zijn. Je kan leuke strategieën bedenken, maar als je het emotioneel niet aan kan of alles weer weggeeft door slecht money management, dan kan je beter gelijk stoppen.
De sleutel is gewoon dat je op het juiste moment in (en uit!) moet stappen. Nu dus niet. Maart vorig jaar was wel een goed moment geweest, maar wellicht komt er binnenkort weer zo'n moment. Ik heb de tijd.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk dat je vooral moet beginnen om iets uit te zoeken wat misschien gaat werken of in ieder geval niet een hoor risk/return gehalte heeft. Beetje de Mendeljev methode
Afgaan op laagste kosten maakt op het lange termijn plaatje nog niks uit. Hoe goed bedoeld het ook is. Het belangrijkste is nu eenmaal de gedachte waarom je iets koopt/verkoopt.
En natuurlijk heeft een grote tracker met lage kosten weinig risico. Maar dat zal denk ik persoonlijk nog minder rendement opleveren.
Laat het bericht van Lasagna je (en anderen) vooral niet tegenhouden om hier vragen te stellen over de beurs/beleggen etc. Zoals al vaker gesteld, er bestaat niet zo iets als domme vragen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:03 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Mag ik hieruit opmaken dat jij als ervaren belegger een goed antwoord op mijn vraag hebt, liefst één dat nog niet de revue gepasseerd is?
Aangezien dit het topic is voor kneusjes zoals ik om vragen te stellen aan beursgoeroe's zoals jij, lijkt het mij een goed plan als jij het goede antwoord even aan ons mededeelt!
Ik ben het volledig met je eens maar ik denk gewoon persoonlijk dat het erg lastig is om een idee of schatting te hebben wanneer je moet instappen of uitstappen zonder dat je de markten niet vaak volgt. Ook al weet ik dat wat ik zeg eigenlijk larie is want het tegendeel is vaak genoeg keihard bewezen. Actief volgen verliest het over het algemeen van lange termijn beleggen en een paar keer per maand kijken.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:11 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
De sleutel is gewoon dat je op het juiste moment in (en uit!) moet stappen. Nu dus niet. Maart vorig jaar was wel een goed moment geweest, maar wellicht komt er binnenkort weer zo'n moment. Ik heb de tijd.
Al die technische analyse geloof ik verder wel. Is gewoon gokken als je het mij vraagt. Ik hoef er ook niet stinkend rijk mee te worden, als ik de good old spaarrekening maar "outperform".
Kijk, ik kan natuurlijk naar de bank gaan en me één of ander "veilig" kutprodukt van Robeco met hoge kosten laten aansmeren. Maar daar ben ik al eerder een keer ingetrapt en dat doe ik dus niet meer.
Datgene wat ik wil lijkt me gewoon zo basis. Daarvoor hoef ik echt niet veel over beleggen te weten, om dit ten uitvoer te brengen. Het enige wat ik moet weten is waar ik zo'n tracker tegen zo laag mogelijke kosten voor een langere periode kan aanhouden.
Wat trouwens grappig is, is dat uit wat onderzoeken is gebleken dat als je gewoon S&P500 trackers koopt en houdt, je vaak al betere rendementen haalt dan het gross van de financiele managers.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:11 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
De sleutel is gewoon dat je op het juiste moment in (en uit!) moet stappen. Nu dus niet. Maart vorig jaar was wel een goed moment geweest, maar wellicht komt er binnenkort weer zo'n moment. Ik heb de tijd.
Al die technische analyse geloof ik verder wel. Is gewoon gokken als je het mij vraagt. Ik hoef er ook niet stinkend rijk mee te worden, als ik de good old spaarrekening maar "outperform".
Kijk, ik kan natuurlijk naar de bank gaan en me één of ander "veilig" kutprodukt van Robeco met hoge kosten laten aansmeren. Maar daar ben ik al eerder een keer ingetrapt en dat doe ik dus niet meer.
Datgene wat ik wil lijkt me gewoon zo basis. Daarvoor hoef ik echt niet veel over beleggen te weten, om dit ten uitvoer te brengen. Het enige wat ik moet weten is waar ik zo'n tracker tegen zo laag mogelijke kosten voor een langere periode kan aanhouden.
Eens! Maar wat ga je doen als de de markt tot 251 komt ... en dan rustig weer door naar boven loopt naar de 270, 280..quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:22 schreef Sloggi het volgende:
Mijn idee is om te kopen als de AEX rond de 250 punten staat (als het überhaupt weer zover komt). Ik heb zo'n 1500 euro en ik heb de tijd. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de AEX binnen 10 jaar weer boven de 500 punten staat, dus dan heb je toch een mooie verdubbeling bereikt (exclusief bijkomende kosten en inflatie).
Goed, dan ben je niet actief aan het beleggen, maar het lijkt me toch een mogelijkheid om met een relatief laag risico een hoog rendement te behalen.
Daar heb je gelijk in. Daarom volg ik de markten dan ook dagelijks. Globaal dan heh, niet afzonderlijke aandelen. En als er weer grote crashes komen zoals vorig jaar, dan komt het vast wel weer op het journaal.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik ben het volledig met je eens maar ik denk gewoon persoonlijk dat het erg lastig is om een idee of schatting te hebben wanneer je moet instappen of uitstappen zonder dat je de markten niet vaak volgt.
Ik denk dat sommige mensen het speculeren op korte termijn gewoon in de vingers hebben en er ook daadwerkelijk (veel!) geld mee kunnen verdienen. Voor mij zou het niks zijn, al die stress. Maar voor lange tijd beleggen in een tracker ofzo zou ik nog wel aankunnen, zolang ik er maar niet te vaak naar kijk. Je moet jezelf in het begin ook gewoon dwingen om niet te kijken, denk ik, maar als je daar eenmaal doorheen bent zal het vanzelf gaan.quote:Ook al weet ik dat wat ik zeg eigenlijk larie is want het tegendeel is vaak genoeg keihard bewezen. Actief volgen verliest het over het algemeen van lange termijn beleggen en een paar keer per maand kijken.
M'n gevoel zegt anders maar ik denk dat het wel de juiste manier is hoe je het wil aanpakken. Ik ken wel meerdere mensen die dat zo hebben gedaan en toch behoorlijk de savingsrate hebben kunnen outperfomen.
Dat is inderdaad een dilemma. Het is al eerder geopperd: 50% kopen op 300 en 50% op 250 (als dat punt nog bereikt wordt binnenkort). Maar ja, dan zit je weer met relatief hoge kosten. Ik spreek gewoon met mezelf een punt af en op dat punt koop ik, en anders niet. Dan koop ik er wel een mooie gitaar van, dan heb ik er ook nog wat aan.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:23 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Eens! Maar wat ga je doen als de de markt tot 251 komt ... en dan rustig weer door naar boven loopt naar de 270, 280..
Toch bijkopen op de 280 omdat je spijt had van je gemiste kans?
Ja, zulke onderzoeken heb ik ook weleens gelezen. Dus vandaar.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 01:16 schreef flyguy het volgende:
[..]
Wat trouwens grappig is, is dat uit wat onderzoeken is gebleken dat als je gewoon S&P500 trackers koopt en houdt, je vaak al betere rendementen haalt dan het gross van de financiele managers.
ik weet dat dit kan met verschillende forex platformsquote:Op vrijdag 21 mei 2010 14:07 schreef flyguy het volgende:
Is er trouwens ook charting software waarin in je zelf openingsindicatoren voor een trade kan instellen, met gestandaardiseerde posities, stoplosses en limits, dit vervolgens kan backtesten en vervolgens eventueel kan koppelen aan een brokeraccount?
Terechte waarschuwing.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 23:14 schreef hmm_lasagne het volgende:
"taking out stops" .. het gebeurt heeeel veeeel.
Daarom is het ook verstandig om vooral te handelen in markten die heel liquide zijn zoals bijvoorbeeld de s&p500. Hoe sneller orders verwerkt worden, hoe beter. Dus ook de snelheid van je broker is relevant.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 23:14 schreef hmm_lasagne het volgende:
je moet wel uitkijken met stoplosses.
het ziet er meer en meer naar uit dat men expres de stop losses opzoekt.
er zijn een aantal regels voor het neerzetten van stoplosses, die zijn vaak statisch. Dus het is te berekenen waar die dingen zitten. een percentage x onder de supportlijn bijvoorbeeld.
daarnaast is het voor bepaalde partijen ook zichtbaar waar de stops met welke volumes zitten.. daar is dan doorheen te rammen ... omdat :
een stop loss geen garantie is dat er tegen die prijs verkocht wordt. Het komt er dus op neer dat bij het triggeren van een stop order er vaak een markt order geplaatst wordt. De sell orders (inclusief sell volume) stapelt zich op, maar er zijn geen kopers. De prijs dondert dan hard omlaag.
Je moet ook niet vergeten dat er ook nog mensen zijn die kunnen verkopen zonder stops.
Stops zijn op zich goed, maar je moet ook even nadenken of je het wel nodig hebt door bijvoorbeeld in solide setups te stappen.
Dont get me wrong .. stops zijn zeker handig als je niet de hele dag naar L2 kan staren .. maar niet raar opkijken als je stops op climactic volume geraakt worden en de prijs meteen weer omhoog knalt.
"taking out stops" .. het gebeurt heeeel veeeel.
Toen ik mijn Binck rekeningnummer wilde werd ik constant gebelt! Haha, Dus voortaan niet je eigen telefoon nummer invoeren!quote:Op zaterdag 22 mei 2010 17:38 schreef caroline88 het volgende:
Vandaag (eigenlijk gisteren maar toen was ik niet thuis) eindelijk mijn Binck rekeningnummer ontvangen. Door ongelukkige samenloop van Hemelvaart en een nieuw klantenregistratiesysteem heeft het bijna 2 weken geduurd maar nu even activeren en dan kan ik het eens met eigen ogen gaan bekijken.
![]()
![]()
Iemand?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 15:12 schreef hatsjoe het volgende:
Hoe kun je rendement op sprinters eigenlijk uitrekenen?
Bij aex sprinter
Als 't financieringsniveau 350 is, en de hefboom 8.
Instappen op 330 op een koers van 2 (aex - 20, ratio 10, right?)
Aex zakt naar 310, koers wordt 4
Als je het zo bekijkt is dit een rendement van 100%
Echter de aex daalt van 330 naar 310. Dat is -6.06%.
Met factor 8 wordt dat 48,5%
Waar ga ik de fout in?
Skip het laatste. De waarde van een sprinter of turbo wordt bepaald door waar het onderliggende asset naar toe schuift.quote:
dan zou ik nu nog even wachtenquote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:11 schreef sk888er het volgende:
Ik lees even mee, ben al heel lang geinteresseerd in beleggen en heb al het nodige ingelezen. Kan binnenkort weer bij mn spaarrekening en voordat ik deze weer vast zet splits ik het geld op zodat ik met een gedeelte daarvan kan beleggen.
Maar voor derest is het gewoon hetzelde? Alleen uitbetalen duurt wat langer?quote:Op woensdag 26 mei 2010 15:51 schreef stefan_s het volgende:
Beleggen: binck
Speculeren / Daytraden Plus 500.
uitbetalen duurt bij +500 wat langer.
quote:Op maandag 7 juni 2010 09:54 schreef mrmollie het volgende:
zijn zelf ook geen miljonair en verkwisten hun geld alleen maar aan transactiekosten.
Aan je naam te zien ben je een diehard trader....Maar ben jij er eigenlijk rijk van geworden van dat dag en nacht traden?quote:Op maandag 7 juni 2010 10:49 schreef stefan_s het volgende:
[..]
![]()
Larry Williams?
80% verliest geld ja, maar de 20% die winst maken, maken VEEL WINST.
zoiezo moet je nooit die tips volgen of strategieen uit boeken volgen, waarom willen ze die boeken verkopen als hun 'methode' zo goed werkt? dat hadden ze zelf allang genoeg geld. en zodra iedereen hun methode's gebruikt ben je uiteindelijk alleen maar slechter af.
Slecht voorbeeld. Die heeft ooit eens met veel geluk een competitie gewonnen, maar hij schreef een jaar of tien later zelf dat hij eigenlijk geen werkende methodes kent ondanks een eindeloze zoektocht waarbij hij onder elke steen had gekeken.quote:
43,4% Transactie kosten zijn 0, ik werk voor een bank.quote:[..]
Wat was je rendement na transactiekosten de afgelopen 5 jaar? Een eerlijk antwoord graag.
Dit verhaal klinkt herkenbaar en die high beta/leveraged spelers jutten dan iedereen op om ook risico te nemen, vaak op de top van de markt, en vervolgens is iedereen teleurgesteld, omdat ze ook eigenlijk niet weten waar ze in beleggen en hun huiswerk niet gedaan hebben.quote:Op maandag 7 juni 2010 14:51 schreef SeLang het volgende:
Mijn observatie is de volgende: De meeste korte termijn handelaren zitten ofwel in hoge beta assets of ze creëren die hoge beta zelf door veel leverage toe te passen. Trading is een zero-sum game ten opzichte van buy&hold, dus tijdens een langdurige explosieve bullmarket neemt de welvaart van beleggers als groep toe. Die welvaart gaat dan voor een onevenredig groot deel naar high beta/ leveraged spelers. Die mensen zul je in die periode dan ook veelvuldig horen over hoe geniaal ze zijn. En ze geloven vaak ook zelf dat hun grote winst het gevolg is van een bepaalde skill, terwijl het gewoon een logisch uitvloeisel is van het feit dat ze toevallig in een positie zaten met een hoge beta. In een felle bearmarket werkt die logica natuurlijk de andere kant op: de totale welvaart van beleggers als groep krimpt, en hoge beta beleggers slikken een onevenredig groot deel van dat verlies. Uiteraard hoor je ze dan niet meer.
Vind dat je het dan met 43.4% niet slecht hebt gedaan, maar je werkt ook bij een bank. De AEX is in die tijd met zo'n 15% gedaald.quote:Op maandag 7 juni 2010 15:06 schreef stefan_s het volgende:
[..]
43,4% Transactie kosten zijn 0, ik werk voor een bank.
Nee ik ben niet rijk
ik adverteer niet op forums met trading strategy's, ik geef alleen andwoord op eventuele vragen en deel mijn mening.
Selang wat versta je onder hoge beta levels? 3,5 of hoger?
in 1 sector of een gespreide portefuie en hoeveel trades ongeveer?quote:en heb iets meer dan 30% winst behaald (na kosten).
In meerdere sectoren in een gespreide portefeuille van zo'n 10-15 aandelen. In 2 1/2 jaar heb ik zo'n 30-40 trades gedaan (aan- of verkopen). Dat is dus zo'n 1 trade per maand.quote:Op maandag 7 juni 2010 15:21 schreef stefan_s het volgende:
[..]
in 1 sector of een gespreide portefuie en hoeveel trades ongeveer?
Je mist volgens mij het punt. Exacte waarde doet er niet toe. Waar het om gaat is dat een groep beleggers met een hoge beta het in een explosieve bullmarket gewoon beter doet dan een groep beleggers met een marktconforme beta, ook als ze geen enkele skill hebben (random entries). En bij een neergaande markt is het precies omgekeerd.quote:Op maandag 7 juni 2010 15:06 schreef stefan_s het volgende:
Selang wat versta je onder hoge beta levels? 3,5 of hoger?
Nee ook als je actief handelt. Marktparticipanten als groep performen gewoon marktconform (zij zijn immers zelf de markt). Tijdens een bullmarket wordt de totale koek groter en dus zal men als groep winst maken, ondanks dat het zero-sum is ten opzichte van buy&hold. Dus ook een actieve handelaar die min of meer random entries heeft (zowel lang als short) zal gemiddeld winst maken tijdens een bullmarket en verlies tijdens een bearmarket. (even afgezien van transactiekosten dus)quote:Op maandag 7 juni 2010 16:06 schreef stefan_s het volgende:
Ja als je je portefeuille vasthoud tijdens een bullmarket,
Ik vind dit een goede strategie om een portefeuille op te bouwen. Het is sowieso een goed idee om niet in 1 keer een portefeuille aandelen te kopen, maar geleidelijk aan. Je kunt namelijk nooit het laagste punt bepalen van een aandeel, zo spreid je een beetje je timingrisico.quote:Op maandag 7 juni 2010 22:40 schreef Kontiki het volgende:
Ik ben nog niet zo thuis in beleggen, maar wil me de komende jaren er in gaan verdiepen. Ik heb alle tijd, dit is wat mij betreft een lange termijn project.
Wat ik eigenlijk wil doen is elke maand 10% van mijn salaris opzij zetten, en dit bedrag opzij zetten totdat ik een redelijk bedrag bij elkaar heb - laten we zeggen 1500 euro. Vervolgens wil ik dat bedrag besteden aan veelbelovende aandelen. Vervolgens begint het sparen opnieuw tot ik de volgende 1500 euro bij elkaar heb, die ook weer worden besteed aan aandelen.
Dit net zo lang totdat ik door de jaren heen een mooi bedrag in aandelen heb zitten. En dan maar hopen dat de aandelen met de jaren meer waard worden.
Welke aandelen ik ga kopen hangt natuurlijk af van de kennis die ik nog moet gaan opdoen.
Is dit een levensvatbare strategie, denken jullie?
Hey goeie tip ik wist niet dat dat gratis was. Alleen nog ff uitzoeken hoe het werkt.quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:46 schreef SeLang het volgende:
Wat betreft die indicatoren kun je beter even wat software downloaden (Ninjatrader is gratis) en zelf testen in hoeverre zo'n indicator beter dan random resultaten geeft (bereid je voor op een teleurstelling).
Meest overused indicators die er zijn, logisch.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:27 schreef edikt het volgende:
[..]
Als ik soms grafiekjes zie van MA200 of RSI20 ziet het er af en toe wel veelbelovend uit.
Schijn bedriegt dus.
Beter iets dan niets toch? Anders kan je net zo goed alle prestatie maatstaven in het leven afschaffen, zoals diploma's, cv, trackrecords, awards, ervaringen, strafblad etc. Alles wat je hebt gepresteerd is nooit weggegooid. Het zegt wat over jou / bedrijf.quote:Op woensdag 9 juni 2010 20:07 schreef sk888er het volgende:
Ik vind het toch raar dat hier wordt aanbevolen om vanuit het verleden te beslissen of aandelen moet worden gekocht ja of nee. Even voor de duidelijkheid:
- Gepubliceerde balans: Een moment opname van de balans die aan het einde van het jaar is opgemaakt van het AFGELOPEN jaar.
- Gepubliceerde resultatenrekening: Een overzicht van de kosten en opbrengsten van het AFGELOPEN jaar.
Hoe kun je nu aan de hand van gegevens van het verleden voorspellen wat een aandeel gaat doen? Het zijn veelal momentopnamen en meestal al redelijk achterhaald (de balans en resultatenrekeningen van bedrijven zijn alweer een half jaar oud).
een klein voorbeeldjequote:Op woensdag 9 juni 2010 20:07 schreef sk888er het volgende:
Ik vind het toch raar dat hier wordt aanbevolen om vanuit het verleden te beslissen of aandelen moet worden gekocht ja of nee. Even voor de duidelijkheid:
- Gepubliceerde balans: Een moment opname van de balans die aan het einde van het jaar is opgemaakt van het AFGELOPEN jaar.
- Gepubliceerde resultatenrekening: Een overzicht van de kosten en opbrengsten van het AFGELOPEN jaar.
Hoe kun je nu aan de hand van gegevens van het verleden voorspellen wat een aandeel gaat doen? Het zijn veelal momentopnamen en meestal al redelijk achterhaald (de balans en resultatenrekeningen van bedrijven zijn alweer een half jaar oud).
je vertelt het helemaal goed alleen sommige hebben er zelf baat door misinformatie of onzin te verkopen op een forum en dan zo ten eigen voordele het aangeprezen aandeel aan te prijzen waar zij zelf dan weer voordeel uithalen. snappie?quote:Op woensdag 9 juni 2010 20:07 schreef sk888er het volgende:
Ik vind het toch raar dat hier wordt aanbevolen om vanuit het verleden te beslissen of aandelen moet worden gekocht ja of nee. Even voor de duidelijkheid:
- Gepubliceerde balans: Een moment opname van de balans die aan het einde van het jaar is opgemaakt van het AFGELOPEN jaar.
- Gepubliceerde resultatenrekening: Een overzicht van de kosten en opbrengsten van het AFGELOPEN jaar.
Hoe kun je nu aan de hand van gegevens van het verleden voorspellen wat een aandeel gaat doen? Het zijn veelal momentopnamen en meestal al redelijk achterhaald (de balans en resultatenrekeningen van bedrijven zijn alweer een half jaar oud).
Ik handel deels via Today's Brokers. Ik wil graag waarschuwen dat het handelsplatform erg ingewikkeld is. Het is bovendien toegespitst op actieve traders die meerdere transacties per dag doen. Het is noodzakelijk om enkele uren in het aanleren van het platform te steken.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 06:48 schreef sk888er het volgende:
Iemand ervaring met today's brokers (todaysgroep.nl)?
Juist niet. Moet je op youtube ff kijken naar filmpje over persoon x die buffet volgt ene paar dagen. Dingen als Mr Market etc. is echt de basis.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:27 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Jimmy, ik maakte maar een grapje. En denk dat Graham en Buffett beide zeer intelligente beleggers zijn. Maar al wat zij te melden hebben - hoe waardevol ook - is denk ik voor een beginnend belegger lastig te begrijpen.
de RSI is heel handig, hij geeft aan dat we nu en gisteren zwaar oversold zijn en dat je moet kopen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:27 schreef edikt het volgende:
[..]
Hey goeie tip ik wist niet dat dat gratis was. Alleen nog ff uitzoeken hoe het werkt.
Het verbaast mij wel dat die indicatoren in al die beleggersapplicaties zitten (zelfs TWS bijv.) terwijl je volgens jou dus net zo goed willekeurig aandelen kan aankopen.![]()
Als ik soms grafiekjes zie van MA200 of RSI20 ziet het er af en toe wel veelbelovend uit.
Schijn bedriegt dus.
Ik vind de interface van TWS intuitiever dan die van Binck hoor! Het gaat vanzelf!quote:Op vrijdag 2 juli 2010 10:08 schreef jaco het volgende:
[..]
Ik handel deels via Today's Brokers. Ik wil graag waarschuwen dat het handelsplatform erg ingewikkeld is. Het is bovendien toegespitst op actieve traders die meerdere transacties per dag doen. Het is noodzakelijk om enkele uren in het aanleren van het platform te steken.
Mijn andere account is bij Binck, waarbij ik alleen gebruik maak van de webinterface. Die is intuitief en biedt voldoende mogelijkheden als je zo nu en dan een transactie doet.
Today's Brokers is een Nederlandse vertegenwoordiger van Interactive Brokers. Uiteindelijk doe je zaken met dat laatste bedrijf. De eerste storting moet dan ook naar Frankfurt worden geboekt en voor meer ingewikkelde zaken moet je een helpdesk in Londen bellen. De transactie kosten zijn over het algemeen lager bij Today's Brokers.
je kan 10 jaarreporten van afgelopen 10 jaar bekijken. dat is bufet methode. bijv bij petrochina moest hij jaarreporten uit het chinees laten vertalen. Verder kijken naar 52-week lows en pas kopen als het aandeel daar staat. Verder is value investing helemaal niet moeilijk. Zoals buffet zecht het is een $100 biljet kopen voor $10-$90. Hoe lager,m hoe minder risico. Oftewel returns worden hoger als je minder investeert. Bij heel veel trading strategieen worden returns juist hoger als je meer investeert. Maar bij value investing is meer investeren juist risicovoller.quote:Op woensdag 9 juni 2010 20:07 schreef sk888er het volgende:
Ik vind het toch raar dat hier wordt aanbevolen om vanuit het verleden te beslissen of aandelen moet worden gekocht ja of nee. Even voor de duidelijkheid:
- Gepubliceerde balans: Een moment opname van de balans die aan het einde van het jaar is opgemaakt van het AFGELOPEN jaar.
- Gepubliceerde resultatenrekening: Een overzicht van de kosten en opbrengsten van het AFGELOPEN jaar.
Hoe kun je nu aan de hand van gegevens van het verleden voorspellen wat een aandeel gaat doen? Het zijn veelal momentopnamen en meestal al redelijk achterhaald (de balans en resultatenrekeningen van bedrijven zijn alweer een half jaar oud).
Ik ben het hier niet mee eensquote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:53 schreef Toppiet het volgende:
[..]
je kan 10 jaarreporten van afgelopen 10 jaar bekijken. dat is bufet methode. bijv bij petrochina moest hij jaarreporten uit het chinees laten vertalen. Verder kijken naar 52-week lows en pas kopen als het aandeel daar staat. Verder is value investing helemaal niet moeilijk. Zoals buffet zecht het is een $100 biljet kopen voor $10-$90. Hoe lager,m hoe minder risico. Oftewel returns worden hoger als je minder investeert. Bij heel veel trading strategieen worden returns juist hoger als je meer investeert. Maar bij value investing is meer investeren juist risicovoller.
Het voorbeeld betrof een aandeel dat een intrinsieke waarde heeft van $100 en dat noteert op $10 - $90. Waarom zou het daar dan horen? Je opmerking impliceert een soort rechtvaardigheid omtrent de huidige koers, maar als de berekening van de intrinsieke waarde correct is, dan lijkt mij $100 juist rechtvaardiger.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 00:22 schreef hmm_lasagne het volgende:
Als een aandeel op de lows staat .. dan hoort het daar misschien
Een goede fundamentele analist kan die geintjes doorzien. Een eenvoudige vergelijking van de earnings met de cashflows kan al de nodige vraagtekens opleveren. Ook zijn er methoden zoals de Altman-Z score om hier doorheen te kijken.quote:Value investing is moeilijker dan men denkt omdat er meer dan genoeg legale geintjes uitgehaald kunnen worden met de GAAP accounting standards. Daarnaast is de timing essentieel.
Value investing is een (middel)lange termijn strategie. Het uitgangspunt is dat de beurskoers zich uiteindelijk weer richting de intrinsieke waarde van het bedrijf beweegt.quote:Value investing is leuk en aardig, iemand kan nog zo gelijk hebben met de fundies, maar als de markt anders beslist .. dan is dat zo.
Als je fundamentele analyse "gewoon niet klopt", dan moet je jezelf afvragen of je genoeg kennis hebt om hiermee aan de slag te gaan. Maar dit geldt voor technische analyse ook.quote:Je stelt dat de returns hoger worden als de investering lager is. Nou, niets weerhoud een aandeel ervan om nog lager te gaan als het gewoon niet klopt. Altijd de technicals bekijken, degelijke volume analyse, markt in de gate houden etc.
Dat klopt. Een goede fundamentele analyse kijkt dan ook eerder naar zaken als cashflow, dividend en liquide reserves. Die zijn veel minder volatiel. Een bedrijf kan natuurlijk altijd onvoorziene tegenslag hebben, zoals bijvoorbeeld het olielek van BP. Dit is niet of nauwelijks in te calculeren, zowel voor fundamentele analisten als techische analisten. Je moet inderdaad niet blind een aandeel kopen en het vasthouden tot je koersdoel is bereikt. Bij een zwaarwegende nieuwsfeiten zoals een olielek of een nieuw financieel verslag, moet je de positie heroverwegen.quote:Natuurlijk zijn dat soort dingen redelijk zeldzaam, maar je moet er altijd heel goed voor uitkijken. Vele van de simpele extrapolatie methodieken zoals p/e vergelijkingen, p/e groei marges etc kunnen vrij rap veranderen.
quote:Op vrijdag 2 juli 2010 06:48 schreef sk888er het volgende:
Iemand ervaring met today's brokers (todaysgroep.nl)?
In het kort: begin er niet aan. Mocht je toch wel gaan investeren dan alvast bedankt voor je geld.quote:Op maandag 19 juli 2010 18:59 schreef phpmystyle het volgende:
TVP
Kent iemand hier boeken waarin handelen in aandelen in een notendop wordt uitgelegd? Moet begrijpelijk zijn en je moet er ook wat van opsteken.
Alvast dank.
Wordt bij beleggen voor dummies ook diep in de materie in gegaan of..quote:Op maandag 19 juli 2010 20:12 schreef Skazminko het volgende:
Beleggen voor dummies en een hoop youtube video's bekijken waarin heel veel wordt uitgelegd.
Nee. Als je diep in "de materie" (weet niet precies waarin je wil gaan beleggen, opties, aandelen, valuta, obligaties etc) kun je wel betere boeken krijgen maar dit is een mooi begin.quote:Op maandag 19 juli 2010 20:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wordt bij beleggen voor dummies ook diep in de materie in gegaan of..
En is opa2012 serieus of..is het zon user die je moet negeren?
Nee hoor, neger mij maar. Ik zoek trouwens "Neurochirurgie voor dummies" waarbij ze ook dieper ingaan op de beoordeling van ct-scans enzo. Weet jij waar zoiets te vinden is?quote:Op maandag 19 juli 2010 20:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wordt bij beleggen voor dummies ook diep in de materie in gegaan of..
En is opa2012 serieus of..is het zon user die je moet negeren?
Ook bij gedekt calls schrijven? Ik begreep dat je dan de premie in je zak steekt en het enige "risico" is dat je je aandelen kwijtraakt tegen de prijs die je zelf gekozen hebt.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 22:48 schreef hmm_lasagne het volgende:
en wat je ook doet
Blijf uit de opties, turbos, speeders en wat voor ongein. Gebruik GEEN margin, ga niet short, gebruik geen leverage
je gaat geheid je geld verliezen.
Daar gaan we eens naar kijken, dank voor de tip!quote:open op updown.com een account en ga daar mee spelen.
lees de boeken van magee en kirkpatrick (en je mag google gebruiken om die boeken te vinden)
Dan was je kennis hoger dan die van een gemiddelde beginner. Over die Dummies boeken wordt vaak laatdunkend gedaan, maar in dit geval is het een prima introductie. Veel beginnende beleggers rennen direkt op aandelen af, maar het boek behandelt ook obligaties, vastgoed en sparen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 00:14 schreef Sokz het volgende:
Beleggen voor dummies is ook écht voor dummies, ik heb dit boek ook gelezen voordat ik begon met het beleggen en 5/6 van de informatie wist ik al en het andere deel was irrelevant.
Binck zou leuker kunnen zijn maar kost wel een hoop meer dan zo'n beleggingsfonds.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 00:02 schreef leolinedance het volgende:
tvp, ik wil ook wel mee gaan doen. Even kijken of ik er ook tijd voor kan vinden.
Heb momenteel een paar 1000 euro bij de ING staan in ING beleggingsfondsen. Wellicht leuk om daar 1000 euro vanaf te halen en bij Binck bank in te gaan zetten bijvoorbeeld
En dan moet ik bij orderduur "geldig tot annulering" doen toch?quote:Op woensdag 17 november 2010 00:58 schreef bascross het volgende:
1000:34 = 29,4, oftewel bij aantal vul je 29 in.
1000 euro is te weinig voor 3 aandelen imo. Ik zou gewoon wachten totdat we weer eens in de buurt komen van realistische waardes, dus aex <200 en dan gewoon lekker een tracker kopen.quote:Op woensdag 17 november 2010 21:40 schreef ssebass het volgende:
Ja dat vermoedde ik al en dus ook over de gehele portefeuille. Beetje jammer aangezien je ook al voor de transacties betaald. Maargoed ik ga denk ik bij drie bedrijven aandelen kopen en laat ze daar gewoon een tijd staan, dus gewoon een kleine spreiding, of is dat geen goede optie? Met 1000 euro is het niet echt mogelijk om veel transacties te doen.
Ik was zelf wat aan het lezen over japanese candlestick analyse, maar die bullish en bearish indicators zijn volgens mij meer geschikt voor de korte termijn. Technische analyse vind ik op zich wel interessant. Voor nu is het voor mij denk ik handiger om te kijken wat de meeste adviseurs zeggen en dat een beetje te volgen op iex.nl, belegger.nl en de analist.nl.
AEX onder 200?quote:Op woensdag 17 november 2010 22:51 schreef bascross het volgende:
[..]
1000 euro is te weinig voor 3 aandelen imo. Ik zou gewoon wachten totdat we weer eens in de buurt komen van realistische waardes, dus aex <200 en dan gewoon lekker een tracker kopen.
En trackers? Niet iets met meer leverage? Met zulk enorm opwaards potentieel zou je toch wel wat meer leverage omhoog verwachten.quote:
Ik heb niet zoveel geld, dus ik vind trackers prima. Je behaalt inderdaad niet meer rendement dan de index, maar dat is voor mij goed genoeg.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:11 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En trackers? Niet iets met meer leverage? Met zulk enorm opwaards potentieel zou je toch wel wat meer leverage omhoog verwachten.
Per contract betaal je aan transactiekosten 2,90. Voor de optie zelf betaal je 100x1,45. Dat verschil van 5 cent komt gewoon door de bied/laat prijs.quote:Op vrijdag 19 november 2010 10:21 schreef PiefNL het volgende:
Ik probeer me wat te verdiepen in het handelen van opties, maar ik kom er niet helemaal uit. Wanneer ik op dit moment de volgende calloptie van bijvoorbeeld Logica zou kopen:
LC CAL NOV 2010 1,40 Bied: 0,04 Laat 0,06.Koers 1,45
Per contract betaal ik bij de BinckBank 2,90 EUR. Ik betaal dan (denk ik) 100 * 2,90 = 290 EUR. De huidige koers is 1,45, maar mijn optie geeft aan 1,40. Kan iemand mij uitleggen hoe ik dit nu precies moet interpreteren?
Alvast bedankt!
Ja, dat verschil van 5 cent is namelijk niet de bied/laat prijs. Het klopt niet wat ik zei.quote:Op vrijdag 19 november 2010 11:13 schreef PiefNL het volgende:
Oke duidelijk, maar ik koop een call optie van 1,40. Kun je me uitleggen wat er met die 1,40 wordt bedoelt?
Afwachten.quote:Op vrijdag 19 november 2010 11:14 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Mag ik vragen hoe jij de AEX naar 200 ziet gaan?
Nee, je betaalt 100x0,06. 1,40 is de uitoefenprijs van de optie.quote:Op vrijdag 19 november 2010 11:43 schreef PiefNL het volgende:
De bied en laat prijs voor die betreffende optie is op dit moment Bied: 0,03 en Laat 0,06. Wat betekent dit dan? Ik betaal toch 100 * 1,40?
Edit: Ik betaal dus tegen de laat koers. 1 optiecontract bestaande uit 100 aandelen * 0,06 + 2,90. Ik betaal dus 8,90 EUR. Stel de koers stijgt naar 1,50. Ik oefen mijn optie uit en ontvang nu 100 aandelen tegen het tarief van 1,40? Deze verkoop ik dan tegen 1,50 -/- het tarief van de aandelenkoop? 100 * 1,50 - 10 = 140. Conclusie, ik ben er geen zak mee opgeschoten?
Ik ben hier ook enorm benieuwd naarquote:Op vrijdag 19 november 2010 11:14 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Mag ik vragen hoe jij de AEX naar 200 ziet gaan?
Hoezo zijn jullie hier zo benieuwd naar? Zo vreemd is het toch niet. Kijk naar sep 2008. Lehman Brothers failliet en de aex ging van rond de 400 naar 240 in een maand ongeveer.quote:
Klopt inderdaad wat je zegt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 12:20 schreef PiefNL het volgende:
Ik snap dat het ingewikkeld ligt, daarom probeer ik er ook wat duidelijkheid in te vinden. Stel ik neem 20 contracten. Dan betaal ik 20 * 100 * 0,06 = 120 EUR. Stel dat ik de opties niet wil uitoefenen. De bied en laat prijs gaat omhoog en ik kan verkopen voor 0,08. Dat wordt dan 20 * 100 * 0,08 = 160. In theorie heb ik dan 40 euro winst. Echter hou ik hier geen rekening mee met de tarieven die de BinckBank rekent.
Ik koop en verkoop 20 contracten. Betaal ik dan 2x 20 * 2,90 = 58 EUR? Oftewel, tel mijn 40 EUR winst erbij op en ik heb 18 EUR verlies?
Verder nog een vraag, verkoop je tegen de bied koers?
Beleggen voor dummies (zie OP), hetgeen ook over opties, obligaties en andere beleggingsinstrumenten gaat: dit is altijd belangrijk om af te wegen tegen aandelen.quote:Op woensdag 27 april 2011 01:44 schreef phpmystyle het volgende:
Weet iemand recentelijk boek die op een heldere edoch inhoudsvolle manier uitlegt hoe je kunt beginnen met beleggen/handelen in aandelen?
Dummies klinkt niet slecht, dat boek neemt dus van alle facetten die bij hij beleggen horen een uitstapje?quote:Op woensdag 27 april 2011 09:12 schreef jaco het volgende:
[..]
Beleggen voor dummies (zie OP), hetgeen ook over opties, obligaties en andere beleggingsinstrumenten gaat: dit is altijd belangrijk om af te wegen tegen aandelen.
Als het je puur om de praktische handelingen gaat, dan biedt de handleiding van Binck (of een andere broker) soelaas. Die kun je ook als niet-klant downloaden op hun website.
Ja. Bovendien vind ik het objectief. Er wordt je geen strategie opgedrongen zoals macro, technische of fundamentele analyse. Als je net begint met beleggen, is het te vroeg om die keuze al te maken.quote:Op woensdag 27 april 2011 11:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dummies klinkt niet slecht, dat boek neemt dus van alle facetten die bij hij beleggen horen een uitstapje?
ja klopt, je betaalt dus zeg maar over een transactie van 1000 euro aan aandelen 6.50 + (1000 * 0.1%) = 7.50 euroquote:Op donderdag 28 april 2011 10:45 schreef Knakker het volgende:
Ik zie bij Binck EUR 6.50 + 0.1%. Is dat per transactie en over de waarde van de belegging? Klopt het dat je verder bewaarloon over de waarde van je portefeuille betaalt?
Wat hierboven staat is niet helemaal waar, die order kost geen 7,50 maar 10 euro (minimum van 10 euro per transactie).quote:Op zondag 28 augustus 2011 21:23 schreef Shispeed het volgende:
[..]
ja klopt, je betaalt dus zeg maar over een transactie van 1000 euro aan aandelen 6.50 + (1000 * 0.1%) = 7.50 euro
het bewaarloon is 0.2% per jaar over je hele portefeuille, dus heb je bijvoorbeeld een portefeuille van 5000 euro dan is dat 5000*0.2% = 10 euro per jaar. echter wordt dit per kwartaal afgerekend, dus 2.50 euro per kwartaal.
verder heb je bij binck voor gewone aandelen in eurolanden geen extra kosten
Bij Binck is het geen probleem dat je student zonder vast inkomen bent? Kunnen brokers je ooit weigeren omdat je niet genoeg "handelservaring" hebt? Ik ben een beginnende belegger.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 22:31 schreef JimmyJames het volgende:
Het lukt wel redelijk met mijn beperkt vermogen bij Binck. Het grootste probleem vind ik dat je voor opties beperkt bent tot Nederland, Frankrijk en België (en van deze drie is NL nog veruit het meest optiegek, in FR heb je op sommige hoofdfondsen niet eens opties).
Officieel wel voor marginaccounts maar de aanmeldformulieren hoef je natuurlijk niet naar waarheid in te vullen. Brokers kunnen immers niet je handelsgeschiedenis verifieren en die procedures zijn ofwel het gevolg van een bepaalde wetgeving of puur ter voorkoming van allerlei telefonisch gezeik als een of andere tiener zijn account opblaast en snikkend de klantenservice lastig valt. Dan kunnen die paar euro ze gestolen worden en zullen ze het zekere voor het onzekere nemen.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:35 schreef Skazminko het volgende:
Kunnen brokers je ooit weigeren omdat je niet genoeg "handelservaring" hebt?
Belangrijk verschil tussen IB en Lynx is de inactivity fee bij IB. Je betaalt een soort tax wanneer je niet handelt. Niet vergeten dus.quote:Op maandag 29 augustus 2011 16:30 schreef portabel het volgende:
Het zou toch niks uitmaken als ik een account aanmaak bij IB ipv LYNX. Het is hetzelfde platform alleen is IB goedkoper. Ik ben wel beginner.
Wie kan mij adviseren.
Klopt, als je onder de 25 jaar oud bent, moet je minimaal 3 USD per maand aan fees opleveren. Voor oudere beleggers is dat 10 USD per maand.quote:Op maandag 29 augustus 2011 17:00 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Belangrijk verschil tussen IB en Lynx is de inactivity fee bij IB. Je betaalt een soort tax wanneer je niet handelt. Niet vergeten dus.
Nee. Bij aanvraag van je account moet je een vakje aanvinken waardoor je verklaart op de hoogte te zijn van het feit dat Lynx en IB er alles aan doen om een vlotte werking te garanderen maar niet aansprakelijk zijn voor schadevergoedingen indien het misloopt.quote:Op maandag 29 augustus 2011 17:58 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Hoe zit het trouwens in het echt?
Kan je b.v. Lynx in gebreke stellen als hun servers te traag zijn om je orders mee te kunnen plaatsen ?
Iets meer info zou handig zijn.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 22:30 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Hi,
Kan iemand het enorme verschil in broker tarieven uitleggen?
broker 1 bij een denkbeeldig pakket ¤ 1044,50
broker 2 bij hetzelfde denkbeeldige pakket ¤ 4450,00
En dan nog 10 brokers die ertussenin zitten.
Het lijkt me dat niet alleen de prijs doorslaggevend is in de keuze met welke broker je in zee gaat.
Waar zou je op moeten letten om tot een goede relatie te komen?
bvd,
N.I.M.B.Y.
Wat had je dan in gedachten?quote:Op donderdag 1 september 2011 23:48 schreef portabel het volgende:
Lynx belde mij, en de transactiekosten zijn best fors. 6 euro? :s
Hoe groter de transactie hoe minder je in verhouding kwijt bent.quote:Op vrijdag 2 september 2011 00:02 schreef portabel het volgende:
Ik ben geïnteresseerd om aandelen dezelfde dag te verkopen. Dan moet ik lagere transactiekosten hebben
Of een groter vermogen.quote:Op vrijdag 2 september 2011 00:02 schreef portabel het volgende:
Ik ben geïnteresseerd om aandelen dezelfde dag te verkopen. Dan moet ik lagere transactiekosten hebben
Dus is het advies om een Amerikaanse broker te nemen? of is dat niet mogelijk/lastig?quote:
Dat hangt van je omstandigheden af. Een van de problemen die ik daar zelf mee heb is dat het buitenlandse rekeningen zijn en ik daar bij een crash niet snel geld naartoe kan sluizen. Ik kan het kapitaal ook niet daar alvast klaarzetten in de vorm van NL staatsobligaties want die kun je daar niet verhandelen. En grote bedragen aan cash op zo'n rekening vertrouw ik niet. Dus hoewel ik zowel een rekening bij Interactive Brokers als bij Binck heb koop ik bij een crash de aandelen toch via Binck (ondanks bewaarloon - transactiekosten boeien niet).quote:Op vrijdag 2 september 2011 08:56 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
[..]
Dus is het advies om een Amerikaanse broker te nemen? of is dat niet mogelijk/lastig?
Idd pas als je ¤ 5.000.000 of meer inzet krijg je redelijke bewaarkosten.quote:
Voor de rest lees ik overal "Geen commissie en geen kosten!"quote:Kosten
Alleen spread
Met Plus500 zijn er geen kosten voor de koop of verkoop van instrumenten. Plus500 kan bestaan van de winst die de spread van het instrument oplevert.
Nachtpremie
Als u geen posities open houdt van 17.00 tot 9.00 EST (Eastern Standard Time) hoeft u geen nachtpremies te betalen.
Als u echter een positie open houdt vanaf 17.00 EST, hebt u deze technisch gezien 's nachts aangehouden. Daarom is een nachtpremie hetzij toegevoegd aan of afgetrokken van uw rekening.
Om de nachtpremie voor een specifiek instrument te bekijken, gaat u naar het lobby-scherm, selecteert u het betreffende instrument en drukt u op 'Details' aan de uiterste rechterkant van de rij.
Bijvoorbeeld, op een bepaalde dag, kan $2,64 per partij voor GBP/USD verschuldigd zijn, en $8,06 per partij voor EUR/USD.
Opmerking: Als een positie op vrijdag wordt geopend en 's nachts wordt aangehouden, bedraagt het bedrag dat wordt bijgeteld of afgetrokken op een rekening meestal drie maal het dagelijkse bedrag ter dekking van de gehele weekendperiode.
Ikzelf heb een aantal brokers getest voor mijn site en uitgebreide reviews hierover lees je hier:quote:Op vrijdag 2 september 2011 09:05 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat hangt van je omstandigheden af. Een van de problemen die ik daar zelf mee heb is dat het buitenlandse rekeningen zijn en ik daar bij een crash niet snel geld naartoe kan sluizen. Ik kan het kapitaal ook niet daar alvast klaarzetten in de vorm van NL staatsobligaties want die kun je daar niet verhandelen. En grote bedragen aan cash op zo'n rekening vertrouw ik niet. Dus hoewel ik zowel een rekening bij Interactive Brokers als bij Binck heb koop ik bij een crash de aandelen toch via Binck (ondanks bewaarloon - transactiekosten boeien niet).
Daarbij vraag ik me af hoezo jij niet snel geld door kan sluizen naar een buitenlandse rekening? De meeste brokers werken inmiddels met iDeal en dan staat de storting binnen een paar seconden op de rekening. Daarnaast kan men ook altijd ervoor kiezen om een "tussenrekening" te gebruiken zoals Moneybookers of Neteller. Dit als voordeel dat brokers niet in contact komen met je privé-rekening (mocht dit voor mensen een probleem zijn) en je geld kan (laten) storten vanaf deze tussenrekeningen.quote:Je geld wordt doorgaans door de broker van je keuze in zogenaamde "trustaccounts" geplaatst bij grote internationale banken, waar de broker niet zelf bij kan zonder een verzoek van jouw kant. Brokers zijn vaak grote internationale partijen die hun brood verdienen met het mogelijk maken van transacties en zullen dus ze zeker uiterst voorzichtig te werk gaan met je geld. Niemand wil immers bij een oneerlijke en onveilige broker handelen.
Wat voor looptijd doe je meestal?quote:Op donderdag 8 september 2011 22:29 schreef tony_clifton- het volgende:
Mijn beginnerstip: koop in schijven van 100 en schrijf héél consequent at the money of net out of the money calls! Hierdoor verlaag je je aankoopprijs met als enige risico dat je winst misloopt.
Het is wel gebleken dat je rendement vaak omhoog gaat als je dit doet. Schrijven = blijven.
Zelf sta ik dit jaar op 7% gerealiseerd rendement, ook al staan mijn aandelen in 't rood. Na aankoop direct geschreven op de strike net boven de aankoopkoers en de premies op zak gestoken. De aandelen staan in 't rood en dat is natuurlijk minder leuk, maar hey, die kan ik desnoods nog lang bijhouden en met opties schrijven wordt 't geen dood geld.
In Engeland is er 1 falliet gegaan, dat was een groot drama en ik heb geen idee wat er met de poen is gebeurd.quote:Op vrijdag 9 september 2011 07:29 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Wat gebeurt er eigenlijk allemaal als een broker failliet gaat?
Is dat in Nederland al eens aan de orde geweest?
Effecten zitten in een apart bewaarbedrijf en vallen buiten het faillissement. Eventuele cash kan dacht ik wel onder het faillissement vallen, maar normaliter wordt dat tot een bepaald bedrag verzekerd. Je grootste risico is imo dat er fraude kan zijn gepleegd.quote:Op vrijdag 9 september 2011 07:29 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Wat gebeurt er eigenlijk allemaal als een broker failliet gaat?
Is dat in Nederland al eens aan de orde geweest?
Cash word bij Binck en Alex tot 100.000 gegarandeert volgens de staat. Dit is terug te vinden in de voorwaarden van beide brokers (ik weet dat Alex onder Binck valt).quote:Op vrijdag 9 september 2011 09:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Effecten zitten in een apart bewaarbedrijf en vallen buiten het faillissement. Eventuele cash kan dacht ik wel onder het faillissement vallen, maar normaliter wordt dat tot een bepaald bedrag verzekerd. Je grootste risico is imo dat er fraude kan zijn gepleegd.
"met als enige risico dat je winst misloopt."quote:Op donderdag 8 september 2011 22:29 schreef tony_clifton- het volgende:
Mijn beginnerstip: koop in schijven van 100 en schrijf héél consequent at the money of net out of the money calls! Hierdoor verlaag je je aankoopprijs met als enige risico dat je winst misloopt.
Binck en Alex zijn ook geen pure brokers maar banken. Zij vallen gewoon onder het Depositogarantiestelsel.quote:Op vrijdag 9 september 2011 09:46 schreef muhahaha het volgende:
[..]
Cash word bij Binck en Alex tot 100.000 gegarandeert volgens de staat. Dit is terug te vinden in de voorwaarden van beide brokers (ik weet dat Alex onder Binck valt).
Hoe dat met buitenlandse brokers zit zoals Lynx weet ik niet. Het geld verspreiden ze over een aantal banken volgens de voorwaarden.
Ik snap je punt maar ik ging er van uit dat de koper sowieso de aandelen ging kopen. Het enige verschil maakt dan 2 euro per aandeel meer of minder verlies. Risicovrij bestaat natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 9 september 2011 09:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
"met als enige risico dat je winst misloopt."
Dat klopt natuurlijk niet. Als je calls schrijft verlaag je je inkoopprijs maar als het aandeel direct de diepte induikt sta je gewoon dik verlies. Had je 4 jaar geleden ING gekocht op ¤35 en misschien ¤2 gevangen voor een geschreven call dan ben je gewoon bijna al je geld kwijt. Je kunt dan ook niet meer opnieuw schrijven want op dat moment wordt je verlies definitief genomen en is alle kans op herstel weg.
Wat 't meest aantrekkelijk is eigenlijk.quote:Op donderdag 8 september 2011 22:43 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Wat voor looptijd doe je meestal?
Maar die 2 euro die je krijgt voor de geschreven call komt ook met een prijs, namelijk dat je je potentiële winst verkoopt als het aandeel sterk zou stijgen. Dus je doet op voorhand afstand van potentieel mooie winst terwijl je wel het grootste deel van het neerwaardse risico gewoon houdt. Als je zegt dat je de aandelen toch wilt hebben dan is het schrijven van calls onlogisch want dan verkoop je je goede beslissingen te goedkoop en je blijft zitten met je fouten.quote:Op vrijdag 9 september 2011 14:47 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Ik snap je punt maar ik ging er van uit dat de koper sowieso de aandelen ging kopen. Het enige verschil maakt dan 2 euro per aandeel meer of minder verlies. Risicovrij bestaat natuurlijk niet.
Jaarverslagenquote:Op vrijdag 9 september 2011 16:31 schreef portabel het volgende:
Welke achtergrond info gebruiken jullie als je aandelen koopt. Ik gebruik finviz.com
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |