Paars 3 wordt door een groot deel van de bevolking niet gesteund. Nu al roepen dat dat er gaat komen schrikt nog veel mensen af. We zullen moeten zien wat er mogelijk is na 9 juni. De constatering van Rutte dat de PvdA wel een heel erg links programma op tafel heeft gelegd wat het voor de VVD moeilijk maakt is gewoon de waarheid.quote:Op woensdag 12 mei 2010 10:01 schreef Nielsch het volgende:
Een van de grootste redenen waarom ik op de VVD wil stemmen is de mogelijkheid tot de formatie van Paars III. Nu legt Rutte daar een bom onder en dan kan de VVD eigenlijk alleen nog maar in een kabinet stappen met de PVV en het CDA. Voor dat laatste pas ik, dus gaat mijn stem waarschijnlijk weer terug van de VVD naar D66.
Nee, dat sowiesoquote:Op woensdag 12 mei 2010 00:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je bedoelt: Bedankt voor de steun?
Maar van de andere kant: wil Rutte een LPF 2.0 riskeren?quote:Op woensdag 12 mei 2010 11:43 schreef ethiraseth het volgende:
Tja, blijkbaar is een ronduit racistisch programma als van de PVV (inclusief een economisch programma wat zo bij de SP kan aansluiten) een minder groot probleem.![]()
Het is wel zo netjes om antwoord te geven op een reactie die aan mij is gerichtquote:
Ja fijn, ga als newbie met je accountje van nog geen 3 maanden even zitten droogmodden..... djeezquote:Op woensdag 12 mei 2010 13:02 schreef Amos_ het volgende:
Naar mijn weten hoort dat thuis in feedback, niet in dit topic![]()
Tja, het blijft verkiezingstijd natuurlijk, dus het zal me niks verbazen als dit puur retoriek is om de PvdA/VVD strijd nog wat meer op te stoken.quote:Op woensdag 12 mei 2010 12:42 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Maar van de andere kant: wil Rutte een LPF 2.0 riskeren?
Het ligt eraan hoe de insteek dan is. Als het inderdaad een LPF 2.0 zou worden, dan is het maar de vraag hoe ze die crisis aanpakken.quote:Op woensdag 12 mei 2010 12:42 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Maar van de andere kant: wil Rutte een LPF 2.0 riskeren?
Dat kan de bedoeling wel zijn, maar zo hard als ze daarmee pogen een paar zetels van de PVV af te snoepen (bij ons zit je ook nog goed in je rechtse stoel) raken ze er wel zetels door kwijt die ze anders voor het socialere deel van de VVD wel binnen zouden slepen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 13:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, het blijft verkiezingstijd natuurlijk, dus het zal me niks verbazen als dit puur retoriek is om de PvdA/VVD strijd nog wat meer op te stoken.
Mij niet. Ik weet toch allang op wie ik ga stemmenquote:
Zo he, wat goed zeg.quote:Op woensdag 12 mei 2010 16:01 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Mij niet. Ik weet toch allang op wie ik ga stemmen
Nogmaals, vergelijk de programma's. Een belastingtarief van 60% en alles inkomensafhankelijk. Denk je dat de VVD daarvoor te porren is? Komop.quote:
Er zijn er in de aanloop in elk geval meer dan genoeg van mogelijk, van die scenario's.quote:Op woensdag 12 mei 2010 13:14 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het ligt eraan hoe de insteek dan is. Als het inderdaad een LPF 2.0 zou worden, dan is het maar de vraag hoe ze die crisis aanpakken.
Maar dat zijn allemaal als, als... scenario's.
En de VVD is wel te porren voor de koran verbieden, hoofddoekjes belasten en de AOW op 65?quote:Op woensdag 12 mei 2010 16:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nogmaals, vergelijk de programma's. Een belastingtarief van 60% en alles inkomensafhankelijk. Denk je dat de VVD daarvoor te porren is? Komop.
Die kopvoddentax zal Wilders niet als eis hanteren, verbieden van de Koran gaat ook niet plaatsvinden, en in ruil zal de AOW op 65 blijven. Iedereen blij.quote:Op woensdag 12 mei 2010 16:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En de VVD is wel te porren voor de koran verbieden, hoofddoekjes belasten en de AOW op 65?
De VVD zou zich echt extreem belachelijk maken als ze de AOW op 65 houden om Wilders maar geen koran te laten verbieden. Sowieso kan de VVD het niet maken om de AOW op 65 te houden, ze profileren zich graag als de boekhouders en schatkistbewaarders, en dan zouden ze dat niet aanpakken?quote:Op woensdag 12 mei 2010 16:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die kopvoddentax zal Wilders niet als eis hanteren, verbieden van de Koran gaat ook niet plaatsvinden, en in ruil zal de AOW op 65 blijven. Iedereen blij.
De verschillen met de PvdA zijn gewoon te groot.
Daar heb je gelijk in. Het worden wel heel interessante verkiezingen zoquote:Op woensdag 12 mei 2010 16:30 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Er zijn er in de aanloop in elk geval meer dan genoeg van mogelijk, van die scenario's.
No way dat de AOW op 65 blijftquote:Op woensdag 12 mei 2010 16:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die kopvoddentax zal Wilders niet als eis hanteren, verbieden van de Koran gaat ook niet plaatsvinden, en in ruil zal de AOW op 65 blijven. Iedereen blij.
De verschillen met de PvdA zijn gewoon te groot.
Hoezo dat? Dat zijn dan toch onderhandelingen?quote:Op woensdag 12 mei 2010 16:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De VVD zou zich echt extreem belachelijk maken als ze de AOW op 65 houden om Wilders maar geen koran te laten verbieden.
Dat is geen onderhandeling, dat is je uitverkopen aan Wilders. Het is namelijk volledig onmogelijk de koran te verbieden.quote:Op woensdag 12 mei 2010 16:39 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Hoezo dat? Dat zijn dan toch onderhandelingen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |