quote:Ze wilde wel doorgaan om te benadrukken dat een burka niet hoefde te betekenen dat je wordt onderdrukt maar ze mocht niet meer van haar man.
quote:
Het is laat..quote:Op woensdag 5 mei 2010 01:46 schreef OldJeller het volgende:
Ze wilde wel gaan, maar ze struikelde over haar boerka op de weg er naar toe.
Door die burka kon ze niet zien waar ze liep...in het donker ook nogquote:Op woensdag 5 mei 2010 01:46 schreef OldJeller het volgende:
Ze wilde wel gaan, maar ze struikelde over haar boerka op de weg er naar toe.
Dit is toch de vrouw met het zieke kind die niet de spreekkamer in werd gevraagd? Ik weet niet meer waar, maar ze had op een forum best een pittig stuk geschreven over hoe ze zich behandeld voelde. Die publiciteit zocht ze zelf, dus of ze daarna alsnog mediaschuw is geworden is de vraag. Over dreigmailtjes sprak ze in dat stuk niet. Wat ook kan is dat haar familie de aandacht niet op prijs stelde.quote:Op woensdag 5 mei 2010 05:14 schreef Sjaakz het volgende:
Misschien was ze de massale landelijke aandacht gewoon een beetje zat. Kan me voorstellen dat je na de eerste tienduizend dreigmailtjes zoiets hebt van: 'mwah, laat verder maar zitten'.
Bedenk je die dreigmailtjes nu zelf? Kan dat nergens weer vindenquote:Op woensdag 5 mei 2010 05:14 schreef Sjaakz het volgende:
Misschien was ze de massale landelijke aandacht gewoon een beetje zat. Kan me voorstellen dat je na de eerste tienduizend dreigmailtjes zoiets hebt van: 'mwah, laat verder maar zitten'.
Bij wijze van spreke natuurlijk... Ze zal niet de eerste zijn die de media opzoekt om vervolgens te schrikken van de massale negatieve aandacht.quote:Op woensdag 5 mei 2010 05:53 schreef paddy het volgende:
[..]
Bedenk je die dreigmailtjes nu zelf? Kan dat nergens weer vinden
Of de familie was boos en is ze slachtoffer geworden van eerwraak. Is ze och nog behandeld zoals ze wildequote:Op woensdag 5 mei 2010 05:14 schreef Sjaakz het volgende:
Misschien was ze de massale landelijke aandacht gewoon een beetje zat. Kan me voorstellen dat je na de eerste tienduizend dreigmailtjes zoiets hebt van: 'mwah, laat verder maar zitten'.
Wat een leuk 'grapje'.quote:Op woensdag 5 mei 2010 00:36 schreef __Saviour__ het volgende:
Niet dat een 'zitting' veel gevolg zou hebben gehad, wat de 'uitspraak' ook geweest zou zijn.
Geen grap natuurlijk. Die commissie betekent helemaal niks. Geen wettelijke macht, geen bindende uitspraken. Ik snap niet waarom er altijd zoveel aandacht aan wordt besteed.quote:
Omdat ze een onafhankelijke objectieve 3de partij zijn met uitstraling, lijkt me echt niet meer dan logisch.quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:39 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Geen grap natuurlijk. Die commissie betekent helemaal niks. Geen wettelijke macht, geen bindende uitspraken. Ik snap niet waarom er altijd zoveel aandacht aan wordt besteed.
Wat is dit nou voor onzin? Met gelijke behandeling wordt toch niet bedoeld dat je je gelijksoortig moet kleden of zo. het beoogt nou juist dat iedereen gelijk behandelt wordt, no matter what, Dus of je nou een zwarte hoed draagt op je pijpenkrullen, of liever zwarte kousen en een hoofddoek, een boerka of een minirok die meer op een breed uitgevallen riem lijkt, je hoort hetzelfde behandelt te worden, je bent immers gelijk voor de wet.quote:Op woensdag 5 mei 2010 02:37 schreef childintime het volgende:
Ik begrijp niet zo goed dat je een klacht bij de "commissie gelijke behandeling" neerlegt, terwijl je er zelf voor "kiest" er niet als gelijksoortige bij te willen lopen en dus zo behandeld wilt worden.......![]()
Je kiest dus duidelijk vanuit een bepaald standpunt voor iets geheel anders dan wat in die maatschappij als "gewoon" wordt beschouwd en dan dien je vervolgesn een klacht in dat je niet als " de rest" behandeld wordt.....? Nogal tegenstrijdig lijkt mij.......
Of ze hebben haar gedwongen die Boerka uit te doenquote:Op woensdag 5 mei 2010 10:21 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Of de familie was boos en is ze slachtoffer geworden van eerwraak. Is ze och nog behandeld zoals ze wilde
En daar hebben we er weer een; iemand die Hitler erbij haalt om uit fout begrepen godsdienstvrijheid vrouwenonderdrukking te verdedigen. Die boerka's zijn geen keuze dame, no matter hoe hard onze Stockholmers het tegendeel beweren.quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:43 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor onzin? Met gelijke behandeling wordt toch niet bedoeld dat je je gelijksoortig moet kleden of zo. het beoogt nou juist dat iedereen gelijk behandelt wordt, no matter what, Dus of je nou een zwarte hoed draagt op je pijpenkrullen, of liever zwarte kousen en een hoofddoek, een boerka of een minirok die meer op een breed uitgevallen riem lijkt, je hoort hetzelfde behandelt te worden, je bent immers gelijk voor de wet.
Dat in het bold, daar komt het uit voort, uit het gegeven dat de mensen met een zwarte hoed op hun pijpenkrullen eeuwenlang als een aparte groep zijn behandeld, met wetten/beperkingen die alleen voor hun golden. Hoe dat geëindigd is weten we, en daar zijn wij zo van geschrokken dat we de gelijkheid voor de wet in de grondwet hebben vastgelegd ..
Niet? Wie dwingt ze hier toe dan hier in het vrije Westen?quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:47 schreef HiZ het volgende:
Die boerka's zijn geen keuze dame, no matter hoe hard onze Stockholmers het tegendeel beweren.
Manlief. Obviousquote:Op woensdag 5 mei 2010 11:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet? Wie dwingt ze hier toe dan hier in het vrije Westen?²
Ik denk dat "aandacht" misschien wel het belangrijkste motief is voor vrouwen die een boerka dragen.quote:Op woensdag 5 mei 2010 02:37 schreef childintime het volgende:
Ik begrijp niet zo goed dat je een klacht bij de "commissie gelijke behandeling" neerlegt, terwijl je er zelf voor "kiest" er niet als gelijksoortige bij te willen lopen en dus zo behandeld wilt worden.......![]()
Je kiest dus duidelijk vanuit een bepaald standpunt voor iets geheel anders dan wat in die maatschappij als "gewoon" wordt beschouwd en dan dien je vervolgesn een klacht in dat je niet als " de rest" behandeld wordt.....? Nogal tegenstrijdig lijkt mij.......
Oh ok, neen, in dat geval kun je van me aannemen dat dat niet het geval is. Vrouwen in het westen doen over het algemeen alleen iets als ze het willen. En die vrouwen die er naar werden gevraagd hebben altijd gezegd dit vrijwillig te doen. Laten we dat als uitgangspunt nemen, en jouw input is slechts een aanname die veel zegt over jouw perceptie.quote:
Geloof je het zelf? Als ik een gewaad ofzo aan moest trekken, tegen m'n zin in, en mij werd gedwongen te zeggen dat ik het vrijwillig doe, dan geloof jij dat ik het vrijwillig doe.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Oh ok, neen, in dat geval kun je van me aannemen dat dat niet het geval is. Vrouwen in het westen doen over het algemeen alleen iets als ze het willen. En die vrouwen die er naar werden gevraagd hebben altijd gezegd dit vrijwillig te doen. Laten we dat als uitgangspunt nemen, en jouw input is slechts een aanname die veel zegt over jouw perceptie.²
Dat is dus wat ik bedoel met perceptie. Jij bent zeg maar de spreekwoordelijke waard.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:10 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? Als ik een gewaad ofzo aan moest trekken, tegen m'n zin in, en mij werd gedwongen te zeggen dat ik het vrijwillig doe, dan geloof jij dat ik het vrijwillig doe.
Ik vertel waar de verankering in de grondwet vandaan komt, dat heeft op zich weinig met Hitler te maken, die was alleen maar de kers op de pudding, het toppunt na eeuwen met aparte wetten voor de Joden. Je zou zelfs kunnen stellen dat het die aparte wetten waren die de uitwassen van Hitler mogelijk hebben gemaaktquote:Op woensdag 5 mei 2010 11:47 schreef HiZ het volgende:
[..]
En daar hebben we er weer een; iemand die Hitler erbij haalt om uit fout begrepen godsdienstvrijheid vrouwenonderdrukking zit te verdedigen. Die boerka's zijn geen keuze dame, no matter hoe hard onze Stockholmers het tegendeel beweren.
quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:13 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is dus wat ik bedoel met perceptie. Jij bent zeg maar de spreekwoordelijke waard.²
Dat klopt niet helemaal. Het gaat over 'in gelijke gevallen, gelijk behandelen'.quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:43 schreef moussie het volgende:
het beoogt nou juist dat iedereen gelijk behandelt wordt, no matter what,
Het doet er helemaal niet toe waarom iemand een boerka draagt. Punt is dat een arts graag ziet met wie hij te maken heeft en haar daardoor niet binnen laat. Hij zou iemand met een integraalhelm op ook vragen die af te zetten.quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:47 schreef HiZ het volgende:
[..]
En daar hebben we er weer een; iemand die Hitler erbij haalt om uit fout begrepen godsdienstvrijheid vrouwenonderdrukking te verdedigen. Die boerka's zijn geen keuze dame, no matter hoe hard onze Stockholmers het tegendeel beweren.
Ik vind het eerder schandalig dat jij om een abstractie als godsdienstvrijheid te beschermen de onderdrukking van echte mensen tolereert.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:16 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik vertel waar de verankering in de grondwet vandaan komt, dat heeft op zich weinig met Hitler te maken, die was alleen maar de kers op de pudding, het toppunt na eeuwen met aparte wetten voor de Joden. Je zou zelfs kunnen stellen dat het die aparte wetten waren die de uitwassen van Hitler mogelijk hebben gemaakt
Het is meer iets van 'wie zijn geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen'. Ik verdedig dus een principe, dat lijkt mij in het grote plaatje een stuk belangrijker dan hoe dat evt. nadelig uitpakt voor een heel beperkte groep vrouwen.
Heel ridderlijk trouwens dat jij die dames wil 'bevrijden' van hun al dan niet vrijwillige kledingkeuze, maar dat jij daarmee net als die ander de keuzevrijheid van de dame in kwestie beperkt komt niet bij je op?
Het verschil is natuurlijk wel dat deze dames hun toegeven aan dwang van hun families rechtvaardigen met een religieuze sanctie en daarom aanspraak maken op ongelijke behandeling in afwijking van de gebruikelijke norm. In hun verwrongen wereldbeeld is gelijke behandeling discriminatie.quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Het gaat over 'in gelijke gevallen, gelijk behandelen'.
Ze is hetzelfde behandeld als iemand die met een bivakmuts op de wachtkamer binnen wil treden. Die zou waarschijnlijk ook gevraagd zijn die muts af te doen, of anders niet binnen gelaten zijn.
Gelijke gevallen (volledig bedekt) gelijke behandeling (niet toegelaten)
Jij hebt geen inside knowledge. Laat ik dicht bij huis blijven, mijn vrouw draagt een verfijnde hoofddoek, ik wil dat, en zijn wil dat ook. Geen enkele dwang komt daarbij kijken.quote:Op woensdag 5 mei 2010 13:13 schreef HiZ het volgende:
Domme mensen als Moussie volgen ze daarin. Omdat ze denken de vrijheid te verdedigen. Wat ze werkelijk verdedigen is de vrijheid van mannen om vrouwen te onderdrukken.
Er is geen verschil tussen een hoofddoek en een burka?quote:Op woensdag 5 mei 2010 13:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij hebt geen inside knowledge. Laat ik dicht bij huis blijven, mijn vrouw draagt een verfijnde hoofddoek, ik wil dat, en zijn wil dat ook. Geen enkele dwang komt daarbij kijken.²
Ja.quote:Op woensdag 5 mei 2010 02:37 schreef childintime het volgende:
Ik begrijp niet zo goed dat je een klacht bij de "commissie gelijke behandeling" neerlegt, terwijl je er zelf voor "kiest" er niet als gelijksoortige bij te willen lopen en dus zo behandeld wilt worden.......![]()
Je kiest dus duidelijk vanuit een bepaald standpunt voor iets geheel anders dan wat in die maatschappij als "gewoon" wordt beschouwd en dan dien je vervolgesn een klacht in dat je niet als " de rest" behandeld wordt.....? Nogal tegenstrijdig lijkt mij.......
Jij wil dat? En wat als zij het nou niet meer wil, op een dag?quote:Op woensdag 5 mei 2010 13:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij hebt geen inside knowledge. Laat ik dicht bij huis blijven, mijn vrouw draagt een verfijnde hoofddoek, ik wil dat, en zijn wil dat ook. Geen enkele dwang komt daarbij kijken.²
Dan vervalt ze in zonde, net als ik bv. overspel zou plegen, dit is een voorbeeld, geen vergelijking. Daar zou ik dus niet blij mee zijn.quote:Op woensdag 5 mei 2010 14:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij wil dat? En wat als zij het nou niet meer wil, op een dag?
En Buitenshuis moet ze zeker een burka aan?quote:Op woensdag 5 mei 2010 13:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij hebt geen inside knowledge. Laat ik dicht bij huis blijven, mijn vrouw draagt een verfijnde hoofddoek, ik wil dat, en zijn wil dat ook. Geen enkele dwang komt daarbij kijken.²
Ja?quote:Op woensdag 5 mei 2010 15:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En Buitenshuis moet ze zeker een burka aan?
M.a.w. jij vindt dat elke westerse vrouw een zondares is, omdat ze geen hoofddoekjes dragen?quote:Op woensdag 5 mei 2010 15:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dan vervalt ze in zonde, net als ik bv. overspel zou plegen, dit is een voorbeeld, geen vergelijking. Daar zou ik dus niet blij mee zijn.²
Dat vind ik niet, dat is zo. Als ik niet in Jezus vrede zij met hem geloof, ga ik dan toch naar het paradijs volgens jouw religie?quote:Op woensdag 5 mei 2010 15:09 schreef Gia het volgende:
[..]
M.a.w. jij vindt dat elke westerse vrouw een zondares is, omdat ze geen hoofddoekjes dragen?![]()
Ik draag toch mijn steentje bij. Datgene waar je niet blij mee bent zijn enkel mijn uitspraken en denkbeelden, praktisch hebben "jullie" geen problemen met mij. En veel is ook gekoppeld aan "jullie" onderbuikgevoelens.quote:En dan moeten wij blij zijn dat jij hier woont?
Nee, van jour (in goed onderling overleg)quote:Op woensdag 5 mei 2010 15:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja?Van de Nederlandse grondwet? Daar houdt ze zich dan niet aan.
²
Soup du jour?quote:Op woensdag 5 mei 2010 15:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, van jour (in goed onderling overleg)
Huh?quote:Op woensdag 5 mei 2010 15:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, van jou (in goed onderling overleg)
Mja, volgens mij wel. Jezus zei toch: Laat ALLE kinderen tot mij komen. Hij zei er niet bij: Alleen degene die in mij geloven.quote:Op woensdag 5 mei 2010 15:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat vind ik niet, dat is zo. Als ik niet in Jezus vrede zij met hem geloof, ga ik dan toch naar het paradijs volgens jouw religie?
Nou nee, wat ik verdedig is het recht van die vrouw om zichzelf te bevrijden als zij daar behoefte aan heeft, of die boerka te blijven dragen als zij die behoefte niet heeft. Ik zie geen enkele reden om een uitstekend principe overboord te zetten voor een kleine groep volwassen vrouwen die heel goed in staat zijn voor zichzelf te spreken.quote:Op woensdag 5 mei 2010 13:13 schreef HiZ het volgende:
Domme mensen als Moussie volgen ze daarin. Omdat ze denken de vrijheid te verdedigen. Wat ze werkelijk verdedigen is de vrijheid van mannen om vrouwen te onderdrukken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |