bombarderen duitse steden

voor zover mij bekend, is Dresden op schandalige wijze gebombardeerd, uit wraak voor de bombardementen van de duitsers.

als iemand andere info heeft: graag

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:00 schreef teamlead het volgende:
voor zover mij bekend, is Dresden op schandalige wijze gebombardeerd, uit wraak voor de bombardementen van de duitsers.

Wat is daar schandalig aan? En dan graag niet in de huidige politiek-correcte-context, maar in de geest van die tijd, waarbij Duitsland miljoenen mensen en een compleet continent in puin gooide...

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Wat is daar schandalig aan? En dan graag niet in de huidige politiek-correcte-context, maar in de geest van die tijd, waarbij Duitsland miljoenen mensen en een compleet continent in puin gooide...

Omdat onschuldig bloed met onschuldig bloed wraken net zo zinloos is? Als je nou de soldaten plat ging bombarderen was er nog wat voor te zeggen, maar alle inwoners van een stad vermoorden heeft weinig met gerechtigheid te maken. Niet dat de gemiddelde mens op aarde zo rechtvaardig is.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Wat is daar schandalig aan? En dan graag niet in de huidige politiek-correcte-context, maar in de geest van die tijd, waarbij Duitsland miljoenen mensen en een compleet continent in puin gooide...

Lees je even in... januari 1945. Duitsland gooide al een tijdje zelf niets meer in puin maar probeerde krampachtig te overleven. Bovendien was Dresden geen militair doelwit en daarom tot dan toe redelijk gespaard gebleven.

quote:

Het bombardement werd in drie aanvalsgolven uitgevoerd door in totaal bijna 1500 vliegtuigen die brisantbommen en brandbommen afwierpen.

quote:

De schattingen van het aantal slachtoffers lopen nogal uiteen, maar het meest aannemelijk is het getal van 25.000 doden en 30.000 gewonden.

quote:

Het brein achter operatie Thunderclap (donderslag) was de Engelse luchtmaarschalk Arthur Harris die in Dresden hetzelfde wilde bereiken als eerder in Hamburg (1943): een vuurstorm. Het principe hiervan is om éérst een groot aantal brandhaarden te veroorzaken, dicht bij elkaar, die tezamen, als één grote brand, alle zuurstof in de nabijheid verbruiken waarna de verder nodige zuurstof uit de omgeving wordt aangezogen, wat wind veroorzaakt; hoe meer vuur, des te meer wind die tot een storm aanwakkert

quote:

Om een indruk te geven van de hevigheid van het bombardement: het centrum van Berlijn was na honderden bombardementen voor bijna 100% verwoest, in Dresden was dat 70% na slechts één bombardement.

Als je je van dezelfde tactiek als je tegenstander bedient... ben je dan nog beter dan je tegenstander?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:11 schreef twiFight het volgende:

[..]

Omdat onschuldig bloed met onschuldig bloed wraken net zo zinloos is? Als je nou de soldaten plat ging bombarderen was er nog wat voor te zeggen, maar alle inwoners van een stad vermoorden heeft weinig met gerechtigheid te maken. Niet dat de gemiddelde mens op aarde zo rechtvaardig is.

het was in die tijd al moeilijk genoeg om de bommen grofweg in de buurt van het doel te krijgen dus gooiden ze maar alles in de omgeving plat

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:16 schreef toblorone het volgende:
zullen we het anders maar weer hebben over of ze het misschien tegen de russen hebben gedaan, in de plaats van nutteloze vernietiging? want dat was het, maar was het misschien voor de russen bedoelt?

voor zover ik weet, was dat wel de DDR-propaganda. En daar is ook wel wat voor te zeggen. Militair gezien had het bombardement niet bijzonder nuttig. Januari 45 was de moraal van het volk toch al redelijk aan gort geschoten.. dus welk ander doel?
Wraak of Russen pesten.. lijkt me een van de 2

zou dit topic niet beter tot z'n recht komen in C&H?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:19 schreef teamlead het volgende:

[..]

Lees je even in... januari 1945. Duitsland gooide al een tijdje zelf niets meer in puin maar probeerde krampachtig te overleven. Bovendien was Dresden geen militair doelwit en daarom tot dan toe redelijk gespaard gebleven.

In Japan werden ook hele steden gespaard, om een doel over te houden om kernbommen op te gooien...
Dat Duitsland probeerde te overleven en zelf geen steden meer bombardeerde kan ik niet nobel noemen, ze hadden simpelweg stoppen met oorlogvoeren. Die optie was heel eenvoudig. Realiseer je vooral dat Duitsland begonnen was, en dat de oorlog pas stopte toen Duitsland daarmee stopte.

quote:

Als je je van dezelfde tactiek als je tegenstander bedient... ben je dan nog beter dan je tegenstander?

Je bent pas beter dan je tegenstander als je wint!

En voor wat de anti-Rus-verhalen betreft: het zou wellicht hebben meegespeeld, maar daar kan je verder toch alleen over speculeren?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

In Japan werden ook hele steden gespaard, om een doel over te houden om kernbommen op te gooien...
Dat Duitsland probeerde te overleven en zelf geen steden meer bombardeerde kan ik niet nobel noemen, ze hadden simpelweg stoppen met oorlogvoeren. Die optie was heel eenvoudig. Realiseer je vooral dat Duitsland begonnen was, en dat de oorlog pas stopte toen Duitsland daarmee stopte.
[..]

Je bent pas beter dan je tegenstander als je wint!

En voor wat de anti-Rus-verhalen betreft: het zou wellicht hebben meegespeeld, maar daar kan je verder toch alleen over speculeren?

tenminste 25.000 slachtoffers, overwegend burgers in 1 bombardement en vervolgens menen een moreel oordeel te mogen vellen over de verslagen tegenstander.... ik kan aan dat soort redenaties maar niet wennen

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:32 schreef teamlead het volgende:

[..]

tenminste 25.000 slachtoffers, overwegend burgers in 1 bombardement en vervolgens menen een moreel oordeel te mogen vellen over de verslagen tegenstander.... ik kan aan dat soort redenaties maar niet wennen

Het is dan ook 65 jaar geleden! Tegenwoordig wordt elke burgerdode in oorlogen op TV uitgezonden en klagen de nabestaanden het aanvallende land aan... Dat is toch niet meer te vergelijken?!

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:36 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Meeste historici zijn het er nu wel over eens dat de bombardementen op Dresden niet kosjer waren.
In die tijd was men wat minder genuanceerd. De V2's die Duitsland op London richtte nodigden natuurlijk ook niet echt uit tot genuanceerd nadenken.

En wat Mr.44 zegt: precieze-bombardementen konden ze toen niet echt doen, op enkele uitzonderingen na.

in januari 45 waren er niet zo gek veel V2's meer gericht op Londen hoor....
en dan nog: in het Verenigd Koninkrijk kwamen naar schatting 40.000 mensen om door Duitse bombardementen. Hamburg werd platgegooid ten koste van pakweg 45.000 doden, Dresden ten koste van 25.000 - 35.000 (afhankelijk van de bron) doden. Dat nu afdoen met "ja hoor eens, nauwkeuriger ging niet" is echt te kort door de bocht

zelfs in die tijd waren dit soort bombardementen omstreden. Churchill maakte zelfs minder dan 2 maanden ná Dresden een einde aan dit type bombardementen.\

En bovendien was Dresden geen militair doelwit. Dit bombardement was puur bedoeld om angst en terreur te zaaien.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:37 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het is dan ook 65 jaar geleden! Tegenwoordig wordt elke burgerdode in oorlogen op TV uitgezonden en klagen de nabestaanden het aanvallende land aan... Dat is toch niet meer te vergelijken?!

ik vergelijk het dan ook met acties uit die tijd.... wat deden de duitsers en wat deden de geallieerden? En waar halen die geallieerden dan het recht vandaan om zich moreel beter te voelen?
De Britten wisten verdomd goed wat ze deden hoor... als je bewust een vuurstorm wilt creëren kun je dat neit afdoen als "bijeffect". Ook niet met de kennis van 65 jaar geleden..

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:49 schreef teamlead het volgende:

[..]

ik vergelijk het dan ook met acties uit die tijd.... wat deden de duitsers en wat deden de geallieerden? En waar halen die geallieerden dan het recht vandaan om zich moreel beter te voelen?

Ze hadden gewonnen

quote:

De Britten wisten verdomd goed wat ze deden hoor... als je bewust een vuurstorm wilt creëren kun je dat neit afdoen als "bijeffect". Ook niet met de kennis van 65 jaar geleden..

Met name het bombardement op Dresden was natuurlijk een pure oorlogsmisdaad. En cultuur-stad bombarderen die vol zat met vrouwen, kinderen en talloze vluchtelingen. Geen militairen, en geen industrie is gebombardeerd.

Belangrijk om te weten is dat dit geen gewoon bombardement was. Nee het was de bedoeling om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken en de steden in vuurzeeën te veranderen, middels brandbommen. Als je op meerdere plaatsen intense hete vuren creëert ontstaan er vuurstormen waar je als mens letterlijk ingezogen wordt. Echt verschrikkelijk. Met name de Britten hebben lang gewerkt aan dit concept om zoveel mogelijk doden te veroorzaken. De schattingen van het aantal doden loopt trouwens nogal uiteen. Volgens sommige bronnen zijn er namelijk veel meer doden gevallen dan enkele tienduizenden. (omdat er zoveel vluchtelingen waren, en dat dresden in zo'n vuurzee veranderd was waardoor lijken compleet verbrand werden, is het lastig het exacte dodental vast te stellen)
Het past natuurlijk geheel in de lijn van hetgeen Churchill in juni 1940 al aankondigde: Duitsland zou in een woestijn veranderd worden.

De oude binnenstad van Dresden is inmiddels deels weer opgebouwd. Echt een prachtige Barok-stad, absoluut de moeite waard. Ik ben er zelf al meermaals geweest.

Ik heb veel boeken gelezen over de geallieerde bombardement. Absolute aanrader vind ik het boek. "De Brand" van Jörg Friedrich.

Iedereen die ook maar een beetje geïnteresseerd is in dit thema zou dit boek gewoon moeten lezen! Erg indrukwekkend.

[ Bericht 2% gewijzigd door Gulo op 05-05-2010 00:02:05 ]

Interessant topic, maar waarom staat het in BNW?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:55 schreef ToT het volgende:
Interessant topic, maar waarom staat het in BNW?

Omdat wanneer je kritiek durft te hebben op de westerse geallieerden dat dit al snel onder de noemer Duits historisch revisionisme geschaard wordt waarschijnlijk...

Nogmaals, ik raad iedereen aan "de Brand" van Friedrich te lezen. Meer dan 600 pagina's met concrete informatie.

nou is Friedrich niet helemaal onomstreden natuurlijk....

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 22:55 schreef toblorone het volgende:
Iets uit de geschiedenis:

Weet iemand iets meer af van het bombarderen van grote duitse steden, Omdat ze in de geschiedenis zeer waardevol waren? ( bijv. Hanzestadt Dresden). Dat als de russen het zouden innemen dat ze die niet in die staat zouden krijgen?

Ik dacht er toevallig net aan en wilde er wel meer over weten!
dus: wie weet er misschien wat?

De "bevrijders" hebben hele steden gebombardeerd met Brandbommen/kerpet bombing en massale bommen, de stad Dresden is de bekendste met de meeste slachtoffer rond de 500 000.
Deze stad had totaal geen militair doel, er waren geen geheime projecten, fabrieken, soldaten of infanterie.
Deze stad was helemaal vol met vluchtelingen die de russen ontvluchten in het oosten.

Winston churchil heeft zelfs serieus overwogen om grote delen van Duitsland met checmishe wapens te bombarderen om zo het duitse volk zo te verzwakken dat het leger vanzelf opgaf.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:00 schreef teamlead het volgende:
nou is Friedrich niet helemaal onomstreden natuurlijk....

Dat is nu eenmaal inherent aan het gegeven dat iemand die Westerse geallieerden in te ruime mate bekritiseerd. Dan ben je al snel omstreden.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:02 schreef RAH0WA het volgende:

[..]

De "bevrijders" hebben hele steden gebombardeerd met Brandbommen/kerpet bombing en massale bommen, de stad Dresden is de bekendste met de meeste slachtoffer rond de 500 000.
Deze stad had totaal geen militair doel, er waren geen geheime projecten, fabrieken, soldaten of infanterie.
Deze stad was helemaal vol met vluchtelingen die de russen ontvluchten in het oosten.

Winston churchil heeft zelfs serieus overwogen om grote delen van Duitsland met checmishe wapens te bombarderen om zo het duitse volk zo te verzwakken dat het leger vanzelf opgaf.

euh.. waar haal jij in godsnaam een half miljoen slachtoffers vandaan En nog een bron voor die chemische wapens beschuldiging wellicht?

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:02 schreef RAH0WA het volgende:

[..]

De "bevrijders" hebben hele steden gebombardeerd met Brandbommen/kerpet bombing en massale bommen, de stad Dresden is de bekendste met de meeste slachtoffer rond de 500 000.
Deze stad had totaal geen militair doel, er waren geen geheime projecten, fabrieken, soldaten of infanterie.
Deze stad was helemaal vol met vluchtelingen die de russen ontvluchten in het oosten.

Winston churchil heeft zelfs serieus overwogen om grote delen van Duitsland met checmishe wapens te bombarderen om zo het duitse volk zo te verzwakken dat het leger vanzelf opgaf.

500.000 lijkt een beetje overdreven hoor. Van wat ik gelezen hebben lopen de schattingen uiteen van enkele tienduizenden tot 350.000 slachtoffers.

http://historiek.net/inde(...)den-vastgesteld.html