SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Of zo'n vrouw gedwongen wordt ofniet is toch absoluut niet relevant? Het gaat er toch om dat haar gezicht niet zichtbaar is....quote:Op dinsdag 4 mei 2010 18:45 schreef Gulo het volgende:
Belachelijk. Echt een grove aantasting van de persoonlijke vrijheid.
Nu zullen de tegenstanders wel weer betogen dat het juist een aantasting van de vrijheid van de vrouw is omdat ze door hun man of familie in een burqa gedwongen worden. Er zijn echter genoeg vrouwen die dit uit vrije wil willen dragen.
Als ik uit vrije wil met een bivakmuts op een bank binnen loop zal ik ook niet raar opkijken als ik word opgepakt en misschien een boete krijg, waarom zou een vrouw dat wel in een burka mogen doen?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 18:45 schreef Gulo het volgende:
Belachelijk. Echt een grove aantasting van de persoonlijke vrijheid.
Nu zullen de tegenstanders wel weer betogen dat het juist een aantasting van de vrijheid van de vrouw is omdat ze door hun man of familie in een burqa gedwongen worden. Er zijn echter genoeg vrouwen die dit uit vrije wil willen dragen.
Wat een barbaarse mensen zijn dit toch. Ik stel voor dat baarden ook verboden worden de komende tijd alleen om ze te sarren.quote:'I can't have other men looking at her.'
Het is niet nieuw hoe ik denk over de boerka. Hoofddoek moet wat mij betreft gewoon kunnen, maar een boerka mag van mij ook ter discussie gesteld worden. Heeft ook niets met geloof te maken volgens mij, maar met cultuur.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 18:45 schreef Gulo het volgende:
Belachelijk. Echt een grove aantasting van de persoonlijke vrijheid.
Er zijn ook mensen die uit vrije wil een bivakmuts dragen, moeten we die ook maar laten lopen dan?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 18:45 schreef Gulo het volgende:
Belachelijk. Echt een grove aantasting van de persoonlijke vrijheid.
Nu zullen de tegenstanders wel weer betogen dat het juist een aantasting van de vrijheid van de vrouw is omdat ze door hun man of familie in een burqa gedwongen worden. Er zijn echter genoeg vrouwen die dit uit vrije wil willen dragen.
Wat is jouw mening aangaande dit voorval dan?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 18:56 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Wat een barbaarse mensen zijn dit toch. Ik stel voor dat baarden ook verboden worden de komende tijd alleen om ze te sarren.
En dus? In de seculiere Turkse staat is het ook verboden om hoofddoekjes te dragen in bepaalde openbare gebouwen. Vind je dat ook goed?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 18:56 schreef paddy het volgende:
In Tunesië en Singapour is de boerka ook verboden.
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 18:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
Terecht dat ze een boete heeft gekregen. Je moet je kunnen identificeren. Men mocht ook niet controleren wie er onder die boerka zat, dus helaas.
Zo iemand kan je gewoon aanklagen wegens wederrechtelijke vrijheidsberoving, toch?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 18:56 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Wat een barbaarse mensen zijn dit toch. Ik stel voor dat baarden ook verboden worden de komende tijd alleen om ze te sarren.
Deze vrouw bevond zich in een postkantoor, waar gezichtsbedekkende kleding nu eenmaal verboden is.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 19:04 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]Waarom zou politie je zo maar aanhouden op straat of mogen vragen om je identiteit? Dat geldt alleen als er iets aan de hand is. Er was hier niets aan de hand.
Open er een topic over want ik snap totaal niet wat je punt is. Wellicht vertoefen wij ons op een verschillend niveau.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 19:01 schreef Izaag het volgende:
[..]
Wat is jouw mening aangaande dit voorval dan?
http://www.geenstijl.nl/m(...)op_gee.html#comments
Ook deze vrouw is in volle glorie door andere mensen te bewonderen. Iets wat ze, nu blijkt, niet leuk vindt.
Ter illustratie:
http://www.dumpert.nl/med(...)taat_op_dumpert.html
Dit bewijst hoe achterlijk die 'wet' is en hoe hypocriet sommige politici zijn:quote:Op dinsdag 4 mei 2010 19:06 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Deze vrouw bevond zich in een postkantoor, waar gezichtsbedekkende kleding nu eenmaal verboden is.
Lex dura sed lex.
Eerder was er misschien niet al teveel aanleiding om die wet te hanteren omdat er destijds niemand zo idioot was om in een vuilniszak over straat te schuifelen.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 19:10 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
Dit bewijst hoe achterlijk die 'wet' is en hoe hypocriet sommige politici zijn:
Covering one's face -- with a veil or a motorcycle helmet -- in public has been banned in Italy since 1975.
Dat ze nu pas zo een wet activeren zegt heel veel om die rechts partijen.
Amen to that my brotha'quote:Op dinsdag 4 mei 2010 19:13 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Eerder was er misschien niet al teveel aanleiding om die wet te hanteren omdat er destijds niemand zo idioot was om in een vuilniszak over straat te schuifelen.
Maar ja, als je zo graag in een theocratie wil wonen onder de sharia en je niet thuisvoelt in het verfoeilijke westen waar dit de wet is: landen genoeg in de zandbak.
quote:The Muslim husband of the first woman in Italy to be fined for wearing a burka has vowed to never let her outside again, because he doesn't want other men looking at her.
Ach, de uitkeringen liggen er wat lager, maar principes mogen ongetwijfeld wat kosten, nietwaar? ;-)quote:
Labore?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 18:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
...
'I just don't know where we are going to get 500 euros to pay the fine. ...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |