Er zijn juist problemen ontstaan door het faillissement. Faillissement komt op conto van Wouter Bos en DNB. Beter hadden ze die bank niet ten val gebracht, dan had iedereen z'n geld nog en had men de problemen met klanten van DSB op een normale manier op kunnen lossen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 19:19 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
De DSB had veel eerder failliet gemoeten dan had er meer overgebleven
Banken die niet levensvatbaar zijn moeten failliet, hoe eerder hoe beterquote:Op donderdag 20 mei 2010 19:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zijn juist problemen ontstaan door het faillissement. Faillissement komt op conto van Wouter Bos en DNB. Beter hadden ze die bank niet ten val gebracht, dan had iedereen z'n geld nog en had men de problemen met klanten van DSB op een normale manier op kunnen lossen.
Hoe is dat dan mogelijk? Ze zijn toch niet meer operationeel? Dus kunnen ze ook geen nieuwe slachtoffers maken.quote:Op donderdag 20 mei 2010 07:22 schreef TheFrankey het volgende:
Door het failliet van DSB zijn meer mensen de dupe van het bedrijf dan daarvoor...
En DS had natuurlijk al die problemen als sneeuw voor de zon laten verdwijnenquote:Op donderdag 20 mei 2010 19:02 schreef Halcon het volgende:
Er zijn juist problemen ontstaan door het faillissement. Faillissement komt op conto van Wouter Bos en DNB. Beter hadden ze die bank niet ten val gebracht, dan had iedereen z'n geld nog en had men de problemen met klanten van DSB op een normale manier op kunnen lossen.
Ja, als er geen vliegtuigramp was geweest, dan was er geen vliegtuigramp geweest en was er dus ook niks aan de hand geweest. Zo lust ik er nog wel een paar.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 10:19 schreef TheFrankey het volgende:
Feit blijft dat de schade groter is door het failliet, dan dat er niets aan de hand was en de probleemleningen opgelost zouden worden
Waarom denk je dat Mei Li Vos op een onverkiesbare plaats op de lijst staat?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 13:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
Kamervragen![]()
Het PvdA-Kamerlid Mei Li Vos heeft vrijdag vragen gesteld aan minister De Jager van Financiën over de weigering van het voormalige DSB-bestuur. Zij toont zich een voorstander van inzage van het volledige rapport voor de ex-bestuurders. Verder vindt zij dat de minister als opdrachtgever conflicten over hoor en wederhoor juist moet vermijden.
http://www.fd.nl/artikel/(...)et-rapport-scheltema
Dit wordt een relal voor de verkiezingen
DS zou er in elk geval meer aan hebben gedaan dan de curators nu, plus dat spaarders hun geld nog hadden gehad.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 00:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En DS had natuurlijk al die problemen als sneeuw voor de zon laten verdwijnen![]()
Kom op zeg, jij weet wel beter dan dat, zou zouden gewoon maximaal zuigen, netjes conform het contract.
Voor de spaarders met een achtergesteld deposito, vette pech.... moet je je geld maar niet in beheer geven bij een stelletje criminelen
Waarom denk jij dat Nout wellink nog niet weet of hij nog een keer 7 jaar aan mag blijvenquote:Op zaterdag 22 mei 2010 14:44 schreef dpgargoyle het volgende:
Waarom denk je dat Mei Li Vos op een onverkiesbare plaats op de lijst staat?![]()
Welke schade? Je bedoelt de schade voor de mensen die geld verloren zijn door het onder te brengen bij DSB? Nou... daar kan ik geen traan om laten of ook maar enig medelijden mee hebben. De mensen moeten hun schulden alsnog af betalen dus voor die groep maakt het niet uit.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 10:19 schreef TheFrankey het volgende:
Feit blijft dat de schade groter is door het failliet, dan dat er niets aan de hand was en de probleemleningen opgelost zouden worden
DS heeft het probleem juist veroorzaakt! Leuk om dat te gaan roepen dat hij het ook gaat oplossen, maar daar zal menig mens geen vertrouwen in gehad hebben. Dat er wat mensen zijn die hun geld kwijt zijn.... tja.... tegenwoordig is je geld niet meer veilig bij de witte boorden maffia. Miljoenen Nederlanders zijn de afgelopen jaren geflest, belazert en bestolen door zo'n beetje elke bank en verzekeraars. Laten we daar eens met zijn allen wat aan gaan doenquote:Op zaterdag 22 mei 2010 16:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
DS zou er in elk geval meer aan hebben gedaan dan de curators nu, plus dat spaarders hun geld nog hadden gehad.
Noutje, zit die er nog dan?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 16:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat Nout wellink nog niet weet of hij nog een keer 7 jaar aan mag blijven![]()
En wat wil je er aan gaan doen?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 17:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
DS heeft het probleem juist veroorzaakt! Leuk om dat te gaan roepen dat hij het ook gaat oplossen, maar daar zal menig mens geen vertrouwen in gehad hebben. Dat er wat mensen zijn die hun geld kwijt zijn.... tja.... tegenwoordig is je geld niet meer veilig bij de witte boorden maffia. Miljoenen Nederlanders zijn de afgelopen jaren geflest, belazert en bestolen door zo'n beetje elke bank en verzekeraars. Laten we daar eens met zijn allen wat aan gaan doen
Kan er geen medelijden mee hebben. Je bent natuurlijk gewoon dom als je zaken doet of je laat inhuren door witteboordencriminelen als Dirk Scheringa of Gerrit Zalm. Je ziet aan die kutkoppen al dat ze niet te vertrouwen zijn. Als je het dan toch doet, tsja...quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
Gaat lekker daar je zou maar crediteur zijn van DSB![]()
naar je centen dus
quote:Spaarders met een achtergestelde depositorekening bij DSB kunnen zich niet beroepen op het garantiestelsel. De Nederlandsche Bank (DNB) heeft dat terecht besloten. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam bepaald.
Houders van zo'n depositorekening krijgen een hogere rente dan bij een gewone spaarregeling. Ze lopen wel meer risico wanneer een bank omvalt. DSB had 4000 klanten met zo'n rekening.
Volgens het garantiestelsel krijgen gedupeerde spaarders tot 100.000 euro terug als een bank omvalt. Dat geldt dus niet voor de deposito-spaarders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |