WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
bem het helemaal met je eens. DSB is voor een groot deel door sensatie gevallen. Beter was geweest als dsb zijn beleid scherp had aangepast en de probleemgevallen had geholpen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik riep al voordat de klopjacht begon dat die Lakeman een grotere crimineel was. Al die mensen met hun grote smoel toen die zie je niet meer terug in dit topic. Jammer dat ik zo mijn gelijk moet halen.
Dat vind ik nog het zure, daar werd al hard aan gewerkt...quote:
[..]
bem het helemaal met je eens. DSB is voor een groot deel door sensatie gevallen. Beter was geweest als dsb zijn beleid scherp had aangepast en de probleemgevallen had geholpen.
Ik had ook liever gezien dat het plan van Jelle Hendrickx eerst uitgevoerd zou worden
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Beleid aanpassen? Dit bedrijf had geen verdienmodel meer.quote:
[..]
bem het helemaal met je eens. DSB is voor een groot deel door sensatie gevallen. Beter was geweest als dsb zijn beleid scherp had aangepast en de probleemgevallen had geholpen.
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
Dat kon dus nietquote:
Ik had ook liever gezien dat het plan van Jelle Hendrickx eerst uitgevoerd zou worden
Vanwege twee redenen,en dus gesaboteerd door DNB
DSB had daar helemaal geen geld voor, ze waren al technisch failliet
En ten 2e als DSB zou compenseren zouden alle banken dat moeten doen en dat brengt het hele bankwezen in gevaar want die hebben dat geld ook niet
Dus oplossing was van DNB krediet faciliteit met 800 mio inkorten en dan failliet laten gaan
Heeft DNB 100% van zijn vorderingen gedekt en geen verlies en zijn ze van woeker Dirk af en kan de rest van de banken gewoon blijven doorgraaien want DSB was een incident
Lakeman was DNB in tijd echter een beetje voor en verstoorde scenario dor bankrun te organiseren,
Of was misschien wel op de hoogte van plan DNB
quote:
En waar is die schoft van een lakeman nu met zijn grote smoel? Het is er niks beter op geworden, alleen maar slechter. Hij zou moeten opdraaien voor de schade die hij de mensen, de maatschappij en DSB bezorgt heeft!
Nee, al die schreeuwerts zijn nu plotseling weg, net als het gat in de ozonlaag en de zure regen.
Lees eerst nou eens de mening van een deskundige 
De Wognum Code
Twintig maanden na het faillissement van DSB Bank wordt nog steeds onderhandeld over de afhandeling van de zorgplichtclaims.
De curatoren en de claimstichtingen doen er echter het zwijgen toe. Zelfs Pieter Lakeman, rijke bron van confronterende uitspraken, laat het afweten. Daardoor is onduidelijk wat de echte schade is van fout verkochte koopsom- en beleggingspolissen, te hoge hypotheken en ander adviesleed.
Kredietbeoordelaar Moody's biedt echter een aanknopingspunt om deze code van Wognum (deels) te ontrafelen. In zijn jongste afwaardering van de leningen die in het verleden zijn verpakt en doorverkocht aan beleggers, doet Moody's een schatting van de zorgplichtkosten voor deze consumentenleningen en hypotheken.
Chapel, Monastery en Dome
Deze pakketten leningen hebben vrome kerkelijke namen meegekregen van Dirk Scheringa: Chapel, Monastery en Dome (wat het codekraken een Dan Brown-achtige dimensie geeft). In deze vehikels zit in totaal nog voor euro 2,4 mrd aan kredieten.
De kredietbeoordelaar gaat ervan uit dat de curatoren 25% van de verkochte koopsompolissen (verzekeringen waarvan de totale premie in één keer is voldaan) moeten compenseren. Samen met de sanering van schrijnende gevallen moet op deze vehikels een bepaald percentage afgeschreven worden.
Consumentenleningen
Bij Chapel 2003 (consumentenleningen) zou dat 8,7% zijn, wat neerkomt op euro 38,9 mln, en bij Chapel 2007 is dat euro 41,4 mln (7,6%). Bij Monastery 2004 (hypotheken) zou 1% moeten worden afgeschreven (euro 3 mln); bij Monastery 2006 is dat 2% (euro 11,6 mln). Voor Dome 2006 (omvang euro 555 mln) zit de afschrijving rond 1,5%, wat neerkomt op euro 8,3 mln. De totale zorgplichtschade voor de kredietvehikels komt dus uit op euro 103,2 mln.
Dan gaan we nog naar de consumentenleningen en hypotheken die op het 'eigen boek' van DSB staan. Totaal gaat het om euro 3,4 mrd. Het aandeel van de consumentenleningen ligt rond 32%, dus euro 1,1 mrd. Een veilige aanname is dat hiervan 8% moet worden gecompenseerd voor claims, dus euro 88 mln.
Hypotheekgedeelte
Voor het hypotheekgedeelte op eigen boek (euro 2,3 mrd) kan het gemiddelde van de afschrijvingspercentage worden genomen van de Monastery-vehikels, dus 1,5%. Daarmee komt de zorgplichtcompensatie uit op euro 34,5 mln. Totaal voor eigen boek: euro 122,5 mln.
De compensatie voor de koopsompolissen en de schrijnende gevallen komt opgeteld uit op euro 226 mln. Hiermee zijn we er nog niet. Voor het aandelenleaseproduct Hollands Welvaren Select bedraagt de compensatie al zo'n 15 mln. Daarnaast moet er nog worden gecompenseerd voor circa 80.000 kapitaalpolissen. Geschatte compensatie: euro 100 mln tot euro 150 mln. Alles bij elkaar komt het bedrag dan uit op minstens euro 340 mln. Met de te hoge hypotheekverstrekkingen komt de vergoeding al snel op euro 400 mln.
Dirk Scheringa
Dat is veel meer dan de euro 26 mln waarover Dirk Scheringa sprak. Lakeman heeft gelijk: met de curatoren is een betere deal te maken. Het geheim van de Wognum Code kunnen we pas volledig doorgronden als de onderhandelingen helemaal zijn afgerond.
Bartjens@fd.nl
http://www.fd.nl/artikel/22401948/wognum-code
De compensatie voor de koopsompolissen en de schrijnende gevallen komt opgeteld uit op euro 226 mln. Hiermee zijn we er nog niet. Voor het aandelenleaseproduct Hollands Welvaren Select bedraagt de compensatie al zo'n 15 mln. Daarnaast moet er nog worden gecompenseerd voor circa 80.000 kapitaalpolissen. Geschatte compensatie: euro 100 mln tot euro 150 mln. Alles bij elkaar komt het bedrag dan uit op minstens euro 340 mln.quote:
[..]
Dat kon dus niet
Vanwege twee redenen,en dus gesaboteerd door DNB
DSB had daar helemaal geen geld voor, ze waren al technisch failliet
En ten 2e als DSB zou compenseren zouden alle banken dat moeten doen en dat brengt het hele bankwezen in gevaar want die hebben dat geld ook niet
Dus oplossing was van DNB krediet faciliteit met 800 mio inkorten en dan failliet laten gaan
Heeft DNB 100% van zijn vorderingen gedekt en geen verlies en zijn ze van woeker Dirk af en kan de rest van de banken gewoon blijven doorgraaien want DSB was een incident
Lakeman was DNB in tijd echter een beetje voor en verstoorde scenario dor bankrun te organiseren,
Of was misschien wel op de hoogte van plan DNB
Met de te hoge hypotheekverstrekkingen komt de vergoeding al snel op euro 400 mln.
Zie hier bewijs
Nee sorry lieverd, ben ook nog niet geheel overtuigd 
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
'Zalm bracht jaarrekening DSB bewust te laat'
De DSB-bank heeft de jaarrekening over 2007 met opzet te laat gepubliceerd en daarmee spaarders misleid. Gerrit Zalm, destijds financieel directeur van de bank, stelde een foute jaarrekening op en wilde hiervoor later niet aansprakelijk worden gesteld. Dat zegt de stichting Hypotheekleed onder leiding van voorzitter Pieter Lakeman.
Volgens Lakeman wist Zalm bij zijn aantreden bij DSB dat de jaarrekening over 2006 misleidend was. Spaarders vertrouwden hun geld op grond van misleidende gegevens aan DSB toe, aldus de stichting. Desalniettemin stelde Zalm, zo concludeert Lakeman, ook over 2007 een misleidende jaarrekening op en publiceerde die pas in maart 2009.
,,Vermoedelijk wilde hij niet aansprakelijk gesteld worden voor publicatie van een misleidende jaarrekening.'' Volgens de wet moest de jaarrekening twee maanden en acht dagen na het opstellen (in juni 2008) naar buiten worden gebracht.
http://www.telegraaf.nl/d(...)_laat___.html?p=25,1
Gek he dat Gerrit Zalm geen kandidaat was voor DNB
De DSB-bank heeft de jaarrekening over 2007 met opzet te laat gepubliceerd en daarmee spaarders misleid. Gerrit Zalm, destijds financieel directeur van de bank, stelde een foute jaarrekening op en wilde hiervoor later niet aansprakelijk worden gesteld. Dat zegt de stichting Hypotheekleed onder leiding van voorzitter Pieter Lakeman.
Volgens Lakeman wist Zalm bij zijn aantreden bij DSB dat de jaarrekening over 2006 misleidend was. Spaarders vertrouwden hun geld op grond van misleidende gegevens aan DSB toe, aldus de stichting. Desalniettemin stelde Zalm, zo concludeert Lakeman, ook over 2007 een misleidende jaarrekening op en publiceerde die pas in maart 2009.
,,Vermoedelijk wilde hij niet aansprakelijk gesteld worden voor publicatie van een misleidende jaarrekening.'' Volgens de wet moest de jaarrekening twee maanden en acht dagen na het opstellen (in juni 2008) naar buiten worden gebracht.
http://www.telegraaf.nl/d(...)_laat___.html?p=25,1
Gek he dat Gerrit Zalm
geen kandidaat was voor DNB
Ah weer leugens van meneer Lakeman! Ik neem dit net zo voor waar aan als zijn bewering dat het beter is om de boel om te laten vallen. Dat is namelijk zo goed gebleken!
Lakeman opent aanval op Zalm
Voorzitter Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed heeft donderdag een offensief ingezet tegen Gerrit Zalm, de huidige ceo van ABN Amro. Volgens Lakeman heeft Zalm als financieel bestuurder van DSB Bank opzettelijk ruim een half jaar te laat de jaarrekening over 2007 gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel.
Verder spreekt Lakeman zijn vermoedens uit over de reden voor de te late deponering. Volgens de voorzitter van Hypotheekleed heeft Zalm dat vermoedelijk gedaan om later niet aansprakelijk gesteld te kunnen worden voor ‘het publiceren van een door hem opgemaakte misleidende jaarrekening’. ‘Dit vermoeden is op logica gebaseerd. De late deponering kan niet per ongeluk zijn’, aldus Lakeman in een toelichting.
Zalm wijst via een woordvoerder van ABN Amro de beschuldiging van de hand. ‘Het jaarverslag van DSB bank over 2007 is na het opmaken keurig op de internetsite van DSB gepubliceerd’, aldus de woordvoerder.
Verkeerde gronden
Door de ‘misleidende’ jaarrekeningen hebben in de visie van Lakeman de spaarders op verkeerde gronden hun geld aan DSB toevertrouwd. Eerder trof Lakeman het verwijt dat hij het faillissement van DSB zou hebben veroorzaakt en daarmee de spaarders benadeeld.
Lakeman meent dat Zalm heeft nagelaten fouten in de jaarrekening van 2006 te herstellen in die over 2007. Volgens hem heeft DSB veel te lage voorzieningen geboekt voor het terugboekrisico van ontvangen provisies. ‘Die voorziening was volgens onze inschatting ¤9,1 mln te laag.’ Ook het terugboekrisico op de vergoedingen die DSB als volmacht voor verzekeraars heeft ontvangen, zijn te laag in de boeken gezet, namelijk een bedrag van ¤6 mln.
Wet
De jaarrekening over 2007 werd op 16 juni 2008 door de raad van bestuur van DSB opgemaakt. Volgens de wet moet de jaarrekening dan binnen twee maanden en acht dagen worden gepubliceerd. Dat gebeurde echter pas in maart 2009, toen Zalm al was vertrokken als financieel bestuurder van DSB Bank.
De curatoren van DSB Bank voeren de komende weken gesprekken met oud-bestuurders en oud-commissarissen over de gang van zaken bij DSB. Verder voeren zij gesprekken met de toezichthouders DNB en AFM en met de accountant. De curatoren zijn verplicht een onderzoek te doen naar de aansprakelijkheid voor het faillissement
http://fd.nl/ondernemen/2011/06/16/lakeman-opent-aanval-op-zalm
En weer zit Zalm de boel te bedonderen
Het gaat om datum deponering bij de KVK en niet om de datum plaatsing op de website
Gerrit dat wordt zweten bij de curator 
Voorzitter Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed heeft donderdag een offensief ingezet tegen Gerrit Zalm, de huidige ceo van ABN Amro. Volgens Lakeman heeft Zalm als financieel bestuurder van DSB Bank opzettelijk ruim een half jaar te laat de jaarrekening over 2007 gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel.
Verder spreekt Lakeman zijn vermoedens uit over de reden voor de te late deponering. Volgens de voorzitter van Hypotheekleed heeft Zalm dat vermoedelijk gedaan om later niet aansprakelijk gesteld te kunnen worden voor ‘het publiceren van een door hem opgemaakte misleidende jaarrekening’. ‘Dit vermoeden is op logica gebaseerd. De late deponering kan niet per ongeluk zijn’, aldus Lakeman in een toelichting.
Zalm wijst via een woordvoerder van ABN Amro de beschuldiging van de hand. ‘Het jaarverslag van DSB bank over 2007 is na het opmaken keurig op de internetsite van DSB gepubliceerd’, aldus de woordvoerder.
Verkeerde gronden
Door de ‘misleidende’ jaarrekeningen hebben in de visie van Lakeman de spaarders op verkeerde gronden hun geld aan DSB toevertrouwd. Eerder trof Lakeman het verwijt dat hij het faillissement van DSB zou hebben veroorzaakt en daarmee de spaarders benadeeld.
Lakeman meent dat Zalm heeft nagelaten fouten in de jaarrekening van 2006 te herstellen in die over 2007. Volgens hem heeft DSB veel te lage voorzieningen geboekt voor het terugboekrisico van ontvangen provisies. ‘Die voorziening was volgens onze inschatting ¤9,1 mln te laag.’ Ook het terugboekrisico op de vergoedingen die DSB als volmacht voor verzekeraars heeft ontvangen, zijn te laag in de boeken gezet, namelijk een bedrag van ¤6 mln.
Wet
De jaarrekening over 2007 werd op 16 juni 2008 door de raad van bestuur van DSB opgemaakt. Volgens de wet moet de jaarrekening dan binnen twee maanden en acht dagen worden gepubliceerd. Dat gebeurde echter pas in maart 2009, toen Zalm al was vertrokken als financieel bestuurder van DSB Bank.
De curatoren van DSB Bank voeren de komende weken gesprekken met oud-bestuurders en oud-commissarissen over de gang van zaken bij DSB. Verder voeren zij gesprekken met de toezichthouders DNB en AFM en met de accountant. De curatoren zijn verplicht een onderzoek te doen naar de aansprakelijkheid voor het faillissement
http://fd.nl/ondernemen/2011/06/16/lakeman-opent-aanval-op-zalm
En weer zit Zalm de boel te bedonderen
Het gaat om datum deponering bij de KVK
en niet om de datum plaatsing op de website Gerrit dat wordt zweten bij de curator
Ik zit dit soort berichten altijd te scannen op het woord accountant. Zalm kan wel een misleidende jaarrekening opstellen, maar dan wordt er geen accountantsverklaring afgegeven 
Blijf dat zo'n vreemde zaak vinden bij DSB.
Blijf dat zo'n vreemde zaak vinden bij DSB.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
quote:
Waar is het bewijs precies? Ik zie alleen maar aannames?
De jaarrekening was volgens Lakeman misleidend omdat DSB veel te weinig voorzieningen trof voor dubieuze crediteuren en 'provisierestitutie', provisies die terug moeten worden betaald aan verzekeraars omdat bijvoorbeeld hypotheken niet afbetaald werden.quote:
Nee sorry lieverd, ben ook nog niet geheel overtuigd
"Volgens onze berekeningen gaat het hierbij om een tekort van 16 miljoen euro aan voorzieningen", aldus Lakeman tegenover NUzakelijk.nl. Volgens de aanklager verzuimde DSB Bank ook een belastingvordering te melden op het moederbedrijf DSB Beheer. "Die bv verkeerde in financiële problemen en kon de vordering van 48 miljoen nooit betalen", zegt Lakeman.
Hij benadrukt dat de curatoren al in hun eerste faillissementsverslag meldden dat DSB een negatief vermogen had van honderden miljoenen euro's, maar dat daar destijds weinig aandacht voor is geweest.
Lakeman zegt de berekeningen te gaan gebruiken voor juridische procedures, "maar wat voor acties dit zijn weten we nog niet".
http://www.nu.nl/economie(...)dsb-bewust-laat.html
Iedereen nu wel overtuigd
Eerste tussentijdse uitdeling op erkende vorderingen 16 juni 2011
Op 8 juni 2011 heeft de Rechter-Commissaris in het faillissement, mr. M.L.D. Akkaya, een eerste tussentijdse uitdeling bevolen op de erkende vorderingen van crediteuren. De geverifieerde preferente vorderingen worden volledig betaald. Op de geverifieerde concurrente vorderingen wordt 15% betaald.
De vorderingen waarop uitgedeeld wordt staan vermeld op de door de Rechter-Commissaris op 15 juni 2011 goedgekeurde uitdelingslijst. Die lijst is op donderdag 16 juni 2011 gedeponeerd bij de griffie van de Rechtbank Amsterdam (Parnassusweg 220) en ligt daar gedurende tien dagen kosteloos ter inzage. De uitdelingslijst is eveneens in te zien op website http://verificatie.dsbbank.nl, waarop u tevens meer informatie over de uitdeling vindt.
De uitdeling betreft een uitdeling van in totaal ¤ 767.336,64 aan de schuldeisers met een preferente vordering, en thans een eerste uitdeling van in totaal ¤ 353.988.373,09 aan de schuldeisers met een concurrente vordering. U kunt een overzicht inzien van de bedragen die met deze uitdeling gemoeid gaan, door op deze link te klikken.
https://verificatievergad(...)ijst%2015%20juni.pdf
Voor de duidelijkheid wijzen curatoren erop dat het nu gaat om een eerste tussentijdse uitdeling. Curatoren verwachten dat er nog meer (tussentijdse) uitdelingen kunnen worden gedaan. Wanneer een volgende uitdeling kan plaatsvinden en wat de hoogte van een dergelijke uitdeling zou kunnen zijn, is op dit moment nog niet duidelijk.
http://www.dsbbank.nl/
Op 8 juni 2011 heeft de Rechter-Commissaris in het faillissement, mr. M.L.D. Akkaya, een eerste tussentijdse uitdeling bevolen op de erkende vorderingen van crediteuren. De geverifieerde preferente vorderingen worden volledig betaald. Op de geverifieerde concurrente vorderingen wordt 15% betaald.
De vorderingen waarop uitgedeeld wordt staan vermeld op de door de Rechter-Commissaris op 15 juni 2011 goedgekeurde uitdelingslijst. Die lijst is op donderdag 16 juni 2011 gedeponeerd bij de griffie van de Rechtbank Amsterdam (Parnassusweg 220) en ligt daar gedurende tien dagen kosteloos ter inzage. De uitdelingslijst is eveneens in te zien op website http://verificatie.dsbbank.nl, waarop u tevens meer informatie over de uitdeling vindt.
De uitdeling betreft een uitdeling van in totaal ¤ 767.336,64 aan de schuldeisers met een preferente vordering, en thans een eerste uitdeling van in totaal ¤ 353.988.373,09 aan de schuldeisers met een concurrente vordering. U kunt een overzicht inzien van de bedragen die met deze uitdeling gemoeid gaan, door op deze link te klikken.
https://verificatievergad(...)ijst%2015%20juni.pdf
Voor de duidelijkheid wijzen curatoren erop dat het nu gaat om een eerste tussentijdse uitdeling. Curatoren verwachten dat er nog meer (tussentijdse) uitdelingen kunnen worden gedaan. Wanneer een volgende uitdeling kan plaatsvinden en wat de hoogte van een dergelijke uitdeling zou kunnen zijn, is op dit moment nog niet duidelijk.
http://www.dsbbank.nl/
Doorstart/voortzetten
7.1.
Een doorstart c.q. het voortzetten van de onderneming gedurende de Noodregeling
dan wel in faillissement was geen optie, gelet op het negatief eigen vermogen
van DSB en het gebrek aan mogelijkheden tot overname van DSB Bank. De
Nederlandse grootbanken zijn voorafgaand aan het van toepassing worden van
de noodregeling betrokken geweest bij een reddingspoging. Zij hebben in dat
kader boekenonderzoek gedaan bij DSB en zijn niet bereid gebleken DSB Bank
over te nemen. Gedurende de Noodregeling zijn curatoren (toen bewindvoerders)
slechts benaderd door één belangstellende partij, die vervolgens te kennen
heeft gegeven niet langer geïnteresseerd te zijn. De verwachting bestond
niet dat zich meer overnamekandidaten zouden melden.
http://www.dsbbank.nl/pdf/verslagen/dsb-bank-openbaar-verslag.pdf
7.1.
Een doorstart c.q. het voortzetten van de onderneming gedurende de Noodregeling
dan wel in faillissement was geen optie, gelet op het negatief eigen vermogen
van DSB en het gebrek aan mogelijkheden tot overname van DSB Bank. De
Nederlandse grootbanken zijn voorafgaand aan het van toepassing worden van
de noodregeling betrokken geweest bij een reddingspoging. Zij hebben in dat
kader boekenonderzoek gedaan bij DSB en zijn niet bereid gebleken DSB Bank
over te nemen. Gedurende de Noodregeling zijn curatoren (toen bewindvoerders)
slechts benaderd door één belangstellende partij, die vervolgens te kennen
heeft gegeven niet langer geïnteresseerd te zijn. De verwachting bestond
niet dat zich meer overnamekandidaten zouden melden.
http://www.dsbbank.nl/pdf/verslagen/dsb-bank-openbaar-verslag.pdf
pagina 11 punt 26quote:
Waar is het bewijs precies? Ik zie alleen maar aannames?
26. Het eigen vermogen na liquidatiecorrecties is negatief en bedraagt -¤317m.
De correcties ten laste van het eigen vermogen kunnen als volgt worden gespecificeerd:
Liquidatiecorrecties t.l.v.
vermogen noot In ¤000
Afwaardering vorderingen op klanten 4 (303.900)
Afwaardering ingekochte notes van SPEs 13 (22.262)
Afwaardering vordering DSB Beheer 4 (30.000)
Afwaardering materiële vaste activa 9 (8.050)
Afwaardering immateriële vaste activa 8 (15.892)
Afwaardering belastinglatentie 13 (9.435)
Voorziening liquidatieverliezen 24 (200.000)
Correctie derivaten / collateral 3 en 6 (36.835)
Afwaardering geactiveerde kosten swaps 13 (1.574)
Correctie swaps SPEs 6 275.598
Totaal ten laste van vermogen (352.350)
http://www.dsbbank.nl/pdf/verslagen/dsb-bank-bijlage2.pdf
Zweten dus voor Gerrit 
Geen boete DSB-klanten
DSB-klanten met een hypotheek bij de failliete bank hoeven toch geen boete te betalen als ze aan het einde van de rentevaste periode de lening bij een andere bank willen onderbrengen. De curatoren hebben besloten de boete met onmiddellijke ingang af te schaffen.
Dat bericht RTV Noord-Holland. De curatoren reageren zo op kritiek van de Vereniging Eigen Huis. Klanten die door omstandigheden niet weg kunnen bij DSB en moeten verlengen, hoeven geen extra hoge hypotheekrente te betalen.
In de oude DSB-voorwaarden stond een boete van 3,5 procent van de hypotheeksom als de klanten binnen tien jaar zouden vertrekken. De curatoren wilden deze aanvankelijk handhaven, maar zien daar nu dus vanaf.
http://www.telegraaf.nl/b(...)klanten__.html?p=2,1
en
http://www.rtvnh.nl/nieuw(...)oete+meer+te+betalen
Voor het eerst doen ze iets goeds voor de klanten
Het houdt niet op er is meer
Ook verlagen de curatoren per 1 juli de rente voor hypotheken met een vast rentetarief.
DSB-klanten die hun hypotheek moeten verlengen, kunnen dat dan tegen een lagere rente doen. Afhankelijk van de hypotheek, gaat de rente tussen 0,5 en 0,7 procent omlaag.
De curatoren doen dit, om de DSB-hypotheken marktconform te houden. Op deze manier "komen de tarieven van de DSB bank nu dicht bij het gemiddelde van de andere banken", zeggen de curatoren.
Daarmee staat de hoogte van de rente nog niet helemaal vast, want in het tarief zit een onderdeel dat kan variëren. Dat is de rente die Europese banken elkaar onderling in rekening brengen. In welke mate de lasten voor DSB-klanten daadwerkelijk omlaag gaan, hangt dus hiervan af.
http://nos.nl/artikel/249(...)ete-overstappen.html
[ Bericht 11% gewijzigd door ikweethetookniet op 17-06-2011 22:03:55 ]
DSB-klanten met een hypotheek bij de failliete bank hoeven toch geen boete te betalen als ze aan het einde van de rentevaste periode de lening bij een andere bank willen onderbrengen. De curatoren hebben besloten de boete met onmiddellijke ingang af te schaffen.
Dat bericht RTV Noord-Holland. De curatoren reageren zo op kritiek van de Vereniging Eigen Huis. Klanten die door omstandigheden niet weg kunnen bij DSB en moeten verlengen, hoeven geen extra hoge hypotheekrente te betalen.
In de oude DSB-voorwaarden stond een boete van 3,5 procent van de hypotheeksom als de klanten binnen tien jaar zouden vertrekken. De curatoren wilden deze aanvankelijk handhaven, maar zien daar nu dus vanaf.
http://www.telegraaf.nl/b(...)klanten__.html?p=2,1
en
http://www.rtvnh.nl/nieuw(...)oete+meer+te+betalen
Voor het eerst doen ze iets goeds voor de klanten
Het houdt niet op er is meer
Ook verlagen de curatoren per 1 juli de rente voor hypotheken met een vast rentetarief.
DSB-klanten die hun hypotheek moeten verlengen, kunnen dat dan tegen een lagere rente doen. Afhankelijk van de hypotheek, gaat de rente tussen 0,5 en 0,7 procent omlaag.
De curatoren doen dit, om de DSB-hypotheken marktconform te houden. Op deze manier "komen de tarieven van de DSB bank nu dicht bij het gemiddelde van de andere banken", zeggen de curatoren.
Daarmee staat de hoogte van de rente nog niet helemaal vast, want in het tarief zit een onderdeel dat kan variëren. Dat is de rente die Europese banken elkaar onderling in rekening brengen. In welke mate de lasten voor DSB-klanten daadwerkelijk omlaag gaan, hangt dus hiervan af.
http://nos.nl/artikel/249(...)ete-overstappen.html
[ Bericht 11% gewijzigd door ikweethetookniet op 17-06-2011 22:03:55 ]
DSB-geldautomaat onder de hamer 
Een originele DSB-geldautomaat die een aantal jaar in gebruik is geweest op het DSB-kantoor in Amstelveen gaat onder de hamer.
Ook wordt er schaatskleding van de DSB-schaatsploeg en directiemeubilair geveild.
De veiling wordt georganiseerd door Troostwijk Veilingen en vindt plaats via het internet. Geïnteresseerden kunnen de schaatskleding en het directiemeubilair bekijken tijdens de kijkdag. Die is komende vrijdag tussen 10.00 uur en 16.00 uur in het klooster, het voormalige DSB-pand aan de Kerkstraat in Wognum. De internetveiling sluit op maandag 6 juni om 19.00 uu
http://www.rtvnh.nl/nieuws/57348/DSB-geldautomaat+onder+de+hamer+
shit gemist
Een originele DSB-geldautomaat die een aantal jaar in gebruik is geweest op het DSB-kantoor in Amstelveen gaat onder de hamer.
Ook wordt er schaatskleding van de DSB-schaatsploeg en directiemeubilair geveild.
De veiling wordt georganiseerd door Troostwijk Veilingen en vindt plaats via het internet. Geïnteresseerden kunnen de schaatskleding en het directiemeubilair bekijken tijdens de kijkdag. Die is komende vrijdag tussen 10.00 uur en 16.00 uur in het klooster, het voormalige DSB-pand aan de Kerkstraat in Wognum. De internetveiling sluit op maandag 6 juni om 19.00 uu
http://www.rtvnh.nl/nieuws/57348/DSB-geldautomaat+onder+de+hamer+
shit gemist
'Zalm schond publicatieplicht'
Als financieel directeur van DSB is Gerrit Zalm volgens de Stichting Hypotheekleed verantwoordelijk voor het ruim een half jaar te laat bij de Kamer van Koophandel deponeren van de jaarrekening 2007.
Zalm handelde volgens Hypotheekleed in strijd met de wettelijke bepalingen en deed dat vermoedelijk om later niet aansprakelijk gesteld te kunnen worden voor het publiceren van een door hem opgemaakte misleidende jaarrekening.
Ik ben echt te vertrouwen hoor
De jaarrekening 2007 van DSB is op 16 juni 2008 door de toenmalige Raad van Bestuur van DSB Bank opgemaakt. Zalm was destijds financieel directeur. Het DSB-bestuur was wettelijk verplicht de jaarrekening 2007 binnen twee maanden en acht dagen na het opmaken te publiceren. Die verplichting gold ook wanneer de jaarrekening niet door de aandeelhoudersvergadering was vastgesteld (artikel 394 lid 2 van Boek 2 BW).
In strijd met deze bepaling heeft Zalm de jaarrekening 2007 nooit gepubliceerd. De jaarrekening 2007 is pas in maart 2009, ná zijn aftreden als financieel directeur, gepubliceerd. Dat was acht maanden later dan bij DSB gebruikelijk. Dit was de enige jaarrekening van DSB Bank die te laat is gepubliceerd. Voor zover Hypotheekleed bekend is het uniek dat een Nederlandse bank überhaupt een jaarrekening te laat publiceert.
“Zalm moet bij zijn aantreden als financieel directeur op 5 december 2007 geweten hebben dat de jaarrekening 2006 misleidend was en dat spaarders als gevolg daarvan op grond van een misleidende jaarrekening hun gelden aan DSB toevertrouwden. Des te noodzakelijker was het om voor 2007 tijdig een correcte jaarrekening op te maken en te publiceren. Toch heeft Zalm dat niet gedaan. Hij heeft én een misleidende jaarrekening 2007 opgemaakt én verzuimd de jaarrekening 2007 tijdig te publiceren. Vermoedelijk wilde hij niet aansprakelijk gesteld worden voor publicatie van een misleidende jaarrekening. Zalm heeft DSB-spaarders verwijtbaar misleid door de eveneens misleidende jaarrekening 2006 in omloop te laten”, meent Hypotheekleed-voorzitter Pieter Lakeman.
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Als financieel directeur van DSB is Gerrit Zalm volgens de Stichting Hypotheekleed verantwoordelijk voor het ruim een half jaar te laat bij de Kamer van Koophandel deponeren van de jaarrekening 2007.
Zalm handelde volgens Hypotheekleed in strijd met de wettelijke bepalingen en deed dat vermoedelijk om later niet aansprakelijk gesteld te kunnen worden voor het publiceren van een door hem opgemaakte misleidende jaarrekening.
Ik ben echt te vertrouwen hoor
De jaarrekening 2007 van DSB is op 16 juni 2008 door de toenmalige Raad van Bestuur van DSB Bank opgemaakt. Zalm was destijds financieel directeur. Het DSB-bestuur was wettelijk verplicht de jaarrekening 2007 binnen twee maanden en acht dagen na het opmaken te publiceren. Die verplichting gold ook wanneer de jaarrekening niet door de aandeelhoudersvergadering was vastgesteld (artikel 394 lid 2 van Boek 2 BW).
In strijd met deze bepaling heeft Zalm de jaarrekening 2007 nooit gepubliceerd. De jaarrekening 2007 is pas in maart 2009, ná zijn aftreden als financieel directeur, gepubliceerd. Dat was acht maanden later dan bij DSB gebruikelijk. Dit was de enige jaarrekening van DSB Bank die te laat is gepubliceerd. Voor zover Hypotheekleed bekend is het uniek dat een Nederlandse bank überhaupt een jaarrekening te laat publiceert.
“Zalm moet bij zijn aantreden als financieel directeur op 5 december 2007 geweten hebben dat de jaarrekening 2006 misleidend was en dat spaarders als gevolg daarvan op grond van een misleidende jaarrekening hun gelden aan DSB toevertrouwden. Des te noodzakelijker was het om voor 2007 tijdig een correcte jaarrekening op te maken en te publiceren. Toch heeft Zalm dat niet gedaan. Hij heeft én een misleidende jaarrekening 2007 opgemaakt én verzuimd de jaarrekening 2007 tijdig te publiceren. Vermoedelijk wilde hij niet aansprakelijk gesteld worden voor publicatie van een misleidende jaarrekening. Zalm heeft DSB-spaarders verwijtbaar misleid door de eveneens misleidende jaarrekening 2006 in omloop te laten”, meent Hypotheekleed-voorzitter Pieter Lakeman.
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
SNS Reaal aansprakelijk gesteld bij DSB-claims
De Stichting Steunfonds Probleemhypotheken (SSP) en de Stichting Platform Aandelen Lease (PAL) hebben woensdag vijf verzekeraars, waaronder SNS Reaal, aansprakelijk gesteld in de DSB-zaak. Volgens advocaat Maarten de Vries van SSP zijn de verzekeraars medeverantwoordelijk voor de zorgplichtschendingen van DSB Bank.
Bedrijfsinformatie
SNS Reaal 2,95 -0,10 -3,25%
Naast SNS Reaal gaat het om de verzekeraars Cardif (tegenwoordig eigendom van BNP Paribas), Warranty Group (vroeger onderdeel van Aon), DSB Leven en DSB Schade. Het is voor het eerst dat de aanbieders van verzekeringsproducten aansprakelijk worden gesteld in de DSB-affaire.
De producten van de verzekeraars werden door DSB Bank verkocht. SSP houdt de verzekeraars onder meer aansprakelijk voor de te dure koopsompolissen en slechte beleggingspolissen. Advocaat Maarten de Vries van SSP: 'De verzekeraars hebben niet ingegrepen toen hun duidelijk moest zijn dat DSB onzorgvuldig handelde.'
Langdurige onderhandelingen
Bij de koopsompolissen ging het om verzekeringen voor onder andere overlijdensrisico waarvan de premie in één keer werd betaald. Daarvan werd door de verzekeraar circa 62% als provisie doorgegeven aan DSB Bank. Bij het faillissement van DSB Bank in oktober 2009 stonden nog 231.000 koopsompolissen (waarde circa ¤ 800 mln) en ongeveer 80.000 beleggingspolissen uit.
De stichtingen onderhandelen al langere tijd met de curatoren van DSB Bank over de afwikkeling van de zorgplichtclaims. De Stichting Hypotheekleed van Pieter Lakeman doet niet mee met de actie tegen de verzekeraars. SNS Reaal gaf gisteren geen commentaar.
http://fd.nl/beleggen/201(...)steld-bij-dsb-claims
De Stichting Steunfonds Probleemhypotheken (SSP) en de Stichting Platform Aandelen Lease (PAL) hebben woensdag vijf verzekeraars, waaronder SNS Reaal, aansprakelijk gesteld in de DSB-zaak. Volgens advocaat Maarten de Vries van SSP zijn de verzekeraars medeverantwoordelijk voor de zorgplichtschendingen van DSB Bank.
Bedrijfsinformatie
SNS Reaal 2,95 -0,10 -3,25%
Naast SNS Reaal gaat het om de verzekeraars Cardif (tegenwoordig eigendom van BNP Paribas), Warranty Group (vroeger onderdeel van Aon), DSB Leven en DSB Schade. Het is voor het eerst dat de aanbieders van verzekeringsproducten aansprakelijk worden gesteld in de DSB-affaire.
De producten van de verzekeraars werden door DSB Bank verkocht. SSP houdt de verzekeraars onder meer aansprakelijk voor de te dure koopsompolissen en slechte beleggingspolissen. Advocaat Maarten de Vries van SSP: 'De verzekeraars hebben niet ingegrepen toen hun duidelijk moest zijn dat DSB onzorgvuldig handelde.'
Langdurige onderhandelingen
Bij de koopsompolissen ging het om verzekeringen voor onder andere overlijdensrisico waarvan de premie in één keer werd betaald. Daarvan werd door de verzekeraar circa 62% als provisie doorgegeven aan DSB Bank. Bij het faillissement van DSB Bank in oktober 2009 stonden nog 231.000 koopsompolissen (waarde circa ¤ 800 mln) en ongeveer 80.000 beleggingspolissen uit.
De stichtingen onderhandelen al langere tijd met de curatoren van DSB Bank over de afwikkeling van de zorgplichtclaims. De Stichting Hypotheekleed van Pieter Lakeman doet niet mee met de actie tegen de verzekeraars. SNS Reaal gaf gisteren geen commentaar.
http://fd.nl/beleggen/201(...)steld-bij-dsb-claims
Gerrit Zalm vulde belastingaangifte niet goed in
Iemand die ‘minister van Financiën’ en ‘topbankier’ op zijn cv heeft staan, moet een belastingaangifte foutloos kunnen invullen, zou je zo denken. Toch ging het even mis bij de aangifte van Gerrit Zalm over 2007. ‘Formeel is dit het doen van onjuiste aangifte omzetbelasting, zeker met de kennis en achtergrond van Zalm.’
Gekke Gerrit ©
Hoe komt Quote aan Gerrit Zalms belastingaangifte? Dat zit zo: de voormalige minister van financiën was zo onverstandig om in plaats van enkel zijn balans, zijn hele aangifte te deponeren bij de Kamer van Koophandel. Het betreft de aangifte van Zalms privé-bv Malz uit 2007. In dat jaar was Zalm tot februari minister van Financiën en vice-premier, vervolgens werd hij in juni chief economist bij Dirk Scheringa’s DSB Bank. Weer een half jaar later werd hij cfo van die bank.
Al met al trok hij met twee maanden ministerschap en een half jaar twee dagen per week werken in Wognum een half miljoen euro binnen. En daar lijkt iets misgegaan met Zalms aangifte. ‘Hij heeft een openstaande omzetbelastingschuld van ongeveer ¤16.000, terwijl op basis van de laatste aangifte omzetbelasting er ¤4.000 betaald en aangegeven is’, legt fiscaal jurist Terence Vink van kantoor Taxwise uit. ‘Kennelijk heeft Zalm de omzet in het laatste kwartaal flink anders aangegeven dan hij had moeten betalen. Formeel is dat het doen van onjuiste aangifte omzetbelasting, zeker met de kennis en achtergrond van Zalm.’
Het belastingdocument in bezit van Quote maakt daar eveneens melding van. ‘U hebt te weinig verschuldigde omzetbelasting aangegeven’, klinkt het dreigend. ‘Let op! Deze specificatie wordt niet gezien als een vrijwillige verbetering (zogenoemde suppletieaangifte) van de aangiften omzetbelasting die u hebt ingediend.’ Toch opvallend, zo’n waarschuwing op een belastingformulier van een oud-minister van Financiën.
Dat vindt ook jurist Vink: ‘Als je kijkt naar de totale winst en het bedrag aan aangegeven omzetbelasting in het laatste kwartaal, kan ik het verschil totaal niet verklaren. Indien de omzet gelijkmatig over het jaar zou zijn behaald, bedraagt de omzet per kwartaal ongeveer ¤150.000. De omzetbelasting hierover is dan ongeveer ¤30.000 en dus niet ¤4.000.’
Gerrit Zalm laat via een woordvoerder van zijn huidige werkgever ABN Amro weten: 'Er is geen sprake van een belastingschuld en aan alle verplichtingen is voldaan
http://www.quotenet.nl/qu(...)fte-niet-goed-in.php
En weer liegen dus van Zalm Wat raar dat hij gepasseerd is voor DNB baas 
Nu dat liegbeest eens aanpakken voor zijn DSB fraude en Gerrit
Iemand die ‘minister van Financiën’ en ‘topbankier’ op zijn cv heeft staan, moet een belastingaangifte foutloos kunnen invullen, zou je zo denken. Toch ging het even mis bij de aangifte van Gerrit Zalm over 2007. ‘Formeel is dit het doen van onjuiste aangifte omzetbelasting, zeker met de kennis en achtergrond van Zalm.’
Gekke Gerrit ©
Hoe komt Quote aan Gerrit Zalms belastingaangifte? Dat zit zo: de voormalige minister van financiën was zo onverstandig om in plaats van enkel zijn balans, zijn hele aangifte te deponeren bij de Kamer van Koophandel. Het betreft de aangifte van Zalms privé-bv Malz uit 2007. In dat jaar was Zalm tot februari minister van Financiën en vice-premier, vervolgens werd hij in juni chief economist bij Dirk Scheringa’s DSB Bank. Weer een half jaar later werd hij cfo van die bank.
Al met al trok hij met twee maanden ministerschap en een half jaar twee dagen per week werken in Wognum een half miljoen euro binnen. En daar lijkt iets misgegaan met Zalms aangifte. ‘Hij heeft een openstaande omzetbelastingschuld van ongeveer ¤16.000, terwijl op basis van de laatste aangifte omzetbelasting er ¤4.000 betaald en aangegeven is’, legt fiscaal jurist Terence Vink van kantoor Taxwise uit. ‘Kennelijk heeft Zalm de omzet in het laatste kwartaal flink anders aangegeven dan hij had moeten betalen. Formeel is dat het doen van onjuiste aangifte omzetbelasting, zeker met de kennis en achtergrond van Zalm.’
Het belastingdocument in bezit van Quote maakt daar eveneens melding van. ‘U hebt te weinig verschuldigde omzetbelasting aangegeven’, klinkt het dreigend. ‘Let op! Deze specificatie wordt niet gezien als een vrijwillige verbetering (zogenoemde suppletieaangifte) van de aangiften omzetbelasting die u hebt ingediend.’ Toch opvallend, zo’n waarschuwing op een belastingformulier van een oud-minister van Financiën.
Dat vindt ook jurist Vink: ‘Als je kijkt naar de totale winst en het bedrag aan aangegeven omzetbelasting in het laatste kwartaal, kan ik het verschil totaal niet verklaren. Indien de omzet gelijkmatig over het jaar zou zijn behaald, bedraagt de omzet per kwartaal ongeveer ¤150.000. De omzetbelasting hierover is dan ongeveer ¤30.000 en dus niet ¤4.000.’
Gerrit Zalm laat via een woordvoerder van zijn huidige werkgever ABN Amro weten: 'Er is geen sprake van een belastingschuld en aan alle verplichtingen is voldaan
http://www.quotenet.nl/qu(...)fte-niet-goed-in.php
En weer liegen dus van Zalm
Wat raar dat hij gepasseerd is voor DNB baas Nu dat liegbeest eens aanpakken voor zijn DSB fraude en
Gerrit
quote:‘Deze week uitkering aan DSB-gedupeerden’
De curatoren van de DSB Bank keren eind deze maand ¤ 355 mln uit aan gedupeerden van de bank. Dat heeft curator Ben Knuppe gezegd op BNR Nieuwsradio.
Deze week aflossing
Volgens Knuppe hebben klanten van de bank zoveel van hun leningen afgelost, dat er daadwerkelijk schuldeisers van de bank kunnen worden betaald. ‘Nog deze week worden hun centen op de rekening gestort’. Met de betaling wordt zo’n 15% van de schulden afgelost.
Knuppe is ervan overtuigd dat ook de overige schuldeisers op termijn hun geld krijgen. Wanneer precies is nog niet duidelijk. Volgens Knuppe is het ook nog niet duidelijk hoe hoog de uitdelingen gaan worden.
Wassen neus
Jelle Hendrickx van de stichting Krediet Verdriet is op BNR Nieuwsradio kritisch over de uitbetaling van de curatoren. ‘Mijn achterban heeft niets aan deze uitbetalingen. De curatoren zouden eens serieus moeten kijken naar de problemen van mijn achterban. De curator kan doen wat hij wil, er worden nog steeds rentes van tien procent op hypotheken geheven. Dit is echt een wassen neus’.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Risicorekeningen DSB toch vergoed
Gedupeerden van DSB Bank met een achtergesteld deposito krijgen toch een vergoeding. Aanvankelijk was bepaald dat dergelijke deposito's niet onder het garantiestelsel van De Nederlandsche Bank vallen.
In hoger beroep heeft het College van Beroep voor het Bedrijfsleven klanten van DSB in het gelijk gesteld. Daardoor krijgen enkele honderden klanten van DSB maximaal 100.000 euro terug. Mensen met een en/of rekening kunnen maximaal 200.000 euro terugkrijgen van DNB.
Achtergestelde deposito's kennen meer risico's dan de normale deposito's, maar hebben dan ook een hogere rente.
http://nos.nl/artikel/252(...)sb-toch-vergoed.html
Wellink is nog net niet weg en kijk eens wat er weer gebeurd
Gedupeerden van DSB Bank met een achtergesteld deposito krijgen toch een vergoeding. Aanvankelijk was bepaald dat dergelijke deposito's niet onder het garantiestelsel van De Nederlandsche Bank vallen.
In hoger beroep heeft het College van Beroep voor het Bedrijfsleven klanten van DSB in het gelijk gesteld. Daardoor krijgen enkele honderden klanten van DSB maximaal 100.000 euro terug. Mensen met een en/of rekening kunnen maximaal 200.000 euro terugkrijgen van DNB.
Achtergestelde deposito's kennen meer risico's dan de normale deposito's, maar hebben dan ook een hogere rente.
http://nos.nl/artikel/252(...)sb-toch-vergoed.html
Wellink is nog net niet weg en kijk eens wat er weer gebeurd
Eerste deel boedel DSB verkocht
Investeringsmaatschappij Novapars Capital koopt de Duitse leningenportefeuille uit de failliete boedel van DSB. Dat heeft het bedrijf donderdag bekendgemaakt.
De Duitse portefeuille bestaat uit hypotheken, zogenoemde ambtenarenleningen en autoleningen, aldus Novapars.
''De kwaliteit van de Duitse portefeuille is significant beter dan die van de Nederlandse'', zei directeur Gerben Willems van Novapars. ''Er is veel behoudender uitgeleend.'' In Duitsland werd ook geen gebruik gemaakt van de omstreden koppelverkoop.
Novapars zegt evengoed ook naar de Nederlandse en Belgische portefeuilles in de DBS-boedel te kijken. ''Dat past in ons geografische bereik.'' Maar een bieding daarop is nu nog niet aan de orde.
http://www.nu.nl/economie(...)el-dsb-verkocht.html
* ikweethetookniet De echte ellende komt dus nog
Knuppe is ervan overtuigd dat ook andere schuldeisers op termijn een deel van hun geld krijgen. ''Dat weet ik wel zeker. We gaan alle leningen verkopen. Dat levert ook heel veel geld op. Wanneer dat precies is, dat is nog niet duidelijk.''
* ikweethetookniet Curator ziet dat dus anders
Investeringsmaatschappij Novapars Capital koopt de Duitse leningenportefeuille uit de failliete boedel van DSB. Dat heeft het bedrijf donderdag bekendgemaakt.
De Duitse portefeuille bestaat uit hypotheken, zogenoemde ambtenarenleningen en autoleningen, aldus Novapars.
''De kwaliteit van de Duitse portefeuille is significant beter dan die van de Nederlandse'', zei directeur Gerben Willems van Novapars. ''Er is veel behoudender uitgeleend.'' In Duitsland werd ook geen gebruik gemaakt van de omstreden koppelverkoop.
Novapars zegt evengoed ook naar de Nederlandse en Belgische portefeuilles in de DBS-boedel te kijken. ''Dat past in ons geografische bereik.'' Maar een bieding daarop is nu nog niet aan de orde.
http://www.nu.nl/economie(...)el-dsb-verkocht.html
* ikweethetookniet De echte ellende komt dus nog
Knuppe is ervan overtuigd dat ook andere schuldeisers op termijn een deel van hun geld krijgen. ''Dat weet ik wel zeker. We gaan alle leningen verkopen. Dat levert ook heel veel geld op. Wanneer dat precies is, dat is nog niet duidelijk.''
* ikweethetookniet Curator ziet dat dus anders
