Man in India leeft al 70 jaar zonder voedsel of water

Wat ga je dan doen? Ga je naar india om zelf onderzoek te plegen aldaar?

Oke dan

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:23 schreef ToT het volgende:
Fantaseren.....ja laat maar helemaal zitten weer. En eigen verantwoordelijkheid? Ik dacht dat ik wel duidelijk genoeg was in het topic zelf.

Dat vind ik dus erg kinderachtig om eerlijk te zijn. Op het moment dat het allemaal niet meer lukt kun je altijd roepen dat je het niet wil. Dus in 1e instantie wel discussie toestaan om vervolgens op een ander moment de ander monddood te maken wanneer je niet meer zulke goede kaarten op tafel hebt ...

als het in de OP stond hoefde er nooit geen sprake te zijn van een discussie. Het gedurende de discussie zeggen op het moment dat het je het beste uitkomt is gewoon de tegenstander (jij noemt het troll maar ik noem het mensen met een andere mening) monddood maken.

Daarom is die regel van die OP er uberhaubt. Dus ja... zeker een gevalletje eigen verantwoordelijkheid.

En met kortzichtig en bekrompen smijten mag zeker wel (of de insinuatie geven iig)... het erge is ook nog dat niemand buiten proporties gaat behalve dat ze de superpowerrangerkrachten van deze indier in twijfel trekken. Als iemand dat doet trolled ie of verziekt ie het topic. Geef dan meteen aan wat je wel en wat je niet wil

Misschien heb je die regel over het hoofd gezien maar je bent iig niet de 1e die zo overdonderd wordt dat er mensen zijn die meer willen dan slechts wat anecdotes

quote:

Op zondag 2 mei 2010 16:43 schreef Michielos het volgende:

[..]

maar als je leest dat die onderzoekers spiritualiteit niet schuw zijn, moet er toch een belletje gaan rinkelen?
De gast wordt notabene een "volksbedrieger" genoemd. Dat wordt heus niet over iedereen gezegd hoor, dat komt ergens vandaan.

Maar goed.. "het is onmogelijk om iemand met rationele argumenten te overtuigen van iets waar de persoon niet met rationele argumenten op is gekomen" , en daar sluit ik me bij aan.

Echt he... ik kan dit trekje niet uitstaan. Waarom, in hemelsnaam (heeeemeeeeelll!!!!! ) moet je in jouw visie spiritualiteit nou schuwen voor je je met wetenschap mag bezighouden?
Wat IS dat toch voor een houding? Matig jezelf daar nou toch eens in.
En dit staat voor mij echt los van de hele discussie of de man nou wel of niet een frauduleus geval is.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:38 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Echt he... ik kan dit trekje niet uitstaan. Waarom, in hemelsnaam (heeeemeeeeelll!!!!! ) moet je in jouw visie spiritualiteit nou schuwen voor je je met wetenschap mag bezighouden?
Wat IS dat toch voor een houding? Matig jezelf daar nou toch eens in.
En dit staat voor mij echt los van de hele discussie of de man nou wel of niet een frauduleus geval is.

omdat spiritualiteit niet gestaafd is op feiten maar op een leap of faith. Je zou best spiritueel kunnen zijn en wetenschappelijk (zoals christelijke wetenschappers e.d.) als je het maar los van elkaar ziet. Wetenschap is feit en objectiviteit, spiritualiteit is per persoon verschillend en ieder geeft daar zijn eigen invulling aan (als ik hier bv. vraag wat xx is , krijg je 30000 verschillende antwoorden).

Als een "wetenschapper" daarnaast op zijn website wat eigenlijk over zijn werk als neuroloog gaat, opeens hele spirituele sites heeft (grootste gedeelte website), geeft dat voor mij aan dat spiritualiteit best wel eens in hoge mate kan interferen met zijn werkzaamheden. (als ik een website maak over mijn werk en opeens in een subkopje over de verschillende goden begin te lullen waarin ik geloof, zorgt dat niet echt voor een "objectieve" website.. ik denk eerder dat het een rare website is).
Spiritueel zijn EN wetenschappelijk zijn, OK, maar dan wel gescheiden van elkaar.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:44 schreef ToT het volgende:

[..]

Er zijn meer en meer wetenschappers die zich met spiritualiteit bezig houden. Jouw eisen gelden dus blijkbaar niet voor de hele wereld.

Die zich ermee bezig houden ja, niet die het i.c.m. gebruiken. *ik denk verder overigens dat het aantal spirituele wetenschappers far and inbetween is.*

Ik hou me ook bezig met voetballen. Ik ga voetballen alleen niet gebruiken om iets te verklaren, beetje dat idee.

Je bent duidelijk genoeg geweest in het midden van een discussie. Wat wil je dan? Dat iedereen plots maar zijn of haar kop houd? Dat geloof je toch zelf niet ?

Ik vind dan sowieso dat die fakir dat heilige nectar eens kan uitdelen aan andere mensen in India. Als je eens door calcutta ofzo loopt... daar komen miljoenen mensen om van de armoede !

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:43 schreef Michielos het volgende:

[..]

omdat spiritualiteit niet gestaafd is op feiten maar op een leap of faith. Je zou best spiritueel kunnen zijn en wetenschappelijk (zoals christelijke wetenschappers e.d.) als je het maar los van elkaar ziet. Wetenschap is feit en objectiviteit, spiritualiteit is per persoon verschillend en ieder geeft daar zijn eigen invulling aan (als ik hier bv. vraag wat xx is , krijg je 30000 verschillende antwoorden).

Als een "wetenschapper" daarnaast op zijn website wat eigenlijk over zijn werk als neuroloog gaat, opeens hele spirituele sites heeft (grootste gedeelte website), geeft dat voor mij aan dat spiritualiteit best wel eens in hoge mate kan interferen met zijn werkzaamheden. (als ik een website maak over mijn werk en opeens in een subkopje over de verschillende goden begin te lullen waarin ik geloof, zorgt dat niet echt voor een "objectieve" website.. ik denk eerder dat het een rare website is).
Spiritueel zijn EN wetenschappelijk zijn, OK, maar dan wel gescheiden van elkaar.

Joh, heb eens niet zo'n grote mond. Jij bent psycholoog toch? De wetenschap waarin nog het meest gespeculeerd wordt en een van de nieuwere wetenschappen. Dan zou je toch beter moeten weten. De geest herbergt nog veel meer waar wij nog niks vanaf weten en wat we nu onmogelijk noemen. Sta wat meer open. Zou je goed doen. Ga je op vooruit. daar groei je van.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:46 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Joh, heb eens niet zo'n grote mond. Jij bent psycholoog toch? Dan zou je toch beter moeten weten. De geest herbergt nog veel meer waar wij nog niks vanaf weten en wat we nu onmogelijk noemen. Sta wat meer open. Zou je goed doen. Ga je op vooruit. daar groei je van.

eehr , waar heb je het over? ik zeg alleen dat ik niet iets aanneem op basis van een leap of faith

en grote mond??

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:46 schreef Flammie het volgende:
Je bent duidelijk genoeg geweest in het midden van een discussie. Wat wil je dan? Dat iedereen plots maar zijn of haar kop houd? Dat geloof je toch zelf niet ?

Nee, het gaat er meer om dat "jullie" altijd hetzelfde roepen en de discussie altijd altijd en altijd oderuit halen met dezelfde dingen waardoor een discussie gewoon helemaal niet meer mogelijk is.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:47 schreef Michielos het volgende:

[..]

eehr , waar heb je het over? ik zeg alleen dat ik niet iets aanneem op basis van een leap of faith

en grote mond??

Je hebt gezegd dat je een wetenschapper die zich ook bezighoudt met spiritualiteit niet serieus neemt.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:48 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Je hebt gezegd dat je een wetenschapper die zich ook bezighoudt met spiritualiteit niet serieus neemt.

Nee , ik neem hem niet serieus als ie spiritualiteit gebruikt om wetenschappelijke zaken te verklaren. Als wetenschapper zou ie best goed kunnen zijn, maar niet op die manier.

Vele zijn hier heel kinderachtig bezig , erg jammer

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:48 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Nee, het gaat er meer om dat "jullie" altijd hetzelfde roepen en de discussie altijd altijd en altijd oderuit halen met dezelfde dingen waardoor een discussie gewoon helemaal niet meer mogelijk is.

De enige reden dat de discussie daarom neit mogelijk is, is omdat er niks meer tegenin gebracht kan worden. Dat vind ik erg spijtig natuurlijk maar dat kun je niet geheel verhalen op je "tegenstander".

Nogmaals we hebben het hier over iemand die zogenaamd 70 jaar zonder eten en drinken leeft door middel van een heilig nectar en die met zijn BLOTE ogen in de zon kan kijken om energie af te tappen.

Dit is nogal een claim en daar mag best kritisch naar gekeken worden. Ik ging er ook vanuit dat dat de insteek van het topic was.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:50 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja, Randi is zoals gebruikelijk ook weer eens langs gekomen, hoewel ze he nog niet over die miljoen dollar hebben gehad!

Ja, Tot zn arugmenten zijn ook weer een langsgekomen en wat een lachen was dat TOT

EDIT: sorry, probeer jouw niveau na te doen

Jij hebt mij nog nergens kunnen overutigen dat het uberhaubt mogelijk is!

Dus tot die tijd blijf ik idd volhouden in de onmogelijkheid er van ja

En vage links naar nog vagere sites in een land waar elke claimer (teleporter, healer, giant voetsporen) serieus genomen wordt bij voorbaat helpen niet echt.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:49 schreef Michielos het volgende:

[..]

Nee , ik neem hem niet serieus als ie spiritualiteit gebruikt om wetenschappelijke zaken te verklaren. Als wetenschapper zou ie best goed kunnen zijn, maar niet op die manier.

Wat nou als je spiritualiteit niet uitsluit als mogelijke factor en tegelijk ook naar de rest kijkt?

Bonnie St. Clair drinkt al 7 maanden niet meer.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 20:54 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Wat nou als je spiritualiteit niet uitsluit als mogelijke factor en tegelijk ook naar de rest kijkt?

Hoe bedoel je? Geef hier eens een concreet voorbeeld van.

Overigens kan ik me goed voorstellen dat het moeilijk te geloven is. Maar dan zou je toch denken dat observatie voldoende is. Ik kan me ook voorstellen dat de oude man helemaal niet wil dat er in hem geprikt wordt.