De Beursvloer #155: Waar Grieken >10% betalen

Gefeliciteerd S_E!
Heb zelf even met Eviews gewerkt, vond het best een goed programma voor statistiek.
Ik denk dat Griekenland failliet gaat.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 21:47 schreef Rejected het volgende:
Gefeliciteerd S_E!
Heb zelf even met Eviews gewerkt, vond het best een goed programma voor statistiek.

Cheers!

quote:

Ik denk dat Griekenland failliet gaat.

Wat is volgens jouw definitie een failliet land dan?

Zoals voorspeld volgens Technische Analyse hebben we deze week new highs bereikt voor S&P, maar net. Toch netjes.

Wat denken jullie dat er gaat gebeuren volgende week? Sommige aandelen zijn parabolisch gegaan, zoals Apple, dat baart mij wel zorgen.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 23:26 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Cheers!
[..]

Wat is volgens jouw definitie een failliet land dan?

Dat ze niet meer aan hun schulden kunnen voldoen(mede dus omdat ze niet genoeg hulp krijgen van de EU en het IMF).

En de Griekse bevolking maar protesteren tegen de bezuinigingen.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 01:05 schreef deenigeechteTS het volgende:
Zoals voorspeld volgens Technische Analyse hebben we deze week new highs bereikt voor S&P, maar net. Toch netjes.

Wat denken jullie dat er gaat gebeuren volgende week? Sommige aandelen zijn parabolisch gegaan, zoals Apple, dat baart mij wel zorgen.

Denk iig niet dat de huizenverkopen zo hoog blijven.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 08:08 schreef Rejected het volgende:

[..]

Denk iig niet dat de huizenverkopen zo hoog blijven.

gebaseerd op getekende contracten, tax credit will end next week: http://www.cnbc.com/id/36737780
plus wat alternatieve analyses

tvp

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 08:08 schreef Rejected het volgende:

[..]

Denk iig niet dat de huizenverkopen zo hoog blijven.

Expect the unexpected. We rallyen gewoon door naar een DOW van 14.000 En dan iedereen zeuren dat de AEX achterblijft Logisch.

http://www.telegraaf.nl/d(...)og_op_trading__.html
je kan je hier opgeven voor een gratis seminar online woensdagavond om 8 uur, ik ga wel even kijken of dat wat is.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 17:44 schreef stefan_s het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)og_op_trading__.html
je kan je hier opgeven voor een gratis seminar online woensdagavond om 8 uur, ik ga wel even kijken of dat wat is.

Ik denk dat je niet te veel moet verwachten gezien de sprekers voor die seminar. Maar het kan inderdaad wel enige interessante punten hebben. Ik denk alleen dat het vrij basic blijft met wat rondstrooien van populistische termen.

Jim Tehupuring ik kots op die oppervlakkige typjes, staan strak van de mediatraining

waarom denk je serieus dat het gratis is,anders komt er geen hol op af dan hoef je sowieso niet zulke hoge verwachtingen te stellen , tis meer dat het leuke reclame is voor binck/alex

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:17 schreef stefan_s het volgende:
waarom denk je serieus dat het gratis is,anders komt er geen hol op af dan hoef je sowieso niet zulke hoge verwachtingen te stellen , tis meer dat het leuke reclame is voor binck/alex

Er waren sowieso geen hoge verwachtingen. Ik ga het overigens ook kijken (van uit werk ) heb meer het idee dat ze hun eigen aandelen naar boven zullen gaan lullen. Want ja, ze zullen toch echt voorbeelden gaan geven die aan hun strategie voldoen of deden

En ik neem aan dat Binck & Alex die reclame niet nodig hebben. Hoe kan dat nou positieve reclame zijn?

En kan niet wachten op maandag

Tostrams:




Waarom zou je naar iemand luisteren die expliciet aangeeft een visueel analist te zijn ( ) en een uiterst slecht trackrecord heeft. Het is allemaal leuk en aardig als je jezelf als goeroe kunt profileren maar wees dan ook kritisch en zeg gewoon dat je faalt in het voorspellen van de markt en dat je hooguit je klanten expertise kan bijbrengen. Als die kerel bij iedere voorspelling ook vermeldt hoe vaak hij er naast zat dan kon ik hem tenminste serieus nemen want wat hij nu doet is gewoon mensen misleiden door iedere keer met hoogmoed te vertellen hoe de beurs er over 3 maanden bij staat. Ik ben echt totaal niet te spreken over de manier waarmee goeroes ( en in het bijzonder Tostrams )hun brood verdienen.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 23:55 schreef Mendeljev het volgende:
Tostrams:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Waarom zou je naar iemand luisteren die expliciet aangeeft een visueel analist te zijn ( ) en een uiterst slecht trackrecord heeft. Het is allemaal leuk en aardig als je jezelf als goeroe kunt profileren maar wees dan ook kritisch en zeg gewoon dat je faalt in het voorspellen van de markt en dat je hooguit je klanten expertise kan bijbrengen. Als die kerel bij iedere voorspelling ook vermeldt hoe vaak hij er naast zat dan kon ik hem tenminste serieus nemen want wat hij nu doet is gewoon mensen misleiden door iedere keer met hoogmoed te vertellen hoe de beurs er over 3 maanden bij staat. Ik ben echt totaal niet te spreken over de manier waarmee goeroes ( en in het bijzonder Tostrams )hun brood verdienen.

Waarom zie jij het wel dan, en anderen niet?

Met andere woorden. Waarom krijgt hij nog steeds aandacht?

zelfde reden als jim cramer CNBC nog steeds presenteerd, als je al zn advies opvolgt kom je op -80% te staan, doe je exact het tegenovergestelde dan staat je portfolio 50++% in de plus. ik luister sowieso nooit naar dat soort goeroe's die zogenaamt de markt kunnen voorspellen.

quote:

Op zondag 25 april 2010 00:39 schreef stefan_s het volgende:
zelfde reden als jim cramer CNBC nog steeds presenteerd, als je al zn advies opvolgt kom je op -80% te staan, doe je exact het tegenovergestelde dan staat je portfolio 50++% in de plus. ik luister sowieso nooit naar dat soort goeroe's die zogenaamt de markt kunnen voorspellen.

Marc Faber ben ik overigens wel een fan van. Jim Cramer vind ik persoonlijk ook niks. Wekt alleen wel een glimlach op.

Ben overigens nog steeds aan het werk, onderzoek doen voor komende maandag. Gelukkig kan dat ook thuis, maar toch..

quote:

Op zondag 25 april 2010 00:08 schreef sitting_elfling het volgende:
Waarom zie jij het wel dan, en anderen niet?

Met andere woorden. Waarom krijgt hij nog steeds aandacht?

Ik denk dat anderen maar al te graag luisteren omdat ze hun portefeuille baseren op basis van een voorspellingstrategie. De praktijk is echter dat als je volgens zijn methodiek de markt was ingestapt (historisch) dat zelfs Warren Buffet's vermogen werd gemillimeterd tot een telbaar bedrag

Wat dat betreft vind ik Marc Faber ook steeds realistischer klinken. Geen geschreeuw meer over goud gaat naar $2000!! maar gewoon straight to the point pessimist op basis van economisch nieuws. De schreeuwerige voorspellingspraktijken moet imo verleden tijd worden want niemand schiet er iets mee op.

Sinds dit filmpje vind ik Marc Faber meer kwaliteit uitstralen en ben ik definitief anti Ronald Koopman geworden met zijn toespelingen richting Marc betreffende zijn pessimisme. _{Sowieso RTL-Z, die zien echt alles door een roze bril}

http://www.rtl.nl/compone(...)Marc_Faber_s2_a3.xml

quote:

Op zondag 25 april 2010 01:08 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik denk dat anderen maar al te graag luisteren omdat ze hun portefeuille baseren op basis van een voorspellingstrategie. De praktijk is echter dat als je volgens zijn methodiek de markt was ingestapt (historisch) dat zelfs Warren Buffet's vermogen werd gemillimeterd tot een telbaar bedrag

Heb er altijd al eens over na gedacht om mensen op dit soort gedrag aan te spreken. Tot dusver een keer geprobeerd en dat vond diegene niet leuk.

Wat ook altijd opvalt is dat deze mensen om wat voor reden dan ook altijd vrij goede praters zijn en gemakkelijk cijfers kunnen aandikken en bewijs dusdanig miniem melden dat het lijkt alsof het een bewezen model is maar gewoon gigantisch omstreden is. En dat is op het werk toch wel anders, daar telt namelijk maar 1 ding op het laatst. Return van je portfolio en zolang dat niet in orde is kun je lullen als brugman ... en kom je nergens

quote:

Op zondag 25 april 2010 01:13 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Heb er altijd al eens over na gedacht om mensen op dit soort gedrag aan te spreken. Tot dusver een keer geprobeerd en dat vond diegene niet leuk.

Dan ben je ook wel in het hol van de leeuw gekropen zeg! Ik kan me goed voorstellen dat iemand dan pissig wordt want hij verdient zijn brood met die voorspellingen.

btw Oranje!

quote:

Op zondag 25 april 2010 01:08 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Marc Faber ben ik overigens wel een fan van. Jim Cramer vind ik persoonlijk ook niks. Wekt alleen wel een glimlach op.

We hebben het over CNBC? Ik geloof dat de CNBC commentator David Faber nu wordt verward met de Zwitserse marktgoeroe Marc Faber.

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 16:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

De huidige 10-yr gemiddelde inflatiegecorrigeerde earnings staan op $54,7.

Bij welke Shiller P/E acht jij het verantwoord om in de markt (S&P 500) te stappen ? En bij welke stijging stap je er vervolgens weer uit ?

Ik las dat Prof. Shiller zelf op een Shiller P/E van 10 wacht. Bron: http://www.businessinside(...)enough-for-me-2009-2

De daling van eind 2008 ging hem dus nog niet laag genoeg. Op dit moment zou de S&P 500 index op basis van jouw calculatie en Shiller's instapcriterium naar 10 x 54,7 = 547 moeten dalen om een instap moment te openen. Een zeer forse daling dus, aangezien de S&P 500 nu op 1217 staat.

Hiermee kom ik op een mogelijke kritische kanttekening bij de Shiller P/E maatstaf. De belegger zit dusdanig langdurig op een instapmoment te wachten dat hij een groot deel van het historische rendements verschil tussen aandelen en obligaties (lees Prof. Siegel) zal mislopen.

Prof. Shiller heeft op basis van zijn methode niet deelgenomen aan de rally tussen maart 2009 en nu. Het gaat daarbij niet alleen om de opmerkelijke koerswinst van aandelen maar ook om de misgelopen dividenden, die (denk ik) hoger lagen als zijn rendement op AAA obligaties.

Het hang er natuurlijk wat zijn alternatieve belegging is voor de S&P 500 en op welk moment hij daar in stapt. Ik vroeg me af of iemand hier ooit kritisch naar gekeken heeft met hulp van bijv. backtesting.

quote:

Op zondag 25 april 2010 12:47 schreef jaco het volgende:

[..]

We hebben het over CNBC? Ik geloof dat de CNBC commentator David Faber nu wordt verward met de Zwitserse marktgoeroe Marc Faber.

Volgens mij hadden we het over 'goeroes' in het algemeen in verband met de gratis seminar waar Stefan het over had. En die 2 genoemde goeroes niet heel goed bekend staan. Vandaar dat Jim Cramer genoemd werd omdat dat ook zo'n typisch wisselvallige guru is.

En 1 die ik persoonlijk wel goed vind de is Marc Faber. Die is vrij right on the money de laatste tijd. Wat voor werk doe je eigenlijk als ik vragen mag?

quote:

Op zondag 25 april 2010 01:13 schreef Mendeljev het volgende:
Sinds dit filmpje vind ik Marc Faber meer kwaliteit uitstralen en ben ik definitief anti Ronald Koopman geworden met zijn toespelingen richting Marc betreffende zijn pessimisme. _{Sowieso RTL-Z, die zien echt alles door een roze bril}

http://www.rtl.nl/compone(...)Marc_Faber_s2_a3.xml

Interessant interview, ik ben het er mee eens dat de westerse overheden moeten stoppen niet zoveel schulden te maken en met het Keynesiaanse beleid.

Maar er is een nadeel bij hem: hij gelooft dogmatisch in het nieuwe adagium dat China en India de nieuwe economische superpowers worden. De algemene opvatting is dat het is bijna stom is om niet in deze groeimarkten te investeren, net zoals het eerder stom was om niet in de opkomende Dotcom-economie te investeren of daarna in de toen 'booming' real-estate market in de VS. We hebben allemaal gezien waar dit soort denken toe leidde.

Marc Faber is dus een aanhanger van deze nieuwe adagium en zijn hele denken wordt hierdoor beïnvloed. Omdat voor hem dus met dit dogma de uitkomst vaststaat, vindt hij het verstandig om veel geld te investeren in Azië in vliegvelden, wegen, ontroerend goed te investeren. Ik vind dit niet slim.

Dat de economieën van India en China zullen sterk groeien, staat buiten kijf naar mijn idee, alleen al door het hoeveelheid geld wat erin wordt gepompt en de grote mensenmassa's in dit soort landen hebben. Maar ik vraag mij toch zeer af of deze groei in die landen duurzaam zal zijn en als maar door zal blijven zetten. Ik denk het niet; deze twee landen missen namelijk de fundamentele eigenschappen wat een beschaving nodig heeft om wel werkelijk een economische superpower te worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door SemperSenseo op 25-04-2010 13:55:25 ]