Dat is degene die zich het slechst heeft ingedekt. Dat deze partij dan objectief gezien eigenlijk niets te verwijten valt is iets heel anders.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 15:21 schreef waht het volgende:
Ik vraag me sowieso af of er wel een schuldige aan te wijzen valt.
De "trechter" actie is kennelijk mislukt. Maar zo'n lek gaat rustig 3 maanden door? (3 maanden voordat ze een zijgat? kunnen maken) Hoeveel olie zit er ongeveer in een bron?
bron? het gaat allemaal niet zo snel maar hoop toch echt dat het gaat lukken...quote:Op zondag 9 mei 2010 04:14 schreef borbit het volgende:
De "trechter" actie is kennelijk mislukt. Maar zo'n lek gaat rustig 3 maanden door? (3 maanden voordat ze een zijgat? kunnen maken) Hoeveel olie zit er ongeveer in een bron?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
BP kan wettelijk maar voor maximaal 75 miljoen aansprakelijk worden gesteld.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 15:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben sowieso heel benieuwd wie er nu uiteindelijk voor de schade gaat opdraaien. BP huurt het meeste matreriaal ook maar weer van contractors en deze hele groep kan op deze manier fijn de bal heen en weer gaan schoppen.
De schade is nu al veel hoger natuurlijk. Sommigen willen nu proberen de aansprakelijkheid voor deze multinationals te verhogen naar 10 miljard. Zelfs als het lukt is het de vraag of het met terugwerkende kracht kan worden toegepast (reken er maar niet op).
Wie uiteindelijk aansprakelijk wordt gesteld is nog de vraag. BP, Transocean, Halliburton enz. Maar de echte kosten komen op het bordje van de burgers, kun je nu al voorspellen.
welke kosten??quote:Op zondag 9 mei 2010 06:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
BP kan wettelijk maar voor maximaal 75 miljoen aansprakelijk worden gesteld.
De schade is nu al veel hoger natuurlijk. Sommigen willen nu proberen de aansprakelijkheid voor deze multinationals te verhogen naar 10 miljard. Zelfs als het lukt is het de vraag of het met terugwerkende kracht kan worden toegepast (reken er maar niet op).
Wie uiteindelijk aansprakelijk wordt gesteld is nog de vraag. BP, Transocean, Halliburton enz. Maar de echte kosten komen op het bordje van de burgers, kun je nu al voorspellen.
de dode vissen??
De vissers die een jaar niets vangen?
De vieze oceaan?
Momenteel doet men alles om het van het strand weg te houden, dus enige schade van particulieren, naast de lopende onkosten / opruimwerkzaamheden en het boorplatform is er niet.
Verder is bekend dat de oceaan een enorm reinigend vermogen heeft voor wat betreft aardolie het breekt vrij snel af.
Je kunt je voorstellen dat er ook wel eens op natuurlijke wijze aardolie loskomt in de oceaan, zonder dat wij het merkten, het komt op sommige plekken ook omhoog op het land, net als lava zeg maar
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
In deze zit heel veel...Zoveel dat ze zeiden van "olietekort? als we deze gaan gebruiken moeten we eerder zorgen maken of we uberhaupt wel genoeg zuurstof hebben om het allemaal te verbranden".quote:Op zondag 9 mei 2010 04:14 schreef borbit het volgende:
De "trechter" actie is kennelijk mislukt. Maar zo'n lek gaat rustig 3 maanden door? (3 maanden voordat ze een zijgat? kunnen maken) Hoeveel olie zit er ongeveer in een bron?
How can I make this topic about me?
Eén simpele search en je begrijpt dat het om miljarden schade gaat.quote:
Bijvoorbeeld
of: The Economic Cost Of The BP Oil Spill: ‘$12.5 Billion Is Only A Starter’quote:BP says it is spending more than $6 million a day to try and contain the oil slick and just announced $25 million grants for four Gulf Coast states affected by the oil spill. But that doesn't include federal and state spending, such as the deployment of National Guard troops, that BP is responsible for reimbursing.
The Pentagon just approved requests from Louisiana and Mississippi for 6,000 Guard members each, Alabama for 3,000 and Florida for 2,500.
Sen. Mary Landrieu, D-La., on Wednesday called for BP to assist the devastated Gulf of Mexico fishing industry. She noted that in 2008, commercial fishermen there generated $659 million in revenue from their harvests and Louisiana seafood industry alone is worth $2.4 billion and employs more than 27,000 jobs.
A Democratic Senate aide working on the new legislation noted a difference between the cleanup costs and "economic damages to small businesses, fisheries -- businesses that are going to suffer through no fault of their own."
"The question is, who's going to make those businesses and families whole again," the aide told FoxNews.com. "In an instance like this, $75 million would be a drop in the bucket compared to what local businesses, fisheries and landowners need to be made whole." [bron]
"Federal deficit spending will certainly rise by tens, and maybe hundreds, of billions as emergency appropriations are directed at larger and larger efforts to clean up this mess."
Als blijkt dat de veiligheidsmaatregelingen niet nageleefd zijn zou men BP volledig aansprakelijk moeten houden imo. Laat ze maar failliet gaan. Dat is ook de beste verzekering dat er in het vervolg wel alles aan gedaan zal worden zoiets te voorkomen.
Daarvoor hebben ze meer dan 11.000 mensen voor ingehuurd die ook betaald moeten worden. Plus materiaal heb je het alweer over aanziennelijke bedragen.quote:Momenteel doet men alles om het van het strand weg te houden, dus enige schade van particulieren, naast de lopende onkosten / opruimwerkzaamheden en het boorplatform is er niet.
Ik las trouwens dat satellietopnamen van de golf plotseling afgeschermd zijn voor pers en publiek. Als dat gerucht waar is ben ik benieuwd waarom.
Ondertussen maakt men zich inmiddels ook In Canada al stilletjes zorgen over hun visindustrie. Als de olie in de atlantische stroom terecht komt gaat het als eerste naar hun kust. Daarna kan het zelfs onze kant opkomen, richting de Britse wateren.
quote:Op zondag 9 mei 2010 04:46 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
bron? het gaat allemaal niet zo snel maar hoop toch echt dat het gaat lukken...
Over 2 dagen dan nog een poging zoas ik het hier lees, maar hoe men dan het vrijkomen van de gashydraten wilt gaan voorkomen is natuurlijk weer de grote vraag.quote:125 Teletekst zo 09 mei
***************************************
BP haalt trechter in Golf weer weg
***************************************
` De oliemaatschappij BP heeft de grote
trechter die moet helpen om het olielek
in de Golf van Mexico te dichten,weer
weggehaald.Er zijn problemen ontstaan
door de ophoping van gashydraten in de
opening van de trechter.De hydraten
vormen slijk dat de opening verstopt.
BP verwacht dat het oplossen van de
problemen twee dagen duurt.Van een
mislukking wil het bedrijf nog niet
spreken.
Vrijdag werd een begin gemaakt met het
afzinken van de trechter boven het
olielek.Het was de bedoeling om vanaf
morgen zo'n 85 procent van de olie op
te vangen en veilig weg te pompen.
***************************************
quote:Op zondag 9 mei 2010 07:49 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
In deze zit heel veel...Zoveel dat ze zeiden van "olietekort? als we deze gaan gebruiken moeten we eerder zorgen maken of we uberhaupt wel genoeg zuurstof hebben om het allemaal te verbranden".
Dude, waar vind je dit soort crap?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Klopt. Zie de teerzanden in Canada: veel olie, geen druk.quote:Op zondag 9 mei 2010 22:04 schreef tjoptjop het volgende:
De hoeveelheid olie in de bron is ook niet echt relevant. Waar het om gaat is hoelang er druk is
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat is dat nu voor triest bedrag voor z'n megabedrijf als BP.quote:Op zondag 9 mei 2010 06:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
BP kan wettelijk maar voor maximaal 75 miljoen aansprakelijk worden gesteld.
De schade is nu al veel hoger natuurlijk. Sommigen willen nu proberen de aansprakelijkheid voor deze multinationals te verhogen naar 10 miljard. Zelfs als het lukt is het de vraag of het met terugwerkende kracht kan worden toegepast (reken er maar niet op).
Wie uiteindelijk aansprakelijk wordt gesteld is nog de vraag. BP, Transocean, Halliburton enz. Maar de echte kosten komen op het bordje van de burgers, kun je nu al voorspellen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een professor zegt dat de hoeveelheid olie dat lekt in de Golf 5 keer groter is dan wordt gemeld door de Coast guard, BP en de Media:
The amount of oil gushing from BP's Deepwater Horizon oil disaster is five times more than what the oil company and the U.S. Coast Guard are currently estimating, said a Florida State University oceanography professor on Saturday.
At an oil spill environmental forum at the Hilton Pensacola Beach Gulf Front, Ian MacDonald said the blowout is gushing 25,000 barrels a day
The Coast Guard and BP estimate 5,000 barrels a day of crude is spewing into the Gulf.
MacDonald said his estimate is based on satellite images and government maps forecasting the slick's trajectory.
The amount of oil gushing from BP's Deepwater Horizon oil disaster is five times more than what the oil company and the U.S. Coast Guard are currently estimating, said a Florida State University oceanography professor on Saturday.
At an oil spill environmental forum at the Hilton Pensacola Beach Gulf Front, Ian MacDonald said the blowout is gushing 25,000 barrels a day
The Coast Guard and BP estimate 5,000 barrels a day of crude is spewing into the Gulf.
MacDonald said his estimate is based on satellite images and government maps forecasting the slick's trajectory.
de link die ik al eerder geplaatst hebt rept over 200.000 gallons per dag.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:19 schreef jeoff het volgende:
Een professor zegt dat de hoeveelheid olie dat lekt in de Golf 5 keer groter is dan wordt gemeld door de Coast guard, BP en de Media:
The amount of oil gushing from BP's Deepwater Horizon oil disaster is five times more than what the oil company and the U.S. Coast Guard are currently estimating, said a Florida State University oceanography professor on Saturday.
At an oil spill environmental forum at the Hilton Pensacola Beach Gulf Front, Ian MacDonald said the blowout is gushing 25,000 barrels a day
The Coast Guard and BP estimate 5,000 barrels a day of crude is spewing into the Gulf.
MacDonald said his estimate is based on satellite images and government maps forecasting the slick's trajectory.
mmm dat is maar 4700 barrels.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 10-05-2010 10:44:36 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik zeg altijd zo: Luister naar het verhaal van de main stream media en bronnen van grote corporaties. Luister daarna naar het verhaal van de Doemdenkers en Consipiracy gasten.
De waarheid ligt meestal in het midden. In dit geval vind ik het verhaal van die professor nog het meest aannemelijke (ligt ong. tussen het verhaal van de media en de doemdenkers in)
De waarheid ligt meestal in het midden. In dit geval vind ik het verhaal van die professor nog het meest aannemelijke (ligt ong. tussen het verhaal van de media en de doemdenkers in)
Als je ziet dat in 2 weken tijd de olie gegroeid is naar de oppervlakte van Nederland, kunnen we ervanuitgaan dat over 3 maanden de vlek dus 7x de oppervlakte van Nederland is. 
De reden dat ze die koepel er niet op kunnen krijgen, is niet de vorming van ijskristallen (de olie is immers gloeiend heet omdat het direct uit de aarde komt), maar omdat de koepel eenvoudigweg omhooggeblazen wordt door de druk.
Er is geen enkel materiaal bestand tegen de druk waarmee de olie uit het gat komt, behalve 10 kilometer rots zoals het was.
Een mogelijke oplossing is 10 zijgangen aanleggen in het boorgat, en 10 boorplatformen tegelijkertijd uit die pijp die olie op laten vangen, zodat de druk verdeeld wordt.
[ Bericht 50% gewijzigd door semexo op 10-05-2010 16:23:34 ]
De reden dat ze die koepel er niet op kunnen krijgen, is niet de vorming van ijskristallen (de olie is immers gloeiend heet omdat het direct uit de aarde komt), maar omdat de koepel eenvoudigweg omhooggeblazen wordt door de druk.
Er is geen enkel materiaal bestand tegen de druk waarmee de olie uit het gat komt, behalve 10 kilometer rots zoals het was.
Een mogelijke oplossing is 10 zijgangen aanleggen in het boorgat, en 10 boorplatformen tegelijkertijd uit die pijp die olie op laten vangen, zodat de druk verdeeld wordt.
[ Bericht 50% gewijzigd door semexo op 10-05-2010 16:23:34 ]
Veni vidi foetsie
Bron?quote:Op maandag 10 mei 2010 15:56 schreef semexo het volgende:
De reden dat ze die koepel er niet op kunnen krijgen, is niet de vorming van ijskristallen (de olie is immers gloeiend heet omdat het direct uit de aarde komt), maar omdat de koepel eenvoudigweg omhooggeblazen wordt door de druk.
Er zit wel een afsluiter op. die doet het weliswaar niet, maar die blijft wel zitten.
How can I make this topic about me?
En er kunnen uit de oliebron geen gassen vrijkomen waarbij het zo is dat wanneer een gas expandeerd deze opeens veel warmte aan de omgeving kan ontrekken en zodoende dus wel ijsvorming tot gevolg kan hebben.quote:Op maandag 10 mei 2010 15:56 schreef semexo het volgende:
De reden dat ze die koepel er niet op kunnen krijgen, is niet de vorming van ijskristallen (de olie is immers gloeiend heet omdat het direct uit de aarde komt), maar omdat de koepel eenvoudigweg omhooggeblazen wordt door de druk.
