TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Dat is toch typisch Peter r. de Vries. Hard schreeuwen, conclusies trekken die er niet zijn en reacties en antwoorden uit zijn verband rukken.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:23 schreef Toad het volgende:
[..]
Waarom werd het gesprek in het geniep opgenomen? Waarom belde Peter? Waarom zei hij direct dat er niets van het boek klopte?
Als je zo graag weerwoord in je uitzending wil, pak je het wel op een andere manier aan, lijkt me.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Nee ik ben niet idioot en ik geloof best dat er iets gebeurd is maar bij bepaalde passages uit het boek heb ik mijn twijfels. Het gaat erom dat ik wel begrijp dat die moeder niet in de uitzending komt als je op zo'n manier benaderd word.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:24 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ach kom nou toch! Je bent toch niet idioot. Hoeveel meer heb je nodig om te weten dat het in ieder geval grotendeels verzonnen is.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
quote:Op zondag 9 mei 2010 23:25 schreef Cyan het volgende:
[..]
Dat is toch typisch Peter r. de Vries. Hard schreeuwen, conclusies trekken die er niet zijn en reacties en antwoorden uit zijn verband rukken.
Jij snapt er dus gewoon niks van. Peter de Vries is gewoon eerlijk tegen die mensen, hij hoopte natuurlijk dat dat ze af zou schrikken zodat ie nog een stok had om mee te slaan.
Maar het verhaal is zeker twijfelachtig en een dikke 1-0 voor PdV dus.
From feudal serf to spender.
Hij zei ook gelijk al dat hij het boek aan diverse specialisten had laten lezen en dat zij samen concludeerden dat er heel veel van het boek zou moeten zijn gelogen.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:23 schreef Toad het volgende:
[..]
Waarom werd het gesprek in het geniep opgenomen? Waarom belde Peter? Waarom zei hij direct dat er niets van het boek klopte?
Als je zo graag weerwoord in je uitzending wil, pak je het wel op een andere manier aan, lijkt me.
Goede uitzending verder hoor. Maar je mag ook best kritisch zijn op Peter.
Als je zo'n eerste gesprek voert, dan lijkt het antwoord op een uitnodiging mij al redelijk voorspelbaar
Het had in mijn ogen dus niet zoveel met een verzoek tot een redelijk gesprek te maken, maar meer op een "kip, ik heb je" verhaal. Dat had hij niet moeten doen en datzelfde geldt voor het gesprek met Maria zelf.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2010 23:30:03 ]
Is dat trouwens een echte dochter van die moeder? Ze verschillen nogal qua uiterlijk of heeft moeders ook voor een Surinaamse partner gekozen?
Ze heeft ook nog in de wapenhandel gezetenquote:Op zondag 9 mei 2010 23:26 schreef Papabear het volgende:
[..]
Hij zei ook gelijk al dat hij het boek aan diverse specialisten had laten lezen en dat zij samen concludeerden dat er heel veel van het boek zou moeten zijn gelogen.
Als je zo'n eerste gesprek voert, dan lijkt het antwoord op een uitnodiging mij al redelijk voorspelbaar
Sorry hoor maar de p;olitie zal zoiets absoluut goed onderzoeken .
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik begrijp het wel. Ik heb misschien een andere mening over Peter r. de Vries en zijn manier van interviewen en "onthullende" reportages maken. De moord van Nathalie Holloway had hij toch opgelost? Waarom is ze dan nog niet gevonden en huppelt Joran nog vrolijk rond?quote:Op zondag 9 mei 2010 23:26 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Peter de Vries is gewoon eerlijk tegen die mensen, hij hoopte natuurlijk dat dat ze af zou schrikken zodat ie nog een stok had om mee te slaan.
Maar het verhaal is zeker twijfelachtig en een dikke 1-0 voor PdV dus.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Mix van 3 of 4 antilianen denk ikquote:Op zondag 9 mei 2010 23:27 schreef Boca_Raton het volgende:
Is dat trouwens een echte dochter van die moeder? Ze verschillen nogal qua uiterlijk of heeft moeders ook voor een Surinaamse partner gekozen?
Dit is geen voetbalwedstrijd. Peter is een misdaadjournalist. En een journalist wil een goed verhaal vertellen. Bij een goed verhaal hoort hoor- en wederhoor. En daar gaat hij nu gewoon klungelig mee om.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:26 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Peter de Vries is gewoon eerlijk tegen die mensen, hij hoopte natuurlijk dat dat ze af zou schrikken zodat ie nog een stok had om mee te slaan.
Maar het verhaal is zeker twijfelachtig en een dikke 1-0 voor PdV dus.
Maar de directe omgeving en de politie wisten wel over wie het ging. Of mag je geen aanklacht indienen van laster/smaad als iemand een andere naam gebruikt (maar waarvan wel een redelijke groep weet over wie het echt gaat?). Ik weet het niet hoor, heb daar verder geen verstand van.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:18 schreef Cyan het volgende:
[..]
Zij heeft tot nu toe nooit zijn naam genoemd in de media. En ze heeft nooit aangifte gedaan. Dus tot aan de reportage van aanstaande woensdag en het verschijnen van haar tegenreactie op het boek "Echte mannen eten wel kaas", wist niemand wie Manou was.
Ik vind het in ieder geval wel een interessant punt, maar misschien wordt er woensdag iets over gezegd.
Viagra (vi-ag'-ruh) n. A chemical which increases the flow of blood to a man's brain
Het kwam bij mij vooral over alsof hij ook nog even een graantje ervan mee wilde pikken, ervandoor gaan met de scoop van een ander. Het is niet dat het opeens 'nieuw' is dat er vragen over het boek gesteld worden. Maarja, zo werkt Peter wel vaker.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:23 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat het best goede reclame voor het boek is. Hij heeft het ook wel 5 keer genoemd.
Denk dat zo iets moeilijk te bewijzen is als er een andere naam gebruikt is.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:29 schreef verregentmeisje het volgende:
[..]
Maar de directe omgeving en de politie wisten wel over wie het ging. Of mag je geen aanklacht indienen van laster/smaad als iemand een andere naam gebruikt (maar waarvan wel een redelijke groep weet over wie het echt gaat?). Ik weet het niet hoor, heb daar verder geen verstand van.
Ik vind het in ieder geval wel een interessant punt, maar misschien wordt er woensdag iets over gezegd.
Ik heb het idee dat het e.e.a. wel in goed overleg is afgestemd. Zie ook het blog van Korterink.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:30 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Het kwam bij mij vooral over alsof hij ook nog even een graantje ervan mee wilde pikken. Het is niet dat het opeens 'nieuw' is dat er vragen over het boek gesteld worden. Maarja, zo werkt Peter wel vaker.
Korterink schrijft zelf ook op zijn weblog dat de samenwerking tussen hem en Peter prima verlopen is.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:30 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Het kwam bij mij vooral over alsof hij ook nog even een graantje ervan mee wilde pikken. Het is niet dat het opeens 'nieuw' is dat er vragen over het boek gesteld worden. Maarja, zo werkt Peter wel vaker.
Maar nogmaals: dat vervolgboek van die moeder. Wat kan daar nou instaan als die vier jaar langs niks gemerkt heeft?
Mijn dochter schreef in EMEGK dit en dat.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:31 schreef Boca_Raton het volgende:
Maar nogmaals: dat vervolgboek van die moeder. Wat kan daar nou instaan als die vier jaar langs niks gemerkt heeft?
Ik merkte niets.
Mijn dochter schreef vervolgens in EMEGK het e.e.a.
Ik merkte nog steeds niets.
Oh ok, dan heb ik het idee waarschijnlijk omdat Peter er wel vaker een handje van heeft een al bekend verhaal op te pikken en er zelf met de credits vandoor te gaan.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:30 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Korterink schrijft zelf ook op zijn weblog dat de samenwerking tussen hem en Peter prima verlopen is.
Ik denk als volgt:quote:Op zondag 9 mei 2010 23:31 schreef Boca_Raton het volgende:
Maar nogmaals: dat vervolgboek van die moeder. Wat kan daar nou instaan als die vier jaar langs niks gemerkt heeft?
''Maria is nu al de hele week op tijd thuis van school. Ik ben zo bang dat ze in de handen van een loverboy is gevallen.''
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Het boek van die moeder is niet onthullend of schokkend. Zij verteld in haar boek over Maria haar jeugd, het verzuim waarvan ze niet op de hoogte was, over Manou die bij hun thuis over de vloer kwam en in 1e instantie de ideale schoonzoon leek en over het proces dat Maria doormaakt als ze los moet komen van Manou.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:31 schreef Boca_Raton het volgende:
Maar nogmaals: dat vervolgboek van die moeder. Wat kan daar nou instaan als die vier jaar langs niks gemerkt heeft?
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Hmm daar heb je misschien wel een punt. Zeker als de gebeurtenissen al uit de duim zijn gezogen, want dan kun je ook niet de gangen van die 2 naast elkaar leggen om te zien dat het echt over hem gaat.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:30 schreef sterandje het volgende:
[..]
Denk dat zo iets moeilijk te bewijzen is als er een andere naam gebruikt is.
Maar goh wat lijkt me dat vervelend, als je zelf weet dat het boek over jou gaat, maar een groot gedeelte nergens op slaat
Viagra (vi-ag'-ruh) n. A chemical which increases the flow of blood to a man's brain
quote:Op zondag 9 mei 2010 23:32 schreef Toad het volgende:
[..]
Mijn dochter schreef in EMEGK dit en dat.
Ik merkte niets.
Mijn dochter schreef vervolgens in EMEGK het e.e.a.
Ik merkte nog steeds niets.
Let maar op, die moeder blijk achteraf alles in scene te hebben gezet om toch een slaatje te kunnen slaan uit de ellende van haar dochter.
En zo niet, de school aansprakelijk stellen voor het falen van je dochter, dan doe je gewoon al niet meer mee eigenlijk
En zo niet, de school aansprakelijk stellen voor het falen van je dochter, dan doe je gewoon al niet meer mee eigenlijk
Nee het was een reconstructie. Aan het einde kreeg je een preview te zien van de reportage van a.s. woensdag en dat was wel de Manou waar Maria over schrijft.quote:
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Hhahaahahaaa!quote:Op zondag 9 mei 2010 23:33 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Ik denk als volgt:
''Maria is nu al de hele week op tijd thuis van school. Ik ben zo bang dat ze in de handen van een loverboy is gevallen.''
Dat het een reconstructie was snap ik, maar dit leek wel heel erg op die gozer.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:37 schreef Cyan het volgende:
[..]
Nee het was een reconstructie. Aan het einde kreeg je een preview te zien van de reportage van a.s. woensdag en dat was wel de Manou waar Maria over schrijft.
La derecha oprime, la izquierda libera
Pff die reacties onder het YouTube filmpje.. Alle reacties voor de uitzending zijn allemaal heel meelevend enzo, en na de uitzending is het ineens van "elke halve gare ziet dat ze liegt". Waar waren al die halve garen dan voor de uitzending?
Raar detail: Mosterd geeft toch lessen voor de politie op scholen over loverboys? Dat is wel apart als je je realiseert dat de politie in Zwolle sterk twijfelt aan het verhaal van Mosterd.
Hij is volgens mij alleen in beeld geweest met foto's en met de preview.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:39 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dat het een reconstructie was snap ik, maar dit leek wel heel erg op die gozer.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Ik denk dat het ook niet na te gaan is. Als ik het goed begrepen heb is het boek eigenlijk een soort van therapeutisch dagboek geweest. Maar juist slachtoffers zullen zoals er aangegeven is de gaten opvullen met verzinsels en uiteindelijk gaan denken dat het echt zo is gegaan.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:34 schreef verregentmeisje het volgende:
[..]
Hmm daar heb je misschien wel een punt. Zeker als de gebeurtenissen al uit de duim zijn gezogen, want dan kun je ook niet de gangen van die 2 naast elkaar leggen om te zien dat het echt over hem gaat.
Maar goh wat lijkt me dat vervelend, als je zelf weet dat het boek over jou gaat, maar een groot gedeelte nergens op slaat
Jammer dus dat heel Nederland hier nu dus over heen valt. Er zal uiteindelijk toch niets uitkomen wie er de waarheid spreekt. De enige die hier beter van worden zijn Peter en die loverboy. Denk ik, want juist nu niemand Maria meer gelooft kan hij zichzelf geloofwaardiger maken.
Dat is inderdaad raar. Ik geloof best dat zij in handen is gevallen van een loverboy of tegen haar zin sex heeft moeten hebben met mannen. Maar dat zij duizenden euro's per dag verdiende, aan het hoofd stond van een criminele organisatie en dat haar loverboy haar wilde ontvoeren naar Afrika lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:45 schreef Toad het volgende:
Raar detail: Mosterd geeft toch lessen voor de politie op scholen over loverboys? Dat is wel apart als je je realiseert dat de politie in Zwolle sterk twijfelt aan het verhaal van Mosterd.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Zelfs dat van die duizenden euro´s kan ik nog geloven. Maar het hoofd van een criminele organisatie?quote:Op zondag 9 mei 2010 23:48 schreef Cyan het volgende:
[..]
Dat is inderdaad raar. Ik geloof best dat zij in handen is gevallen van een loverboy of tegen haar zin sex heeft moeten hebben met mannen. Maar dat zij duizenden euro's per dag verdiende, aan het hoofd stond van een criminele organisatie en dat haar loverboy haar wilde ontvoeren naar Afrika lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.
Wat die ene deskundige zei dat was mij ook opgevallen: dat er geen periode is geweest dat ze door die Manou zou zijn 'ingepakt' met kado's en mooie verhalen en dergelijke. Het was vanaf dag 2 al volle bak met de ellende.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:48 schreef Cyan het volgende:
[..]
Dat is inderdaad raar. Ik geloof best dat zij in handen is gevallen van een loverboy of tegen haar zin sex heeft moeten hebben met mannen. Maar dat zij duizenden euro's per dag verdiende, aan het hoofd stond van een criminele organisatie en dat haar loverboy haar wilde ontvoeren naar Afrika lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.
Wat een uitzending!
Vermoedelijk zijn die boeken gewoon door moeder geschreven. En door het een waargebeurd verhaal te laten lijken is het een bestseller geworden. In feite heeft ze haar dochter als schrijver gelanceerd en trekt op de achtergrond aan de touwtjes. Niet voor niets hebben ze bakken met geld op gehaald met maarliefst drie boeken.
Verbluffend staaltje oplichting ware het niet dat dat boek inderdaad compleet ongeloofwaardig is. Het is een kwestie van tijd geweest dat ze door de mand vielen. Maar niet na hun zakken goed gevuld te hebben.
En ze zijn zo slim geweest om nergens te liegen waar dat strafbaar is.
Vermoedelijk zijn die boeken gewoon door moeder geschreven. En door het een waargebeurd verhaal te laten lijken is het een bestseller geworden. In feite heeft ze haar dochter als schrijver gelanceerd en trekt op de achtergrond aan de touwtjes. Niet voor niets hebben ze bakken met geld op gehaald met maarliefst drie boeken.
Verbluffend staaltje oplichting ware het niet dat dat boek inderdaad compleet ongeloofwaardig is. Het is een kwestie van tijd geweest dat ze door de mand vielen. Maar niet na hun zakken goed gevuld te hebben.
En ze zijn zo slim geweest om nergens te liegen waar dat strafbaar is.
Alleen heb ik dat anders gehoord. Er was (volgens mij) geen sprake van dat het therapeutisch dagboek opgevuld werd met verzinsels en gaten, maar dat als er daarna een boek over geschreven wordt, dit wordt gedaan. Volgens mij was dit hetgeen die hoogleraar zei.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:47 schreef sterandje het volgende:
[..]
Ik denk dat het ook niet na te gaan is. Als ik het goed begrepen heb is het boek eigenlijk een soort van therapeutisch dagboek geweest. Maar juist slachtoffers zullen zoals er aangegeven is de gaten opvullen met verzinsels en uiteindelijk gaan denken dat het echt zo is gegaan.
Jammer dus dat heel Nederland hier nu dus over heen valt. Er zal uiteindelijk toch niets uitkomen wie er de waarheid spreekt. De enige die hier beter van worden zijn Peter en die loverboy. Denk ik, want juist nu niemand Maria meer gelooft kan hij zichzelf geloofwaardiger maken.
Maar daarna werd er door de voice-over gezegd dat het 'journaling' an sich een hoop leugens oplevert. Wat ik dan weer erg kort door de bocht vind gaan eigenlijk, want daarmee bestempel je ook alle andere verhalen die (echte?) slachtoffers tijdens die journaling therapie hebben geschreven als onwaar.
Misschien moet ik dat toch nog eens opnieuw horen (ik kan het natuurlijk ook verkeerd verstaan hebben...).
Viagra (vi-ag'-ruh) n. A chemical which increases the flow of blood to a man's brain
Mee eens.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:11 schreef Cyan het volgende:
[..]
Ze is met de Hoenderloo groep naar India geweest om los te komen van haar loverboy. Daar heeft ze haar hele verhaal op papier gezet omdat ze niet alles kon of durfde te vertellen geloof ik.
Wat een aanfluiting was die uitzending van Peter. Hij laat 3 "deskundigen" aan het woord die aan de hand van een boek dat geschreven is door een pubermeisje een oordeel vellen van schaal 1 op 10
Het enige concrete bewijs was een uitdraai van een rechtszaak waaruit blijkt dat Maria niet abnormaal ongeoorloofd aanwezig is geweest. Dat was niets vernieuwend want de uitspraak van die rechtszaak kun je zo vinden via Google. En Manou zou niet veroordeeld zijn voor zware misdrijven. Als er geen bewijs of aangifte wordt gedaan dan valt er niemand te veroordelen.
Het gesprek met Lucie was te lachwekkend voor woorden. Hij liet die vrouw niet eens uitpraten en dan wordt er gezegd dat ze niet op kritische vragen in wilt gaan. Ik zou ook niet in gesprek willen gaan met zo'n arrogante vent die me niet eens laat uitspreken.
Ik heb ook mijn twijfels bij bepaalde gebeurtenissen uit het boek maar ik heb nog veel meer twijfels bij de deskundigheid van Peter r. de Vries. Onthullende uitzending?
... ik zeg niet dat het zo is maar het voelt wel zo ...
Precies, ik vond dat ook nogal kort door de bocht gaan. Maar zal het nog eens terug kijken.quote:Op zondag 9 mei 2010 23:56 schreef verregentmeisje het volgende:
[..]
Alleen heb ik dat anders gehoord. Er was (volgens mij) geen sprake van dat het therapeutisch dagboek opgevuld werd met verzinsels en gaten, maar dat als er daarna een boek over geschreven wordt, dit wordt gedaan. Volgens mij was dit hetgeen die hoogleraar zei.
Maar daarna werd er door de voice-over gezegd dat het 'journaling' an sich een hoop leugens oplevert. Wat ik dan weer erg kort door de bocht vind gaan eigenlijk, want daarmee bestempel je ook alle andere verhalen die (echte?) slachtoffers tijdens die journaling therapie hebben geschreven als onwaar.
Misschien moet ik dat toch nog eens opnieuw horen (ik kan het natuurlijk ook verkeerd verstaan hebben...).
Overheen gelezen, maar ben het wel met je eens..quote:Op zondag 9 mei 2010 23:11 schreef Cyan het volgende:
[..]
Ze is met de Hoenderloo groep naar India geweest om los te komen van haar loverboy. Daar heeft ze haar hele verhaal op papier gezet omdat ze niet alles kon of durfde te vertellen geloof ik.
Wat een aanfluiting was die uitzending van Peter. Hij laat 3 "deskundigen" aan het woord die aan de hand van een boek dat geschreven is door een pubermeisje een oordeel vellen van schaal 1 op 10
Het enige concrete bewijs was een uitdraai van een rechtszaak waaruit blijkt dat Maria niet abnormaal ongeoorloofd aanwezig is geweest. Dat was niets vernieuwend want de uitspraak van die rechtszaak kun je zo vinden via Google. En Manou zou niet veroordeeld zijn voor zware misdrijven. Als er geen bewijs of aangifte wordt gedaan dan valt er niemand te veroordelen.
Het gesprek met Lucie was te lachwekkend voor woorden. Hij liet die vrouw niet eens uitpraten en dan wordt er gezegd dat ze niet op kritische vragen in wilt gaan. Ik zou ook niet in gesprek willen gaan met zo'n arrogante vent die me niet eens laat uitspreken.
Ik heb ook mijn twijfels bij bepaalde gebeurtenissen uit het boek maar ik heb nog veel meer twijfels bij de deskundigheid van Peter r. de Vries. Onthullende uitzending?
Van haar website:
Er komt een film over.quote:de meeste mensen weten wel dat er een film komt over de boeken van mijn moeder en mij,, ik weet nu dat er toestemming is gegeven en er geld is om de film te maken,, ik weet nog niet wanneer er audities zijn,, en hoe het verder allemaal gaat,, maar als ik dat weet zal ik het zeker in m n blog zetten,, zodat mensen die willen misschien wel auditie kunnen doen,,=)
Och hij heeft toch duidelijk o een rijtje gezet wat er allemaal nog meer niet deugtquote:Op zondag 9 mei 2010 23:22 schreef Cyan het volgende:
[..]
Zou jij met zo iemand een gesprek aan gaan? Iemand die je al beschuldig van liegen en bedriegen zonder concreet bewijs? Iemand die je niet eens laat uitpraten?
Iedereen weet toch dat Peter r. de Vries iedere week met een "onthullende" uitzending komt en zichzelf graag hoort praten. Maar zodra de aftiteling begint vraagt iedereen zich af wat er dan zo "onthullend" was.
-Allerlei beweerde verdwijningen en moordzaken in Zwolle waar verder geen concrete zaken aan kunnen worden gekoppeld
-Het feit dat ze 1000en euro's per dag zou verdienen (dan is het wel de duurste hoer ooit)
-Dat een asielzoeker die net een jaar in Nederland is een enorme organisatie opzet
-Dat zijn 14 jarige werkneemster dat zonder problemen waarneemt terwijl hij niet eens in de bak heeft gezeten
-Dat moeder er gewoon even een einde aan maakte door haar bij de "machtige" Manou weg te trekken. En Manou daarna zo mak als een lammetje wordt.
Dat zijn allemaal zaken waar mevrouw mosterd toch echt iets uit te leggen heeft
Weet je wat zo typisch is...mensen gaan jarenlang mee in die leugens van Maria, Peter spreekt dan uit, wat iedereen al wel wist, en dan krijgt hij van sommige mensen hier de zwarte piet toegespeeld - alsof hij degene is geweest die alles bij elkaar verzint.
Maar wel mopperen dat de politici zo leugenachtig zijn... Ja, hoe zou dat toch komen....
Maar wel mopperen dat de politici zo leugenachtig zijn... Ja, hoe zou dat toch komen....
Mosterd na de maaltijd?quote:
Viagra (vi-ag'-ruh) n. A chemical which increases the flow of blood to a man's brain
Ik denk gewoon: "'Ergens geen kaas van gegeten hebben''quote:
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Ik heb dat boek nooit gelezenquote:Op maandag 10 mei 2010 00:07 schreef OeJ het volgende:
Weet je wat zo typisch is...mensen gaan jarenlang mee in die leugens van Maria, Peter spreekt dan uit, wat iedereen al wel wist, en dan krijgt hij van sommige mensen hier de zwarte piet toegespeeld - alsof hij degene is geweest die alles bij elkaar verzint.
Maar wel mopperen dat de politici zo leugenachtig zijn... Ja, hoe zou dat toch komen....
Maar wat ik er zo van meekreeg is dat een verhaal waar je inderdaad toch al snel je bedenkingen bij krijgt. Gewoon vanwege alle onmogelijkheden.
Bizar dat moeder en dochter hun show zo lang hebben kunnen doen
Heb het boek ook nooit gelezen. EN ook ik denk dat het verhaal vol staat met zaken die niet kloppen, maar het blangrijkste is dat ze echt slachtoffer van een loverboy geweest kan zijn. En dat spreekt Peter R. de Vries niet tegen. Zolang dat waar is, maakt het wat mij betreft niet uit of de rest niet waar is.quote:Op maandag 10 mei 2010 00:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik heb dat boek nooit gelezen
Maar wat ik er zo van meekreeg is dat een verhaal waar je inderdaad toch al snel je bedenkingen bij krijgt. Gewoon vanwege alle onmogelijkheden.
Bizar dat moeder en dochter hun show zo lang hebben kunnen doen
Vraagje: Wat nou als de moeder echt alleen is afgegaan op wat haar dochter zei. Kun je het haar dan kwalijk nemen. Heeft zij dan ergens over gelogen? Is het niet mogelijk dat die gewoon zo verbijsterd/geschokt is geweest over de onthullingen van haar dochter dat die er ook niet verder bij nagedacht heeft?
Dom van haar misschien, maar....
(Is niet mijn mening persee, ik ken het verhaal en de boeken te slecht om daar over te kunnen oordelen, maar ik vraag me af hoe jullie dat zien...)
Dom van haar misschien, maar....
(Is niet mijn mening persee, ik ken het verhaal en de boeken te slecht om daar over te kunnen oordelen, maar ik vraag me af hoe jullie dat zien...)
Viagra (vi-ag'-ruh) n. A chemical which increases the flow of blood to a man's brain
denk dat je ook dan kritisch moet zijn, maar na meerdere keren hetzelfde verhaal zou denk ik bijna iedereen zijn kind steunen. zo iets?quote:Op maandag 10 mei 2010 00:14 schreef verregentmeisje het volgende:
Vraagje: Wat nou als de moeder echt alleen is afgegaan op wat haar dochter zei. Kun je het haar dan kwalijk nemen. Heeft zij dan ergens over gelogen? Is het niet mogelijk dat die gewoon zo verbijsterd/geschokt is geweest over de onthullingen van haar dochter dat die er ook niet verder bij nagedacht heeft?
Dom van haar misschien, maar....
(Is niet mijn mening persee, ik ken het verhaal en de boeken te slecht om daar over te kunnen oordelen, maar ik vraag me af hoe jullie dat zien...)
