TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Klopt helemaal, ik had die zin veranderd, maar die woorden blijkbaar over het hoofd gezien, dank.quote:Op maandag 19 april 2010 00:26 schreef quirigua het volgende:
[..]
moet zijn : beoordeelt en veroordeelt (o.t.t.).
*kucht* Maarreh... wat vond je nou van de uitzendingen zélf?quote:Op maandag 19 april 2010 00:35 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Klopt helemaal, ik had die zin veranderd, maar die woorden blijkbaar over het hoofd gezien, dank.
Vond het interessant maar in principe hadden het ook 2 delen kunnen zijn en dit aan het einde van aflevering 2. Was het ook wat 'spectaculairder' geweest dan die citaten de hele tijd in beeld.
Cato! You imbecile, not now, Cato!
"Misschien" zeg ik. Ik zeg niet bij voorbaat dat Koos H.'s lezing niet waar is, maar die man heeft natuurlijk wel lang gelegenheid gehad om een plausibel klinkend verhaal samen te stellen dat hem deels ontlast van de verantwoordelijkheid voor de moorden.quote:Op maandag 19 april 2010 00:25 schreef OeJ het volgende:
[..]
Dat verhaal wat je nu hebt opgeschreven, daar geloof je zelf in.
Ach kom, je hebt toch ook die "rechter" (weet zijn precieze titel niet meer) gehoord. "Ja, ik ben er wel geweest, maar wat er precies gezegd is, nee, dat kan ik me niet herinneren." Als je daarbij nog vraagtekens moet zetten, dan ben je wel héél erg naief.quote:Op maandag 19 april 2010 01:00 schreef Poelgeest. het volgende:
[..]
"Misschien" zeg ik. Ik zeg niet bij voorbaat dat Koos H.'s lezing niet waar is, maar die man heeft natuurlijk wel lang gelegenheid gehad om een plausibel klinkend verhaal samen te stellen dat hem deels ontlast van de verantwoordelijkheid voor de moorden.
en online
http://www.peterrdevries.(...)emoordenaar-koos-h./
Er is overigens in 1985 een boek uitgebracht door een maatje van Stolk en Koos H. Een een of andere joegoslaaf. Hij schrijft
"Koos verklaart er dat hij Stolk chanteerde met een geval met een meisje in Rotterdam, Stolk zelf en een plaatselijke OvJ dat voor het meisje dodelijk afliep. Toen moest Stolk hem kwijt en daarop kreeg hij die drie moorden in zijn voeten geschoven.
De rest van het verhaal suggereert dat in ieder geval twee van de vermoorde meisjes door die rechter boven in Koos zijn kamertje zijn misbruikt en omgebracht."
1 Niet Koos maar o.a. de/een rechter heeft de moorden op de meisjes gepleegd
2 Stolk hiep Koos omdat Koos Stolk met een door Stolk gepleegde moord chanteerde.
Boek ter download: https://acrobat.com/#d=ruu37YV-Rn*dMMuArIwqGQ
Stukken over/gesprekken met Koos H. p.147-148 en 291-297, 299, 303-306, 337-340, 346
[ Bericht 0% gewijzigd door Raven_ op 19-04-2010 01:43:42 ]
http://www.peterrdevries.(...)emoordenaar-koos-h./
Er is overigens in 1985 een boek uitgebracht door een maatje van Stolk en Koos H. Een een of andere joegoslaaf. Hij schrijft
"Koos verklaart er dat hij Stolk chanteerde met een geval met een meisje in Rotterdam, Stolk zelf en een plaatselijke OvJ dat voor het meisje dodelijk afliep. Toen moest Stolk hem kwijt en daarop kreeg hij die drie moorden in zijn voeten geschoven.
De rest van het verhaal suggereert dat in ieder geval twee van de vermoorde meisjes door die rechter boven in Koos zijn kamertje zijn misbruikt en omgebracht."
1 Niet Koos maar o.a. de/een rechter heeft de moorden op de meisjes gepleegd
2 Stolk hiep Koos omdat Koos Stolk met een door Stolk gepleegde moord chanteerde.
Boek ter download: https://acrobat.com/#d=ruu37YV-Rn*dMMuArIwqGQ
Stukken over/gesprekken met Koos H. p.147-148 en 291-297, 299, 303-306, 337-340, 346
[ Bericht 0% gewijzigd door Raven_ op 19-04-2010 01:43:42 ]
Koos H heeft alles ''bekend'' aan een jeugdvriend die hij vertrouwde en heeft de uitzendingen proberen tegen te houden. Verder heb je de uitzending niet gezien als ik je eerdere posts zo lees.quote:Op maandag 19 april 2010 01:00 schreef Poelgeest. het volgende:
[..]
"Misschien" zeg ik. Ik zeg niet bij voorbaat dat Koos H.'s lezing niet waar is, maar die man heeft natuurlijk wel lang gelegenheid gehad om een plausibel klinkend verhaal samen te stellen dat hem deels ontlast van de verantwoordelijkheid voor de moorden.
Hou je mond dan gewoon.
Bedankt Hans.
Dit is in tegenspraak met de verklaringen die Koos H vorige week over de moorden deed. Conclusie: Koos H is een fantast en eigenlijk weten we dus helemaal niets zeker?quote:Op maandag 19 april 2010 01:05 schreef Raven_ het volgende:
en online
http://www.peterrdevries.(...)emoordenaar-koos-h./
Er is overigens in 1985 een boek uitgebracht door een maatje van Stolk en Koos H. Een een of andere joegoslaaf. Hij schrijft
"Koos verklaart er dat hij Stolk chanteerde met een geval met een meisje in Rotterdam, Stolk zelf en een plaatselijke OvJ dat voor het meisje dodelijk afliep. Toen moest Stolk hem kwijt en daarop kreeg hij die drie moorden in zijn voeten geschoven.
De rest van het verhaal suggereert dat in ieder geval twee van de vermoorde meisjes door die rechter boven in Koos zijn kamertje zijn misbruikt en omgebracht."
1 Niet Koos maar o.a. de/een rechter heeft de moorden op de meisjes gepleegd
2 Stolk hiep Koos omdat Koos Stolk met een door Stolk gepleegde moord chanteerde.
https://acrobat.com/#d=ruu37YV-Rn*dMMuArIwqGQ
Stukken over/gesprekken met Koos H. p.147-148 en 291-297, 299, 303-306, 337-340, 346
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Wat denk je zelf? Dat verhaal van die Joegoslaaf is onzin, dat snapt iedereen.quote:Op maandag 19 april 2010 01:16 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dit is in tegenspraak met de verklaringen die Koos H vorige week over de moorden deed. Conclusie: Koos H is een fantast en eigenlijk weten we dus helemaal niets zeker?
Alle dingen die Koos Hertogs heeft gezegd en die Peter R na kon checken, die klopten gewoon.
Bedankt Hans.
Koos H. zou zich naar eigen zeggen na de eerste moord hebben aangemeld bij een penitentiaire inrichting waarmee hij "goede ervaringen had gehad", maar toen een anonieme medewerker een opmerking maakte dat hij daar toch niet moest zijn "want het was zulk mooi weer buiten", zou hij weer zijn vertrokken; daarna pleegde hij zijn tweede en derde moord. Dat legt de schuldvraag mede bij de anonieme medewerker, want die had hem immers de straat op gestuurd. Niemand heeft genoteerd dat Koos H. daar op die dag daadwerkelijk is geweest. Hoe geloofwaardig vind je dat?quote:Op maandag 19 april 2010 01:04 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ach kom, je hebt toch ook die "rechter" (weet zijn precieze titel niet meer) gehoord. "Ja, ik ben er wel geweest, maar wat er precies gezegd is, nee, dat kan ik me niet herinneren." Als je daarbij nog vraagtekens moet zetten, dan ben je wel héél erg naief.
Als ik die post goed begrijp, is Koos H medeauteur. Dus het is niet alleen een verhaal van die Joegoslaaf.quote:Op maandag 19 april 2010 01:19 schreef bascross het volgende:
[..]
Wat denk je zelf? Dat verhaal van die Joegoslaaf is onzin, dat snapt iedereen.
Alle dingen die Koos Hertogs heeft gezegd en die Peter R na kon checken, die klopten gewoon.
De Vries heeft vrijwel niets onomstotelijk na kunnen checken of kunnen bewijzen, hij insinueerde vooral veel. Ja die rechter heeft best rare dingen gedaan, maar het hele verhaal over de seksuele diensten is onbewezen.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Prima uitzending .. 
We wisten al hoe Koos H. eruit zag en wat zijn lichaamstaal was, dus logisch dat Peter die dwangsom niet ging betalen. De citaten waren duidelijk genoeg.
Ik ben blij dat er in dit land nog mensen zijn als PRdV die dit soort dingen uitzoekt en onder de aandacht van het volk brengt. Goed staaltje journalistiek.
Een rechter die dacht dat hij overal mee weg kon komen, omdat niemand het tegen hem op dorst te nemen.
Ronduit schokkend dat er zoveel mensen vermoedens van hadden maar het blijkbaar niet hebben aangedurfd destijds om een onderzoek naar de handel en wandel van die man in te stellen. Allemaal bang voor hun eigen hagje kennelijk, dus dan maar de doofpot in.
Wel jammer dat hij dood is en er nu zelf niets meer van meekrijgt ...
We wisten al hoe Koos H. eruit zag en wat zijn lichaamstaal was, dus logisch dat Peter die dwangsom niet ging betalen. De citaten waren duidelijk genoeg.
Ik ben blij dat er in dit land nog mensen zijn als PRdV die dit soort dingen uitzoekt en onder de aandacht van het volk brengt. Goed staaltje journalistiek.
Een rechter die dacht dat hij overal mee weg kon komen, omdat niemand het tegen hem op dorst te nemen.
Ronduit schokkend dat er zoveel mensen vermoedens van hadden maar het blijkbaar niet hebben aangedurfd destijds om een onderzoek naar de handel en wandel van die man in te stellen. Allemaal bang voor hun eigen hagje kennelijk, dus dan maar de doofpot in.
Wel jammer dat hij dood is en er nu zelf niets meer van meekrijgt ...
hoe ziek is het, dat een rechter zich laat pijpen door een beest dat op zijn beurt weer jonge meisjes verkracht gemarteld en vermoord heeft en dat ie ook tassen vol met kinderporno bezat en wie weet wat ie nog meer voor onvoorstelbare dingen in zn vrije weekendjes deed.....wat een ranzige viezerik en wat mij betreft net zo gestoord, gruwelijk en beestachtig als Koos Hertogs zelf.quote:Op maandag 19 april 2010 01:52 schreef piepie het volgende:
Prima uitzending ..
We wisten al hoe Koos H. eruit zag en wat zijn lichaamstaal was, dus logisch dat Peter die dwangsom niet ging betalen. De citaten waren duidelijk genoeg.
Ik ben blij dat er in dit land nog mensen zijn als PRdV die dit soort dingen uitzoekt en onder de aandacht van het volk brengt. Goed staaltje journalistiek.
Een rechter die dacht dat hij overal mee weg kon komen, omdat niemand het tegen hem op dorst te nemen.
Ronduit schokkend dat er zoveel mensen vermoedens van hadden maar het blijkbaar niet hebben aangedurfd destijds om een onderzoek naar de handel en wandel van die man in te stellen. Allemaal bang voor hun eigen hagje kennelijk, dus dan maar de doofpot in.
Wel jammer dat hij dood is en er nu zelf niets meer van meekrijgt ...
dat ie maar lang mag branden in de hel!
Kinderporno en kindermoorden, wie weet hoeveel dieper deze beerput gaat. Stolk kon bijvoorbeeld overal vriendendiensten inroepen die blijkbaar weinig moeite hadden daar gehoor aan te geven. Hoeveel namen stonden er wel niet onder die brief van Koos Hertogs? Erg pikant dat Moszkowicz ook een van de ontvangers was trouwens. Tussen Peter en Koos is het zo ook maar één schakel. Het is een klein wereldje, zullen sommigen gedacht hebben. En dat Stolk met die psych is gaan trouwen is hem vast opgedragen, dat staat wat minder verdacht.
Ik moest ook aan Dutroux denken. Lustmoorden op kinderen, bescherming van hogerhand, pedofilie en criminele netwerken, doofpotten, de parallelen zijn zo te trekken. Als gewoon kijker maakt het al allerlei emoties los, kun je nagaan hoe onverteerbaar het voor de nabestaanden moet zijn.
Anyhoe al met al een erg interessant drieluik. Complimenten voor De Vries.
Ik moest ook aan Dutroux denken. Lustmoorden op kinderen, bescherming van hogerhand, pedofilie en criminele netwerken, doofpotten, de parallelen zijn zo te trekken. Als gewoon kijker maakt het al allerlei emoties los, kun je nagaan hoe onverteerbaar het voor de nabestaanden moet zijn.
Anyhoe al met al een erg interessant drieluik. Complimenten voor De Vries.
Als dat verhaal waar is, waarom zou Koos Hertogs dan tegen een oude jeugdvriend iets heel anders verklaren? En vervolgens ook nog proberen om de beelden daarvan niet uit te laten zenden? Het is een vergezocht onzinverhaal.quote:Op maandag 19 april 2010 01:28 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Als ik die post goed begrijp, is Koos H medeauteur. Dus het is niet alleen een verhaal van die Joegoslaaf.
De Vries heeft vrijwel niets onomstotelijk na kunnen checken of kunnen bewijzen, hij insinueerde vooral veel. Ja die rechter heeft best rare dingen gedaan, maar het hele verhaal over de seksuele diensten is onbewezen.
Koos Hertogs heeft alles verklaard en daarnaast zijn er enkele dingen die hij heeft gezegd nagetrokken en die bleken waar. Zoals het bezoek van die Feber en dat hij tijdens dat bezoek ''boos was geworden''. Feber wist echter niet meer waar het over ging.
Wat denk je nou zelf man? Wat een onzin. Die gast weer precies wat is er gebeurd en dat is namelijk hetgeen wat Koos heeft verklaard. Namelijk dat hij bedreigd is door die Feber om zijn bek te houden over Stolk.
Bedankt Hans.
Daarnaast wilde Feber ook geen antwoorden meer geven aan Peter toen hij hem een opbelde. Hoeveel bewijs wil je nog hebben? Die gast wil er 30 jaar later nog niets over kwijt.
Ook grappig dat die gast die nu bij de Amsterdamse rechtbank actief is en advocaat van Koos Hertogs was, ook niets wist van die seksuele relatie tussen Koos Hertogs en Stolk. Hij stond namelijk wel als geadresseerde op de brief die Koos Hertogs schreef.
Ook grappig dat die gast die nu bij de Amsterdamse rechtbank actief is en advocaat van Koos Hertogs was, ook niets wist van die seksuele relatie tussen Koos Hertogs en Stolk. Hij stond namelijk wel als geadresseerde op de brief die Koos Hertogs schreef.
Bedankt Hans.
Waarom zou Koos H in een boek een heel andere versie van het verhaal opschrijven?quote:Op maandag 19 april 2010 02:37 schreef bascross het volgende:
[..]
Als dat verhaal waar is, waarom zou Koos Hertogs dan tegen een oude jeugdvriend iets heel anders verklaren? En vervolgens ook nog proberen om de beelden daarvan niet uit te laten zenden? Het is een vergezocht onzinverhaal.
Koos Hertogs heeft alles verklaard en daarnaast zijn er enkele dingen die hij heeft gezegd nagetrokken en die bleken waar. Zoals het bezoek van die Feber en dat hij tijdens dat bezoek ''boos was geworden''. Feber wist echter niet meer waar het over ging.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Hij heeft dat boek niet geschreven.quote:Op maandag 19 april 2010 02:41 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Waarom zou Koos H in een boek een heel andere versie van het verhaal opschrijven?
Bedankt Hans.
Oh ja, nu ik de post nog eens lees begrijp ik dat ook. Desalniettemin gaat het over verklaringen die Koos H gedaan heeft. Er zijn dus (minstens) twee elkaar tegensprekende versies. Misschien wilde Koos wel gewoon een beetje stoer doen tegen die oude vriend bijv.quote:Op maandag 19 april 2010 02:42 schreef bascross het volgende:
[..]
Hij heeft dat boek niet geschreven.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
http://www.louishagemann.(...)-r-de-vries/sitemap/quote:Op maandag 19 april 2010 02:47 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Oh ja, nu ik de post nog eens lees begrijp ik dat ook. Desalniettemin gaat het over verklaringen die Koos H gedaan heeft. Er zijn dus (minstens) twee elkaar tegensprekende versies. Misschien wilde Koos wel gewoon een beetje stoer doen tegen die oude vriend bijv.
Lees dit eens door. Allemaal van die Joegoslaaf en besef wat een fantast die kerel is.
Bedankt Hans.
volledig mee eens.quote:Op maandag 19 april 2010 02:33 schreef NorthernStar het volgende:
Kinderporno en kindermoorden, wie weet hoeveel dieper deze beerput gaat. Stolk kon bijvoorbeeld overal vriendendiensten inroepen die blijkbaar weinig moeite hadden daar gehoor aan te geven. Hoeveel namen stonden er wel niet onder die brief van Koos Hertogs? Erg pikant dat Moszkowicz ook een van de ontvangers was trouwens. Tussen Peter en Koos is het zo ook maar één schakel. Het is een klein wereldje, zullen sommigen gedacht hebben. En dat Stolk met die psych is gaan trouwen is hem vast opgedragen, dat staat wat minder verdacht.
Ik moest ook aan Dutroux denken. Lustmoorden op kinderen, bescherming van hogerhand, pedofilie en criminele netwerken, doofpotten, de parallelen zijn zo te trekken. Als gewoon kijker maakt het al allerlei emoties los, kun je nagaan hoe onverteerbaar het voor de nabestaanden moet zijn.
Anyhoe al met al een erg interessant drieluik. Complimenten voor De Vries.
wat een enge mensen, praten met een aardappel in hun keel, wonen in de vogelwijk en ondertussen de meest ranzige zaken die het daglicht niet kunnen velen uitvoeren waar 99% van de mensen in de schilderswijk niet eens aan zouden durven denken....hopelijk gaat deze beerput open en blijft de vries alert en er kort op zitten. net als die fred teeven. want wat we vanavond te zien kregen is echt ongehoord en een inktzwarte bladzijde in de nederlandse rechtsgeschiedenis.....
wel hulde voor de uitzending. vond het nog beter dan de joran vd sloot ontboezeming!
Peter is een aso en een geldwolf. Als de tapes maatschappelijk belang waren, dan moet hij ze gewoon afgeven aan de politie en kunnen zij ermee doen wat nodig is. Maar nee, Peter R de Vries moet het uitzenden zodat er reclameinkomsten zijn en hij zijn dikke salaris veilig kan stellen. Want laten we niet vergeten dat Peter alle tapes ook inderdaad gewoon aan de politie kan geven en dan heb je dus hetzelfde resultaat ZONDER dat je de privacy van H hebt geschonden. En dat je die privacy niet mag schenden is geen mening van mij, maar de mening van een rechter. En waar heb je rechtspraak voor als je niet van plan bent je eraan te houden?
Lijkt me niet hoor, veel van wat Koos H. in de uitzending vertelde, is gechekt en vond steun bij verschillende getuigen.quote:Op maandag 19 april 2010 02:47 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Er zijn dus (minstens) twee elkaar tegensprekende versies. Misschien wilde Koos wel gewoon een beetje stoer doen tegen die oude vriend bijv.
En wat denk je van de verklaringen van de familieleden van de vermoorde meisjes dan?
Hebben die mensen hun verhalen ook stuk voor stuk verzonnen?
Louis Hagemann? Die heeft toch in de gevangenis een warme band gekregen met Ernest Louwes?quote:Op maandag 19 april 2010 02:50 schreef bascross het volgende:
[..]
http://www.louishagemann.(...)-r-de-vries/sitemap/
Lees dit eens door. Allemaal van die Joegoslaaf en besef wat een fantast die kerel is.
Ik begreep dat de vriendin van Louis Hageman nogal nauw betrokken is bij de activiteiten van Wicher Wedzinga en Maurice de Hond
[ Bericht 0% gewijzigd door dylany op 19-04-2010 06:54:08 ]
Je kunt van Peter R. de Vries vinden wat je wilt maar dit was een topuitzending.quote:Op maandag 19 april 2010 01:52 schreef piepie het volgende:
Prima uitzending ..
We wisten al hoe Koos H. eruit zag en wat zijn lichaamstaal was, dus logisch dat Peter die dwangsom niet ging betalen. De citaten waren duidelijk genoeg.
Ik ben blij dat er in dit land nog mensen zijn als PRdV die dit soort dingen uitzoekt en onder de aandacht van het volk brengt. Goed staaltje journalistiek.
Een rechter die dacht dat hij overal mee weg kon komen, omdat niemand het tegen hem op dorst te nemen.
Ronduit schokkend dat er zoveel mensen vermoedens van hadden maar het blijkbaar niet hebben aangedurfd destijds om een onderzoek naar de handel en wandel van die man in te stellen. Allemaal bang voor hun eigen hagje kennelijk, dus dan maar de doofpot in.
Wat als de vrouw van Stolk geen zelfmoord had gepleegd maar dat Koos het vuile werk voor hem had opgeknapt. Wat als Stolk de gevangen genomen meisjes ook had misbruikt. Neem aan dat peter dit ook heeft onderzocht.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
TVPeter 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Triest trouwens hoe sommige mensen hier hun oordeel over de uitzending volledig laten leiden door hun negatieve mening over Peter R. de Vries zelf.
En in het nieuws is er nauwelijks aandacht voor de boodschap van de uitzending, het gaat vooral over randverschijnselen: "Peter R. de Vries zendt beelden niet uit" of "1.8 miljoen kijkers voor Peter R. de Vries".
Blijkbaar is het niet nieuwswaardig dat een rechter voor sexuele diensten een zware crimineel beschermt en de professionele omgeving van die rechter hem helpt de zaak in de doofpot te stoppen.
Ik vond het een sensationele onthulling en alle lof voor De Vries voor het onderzoek.
En in het nieuws is er nauwelijks aandacht voor de boodschap van de uitzending, het gaat vooral over randverschijnselen: "Peter R. de Vries zendt beelden niet uit" of "1.8 miljoen kijkers voor Peter R. de Vries".
Blijkbaar is het niet nieuwswaardig dat een rechter voor sexuele diensten een zware crimineel beschermt en de professionele omgeving van die rechter hem helpt de zaak in de doofpot te stoppen.
Ik vond het een sensationele onthulling en alle lof voor De Vries voor het onderzoek.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Mee eens hoor. Maar het kan denk ik geen kwaad goed in de gaten te blijven houden dat de reconstructie van De Vries weliswaar annemelijk klinkt, maar dat er bijv. voor de hele claim m.b.t. seksuele diensten geen hard bewijs is. Verder is het ook een beetje Peters eigen schuld/die van SBS6, ze maken van dit soort items grootse spektakels in plaats van een 'kaler' puur journalistiek gemotiveerd programma, dat veroorzaakt al veel 'ruis'.quote:Op maandag 19 april 2010 11:37 schreef Arcee het volgende:
Triest trouwens hoe sommige mensen hier hun oordeel over de uitzending volledig laten leiden door hun negatieve mening over Peter R. de Vries zelf.
En in het nieuws is er nauwelijks aandacht voor de boodschap van de uitzending, het gaat vooral over randverschijnselen: "Peter R. de Vries zendt beelden niet uit" of "1.8 miljoen kijkers voor Peter R. de Vries".
Blijkbaar is het niet nieuwswaardig dat een rechter voor sexuele diensten een zware crimineel beschermt en de professionele omgeving van die rechter hem helpt de zaak in de doofpot te stoppen.
Ik vond het een sensationele onthulling en alle lof voor De Vries voor het onderzoek.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
If it walks like a duck and talks like a duck, it sure ain't a frog.quote:Op maandag 19 april 2010 12:10 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Mee eens hoor. Maar het kan denk ik geen kwaad goed in de gaten te blijven houden dat de reconstructie van De Vries weliswaar annemelijk klinkt, maar dat er bijv. voor de hele claim m.b.t. seksuele diensten geen hard bewijs is. Verder is het ook een beetje Peters eigen schuld/die van SBS6, ze maken van dit soort items grootse spektakels in plaats van een 'kaler' puur journalistiek gemotiveerd programma, dat veroorzaakt al veel 'ruis'.
Ik zou er een juridisch stelsel op baseren.quote:Op maandag 19 april 2010 12:16 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
If it walks like a duck and talks like a duck, it sure ain't a frog.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
ik heb het gevoel dat dit een doofpot affaire is die zijn weerga niet kent, maar om die open te trekken ik denk dat je dat niet gaat lukken.quote:Op maandag 19 april 2010 08:44 schreef Stefan het volgende:
Wat als de vrouw van Stolk geen zelfmoord had gepleegd maar dat Koos het vuile werk voor hem had opgeknapt. Wat als Stolk de gevangen genomen meisjes ook had misbruikt. Neem aan dat peter dit ook heeft onderzocht.
zou me niks verbazen als er daadwerkelijk een heel kinderporno netwerk achtig iets bestaat waar veel meer mensen bij betrokken zijn dan alleen rechter Stolk.....tis echt te bizar om over na te denken, een rechter die mooi weer speelt maar ondertussen in zn hoofd net zo ziek is als Koos H. een kindermoordenaar, een verkrachter, iemand die jongen kindjes in een rivier dumpt. en savonds likt ie aan de balzak van een hooggeplaatste rechter die em zijn machtige hand boven het hoofd houdt....en van deze hele waanzin is de top van de rechterlijke macht op de hoogte maar die vinden het verder niet nodig om er een zaak van te maken omdat de beste man toch met pensioen gaat.......ach ach ach.......en wij hier altijd maar lacherig en laatdunkend doen over bananenrepublieken waar chaos en anarchie heerst
Er bestaat ook een hele grote pedofielen ‘’ring”” in de Benelux. Marc Dutroux was net zoals Koos H. nu het gezicht van deze duistere wereld.quote:Op maandag 19 april 2010 16:40 schreef HaagsPietje het volgende:
[..]
ik heb het gevoel dat dit een doofpot affaire is die zijn weerga niet kent, maar om die open te trekken ik denk dat je dat niet gaat lukken.
zou me niks verbazen als er daadwerkelijk een heel kinderporno netwerk achtig iets bestaat waar veel meer mensen bij betrokken zijn dan alleen rechter Stolk.....tis echt te bizar om over na te denken, een rechter die mooi weer speelt maar ondertussen in zn hoofd net zo ziek is als Koos H. een kindermoordenaar, een verkrachter, iemand die jongen kindjes in een rivier dumpt. en savonds likt ie aan de balzak van een hooggeplaatste rechter die em zijn machtige hand boven het hoofd houdt....en van deze hele waanzin is de top van de rechterlijke macht op de hoogte maar die vinden het verder niet nodig om er een zaak van te maken omdat de beste man toch met pensioen gaat.......ach ach ach.......en wij hier altijd maar lacherig en laatdunkend doen over bananenrepublieken waar chaos en anarchie heerst
De doofpot bij Marc Dutroux was ook enorm, en verder is er niemand gestraft behalve hij. Net zoals bij Koos H.
De kinderporno handel in Nederland is gigantisch, tot in de toplagen van de samenleving zijn hier mensen bij betrokken.
Maar probeer maar eens harde bewijzen te komen. Ik vind het heel gedurft en knap van Peter R. de Vries dat hij tenminste wat aan doet. Dat is wat hij ook zei aan het einde van de uitzending. Dat mensen volgens doen aan ‘shoot the messenger’, zoals vele in deze topic, tja dat is voor hun rekening.
google maar eens naar Joris Demmink
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
De Vries moet zich aan de wet houden, net als ieder ander. Nu piepen over 'shoot the messenger' is van hetzelfde sneue Calimerogedrag als Wilders met zijn 'cordon sanitaire'. Zulke overbodige uitspraken doen illustreert een schrijnend gebrek aan klasse en een flinke scheut narcisme. Ik heb de uitzending zitten bekijken omdat ik wel benieuwd was naar de onthullingen omtrent die rechter. Maar de hele setting irriteerde me. De Vries kiest niet voor een zakelijke opzet waarin hij de feiten en vermoedens die hij heeft presenteert om vervolgens zijn kijkers zelf te laten nadenken en tot een conclusie te laten komen, hij presenteert zijn kijkers zijn vermoedens zoveel mogelijk als waargebeurd verhaal. Met, om maar een voorbeeld te noemen, een nagespeelde scene van een jongere Koos H in een cel waarvan de muren bekleed zijn met posters van naakte vrouwen. Waarom dat niet ter zake doende en niet geverifieerde detail? Om de kijker nog eens de indruk te geven dat Koos H een smeerlap m.b.t. vrouwen is, of een klein schopje na richting de berichten over handel in pornodvd's in de instelling? Walgelijk effectbejag.quote:Op maandag 19 april 2010 16:58 schreef Homey het volgende:
[..]
Maar probeer maar eens harde bewijzen te komen. Ik vind het heel gedurft en knap van Peter R. de Vries dat hij tenminste wat aan doet. Dat is wat hij ook zei aan het einde van de uitzending. Dat mensen volgens doen aan ‘shoot the messenger’, zoals vele in deze topic, tja dat is voor hun rekening.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dat weet ik niet. Het zou zeker zomaar kunnen gezien de verklaringen van Koos H, maar ik heb geen hard bewijs gezien. Maar mijn post ging niet over wel of niet waar, het ging over de manier van presenteren van De Vries.quote:Op maandag 19 april 2010 19:23 schreef bascross het volgende:
Jij denkt dat Koos Hertogs geen seksuele relatie had met Stolk?
[ Bericht 10% gewijzigd door keesjeislief op 19-04-2010 20:21:54 ]
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dat denk ik ook. Koos fungeerde als een soort loopjongen voor hand en spandiensten. Men maakt graag gebruik van dit soort "kleine" criminelen. Het is eigenlijk vreemd dat ze Koos niet hebben vermoord. Wellicht omdat er ergens nog een dagboek rondzweeft?quote:Op maandag 19 april 2010 16:58 schreef Homey het volgende:
[..]
Er bestaat ook een hele grote pedofielen ‘’ring”” in de Benelux. Marc Dutroux was net zoals Koos H. nu het gezicht van deze duistere wereld.
De doofpot bij Marc Dutroux was ook enorm, en verder is er niemand gestraft behalve hij. Net zoals bij Koos H.
De kinderporno handel in Nederland is gigantisch, tot in de toplagen van de samenleving zijn hier mensen bij betrokken.
En ik vraag me af of Koos de meisjes wellicht verkracht en vermoord heeft puur om fimpjes te kunnen maken en verkopen. Hij had een chronisch geldgebrek vanwege zijn cokeverslaving, zat al in het kinderporno circuit en had contacten, voelde zich beschermd bovendien. Misschien is het hem gevraagd of is hij zelf op het idee gekomen dat de opbrengst van één zo'n filmpje zijn verslaving lange tijd zou kunnen onderhouden. En er waren meer bij betrokken en er zijn veel meer moorden gepleegd. Een soort snuff movie productie team?
Er is erg weinig wat je niet voor waar kunt houden als rechters en andere overheden betrokken zijn bij kindermoorden..
We zitten hier niet in BNW Sjakie.quote:Op maandag 19 april 2010 21:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Koos fungeerde als een soort loopjongen voor hand en spandiensten. Men maakt graag gebruik van dit soort "kleine" criminelen. Het is eigenlijk vreemd dat ze Koos niet hebben vermoord. Wellicht omdat er ergens nog een dagboek rondzweeft?
En ik vraag me af of Koos de meisjes wellicht verkracht en vermoord heeft puur om fimpjes te kunnen maken en verkopen. Hij had een chronisch geldgebrek vanwege zijn cokeverslaving, zat al in het kinderporno circuit en had contacten, voelde zich beschermd bovendien. Misschien is het hem gevraagd of is hij zelf op het idee gekomen dat de opbrengst van één zo'n filmpje zijn verslaving lange tijd zou kunnen onderhouden. En er waren meer bij betrokken en er zijn veel meer moorden gepleegd. Een soort snuff movie productie team?
Er is erg weinig wat je niet voor waar kunt houden als rechters en andere overheden betrokken zijn bij kindermoorden..
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
gozer, leuk hoor, dat quasi-intellectuele geblaat van jou. alleen komt het nogal dom over van iemand die geen enkel benul van feiten en werkelijkheid heeft.quote:Op maandag 19 april 2010 20:16 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Het zou zeker zomaar kunnen gezien de verklaringen van Koos H, maar ik heb geen hard bewijs gezien. Maar mijn post ging niet over wel of niet waar, het ging over de manier van presenteren van De Vries.
mn vader zat in destijds in het (technisch) rechercheteam wat die zaak gedaan heeft. iedereen wist toen al dat die stolk geen fris mannetje was.
verder zou je erbij geweest moeten zijn toen ze dat meisje uit de laakkade visten, benieuwd of je dan nog steeds het heilige boontje uit zou hangen.
wat bestaan er toch een hoop vervelende ventjes in dit land, verbaas me daar altijd weer over.
Zo te horen kom jij over als iemand die helemaal voor de doofpot cultuur is. "Oh ja er is wellicht geen hard bewijs, weet je wat laat die zaak maar zitten", het zal dan wel niet waar zijn"quote:Op maandag 19 april 2010 19:19 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
De Vries moet zich aan de wet houden, net als ieder ander. Nu piepen over 'shoot the messenger' is van hetzelfde sneue Calimerogedrag als Wilders met zijn 'cordon sanitaire'. Zulke overbodige uitspraken doen illustreert een schrijnend gebrek aan klasse en een flinke scheut narcisme. Ik heb de uitzending zitten bekijken omdat ik wel benieuwd was naar de onthullingen omtrent die rechter. Maar de hele setting irriteerde me. De Vries kiest niet voor een zakelijke opzet waarin hij de feiten en vermoedens die hij heeft presenteert om vervolgens zijn kijkers zelf te laten nadenken en tot een conclusie te laten komen, hij presenteert zijn kijkers zijn vermoedens zoveel mogelijk als waargebeurd verhaal. Met, om maar een voorbeeld te noemen, een nagespeelde scene van een jongere Koos H in een cel waarvan de muren bekleed zijn met posters van naakte vrouwen. Waarom dat niet ter zake doende en niet geverifieerde detail? Om de kijker nog eens de indruk te geven dat Koos H een smeerlap m.b.t. vrouwen is, of een klein schopje na richting de berichten over handel in pornodvd's in de instelling? Walgelijk effectbejag.
Gelukkig denken heleboel mensen er anders over, en die gelukkig de zaak tot de bodem uit proberen te spitten. Opmerkelijk dat er toch mensen zijn zoals jij die op de automatische piloot figuren zoals Stolk en Koos H. proberen te verdedigen, zelfs als ze op verborgen camera hun schuld hebben bekend. Zelfs dat is geen hard bewijs volgens jou.
1. Ik heb Stolk geen bekentenis horen afleggen, jij wel?quote:Op dinsdag 20 april 2010 13:51 schreef Homey het volgende:
[..]
Zo te horen kom jij over als iemand die helemaal voor de doofpot cultuur is. "Oh ja er is wellicht geen hard bewijs, weet je wat laat die zaak maar zitten", het zal dan wel niet waar zijn"
Gelukkig denken heleboel mensen er anders over, en die gelukkig de zaak tot de bodem uit proberen te spitten. Opmerkelijk dat er toch mensen zijn zoals jij die op de automatische piloot figuren zoals Stolk en Koos H. proberen te verdedigen, zelfs als ze op verborgen camera hun schuld hebben bekend. Zelfs dat is geen hard bewijs volgens jou.
2. Je moet me geen woorden in de mond leggen, ik bewonder goede onderzoeksjournalistiek en ben voor een goed functionerende rechtsstaat. De Vries haalt zoals vaker hele interessante zaken boven tafel, maar verneukt het helaas zelf weer eens jammerlijk door er teveel een Peter R.-show van te willen maken.
Kun je je binnenkort vast verheugen in een bezoekje van je grote held als hij je vader terecht het vuur aan de schenen legt omdat hij niet naar buiten is gekomen met die kennis over Stolk.quote:Op dinsdag 20 april 2010 13:06 schreef HaagsPietje het volgende:
[..]
gozer, leuk hoor, dat quasi-intellectuele geblaat van jou. alleen komt het nogal dom over van iemand die geen enkel benul van feiten en werkelijkheid heeft.
mn vader zat in destijds in het (technisch) rechercheteam wat die zaak gedaan heeft. iedereen wist toen al dat die stolk geen fris mannetje was.
verder zou je erbij geweest moeten zijn toen ze dat meisje uit de laakkade visten, benieuwd of je dan nog steeds het heilige boontje uit zou hangen.
wat bestaan er toch een hoop vervelende ventjes in dit land, verbaas me daar altijd weer over.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dat laatste maak jij er zelf van.quote:Op woensdag 21 april 2010 01:01 schreef keesjeislief het volgende:
De Vries haalt zoals vaker hele interessante zaken boven tafel, maar verneukt het helaas zelf weer eens jammerlijk door er teveel een Peter R.-show van te willen maken.
Dat eerste is helemaal waar.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
tuurlijk niet. de vries zn taak zit er nu op. hij heeft alles klip en klaar op tafel gelegd en het deksel van die doofpot getrokken. nu is het aan de tweede kamer om hier werk van te maken. teeven heeft toegezegd dat te gaan doen, dus dat zit verder allemaal wel goed.quote:Op woensdag 21 april 2010 01:01 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
1. Ik heb Stolk geen bekentenis horen afleggen, jij wel?
2. Je moet me geen woorden in de mond leggen, ik bewonder goede onderzoeksjournalistiek en ben voor een goed functionerende rechtsstaat. De Vries haalt zoals vaker hele interessante zaken boven tafel, maar verneukt het helaas zelf weer eens jammerlijk door er teveel een Peter R.-show van te willen maken.
[..]
Kun je je binnenkort vast verheugen in een bezoekje van je grote held als hij je vader terecht het vuur aan de schenen legt omdat hij niet naar buiten is gekomen met die kennis over Stolk. [ afbeelding ].
alleen is de omvang natuurlijk veel groter dan nu naar voren komt.
maar goed, koosje h komt na deze drieluik echt nooit meer vrij -het allerbelangrijkste uiteraard-, stolk is nog even na zn dood flink door het slijk gehaald dus niets dan goeds over de doden gaat in zijn geval nooit meer op en er zullen heel wat oudgedienden slecht slapen de komende weken dus ook wat dat betreft hebben de uitzendingen het gewenste effect gehad!
sterkte verder met je frustratie richting peter r de vries. och och wat zul jij een triest eenzaam en moeilijk leven hebben als je je zo naar iedereen in het echt ook opstelt, ventje....
Nee hoor, dat doet De Vries. Nog maar weer een voorbeeld: blijkbaar heeft ie maandag op zijn website geschreven dat hij twijfelt of hij wel door moet gaan 'onder dit gesternte'. Wat?!? HIj wordt veroordeeld door een rechter, negeert dat vonnis en doet wat hem verboden was. Met een grote mond over het maatschappelijk belang etc. Dan wordt hij logischerwijs in een zelfde zaak nogmaals veroordeeld, maar dit keer met een hogere dwangsom. En dan gaat meneer zitten huilen in een hoekje omdat iedereen zo gemeen tegen hem is. Ga toch weg, wat een klein kind. En zo'n mededeling op de maandag na de uitzending, bang dat de aandacht wegvalt/vissen naar de sympathy vote?quote:Op woensdag 21 april 2010 01:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat laatste maak jij er zelf van.
Dat eerste is helemaal waar.
Ik hoop van harte dat Teeuwen er werkelijk induikt en dat er een gedegen, op feiten gebaseerd, onderzoek komt. Maar ik ben bang dat Teeuwen enkel de kans schoon zag om wat potentiele stemmers binnen te halen.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Nee hoor, dat was de vorige keer.quote:Op woensdag 21 april 2010 10:30 schreef keesjeislief het volgende:
Nee hoor, dat doet De Vries. Nog maar weer een voorbeeld: blijkbaar heeft ie maandag op zijn website geschreven dat hij twijfelt of hij wel door moet gaan 'onder dit gesternte'. Wat?!? HIj wordt veroordeeld door een rechter, negeert dat vonnis en doet wat hem verboden was.
Teeven.quote:Maar ik ben bang dat Teeuwen enkel de kans schoon zag om wat potentiele stemmers binnen te halen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
He, hoe kan ik de naam van mijn favoriete politicus nou zo verkeerd schrijven!quote:Op woensdag 21 april 2010 10:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee hoor, dat was de vorige keer.
[..]
Teeven.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dan mogen we toch blij zijn dat jij daar niet bij zit want als je zoveel belang hecht aan gedegen onderzoek dan moeten we niet bij jou zijn. Om Teeuwen te verwarren met Teeven...quote:Op woensdag 21 april 2010 10:30 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik hoop van harte dat Teeuwen er werkelijk induikt en dat er een gedegen, op feiten gebaseerd, onderzoek komt.
Die 'maar' en 'verneukt' snap ik niet.quote:Op woensdag 21 april 2010 01:01 schreef keesjeislief het volgende:
[..]De Vries haalt zoals vaker hele interessante zaken boven tafel, maar verneukt het helaas zelf weer eens jammerlijk door er teveel een Peter R.-show van te willen maken.
[..]
Als je Tilburger bent, je zou toch na het zien van deze uitzending spontaan de stad verlaten; de associatie alleen is voldoende.quote:Op maandag 26 april 2010 05:25 schreef Greetings het volgende:
Die crimineel met dat suffe Brabo-dialect van vanavond
Ik snap eigenlijk gewoon niet goed waarom die man niet vastzit, of onder behandeling is. Een gevaar voor anderen, die mafkees. Er waren nota bene getuigen, wat heb je dan nog meer nodig?quote:Op maandag 26 april 2010 05:44 schreef MaskOfSanity het volgende:
Een doodsaaie uitzending.
Zeg dat nou niet...Ik vond het eigenlijk best boeiend. Waarom toch, Echtgaaf, waarom toch?quote:Op maandag 26 april 2010 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Saai ja.
Ja, sorry dat ik het opmerk, hoor, maar ik denk, dat je in dat geval, je tijd verkeerd geinvesteerd hebt. 
ben je in de war?
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
2de zaak op rij bij peter r de vries dat de verdachte/dader een ellenlang strafblad heeft (die tilburger 16 pginas lang, die koos H tientallen delicten)... Wann gaan die straffen nou eens fors omhoog hier.
Ik vond dat Peter wel makkkelijk aannam dat Sandra er iets mee te maken heeft. Het kwam op mij over alsof ze onschuldig was en oprecht moeite had met de aandacht. Terecht als ze onschuldig is.
Het leek me meer iemand die het niet zo nauw neemt met de zeden, enzo. Beetje naïef type. Onterecht van Peter om gelijk met een verdachtmakende toon haar aan te spreken voor de telefoon.
Het leek me meer iemand die het niet zo nauw neemt met de zeden, enzo. Beetje naïef type. Onterecht van Peter om gelijk met een verdachtmakende toon haar aan te spreken voor de telefoon.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die ouders van die Geert: hun kind is vermoord, moord is onopgelost, zien waarschijnlijk hun kleinkinderen nooit meer (die wonen bij die Sandra), hun slagerszaak naar de haaien 
Wat een tragedie.
Wat een tragedie.
Eerlijk is eerlijk, die Geert ging ook met de verkeerde mensen om. Beetje makkelijk over te halen type als ik het verhaal zo is hoor.
Waarom was ze bang voor een gesprekje dan?quote:Op zondag 2 mei 2010 22:56 schreef Arcee het volgende:
Ik vond dat Peter wel makkkelijk aannam dat Sandra er iets mee te maken heeft.
Meestal willen slachtoffers van een misdrijf graag met onderzoekers praten.
Als je niets te verbergen hebt, kun je toch ook niets verkeerds zeggen of zie ik dat verkeerd?
De enige reden die ik kan bedenken dat mensen niet willen praten is angst voor intimidatie of angst voor verdraaiing van je woorden door mensen die er alle belang bij hebben om jou onderuit te trappen maar dat lijkt me hier niet aan de orde.
Was het niet zo dat toen het over die Osman ging, dat zij ineens terugkrabbelde? Misschien zat ie wel binnen 
In ieder geval heeft ze nog kontakt met 'm, ook in bed: "Ja, ik had al 6 jaar na Geert geen man meer gehad dus van het één kwam het ander." En ze vond zijn rammelende verhaal ook helemaal niet vreemd.
Mij lijkt het een één-tweetje tussen de beide Turkse broers om die Geert uit de weg te ruimen. Broer 1 had al eens een koelbloedige liquidatie van een bekende op zijn naam staan en broer 2 kwam met dat uiterst vreemde verhaal van een 'overval'.
In ieder geval is de moordenaar er vooralsnog mee weggekomen, dat is nog het allerergste.
In ieder geval heeft ze nog kontakt met 'm, ook in bed: "Ja, ik had al 6 jaar na Geert geen man meer gehad dus van het één kwam het ander." En ze vond zijn rammelende verhaal ook helemaal niet vreemd.
Mij lijkt het een één-tweetje tussen de beide Turkse broers om die Geert uit de weg te ruimen. Broer 1 had al eens een koelbloedige liquidatie van een bekende op zijn naam staan en broer 2 kwam met dat uiterst vreemde verhaal van een 'overval'.
In ieder geval is de moordenaar er vooralsnog mee weggekomen, dat is nog het allerergste.
Heb t ook niet afgekeken. De Vries met zn reconstructies en aannames en verborgen camera's, deze zaak was het niet waard. Vond t wel dapper dat Johan L gewoon een interview gaf.quote:
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Ik vind jou wel negatief hoorquote:Op maandag 3 mei 2010 09:36 schreef Stefan het volgende:
[..]
Heb t ook niet afgekeken. De Vries met zn reconstructies en aannames en verborgen camera's, deze zaak was het niet waard. Vond t wel dapper dat Johan L gewoon een interview gaf.
En uit het dagboek van Peter R.:quote:Onthullende uitzending over loverboy-slachtoffer Maria Mosterd
Aanstaande zondag komt ons programma met een onthullende uitzending over loverboy-slachtoffer Maria Mosterd. In de bestseller ‘Echte mannen eten geen kaas’ vertelt Maria hoe ze op twaalfjarige leeftijd wordt ingewijd in een wereld van gedwongen seks, drugs en geweld.
In de eerste klas van de middelbare school maakt Maria kennis met de dan 18-jarige Manou. Hij ontpopt zich tot een extreem gewelddadige pooier, maar dat niet alleen. Manou blijkt de leider te zijn van een omvangrijke, internationale bende die handelt in drugs en vrouwen. Pas na vier jaar komt er een einde aan alle ellende.
Vanaf het moment dat het boek in de schappen ligt, is het een doorslaand succes. In twee jaar tijd worden er meer dan 250.000 exemplaren van verkocht. Maria vertelt in alle denkbare talkshows een verhaal dat ieder voorstellingsvermogen te boven gaat. Pers en publiek hangen aan haar lippen.
Maar de vraag dringt zich op hoe waarheidsgetrouw het verhaal van Maria eigenlijk is. Is het werkelijk mogelijk dat Manou, dan nog maar een tiener, aan het hoofd staat van een internationaal crimineel netwerk? Zit hij, zoals Maria beweert, achter tal van verdwijningen? En kan een middelbare scholier als Maria vier jaar lang vrijwel iedere dag spijbelen zonder dat ook iemand hier iets van merkt?
Peter start een uitgebreid onderzoek naar de waarheid achter Nederlands bekendste loverboy-slachtoffer. Hij spreekt direct betrokkenen en gerenommeerde wetenschappers die het boek hebben bestudeerd. En hij weet de hand te leggen op politiedocumenten die een nieuw licht werpen op de zaak. Klopt het verhaal van Maria Mosterd wel? Of is ze alleen maar het slachtoffer van haar eigen fantasie?
Aanstaande zondag dus, 21:30 uur. Ben benieuwd.quote:Loverboy-slachtoffer
Vandaag studio-opnamen voor onze laatste uitzending van dit seizoen. Dat is een onthullende reportage over de true crime bestseller ‘Echte mannen eten geen kaas’, van Maria Mosterd. Zij claimt in het boek dat zij van haar twaalfde tot haar zestiende in de macht is geweest van een gewetenloze loverboy. Van het boek zijn meer dan 250.000 exemplaren verkocht en Maria en haar moeder zaten bijna in elke talkshow om haar huiveringwekkende verhaal te ‘verkopen’. Maar onder meer door toedoen van collega misdaad-journalist Hendrik Jan Korterink van de bekende site www.misdaadjournalist.nl rezen er twijfels over het waarheidsgehalte van het boek. Dat leidde er toe dat ook wij een langdurig onderzoek hebben ingesteld. En uit het feit dat we zondag met een extra lange uitzending hierover komen, kunt u afleiden dat er wat bijzonders over te melden valt, want als de feiten in een non-fictie boek gewoon kloppen, is dat natuurlijk geen uitzending waard.
Zoete koek
Vrijwel gelijktijdig verschijnt er ook een boek van Hendrik Jan Korterink over de zaak ‘Echte mannen eten wél kaas’, dat ik u van harte kan aanbevelen. Hij ontrafelt en fileert daarin het hele relaas van Maria Mosterd. Belangrijk element in zijn boek en onze reportage is ook nagenoeg de gehele Nederlands pers het verhaal van Maria als zoete koek heeft geslikt en nooit kritische vragen aan haar heeft gesteld. Enfin, kijkt u zondag naar alle onthullende bevindingen.
Nou, tot zover mijn dagboek. Na de zomer ben ik weer terug. Bedankt voor al uw reacties en uw support. Ik wens u een geweldige zomer!
Peter R. de Vries
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Heel interessant, ik ga dan ook zeker kijken.
Zelf vond ik haar verhalen ook altijd al twijfelachtig.
Zelf vond ik haar verhalen ook altijd al twijfelachtig.
Op de website van H.J. Korterink werden al langer vragen gesteld. Korterink is een van de weinige journalisten die ik er op heb betrapt niet te beroerd te zijn gemaakte fouten openlijk toe te geven en te herstellen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 00:40 schreef piepie het volgende:
Heel interessant, ik ga dan ook zeker kijken.
Zelf vond ik haar verhalen ook altijd al twijfelachtig.
http://misdaadjournalist.(...)mosterd-brandmo.htmlquote:Met televisie weet je het nooit, maar het zou kunnen dat Peter de Vries vanavond bij De Wereld Draait Door zit, om over zijn uitzending van zondagavond te praten. Gaat over Maria Mosterd.
Gistermiddag heb ik dus nog even snel zijn boek gekocht.
Ik ben heel benieuwd naar de uitzending morgen.
Zondag ook maar weer eens proberen, toch weinig anders op de buis op dat moment.
sig verwijderd door FA
Ik ben ook erg benieuwd naar de uitzending morgen.Ik heb het boek van Maria gelezen,en vond het allemaal best heftig,maar soms wat onwaarschijnlijk.Nu Peter enkele voorbeelden gaf over zaken uit het boek,kon ik hem niet anders dan gelijk geven 
Vind het nu achteraf ook vrij stom dat ik er zo makkelijk vanuit ben gegaan dat het allemaal waar is,terwijl het nu achteraf ontzettend onwaarschijnlijk is.
Vind het nu achteraf ook vrij stom dat ik er zo makkelijk vanuit ben gegaan dat het allemaal waar is,terwijl het nu achteraf ontzettend onwaarschijnlijk is.
So, here is the truth about the truth. It hurts, and so we lie.
Ik ben ook benieuwd naar deze uitzending.
Ik hoop dat Peter R. met harde bewijzen komt en niet met zomaar wat "onwaarschijnlijkheden".
Ik hoop dat Peter R. met harde bewijzen komt en niet met zomaar wat "onwaarschijnlijkheden".
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Peterrrr jat wel het onderwerp van het boek van Korterink....
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Vanavond maar weer eens een uitzending meepikken. Ik heb het boek (nog) niet gelezen. Maar wat ik in mijn omgeving hoor is dat sommige verhalen wel erg dik (lijken te) zijn aangezet.)
Ik heb de boeken van Maria Mosterd gelezen en ik ben erg benieuwd naar deze uitzending. Ik las op de weblog van de schrijver van het boek "Echte mannen eten wel kaas", dat er a.s. woensdag nog een reportage komt waarin "Manou" aan het woord komt.
Bron: www.misdaadjournalist.nlquote:Hoe dan ook, morgenavond eerst het onderzoek van Peter R. de Vries. Daarin komt 'Manou' zelf niet in beeld of aan het woord, hij zit natuurlijk wel in de reconstructies. Woensdagavond om half negen is bij SBS de documentaire te zien van Jessica Villerius en komt Manou/Ansou zelf aan het woord en in beeld.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Alleen Bindi gelezen hier, maar ze is wel echt naar india geweest neem ik aan?
Verder is het ook wel boeiend om haar hyves zo nu en dan te bekijken. Al die reacties...
Verder is het ook wel boeiend om haar hyves zo nu en dan te bekijken. Al die reacties...
TVP
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
HOERRRRRRRRR
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
quote:Op zondag 9 mei 2010 21:35 schreef Bamba het volgende:
Ik ben ook heel benieuwd! Heb het boek ook gelezen.
Het is de gekte van de verslaving.
Sexy gaan lopen op je schoolplein voor zo'n gangsta figuur, dan ben je al niet goed bezig natuurlijk.
