Peter R de vries - misdaadverslaggever #4

quote:

Op maandag 19 april 2010 02:47 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Er zijn dus (minstens) twee elkaar tegensprekende versies. Misschien wilde Koos wel gewoon een beetje stoer doen tegen die oude vriend bijv.

Lijkt me niet hoor, veel van wat Koos H. in de uitzending vertelde, is gechekt en vond steun bij verschillende getuigen.

En wat denk je van de verklaringen van de familieleden van de vermoorde meisjes dan?

Hebben die mensen hun verhalen ook stuk voor stuk verzonnen?

quote:

Op maandag 19 april 2010 02:50 schreef bascross het volgende:

[..]

http://www.louishagemann.(...)-r-de-vries/sitemap/

Lees dit eens door. Allemaal van die Joegoslaaf en besef wat een fantast die kerel is.

Louis Hagemann? Die heeft toch in de gevangenis een warme band gekregen met Ernest Louwes?
_{Ik begreep dat de vriendin van Louis Hageman nogal nauw betrokken is bij de activiteiten van Wicher Wedzinga en Maurice de Hond}

[ Bericht 0% gewijzigd door dylany op 19-04-2010 06:54:08 ]

quote:

Op maandag 19 april 2010 01:52 schreef piepie het volgende:
Prima uitzending ..
We wisten al hoe Koos H. eruit zag en wat zijn lichaamstaal was, dus logisch dat Peter die dwangsom niet ging betalen. De citaten waren duidelijk genoeg.

Ik ben blij dat er in dit land nog mensen zijn als PRdV die dit soort dingen uitzoekt en onder de aandacht van het volk brengt. Goed staaltje journalistiek.
Een rechter die dacht dat hij overal mee weg kon komen, omdat niemand het tegen hem op dorst te nemen.
Ronduit schokkend dat er zoveel mensen vermoedens van hadden maar het blijkbaar niet hebben aangedurfd destijds om een onderzoek naar de handel en wandel van die man in te stellen. Allemaal bang voor hun eigen hagje kennelijk, dus dan maar de doofpot in.

Je kunt van Peter R. de Vries vinden wat je wilt maar dit was een topuitzending.

Wat als de vrouw van Stolk geen zelfmoord had gepleegd maar dat Koos het vuile werk voor hem had opgeknapt. Wat als Stolk de gevangen genomen meisjes ook had misbruikt. Neem aan dat peter dit ook heeft onderzocht.

TVPeter

Triest trouwens hoe sommige mensen hier hun oordeel over de uitzending volledig laten leiden door hun negatieve mening over Peter R. de Vries zelf.

En in het nieuws is er nauwelijks aandacht voor de boodschap van de uitzending, het gaat vooral over randverschijnselen: "Peter R. de Vries zendt beelden niet uit" of "1.8 miljoen kijkers voor Peter R. de Vries".

Blijkbaar is het niet nieuwswaardig dat een rechter voor sexuele diensten een zware crimineel beschermt en de professionele omgeving van die rechter hem helpt de zaak in de doofpot te stoppen.

Ik vond het een sensationele onthulling en alle lof voor De Vries voor het onderzoek.

quote:

Op maandag 19 april 2010 11:37 schreef Arcee het volgende:
Triest trouwens hoe sommige mensen hier hun oordeel over de uitzending volledig laten leiden door hun negatieve mening over Peter R. de Vries zelf.

En in het nieuws is er nauwelijks aandacht voor de boodschap van de uitzending, het gaat vooral over randverschijnselen: "Peter R. de Vries zendt beelden niet uit" of "1.8 miljoen kijkers voor Peter R. de Vries".

Blijkbaar is het niet nieuwswaardig dat een rechter voor sexuele diensten een zware crimineel beschermt en de professionele omgeving van die rechter hem helpt de zaak in de doofpot te stoppen.

Ik vond het een sensationele onthulling en alle lof voor De Vries voor het onderzoek.

Mee eens hoor. Maar het kan denk ik geen kwaad goed in de gaten te blijven houden dat de reconstructie van De Vries weliswaar annemelijk klinkt, maar dat er bijv. voor de hele claim m.b.t. seksuele diensten geen hard bewijs is. Verder is het ook een beetje Peters eigen schuld/die van SBS6, ze maken van dit soort items grootse spektakels in plaats van een 'kaler' puur journalistiek gemotiveerd programma, dat veroorzaakt al veel 'ruis'.

quote:

Op maandag 19 april 2010 12:10 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Mee eens hoor. Maar het kan denk ik geen kwaad goed in de gaten te blijven houden dat de reconstructie van De Vries weliswaar annemelijk klinkt, maar dat er bijv. voor de hele claim m.b.t. seksuele diensten geen hard bewijs is. Verder is het ook een beetje Peters eigen schuld/die van SBS6, ze maken van dit soort items grootse spektakels in plaats van een 'kaler' puur journalistiek gemotiveerd programma, dat veroorzaakt al veel 'ruis'.

If it walks like a duck and talks like a duck, it sure ain't a frog.

quote:

Op maandag 19 april 2010 12:16 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

If it walks like a duck and talks like a duck, it sure ain't a frog.

Ik zou er een juridisch stelsel op baseren. .

tvPeter ook.

quote:

Op maandag 19 april 2010 08:44 schreef Stefan het volgende:
Wat als de vrouw van Stolk geen zelfmoord had gepleegd maar dat Koos het vuile werk voor hem had opgeknapt. Wat als Stolk de gevangen genomen meisjes ook had misbruikt. Neem aan dat peter dit ook heeft onderzocht.

ik heb het gevoel dat dit een doofpot affaire is die zijn weerga niet kent, maar om die open te trekken ik denk dat je dat niet gaat lukken.

zou me niks verbazen als er daadwerkelijk een heel kinderporno netwerk achtig iets bestaat waar veel meer mensen bij betrokken zijn dan alleen rechter Stolk.....tis echt te bizar om over na te denken, een rechter die mooi weer speelt maar ondertussen in zn hoofd net zo ziek is als Koos H. een kindermoordenaar, een verkrachter, iemand die jongen kindjes in een rivier dumpt. en savonds likt ie aan de balzak van een hooggeplaatste rechter die em zijn machtige hand boven het hoofd houdt....en van deze hele waanzin is de top van de rechterlijke macht op de hoogte maar die vinden het verder niet nodig om er een zaak van te maken omdat de beste man toch met pensioen gaat.......ach ach ach.......en wij hier altijd maar lacherig en laatdunkend doen over bananenrepublieken waar chaos en anarchie heerst

quote:

Op maandag 19 april 2010 16:40 schreef HaagsPietje het volgende:

[..]

ik heb het gevoel dat dit een doofpot affaire is die zijn weerga niet kent, maar om die open te trekken ik denk dat je dat niet gaat lukken.

zou me niks verbazen als er daadwerkelijk een heel kinderporno netwerk achtig iets bestaat waar veel meer mensen bij betrokken zijn dan alleen rechter Stolk.....tis echt te bizar om over na te denken, een rechter die mooi weer speelt maar ondertussen in zn hoofd net zo ziek is als Koos H. een kindermoordenaar, een verkrachter, iemand die jongen kindjes in een rivier dumpt. en savonds likt ie aan de balzak van een hooggeplaatste rechter die em zijn machtige hand boven het hoofd houdt....en van deze hele waanzin is de top van de rechterlijke macht op de hoogte maar die vinden het verder niet nodig om er een zaak van te maken omdat de beste man toch met pensioen gaat.......ach ach ach.......en wij hier altijd maar lacherig en laatdunkend doen over bananenrepublieken waar chaos en anarchie heerst

Er bestaat ook een hele grote pedofielen ‘’ring”” in de Benelux. Marc Dutroux was net zoals Koos H. nu het gezicht van deze duistere wereld.
De doofpot bij Marc Dutroux was ook enorm, en verder is er niemand gestraft behalve hij. Net zoals bij Koos H.
De kinderporno handel in Nederland is gigantisch, tot in de toplagen van de samenleving zijn hier mensen bij betrokken.
Maar probeer maar eens harde bewijzen te komen. Ik vind het heel gedurft en knap van Peter R. de Vries dat hij tenminste wat aan doet. Dat is wat hij ook zei aan het einde van de uitzending. Dat mensen volgens doen aan ‘shoot the messenger’, zoals vele in deze topic, tja dat is voor hun rekening.

google maar eens naar Joris Demmink

quote:

Op maandag 19 april 2010 16:58 schreef Homey het volgende:

[..]

Maar probeer maar eens harde bewijzen te komen. Ik vind het heel gedurft en knap van Peter R. de Vries dat hij tenminste wat aan doet. Dat is wat hij ook zei aan het einde van de uitzending. Dat mensen volgens doen aan ‘shoot the messenger’, zoals vele in deze topic, tja dat is voor hun rekening.

De Vries moet zich aan de wet houden, net als ieder ander. Nu piepen over 'shoot the messenger' is van hetzelfde sneue Calimerogedrag als Wilders met zijn 'cordon sanitaire'. Zulke overbodige uitspraken doen illustreert een schrijnend gebrek aan klasse en een flinke scheut narcisme. Ik heb de uitzending zitten bekijken omdat ik wel benieuwd was naar de onthullingen omtrent die rechter. Maar de hele setting irriteerde me. De Vries kiest niet voor een zakelijke opzet waarin hij de feiten en vermoedens die hij heeft presenteert om vervolgens zijn kijkers zelf te laten nadenken en tot een conclusie te laten komen, hij presenteert zijn kijkers zijn vermoedens zoveel mogelijk als waargebeurd verhaal. Met, om maar een voorbeeld te noemen, een nagespeelde scene van een jongere Koos H in een cel waarvan de muren bekleed zijn met posters van naakte vrouwen. Waarom dat niet ter zake doende en niet geverifieerde detail? Om de kijker nog eens de indruk te geven dat Koos H een smeerlap m.b.t. vrouwen is, of een klein schopje na richting de berichten over handel in pornodvd's in de instelling? Walgelijk effectbejag.

Jij denkt dat Koos Hertogs geen seksuele relatie had met Stolk?

quote:

Op maandag 19 april 2010 19:23 schreef bascross het volgende:
Jij denkt dat Koos Hertogs geen seksuele relatie had met Stolk?

Dat weet ik niet. Het zou zeker zomaar kunnen gezien de verklaringen van Koos H, maar ik heb geen hard bewijs gezien. Maar mijn post ging niet over wel of niet waar, het ging over de manier van presenteren van De Vries.

[ Bericht 10% gewijzigd door keesjeislief op 19-04-2010 20:21:54 ]

quote:

Op maandag 19 april 2010 16:58 schreef Homey het volgende:

[..]

Er bestaat ook een hele grote pedofielen ‘’ring”” in de Benelux. Marc Dutroux was net zoals Koos H. nu het gezicht van deze duistere wereld.
De doofpot bij Marc Dutroux was ook enorm, en verder is er niemand gestraft behalve hij. Net zoals bij Koos H.
De kinderporno handel in Nederland is gigantisch, tot in de toplagen van de samenleving zijn hier mensen bij betrokken.

Dat denk ik ook. Koos fungeerde als een soort loopjongen voor hand en spandiensten. Men maakt graag gebruik van dit soort "kleine" criminelen. Het is eigenlijk vreemd dat ze Koos niet hebben vermoord. Wellicht omdat er ergens nog een dagboek rondzweeft?

En ik vraag me af of Koos de meisjes wellicht verkracht en vermoord heeft puur om fimpjes te kunnen maken en verkopen. Hij had een chronisch geldgebrek vanwege zijn cokeverslaving, zat al in het kinderporno circuit en had contacten, voelde zich beschermd bovendien. Misschien is het hem gevraagd of is hij zelf op het idee gekomen dat de opbrengst van één zo'n filmpje zijn verslaving lange tijd zou kunnen onderhouden. En er waren meer bij betrokken en er zijn veel meer moorden gepleegd. Een soort snuff movie productie team?

Er is erg weinig wat je niet voor waar kunt houden als rechters en andere overheden betrokken zijn bij kindermoorden..

quote:

Op maandag 19 april 2010 21:12 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Koos fungeerde als een soort loopjongen voor hand en spandiensten. Men maakt graag gebruik van dit soort "kleine" criminelen. Het is eigenlijk vreemd dat ze Koos niet hebben vermoord. Wellicht omdat er ergens nog een dagboek rondzweeft?

En ik vraag me af of Koos de meisjes wellicht verkracht en vermoord heeft puur om fimpjes te kunnen maken en verkopen. Hij had een chronisch geldgebrek vanwege zijn cokeverslaving, zat al in het kinderporno circuit en had contacten, voelde zich beschermd bovendien. Misschien is het hem gevraagd of is hij zelf op het idee gekomen dat de opbrengst van één zo'n filmpje zijn verslaving lange tijd zou kunnen onderhouden. En er waren meer bij betrokken en er zijn veel meer moorden gepleegd. Een soort snuff movie productie team?

Er is erg weinig wat je niet voor waar kunt houden als rechters en andere overheden betrokken zijn bij kindermoorden..

We zitten hier niet in BNW Sjakie.

quote:

Op maandag 19 april 2010 20:16 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Dat weet ik niet. Het zou zeker zomaar kunnen gezien de verklaringen van Koos H, maar ik heb geen hard bewijs gezien. Maar mijn post ging niet over wel of niet waar, het ging over de manier van presenteren van De Vries.

gozer, leuk hoor, dat quasi-intellectuele geblaat van jou. alleen komt het nogal dom over van iemand die geen enkel benul van feiten en werkelijkheid heeft.

mn vader zat in destijds in het (technisch) rechercheteam wat die zaak gedaan heeft. iedereen wist toen al dat die stolk geen fris mannetje was.
verder zou je erbij geweest moeten zijn toen ze dat meisje uit de laakkade visten, benieuwd of je dan nog steeds het heilige boontje uit zou hangen.

wat bestaan er toch een hoop vervelende ventjes in dit land, verbaas me daar altijd weer over.

quote:

Op maandag 19 april 2010 19:19 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

De Vries moet zich aan de wet houden, net als ieder ander. Nu piepen over 'shoot the messenger' is van hetzelfde sneue Calimerogedrag als Wilders met zijn 'cordon sanitaire'. Zulke overbodige uitspraken doen illustreert een schrijnend gebrek aan klasse en een flinke scheut narcisme. Ik heb de uitzending zitten bekijken omdat ik wel benieuwd was naar de onthullingen omtrent die rechter. Maar de hele setting irriteerde me. De Vries kiest niet voor een zakelijke opzet waarin hij de feiten en vermoedens die hij heeft presenteert om vervolgens zijn kijkers zelf te laten nadenken en tot een conclusie te laten komen, hij presenteert zijn kijkers zijn vermoedens zoveel mogelijk als waargebeurd verhaal. Met, om maar een voorbeeld te noemen, een nagespeelde scene van een jongere Koos H in een cel waarvan de muren bekleed zijn met posters van naakte vrouwen. Waarom dat niet ter zake doende en niet geverifieerde detail? Om de kijker nog eens de indruk te geven dat Koos H een smeerlap m.b.t. vrouwen is, of een klein schopje na richting de berichten over handel in pornodvd's in de instelling? Walgelijk effectbejag.

Zo te horen kom jij over als iemand die helemaal voor de doofpot cultuur is. "Oh ja er is wellicht geen hard bewijs, weet je wat laat die zaak maar zitten", het zal dan wel niet waar zijn"

Gelukkig denken heleboel mensen er anders over, en die gelukkig de zaak tot de bodem uit proberen te spitten. Opmerkelijk dat er toch mensen zijn zoals jij die op de automatische piloot figuren zoals Stolk en Koos H. proberen te verdedigen, zelfs als ze op verborgen camera hun schuld hebben bekend. Zelfs dat is geen hard bewijs volgens jou.

quote:

Op maandag 19 april 2010 16:14 schreef H.P.D.O.O.A.E.V. het volgende:
tvPeter ook.

http://www.eo.nl/programma/moraalridders/2009-2010/page/-/episode.esp;jsessionid=88A1E86D125C0F842DBB85065B361CB8.mmbase01?broadcast=11125392&programs=11125256

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 13:51 schreef Homey het volgende:

[..]

Zo te horen kom jij over als iemand die helemaal voor de doofpot cultuur is. "Oh ja er is wellicht geen hard bewijs, weet je wat laat die zaak maar zitten", het zal dan wel niet waar zijn"

Gelukkig denken heleboel mensen er anders over, en die gelukkig de zaak tot de bodem uit proberen te spitten. Opmerkelijk dat er toch mensen zijn zoals jij die op de automatische piloot figuren zoals Stolk en Koos H. proberen te verdedigen, zelfs als ze op verborgen camera hun schuld hebben bekend. Zelfs dat is geen hard bewijs volgens jou.

1. Ik heb Stolk geen bekentenis horen afleggen, jij wel?
2. Je moet me geen woorden in de mond leggen, ik bewonder goede onderzoeksjournalistiek en ben voor een goed functionerende rechtsstaat. De Vries haalt zoals vaker hele interessante zaken boven tafel, maar verneukt het helaas zelf weer eens jammerlijk door er teveel een Peter R.-show van te willen maken.

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 13:06 schreef HaagsPietje het volgende:

[..]

gozer, leuk hoor, dat quasi-intellectuele geblaat van jou. alleen komt het nogal dom over van iemand die geen enkel benul van feiten en werkelijkheid heeft.

mn vader zat in destijds in het (technisch) rechercheteam wat die zaak gedaan heeft. iedereen wist toen al dat die stolk geen fris mannetje was.
verder zou je erbij geweest moeten zijn toen ze dat meisje uit de laakkade visten, benieuwd of je dan nog steeds het heilige boontje uit zou hangen.

wat bestaan er toch een hoop vervelende ventjes in dit land, verbaas me daar altijd weer over.

Kun je je binnenkort vast verheugen in een bezoekje van je grote held als hij je vader terecht het vuur aan de schenen legt omdat hij niet naar buiten is gekomen met die kennis over Stolk. .

quote:

Op woensdag 21 april 2010 01:01 schreef keesjeislief het volgende:
De Vries haalt zoals vaker hele interessante zaken boven tafel, maar verneukt het helaas zelf weer eens jammerlijk door er teveel een Peter R.-show van te willen maken.

Dat laatste maak jij er zelf van.

Dat eerste is helemaal waar.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 01:01 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

1. Ik heb Stolk geen bekentenis horen afleggen, jij wel?
2. Je moet me geen woorden in de mond leggen, ik bewonder goede onderzoeksjournalistiek en ben voor een goed functionerende rechtsstaat. De Vries haalt zoals vaker hele interessante zaken boven tafel, maar verneukt het helaas zelf weer eens jammerlijk door er teveel een Peter R.-show van te willen maken.
[..]

Kun je je binnenkort vast verheugen in een bezoekje van je grote held als hij je vader terecht het vuur aan de schenen legt omdat hij niet naar buiten is gekomen met die kennis over Stolk. [ afbeelding ].

tuurlijk niet. de vries zn taak zit er nu op. hij heeft alles klip en klaar op tafel gelegd en het deksel van die doofpot getrokken. nu is het aan de tweede kamer om hier werk van te maken. teeven heeft toegezegd dat te gaan doen, dus dat zit verder allemaal wel goed.
alleen is de omvang natuurlijk veel groter dan nu naar voren komt.

maar goed, koosje h komt na deze drieluik echt nooit meer vrij -het allerbelangrijkste uiteraard-, stolk is nog even na zn dood flink door het slijk gehaald dus niets dan goeds over de doden gaat in zijn geval nooit meer op en er zullen heel wat oudgedienden slecht slapen de komende weken dus ook wat dat betreft hebben de uitzendingen het gewenste effect gehad!

sterkte verder met je frustratie richting peter r de vries. och och wat zul jij een triest eenzaam en moeilijk leven hebben als je je zo naar iedereen in het echt ook opstelt, ventje....