quote:Op woensdag 14 april 2010 13:56 schreef Terreros85 het volgende:
Ik heb nu al zin in een debat tussen deze gast en Harry van Bommel.
Vooralsnog zitten er geen radicale imams in politieke partijen, die ook nog eens fors op winst staan.quote:Op woensdag 14 april 2010 13:16 schreef Amos_ het volgende:
Was iedereen maar zo resoluut in het afkeuren van iemand als het om een radicale imam ging
Weer zo'n boude stellingquote:Zijn vriendjes in het buitenland, en vooral Amerika, zijn helemaal van een ander slag.
Uiteraard, propaganda, linkse media. Onvoorspelbaar.quote:Op woensdag 14 april 2010 16:27 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Weer zo'n boude stellingGoed bezig, propagandisten van Fok!
Hoezo heeft Cohen het Goldstone-rapport verdedigd dan?quote:Op woensdag 14 april 2010 16:37 schreef Dichtpiet. het volgende:
wordt job cohen straks ook achtergelaten in de hoge veluwe?
dat is vast ook een "verachtelijk joodje'
Het strooien van leugens over iemand die niet gestaafd zijn met bewijs kun je gerust propaganda noemen. Linkse media heb ik in die zin niet genoemd.quote:Op woensdag 14 april 2010 16:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uiteraard, propaganda, linkse media. Onvoorspelbaar.
Uiteraard, nu zijn het leugens. Iets met kop in het zand.quote:Op woensdag 14 april 2010 16:50 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het strooien van leugens over iemand die niet gestaafd zijn met bewijs kun je gerust propaganda noemen. Linkse media heb ik in die zin niet genoemd.
Dat van het invoeren van de joodse wetgeving heb ik nergens zien staan. Wel dat deze man het liefst zou zien dat mensen in de bossen achtergelaten kunnen worden. Ja, dat is idioot. Maar er staat niet dat hij dat wil invoeren hier.quote:Op woensdag 14 april 2010 16:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uiteraard, nu zijn het leugens. Iets met kop in het zand.
Je quote iemand, beticht de persoon van het vertellen van leugens, en ondertussen heb je het ineens over iets anders. Overigens heeft deze persoon zelf de motie ingediend bij de kerkeraad, dat lijkt me voldoende bewijs dat hij die traditie wil invoeren.quote:Op woensdag 14 april 2010 16:56 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat van het invoeren van de joodse wetgeving heb ik nergens zien staan. Wel dat deze man het liefst zou zien dat mensen in de bossen achtergelaten kunnen worden. Ja, dat is idioot. Maar er staat niet dat hij dat wil invoeren hier.
Noch staat er dat Wilders de ziel van Nederland aan Israel heeft verkocht.
En dan noemen ze wat Wilders doet angst en haat zaaien...
Jij kan (nog) niet weten of het leugens zijn aangezien ik nog niet eens namen heb neergekwakt hier, de vriendjes van Geert in Amerika. De vriendjes waar die voor hem lobbyden om "zijn zaak te steunen", de vriendjes die hij ontmoet heeft op conferenties, die hem weer ontmoette (zoals Robert Spencer) in Engeland, waar hij mee op de foto staat etc. Die gasten zijn, stuk voor stuk, erg extreem. Ik heb al eerder gezegd dat een journalist hier zich eens in moet verdiepen en het zal zeker een zeer interessant artikel voor de kranten opleveren.quote:Op woensdag 14 april 2010 16:50 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het strooien van leugens over iemand die niet gestaafd zijn met bewijs kun je gerust propaganda noemen. Linkse media heb ik in die zin niet genoemd.
PVV-er (no. 5 op de lijst) wil religieuze ban invoeren!quote:Op woensdag 14 april 2010 16:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je quote iemand, beticht de persoon van het vertellen van leugens, en ondertussen heb je het ineens over iets anders.
Ja, en waar staat dat zij hem financieel steunen? En wat ze doen? En wat er tegenover staat?quote:Op woensdag 14 april 2010 16:59 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Jij kan (nog) niet weten of het leugens zijn aangezien ik nog niet eens namen heb neergekwakt hier, de vriendjes van Geert in Amerika. De vriendjes waar die voor hem lobbyden om "zijn zaak te steunen", de vriendjes die hij ontmoet heeft op conferenties, die hem weer ontmoette (zoals Robert Spencer) in Engeland, waar hij mee op de foto staat etc. Die gasten zijn, stuk voor stuk, erg extreem. Ik heb al eerder gezegd dat een journalist hier zich eens in moet verdiepen en het zal zeker een zeer interessant artikel voor de kranten opleveren.
het zal in ieder geval niet de grote vriend zijn van diequote:Op woensdag 14 april 2010 16:45 schreef Gulo het volgende:
[..]
Hoezo heeft Cohen het Goldstone-rapport verdedigd dan?
Wat is daar niet waar aan? En wat is er niet waar aan het feit dat deze figuur een motie heeft ingediend om de cherem weer in te voeren?quote:Op woensdag 14 april 2010 16:59 schreef Amos_ het volgende:
[..]
PVV-er (no. 5 op de lijst) wil religieuze ban invoeren!
Dit soort uitspraken dus.
wat zei Wilders ook alweer over moslims die alleen maar over shiara dachten... oh ja...quote:Op woensdag 14 april 2010 16:56 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat van het invoeren van de joodse wetgeving heb ik nergens zien staan. Wel dat deze man het liefst zou zien dat mensen in de bossen achtergelaten kunnen worden. Ja, dat is idioot. Maar er staat niet dat hij dat wil invoeren hier.
Noch staat er dat Wilders de ziel van Nederland aan Israel heeft verkocht.
En dan noemen ze wat Wilders doet angst en haat zaaien...
quote:Op woensdag 14 april 2010 16:56 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat van het invoeren van de joodse wetgeving heb ik nergens zien staan. Wel dat deze man het liefst zou zien dat mensen in de bossen achtergelaten kunnen worden. Ja, dat is idioot. Maar er staat niet dat hij dat wil invoeren hier.
Noch staat er dat Wilders de ziel van Nederland aan Israel heeft verkocht.
En dan noemen ze wat Wilders doet angst en haat zaaien...
De ban houdt in dat die mensen niet meer in de synagoge mogen komen of op joodse begraafplaatsen.quote:De motie roept op om ‘de joodse gedachte en opdracht om verklikkers uit ons midden te bannen’ te omarmen. Daarom zou de NIHS ‘de Zuid-Afrikaanse laffe en gevaarlijke jood Goldstone en een ieder die hem publiekelijk verdedigt in de levenslange cherem (ban, red.)’ moeten doen.
Anti-moslim en superjood, dat is precies wat Wilders graag zietquote:Op woensdag 14 april 2010 17:08 schreef Thomas B. het volgende:
Deze man is nog erger dan die Lieberman van Buitenlandse zaken. Is dit serieus het beste waar Wilders mee op de proppen kan komen?
Nee, hij noemt het alleen 'ergens wel jammer', dat is nog nét geen openbaar pleidooi houden voor het executeren van politieke tegenstanders, Noord-Koreaanse toestanden in de partij van Geert!quote:Op woensdag 14 april 2010 16:56 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat van het invoeren van de joodse wetgeving heb ik nergens zien staan. Wel dat deze man het liefst zou zien dat mensen in de bossen achtergelaten kunnen worden. Ja, dat is idioot. Maar er staat niet dat hij dat wil invoeren hier.
Misschien kan ie nog samenspannen met die verachtelijke Voordewind van de CU. Maar mij is niet helemaal duidelijk wat dit hem oplevert. Anti-moslim oke, maar zijn stemmers zal het echt een worst wezen wat er in het Midden-Oosten gebeurt. Het lijkt er dus op dat ie deze man heeft aangesteld om inderdaad al die buitenlandse (lees: Amerikaanse) Joodse donateurs tevreden te stellen.quote:Op woensdag 14 april 2010 17:11 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Anti-moslim en superjood, dat is precies wat Wilders graag ziet
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |