TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
De rechters rechterhand weet niet wat de linker doet. De rechters linkerhand beeft van hetgeen de rechter doet..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nou, alsjeblieft praat niet zo ontzettend lomp. Als je de beelden zelf gezien hebt.quote:Op zondag 18 april 2010 23:12 schreef Klummie het volgende:
[..]
En dat is nu juist het probleem, hoe staaf je dit? Zijn er andere bewijzen dan de woorden van een psychopaat?
Omgekeerde wereld, Peter stelt een doofpotaffaire aan de kaak en daar zou hij dan zelf financieel het slachtoffer van moeten worden? Denk gewoon na.quote:Op zondag 18 april 2010 23:04 schreef miss_dynastie het volgende:
Ik denk in elk geval dat Nico niet veel meer zal worden uitgenodigd door (oude) vrienden/ bekenden
Peter R: 'Zelf sta ik op het standpunt dat dit juist reden is de beelden wel uit te zenden'. Had dat dan gedaan, respect voor de uitspraken van de rechter heb je niet, dat heb je al bewezen. Desnoods verkoop je je huis of zo, als het om het 'recht' gaat.
http://www.louishagemann.(...)-r-de-vries/sitemap/
Om de zaak onder tafel te schuiven heeft de Nederlandse regering Koos beschuldigd van kindermoorden.
Wat betreft Peter R. de Vries: hij is een vriend van die invloedrijke personen die hem ook grote pakken geld hebben gegeven en zijn doel is om alle schuld en blaam in de schoenen van Koos Hertogs te schuiven.. Koos is geen lieverdje… een zeer ordinaire en geraffineerde veiligheidsdienstman… erger dan welke echte crimineel ook.. Maar hij heeft meer dan genoeg gezeten voor zijn aandeel in deze hele affaire…
Ik denk dat men hem nu voor altijd van deze wereld wil doen verdwijnen.. Vooral omdat de maffia de topfiguur in deze affaire al jaren chanteert en ze Koos Hertogs niet meer nodig hebben..
Wat betreft mr. Stolk: hij is niet zo’n belangrijke persoon geweest in die kindermoorden.. het is iemand anders met veel meer macht.. en die leeft nog!!!
Eh
Om de zaak onder tafel te schuiven heeft de Nederlandse regering Koos beschuldigd van kindermoorden.
Wat betreft Peter R. de Vries: hij is een vriend van die invloedrijke personen die hem ook grote pakken geld hebben gegeven en zijn doel is om alle schuld en blaam in de schoenen van Koos Hertogs te schuiven.. Koos is geen lieverdje… een zeer ordinaire en geraffineerde veiligheidsdienstman… erger dan welke echte crimineel ook.. Maar hij heeft meer dan genoeg gezeten voor zijn aandeel in deze hele affaire…
Ik denk dat men hem nu voor altijd van deze wereld wil doen verdwijnen.. Vooral omdat de maffia de topfiguur in deze affaire al jaren chanteert en ze Koos Hertogs niet meer nodig hebben..
Wat betreft mr. Stolk: hij is niet zo’n belangrijke persoon geweest in die kindermoorden.. het is iemand anders met veel meer macht.. en die leeft nog!!!
Eh
Hahaha wat een kneusje die Peter R. Ik lees nu net pas dat ie de beelden NIET uitgezonden heeft (nee, ik kijk dus niet) omdat de dwangsom verhoogd is. Dus het 'maatschappelijk belang' is geen 5 ton waard? Drie (toch?) kinderlevens zijn dus minder dan 5 ton waard? Achterlijke kneus die Peter.
Had gewoon in je eerste uitzending gezegd dat het je om de centen ging. Dat mag, je zit niet voor niets bij een commerciele zender. Het hele Joran-verhaal was ook pure commerciele uitbuiting. Dat mag allemaal, maar spreek dan geen zinnetjes uit als 'maatschappelijk belang' en dat het niet om het geld gaat. Dat gaat het dus wel. Loser van de eeuw, die de Vries.
Had gewoon in je eerste uitzending gezegd dat het je om de centen ging. Dat mag, je zit niet voor niets bij een commerciele zender. Het hele Joran-verhaal was ook pure commerciele uitbuiting. Dat mag allemaal, maar spreek dan geen zinnetjes uit als 'maatschappelijk belang' en dat het niet om het geld gaat. Dat gaat het dus wel. Loser van de eeuw, die de Vries.
Nou, daar zat ook geen woord Chinees bij, in al die drie afleveringen niet. Ik vond het ongelofelijk boeiend.
Die Koos H. moet de grootste crimineel uit de Nederlandse geschiedenis zijn zo'n beetje. Waar heeft ie allemaal mee te maken gehad zeg. Drugs, ontvoeringen, kindermoorden, overvallen, diefstallen, oplichting, de hele mikmak zo'n beetje.
De Vries is de beste, dit is hoog niveau journalistiek.
Die Koos H. moet de grootste crimineel uit de Nederlandse geschiedenis zijn zo'n beetje. Waar heeft ie allemaal mee te maken gehad zeg. Drugs, ontvoeringen, kindermoorden, overvallen, diefstallen, oplichting, de hele mikmak zo'n beetje.
De Vries is de beste, dit is hoog niveau journalistiek.
quote:Op zondag 18 april 2010 23:34 schreef Boca_Raton het volgende:
Nou, daar zat ook geen woord Chinees bij, in al die drie afleveringen niet. Ik vond het ongelofelijk boeiend.
Die Koos H. moet de grootste crimineel uit de Nederlandse geschiedenis zijn zo'n beetje. Waar heeft ie allemaal mee te maken gehad zeg. Drugs, ontvoeringen, kindermoorden, overvallen, diefstallen, oplichting, de hele mikmak zo'n beetje.
De Vries is de beste, dit is hoog niveau journalistiek.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik vond het ook ongelooflijk boeiend! En net zoals op het eind al werd beweerd: je kunt van Peter vinden wat je wilt en hem enorm niet-mogen bijvoorbeeld, maar: hij heeft WEL wat gedaan, en dat is niet van iedereen te zeggen.
Precies, maar daar wordt nog geen melding over gemaakt. Het grote nieuws is: "Peter R. de Vries zendt beelden deze keer niet uit". Toch jammer dat dat kort geding afleidt van de inhoud.quote:Op zondag 18 april 2010 23:35 schreef HansHeino het volgende:
Ik vond het ook ongelooflijk boeiend! En net zoals op het eind al werd beweerd: je kunt van Peter vinden wat je wilt en hem enorm niet-mogen bijvoorbeeld, maar: hij heeft WEL wat gedaan, en dat is niet van iedereen te zeggen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja, wat dan precies? Dit is maatschappelijk toch niet belangrijker dan TV Kantine? Wat heeft de Joran-uitzending in maatschappelijk opzicht nu werkelijk opgeleverd? Verbazend hoeveel mensen toch in die opgeblazen pretenties van De Vries blijven trappen.quote:Op zondag 18 april 2010 23:35 schreef HansHeino het volgende:
hij heeft WEL wat gedaan
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Vandaag ging het over Koos H., rechter Stolk en nog een aantal andere dubieuze figuren.quote:Op zondag 18 april 2010 23:38 schreef Argento het volgende:
Wat heeft de Joran-uitzending in maatschappelijk opzicht nu werkelijk opgeleverd?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
@HansHeino: wat denk je dat het bijvoorbeeld alleen al niet betekent voor de nabestaanden van die dode meisjes? Om eindelijk duidelijkheid te krijgen, gewoon een bekentenis van de dader. Hoe onverteerbaar moet het zijn om niemand dat ooit te horen zeggen. Sterker nog: je voelt een doofpot-affaire maar je bent te kapot van verdriet om er werk van te maken. Want zo zijn die nabestaanden er aan toe geweest. Vermalen tussen andermans belangen.
En om dat nu zó helder uiteengezet te krijgen, dat is een prestatie.
En om dat nu zó helder uiteengezet te krijgen, dat is een prestatie.
Helemaal mee eens.quote:Op zondag 18 april 2010 23:40 schreef Boca_Raton het volgende:
@HansHeino: wat denk je dat het bijvoorbeeld alleen al niet betekent voor de nabestaanden van die dode meisjes? Om eindelijk duidelijkheid te krijgen, gewoon een bekentenis van de dader. Hoe onverteerbaar moet het zijn om niemand dat ooit te horen zeggen. Sterker nog: je voelt een doofpot-affaire maar je bent te kapot van verdriet om er werk van te maken. Want zo zijn die nabestaanden er aan toe geweest. Vermalen tussen andermans belangen.
En om dat nu zó helder uiteengezet te krijgen, dat is een prestatie.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Waarom zou je twijfelen aan die woorden? Zeker gezien de setting waarin de gesprekken zijn geweest is er weinig reden tot twijfel.quote:Op zondag 18 april 2010 23:12 schreef Klummie het volgende:
[..]
En dat is nu juist het probleem, hoe staaf je dit? Zijn er andere bewijzen dan de woorden van een psychopaat?
@Argento: wat jammer dat jij je persoonlijke mening over De Vries belangrijker vindt dan de waarheid boven tafel krijgen.
Verder begrijp ik dat geneuzel over wel of niet uitzenden van beelden niet. Je hoeft geen Einstein te zijn om nu te begrijpen hoe e.e.a. in elkaar steekt. Heb het dáár nou eens over.
Verder begrijp ik dat geneuzel over wel of niet uitzenden van beelden niet. Je hoeft geen Einstein te zijn om nu te begrijpen hoe e.e.a. in elkaar steekt. Heb het dáár nou eens over.
Argento valt over een paar illegale filmopnamen, maar het handelen van de rechterlijke macht, ach ja, "opgeblazen gedoe".quote:Op zondag 18 april 2010 23:38 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja, wat dan precies? Dit is maatschappelijk toch niet belangrijker dan TV Kantine? Wat heeft de Joran-uitzending in maatschappelijk opzicht nu werkelijk opgeleverd? Verbazend hoeveel mensen toch in die opgeblazen pretenties van De Vries blijven trappen.
Goede aflevering en mooie twist. Als die pedorechter er niet was geweest hadden deze meisjes nog geleefd.
Uiteraard, dan zouden er andere meisjes dood zijn gegaan. Maar goede reportage, hulde.
Uiteraard, dan zouden er andere meisjes dood zijn gegaan. Maar goede reportage, hulde.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
@Boca_Raton @Arcee inderdaad ook helemaal met jullie eens. Ik denk dat morgen verder in de media hierover gepraat gaat worden. Ik vind het in ieder geval positief dat er ook een politicus en de schrijver bij aan tafel zaten op het eind. Dit gaf mij het gevoel dat er nu vanaf een andere hoek, de politiek, wilskracht gevormd kan worden om dit uit te diepen. Ik ben benieuwd of minister Hirsch Ballin dit daadwerkelijk gaat oppakken, of het gaat rekken totdat zijn termijn erop zit.
En... die Koos H. komt nu natuurlijk never nóóit meer vrij. Dat lag enkele weken geleden wel anders.
Moet hij dan zelf 5 ton van z'n privé vermogen betalen om deze beelden te kunnen uitzenden? Dat kan toch niet, denk toch eens na man.quote:Op zondag 18 april 2010 23:32 schreef DaverzNL het volgende:
Hahaha wat een kneusje die Peter R. Ik lees nu net pas dat ie de beelden NIET uitgezonden heeft (nee, ik kijk dus niet) omdat de dwangsom verhoogd is. Dus het 'maatschappelijk belang' is geen 5 ton waard? Drie (toch?) kinderlevens zijn dus minder dan 5 ton waard? Achterlijke kneus die Peter.
Respect voor deze serie. Waar niemand van justitie op zat te wachten en waarschijnlijk met Koos H. mee zijn graf in was gegaan is door diepgravend werk van Peter toch boven water gekomen.
Een blamage voor de rechtsstaat, in een week waar de zaak Lucia de Berk ook al heeft gezorgd voor een hernieuwd wantrouwen jegens ons justitieel apparaat.
Het zijn dit soort zaken die het vertrouwen in een goed functionerende maatschappij ondermijnen.
Ik dacht dat wij in een beschaafd land woonden, maar het begint her en der meer en meer op een bananenrepubliek te lijken.
Dat Peter als boodschapper van dit verhaal door sommigen gezien wordt als aanstichter is een klassiek proces.
Je hoeft Peter niet te mogen, maar het is een pitbull die zijn tanden ergens inzet en niet meer loslaat.
Dat getuigt van een vasthoudendheid die velen van ons ontberen.
En dat is geen schande, maar om iemand daarom als een misselijk ego af te schilderen die louter uit is op effectbejag is wel tekenend voor het kleinschalig denkvermogen van diverse individuen onder ons.
Een blamage voor de rechtsstaat, in een week waar de zaak Lucia de Berk ook al heeft gezorgd voor een hernieuwd wantrouwen jegens ons justitieel apparaat.
Het zijn dit soort zaken die het vertrouwen in een goed functionerende maatschappij ondermijnen.
Ik dacht dat wij in een beschaafd land woonden, maar het begint her en der meer en meer op een bananenrepubliek te lijken.
Dat Peter als boodschapper van dit verhaal door sommigen gezien wordt als aanstichter is een klassiek proces.
Je hoeft Peter niet te mogen, maar het is een pitbull die zijn tanden ergens inzet en niet meer loslaat.
Dat getuigt van een vasthoudendheid die velen van ons ontberen.
En dat is geen schande, maar om iemand daarom als een misselijk ego af te schilderen die louter uit is op effectbejag is wel tekenend voor het kleinschalig denkvermogen van diverse individuen onder ons.
[i]Rare jongens, die Nederlanders....[/i]
En dat maakt hem tot een levensgevaarlijke man, kijk bijvoorbeeld maar eens wat hij voor Joran van der Sloot heeft aangericht. Een typisch voorbeeld van trial by media en geen enkele respect voor de rechter en ons rechtssysteem. Het is allemaal leuk en aardig, totdat je zelf onschuldig bent en hij zijn tanden in jou zet. Om het geldelijk gewin. Want, zodra het een half miljoen kost, gaat het niet meer om de waarheid maar om de centjes.quote:Op zondag 18 april 2010 23:56 schreef dolfg het volgende:
Je hoeft Peter niet te mogen, maar het is een pitbull die zijn tanden ergens inzet en niet meer loslaat.
Dat getuigt van een vasthoudendheid die velen van ons ontberen.
Sommige mensen hier.:')quote:Op zondag 18 april 2010 23:59 schreef miss_dynastie het volgende:
En dat maakt hem tot een levensgevaarlijke man
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het is ook tekenend dat sommigen hier in deze ontboezemingen (die overigens niet als onweerlegbare feiten zijn vast komen te staan) een reden zien om de gehele rechtsorde in twijfel te trekken. "We lijken in een bananenrepubliek te leven," oppert hierboven iemand. Nee, inderdaad, een doofpotaffaire kan zonder pardon worden gegeneraliseerd hoor, sure.
