Samenvatting van de avond.quote:AMSTERDAM - SBS en Endemol riskeren een afzonderlijke schadeclaim, omdat ze het uitzendverbod van beelden van Koos H. naast zich neer hebben gelegd. De beelden waren zondagavond te zien in het programma van Peter R. de Vries. De veroordeelde kindermoordenaar, die nooit een volledige bekentenis heeft afgelegd, vertelde in de uitzending gedetailleerd over de moorden.
De zender en producent vonden het belang van de uitzending zwaarder wegen dan de privacy van de tot levenslang veroordeelde lust- en kindermoordenaar. De boete van 15.000 euro elk nemen SBS en Endemol voor lief. Beide riskeren bovendien een afzonderlijke schadeclaim, omdat ze het uitzendverbod van de rechtbank niet hebben opgevolgd.
"Het is voor het eerst dat ik tegen een uitspraak van een rechter in ben gegaan, maar als één zaak het waard is, is het deze wel", reageerde misdaadverslaggever Peter R. de Vries zondagavond. "Ik kon en wilde mij hier niet bij neerleggen. De wijze waarop Koos H. praat over zijn jonge slachtoffertjes, zijn lichaamstaal en zijn verwrongen psyche laten zien dat deze seriemoordenaar nog steeds levensgevaarlijk is. Hij geeft antwoorden op vragen waar vele nabestaanden al vele jaren naar op zoek zijn.
Consequenties
Nu de beelden toch zijn uitgezonden, is het aan Koos H. om in actie te komen. De rechtbank komt niet zelf in actie. „De mogelijke consequenties zijn ons duidelijk, maar we hebben het ervoor over. Wij accepteren de gevolgen van deze beslissing en staan er allen voor honderd procent achter", aldus de misdaadverslaggever.
De aflevering van zondagavond was de tweede in een drieluik. Volgende week zondag zou het derde deel uitgezonden moeten worden. De Vries: "We zien de advocaten van Koos H. maandagochtend wel op de stoep verschijnen.”
Een van de twee advocaten van H., Paul Waarts laat weten dat de dwangsom wordt opgeëist omdat de beelden zijn uitgezonden en dat ook wordt overwogen een nieuw geding aan te spannen.
Gruwelijke details
In het tweede deel in de driedelige serie over H. was te zien hoe zijn in Thailand wonende jeugdvriend Nico van Empel als infiltrant voor De Vries met behulp van een verborgen camera opnamen in de tbs-cel van H. in Vught maakte. Van Empel wist in drie weken H. acht keer te bezoek. Hij nam daar onder toeziend oog van het tbs-personeel ook nog eens pornofilms (12 dvd's) met daarin tienermeisjes mee.
De kindermoordenaar en -verkrachter werd begin jaren tachtig tot levenslang veroordeeld. Tijdens zijn proces heeft hij de moord op de drie meisjes Tialda Visser (12), Edith Post (11) en Emy den Boer (18) ontkend. Tegen zijn jeugdvriend en op de in het geheim opgenomen beelden bekent hij de moorden uitgebreid en geeft gruwelijke details over de misdrijven op de meisjes.
Verder vertelt H. dat hij nog een oude kennis in de gevangenis wilde doodsteken en een eerdere leidinggevende van een jeugdinrichting waar hij had gezeten, wilde doodschieten. De man uit de jeugdinrichting zou hem halverwege de jaren zestig hebben misbruikt. Hij bleek echter al overleden. Ook zegt H. kennis te hebben van de moord op twee Zweedse meisjes in de Belgische Ardennen.
Dat denk ik niet. Ik denk dat hij gewoon niet zo slim is en daarom niet inzag dat dit een nogal vreemde uitlating was.quote:Op maandag 12 april 2010 00:07 schreef OeJ het volgende:
Ik vroeg me af of dat verhaal wat hij tegen zijn therapeuten vertelde over zijn plan om rond te reizen met een busje, een beschermingsmechanisme van hemzelf was - ja, ja, zelfs de ergste schurken hebben die één - om zo niet buiten de veilige muren van de kliniek te hoeven. Als hij besefte daar niet aan toe te zijn.
Nou, hij vertelde ook over zijn impulsieve driftbuien, die 'zomaar' konden komen opzetten.quote:Op maandag 12 april 2010 00:10 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Ik denk dat hij gewoon niet zo slim is en daarom niet inzag dat dit een nogal vreemde uitlating was.
Hij wilde immers ook niets kwijt over andere moorden, waarschijnlijk bang om daar alsnog voor gestraft te worden.
Hij gaf niet zoveel duidelijke antwoorden, alles was redelijk vaag, wel kwam naar voren dat de man behoorlijk geestelijk gestoord is.quote:De wijze waarop Koos H. praat over zijn jonge slachtoffertjes, zijn lichaamstaal en zijn verwrongen psyche laten zien dat deze seriemoordenaar nog steeds levensgevaarlijk is. Hij geeft antwoorden op vragen waar vele nabestaanden al vele jaren naar op zoek zijn.
Ik denk dat sommige mensen gewoon niet te 'genezen' zijn. Maar ja, die gast is te gevaarlijk voor de samenleving en waarschijnlijk ook voor de gewone gevangenis.quote:Op maandag 12 april 2010 00:16 schreef yvonne het volgende:
Warrig en volkomen opgeklopte uitzending.
Wat zijn we wijzer geworden?
Niks
[..]
Hij gaf niet zoveel duidelijke antwoorden, alles was redelijk vaag, wel kwam naar voren dat de man behoorlijk geestelijk gestoord is.
Nog steeds en ik vraag me af waar die behandeling dan uit bestaan heeft al die jaren..
Ben je de weg kwijt? Wat verwachtte je in hemelsnaam? De seriemoordenaar heeft een aantal bekentenissen over moorden afgelegd, en heeft bij anderen namen genoemd van degene die betrokken waren, veel spectaculairder wordt het niet...quote:Op maandag 12 april 2010 00:16 schreef yvonne het volgende:
Warrig en volkomen opgeklopte uitzending.
Wat zijn we wijzer geworden?
Niks
[..]
Hij gaf niet zoveel duidelijke antwoorden, alles was redelijk vaag, wel kwam naar voren dat de man behoorlijk geestelijk gestoord is.
Nog steeds en ik vraag me af waar die behandeling dan uit bestaan heeft al die jaren..
True en ik bedacht mij ook dat hij wel vertelde over de niet uitgevoerde moorden. Dat is op zich ook vreemd om te bekennen en dan andere moorden ontkennen, omdat je er nog voor gestraft kan worden. Het blijft een vreemde kerel.quote:Op maandag 12 april 2010 00:13 schreef OeJ het volgende:
[..]
Nou, hij vertelde ook over zijn impulsieve driftbuien, die 'zomaar' konden komen opzetten.
quote:Op maandag 12 april 2010 00:20 schreef OeJ het volgende:
Je kunt blij zijn dat hij daar zit, en zo'n uitzending van Peter helpt hem in ieder geval niet bij "proefverlof" of iets dergelijks. Dat lijkt me het positieve nieuws.
dit soort mensen houd je dus altijdquote:Op maandag 12 april 2010 00:16 schreef yvonne het volgende:
Warrig en volkomen opgeklopte uitzending.
Wat zijn we wijzer geworden?
Niks
[..]
Hij gaf niet zoveel duidelijke antwoorden, alles was redelijk vaag, wel kwam naar voren dat de man behoorlijk geestelijk gestoord is.
Nog steeds en ik vraag me af waar die behandeling dan uit bestaan heeft al die jaren..
Niks wijzer geworden? Volgens mij heb je zo ongeveer alles gemist blijkbaar...quote:Op maandag 12 april 2010 00:16 schreef yvonne het volgende:
Warrig en volkomen opgeklopte uitzending.
Wat zijn we wijzer geworden?
Niks
[..]
Hij gaf niet zoveel duidelijke antwoorden, alles was redelijk vaag, wel kwam naar voren dat de man behoorlijk geestelijk gestoord is.
Nog steeds en ik vraag me af waar die behandeling dan uit bestaan heeft al die jaren..
quote:Koos Hertogs schoot zijn moeder dood
Is het toeval dat de vergoeding voor de psychoanalyse uit het ziekenfondspakket gaat ? Als we kindermoordenaar Koos Hertogs mogen geloven schoot hij met een van zijn drie slachtoffers (Emy den Boer) zijn moeder dood.
quote:Op maandag 12 april 2010 00:20 schreef OeJ het volgende:
Je kunt blij zijn dat hij daar zit, en zo'n uitzending van Peter helpt hem in ieder geval niet bij "proefverlof" of iets dergelijks. Dat lijkt me het positieve nieuws.
http://www.peterrdevries.nl/cover/the-day-after-the-night-before/quote:Peters Dagboek
The day after the night before…
Het is wat ze noemen: the day after the night before… Gisteravond hebben we ondanks een verbod van de rechter ons tweede deel over seriemoordenaar Koos H. uitgezonden en dat is niet onopgemerkt gebleven.
Ja, waan-fucking-zinnig was dat.quote:Op maandag 12 april 2010 13:05 schreef Stefan het volgende:
Joran scoorde 7 milljoen kijkers
Omdat je oren verstopt zaten, er is héél duidelijk gezegd, misschien zelfs tot 2 keer toe, dat dat volgende week behandeld gaat worden.quote:Op maandag 12 april 2010 14:39 schreef Vinamp het volgende:
Waarom hoorde ik niks meer over de rechter die erbij betrokken zou zijn?
Voor huidige SBS begrippen is dit goed en was ook de bedoeling. Ze hadden de reclame al duur verkocht dus niet uitzenden had waarschijnlijk een grotere schaden opgeleverd. Nu hebben ze over de rug van de slachtoffers van deze man toch mooi flink geld verdiend.quote:Op maandag 12 april 2010 12:07 schreef Arcee het volgende:
Kijkcijfers:
1 2.728.000 STUDIO SPORT EREDIVISIE
2 2.618.000 JOURNAAL 20 UUR
3 1.886.000 PETER R DE VRIES MISDAADVERSLAGGEVER
4 1.650.000 BANANASPLIT
5 1.488.000 POSTCODE LOTERIJ MILJOENEN JACHT
6 1.425.000 HART VAN NEDERLAND
7 1.002.000 WEGMISBRUIKERS
Ze hadden op meer gerekend, lijkt me.
Dit vind ik dus BS.quote:Nu hebben ze over de rug van de slachtoffers van deze man toch mooi flink geld verdiend.
Dat had hij ze ook prive kunnen laten zien, als het hem daarom te doen was.quote:Op maandag 12 april 2010 20:37 schreef piepie het volgende:
[..]
Dit vind ik dus BS.
De nabestaanden van de slachtoffertjes van dit monster wilden graag duidelijkheid en dankzij PrDV hebben ze dat nu gekregen.
De man heeft ook een programma, dus logisch dat het op deze manier is gedaan, ongetwijfeld in overleg en met toestemming van de nabestaanden.quote:Op maandag 12 april 2010 20:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat had hij ze ook prive kunnen laten zien, als het hem daarom te doen was.
Ja John is lekker objectief, dat is een Peter-wannabe.quote:Op maandag 12 april 2010 22:13 schreef marcodej het volgende:
Normaal heb ik weinig problemen met de Vries, prima journalist, maar nu is hij inderdaad wat te ver gegaan. Dit riekt naar sensatie. John van den Heuvel verwoordde het perfect vanavond bij DWDD.
Scorpie zou gezegd hebben: ja, ja, wel smullend voor de buis, met een toastje, een wijntje, een knabbeltje, en dan later mopperen. Wat hypocriet!quote:Op maandag 12 april 2010 22:13 schreef marcodej het volgende:
Normaal heb ik weinig problemen met de Vries, prima journalist, maar nu is hij inderdaad wat te ver gegaan. Dit riekt naar sensatie. John van den Heuvel verwoordde het perfect vanavond bij DWDD.
Ik heb niet gekeken (kijk geen SBS6 en al helemaal geen Peter R de Vries), maar dit ís ook gewoon zwaar hypocriet; van Peter wel te verstaan. Peter staat niet boven de wet, dus hij mag dit niet doen, simpel. Met de PVV-smoes dat het 'landsbelang' zwaarder weegt maakt ie zich er natuurlijk wel erg gemakkelijk van af. Wat erger ik me toch aan die verschrikkelijke vent. En waarom ga ik straks dan tóch Pauw en Witteman kijken, ondanks dat ik me er zo aan erger ?quote:Op maandag 12 april 2010 22:20 schreef OeJ het volgende:
[..]
Scorpie zou gezegd hebben: ja, ja, wel smullend voor de buis, met een toastje, een wijntje, een knabbeltje, en dan later mopperen. Wat hypocriet!
Dat niet boven de wet mogen staan vind ik toch zo'n kul, alsof die heilig is. Als je me wilt overtuigen zul je met iets beters moeten komen.quote:Op maandag 12 april 2010 22:46 schreef DaverzNL het volgende:
[..]
Ik heb niet gekeken (kijk geen SBS6 en al helemaal geen Peter R de Vries), maar dit ís ook gewoon zwaar hypocriet; van Peter wel te verstaan. Peter staat niet boven de wet, dus hij mag dit niet doen, simpel. Met de PVV-smoes dat het 'landsbelang' zwaarder weegt maakt ie zich er natuurlijk wel erg gemakkelijk van af. Wat erger ik me toch aan die verschrikkelijke vent. En waarom ga ik straks dan tóch Pauw en Witteman kijken, ondanks dat ik me er zo aan erger ?
Die is niet heilig, maar het lijkt mij goed dat wanneer een rechter uitspraak doet in dit land, wij ons daar aan houden. Of je moet je hele rechterlijke macht en politie afschaffen en dan lost ieder zn eigen problemen op, kan ook.quote:Op maandag 12 april 2010 22:48 schreef OeJ het volgende:
[..]
Dat niet boven de wet mogen staan vind ik toch zo'n kul, alsof die heilig is. Als je me wilt overtuigen zul je met iets beters moeten komen.
Dan houd jij je daar maar lekker aan, ik doe toch gewoon waar ik zin in heb - en Peter gelukkig ook.quote:Op maandag 12 april 2010 22:50 schreef DaverzNL het volgende:
[..]
Die is niet heilig, maar het lijkt mij goed dat wanneer een rechter uitspraak doet in dit land, wij ons daar aan houden. Of je moet je hele rechterlijke macht en politie afschaffen en dan lost ieder zn eigen problemen op, kan ook.
He ja, laten we ons maar niets aantrekken van de wet. Laat iedereen lekker doen waar ie zin in heeft. Net zoals vroeger, toen je nog ongestraft de hersens van je rivaal in kon slaan.quote:Op maandag 12 april 2010 22:48 schreef OeJ het volgende:
[..]
Dat niet boven de wet mogen staan vind ik toch zo'n kul, alsof die heilig is. Als je me wilt overtuigen zul je met iets beters moeten komen.
Als je vindt dat je gelijk hebt, dan moet je je kont afvegen met de wet. Zo simpel is het.quote:Op maandag 12 april 2010 22:55 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
He ja, laten we ons maar niets aantrekken van de wet. Laat iedereen lekker doen waar ie zin in heeft. Net zoals vroeger, toen je nog ongestraft de hersens van je rivaal in kon slaan.
De wet heeft per definitie gelijk.quote:Op maandag 12 april 2010 22:56 schreef OeJ het volgende:
[..]
Als je vindt dat je gelijk hebt, dan moet je je kont afvegen met de wet. Zo simpel is het.
Ach gut.quote:Op maandag 12 april 2010 22:57 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
De wet heeft per definitie gelijk.
Ja leuk, dan krijg je een goed georganiseerd land, als iedereen doet wat hem zelf het beste uitkomt.quote:Op maandag 12 april 2010 22:56 schreef OeJ het volgende:
[..]
Als je vindt dat je gelijk hebt, dan moet je je kont afvegen met de wet. Zo simpel is het.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |