Ik zeg: 3.500 000 kijkers. Bij die Joran-uitzending ging daar nog 3 dagen non-stop reclame aan vooraf.quote:Op zondag 11 april 2010 19:45 schreef PeterLudolf het volgende:
Dit gaat echt een knaller van uitzending worden.
Ben ik het wel mee eens ja. Zeker een MISDAADverslaggever zou beter moeten weten en de rechtspraak moeten respecteren. Dan maar in hoger beroep en die uitzending even uitstellen.quote:Op zondag 11 april 2010 19:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
telegraafpubliek heeft (per ongeluk) nu wel een punt.. Ook Rudolf staat niet boven de wet natuurlijk
die zelf ook graag willen weten wat er met hun kind gebeurd is. Ik geloof best dat hij vooraf de familie geïnformeerd heeft hoor.quote:Op zondag 11 april 2010 19:44 schreef pleeborstel het volgende:
Mmmm ja ik ga zeker kijken, jammer dat al het bier en chips al op is hier![]()
Pure sensatiezucht is het wel, de man zit al levenslang, gevaar is dus geweken en nieuwe feiten over zaken op deze manier de wereld in helpen vind ik nogal respectloos voor eventuele nabestaanden
En daarom hebben we dus rechters. Om niet van 'het volk' afhankelijk te zijn voor het straffen van misdadigers of vermeende misdadigers.quote:Op zondag 11 april 2010 19:04 schreef PeterLudolf het volgende:
[..]
Doe niet zo elitair joh. Een veroordeelde kindermoordenaar kan nou eenmaal op weinig sympathie rekenen van 'het volk'.
Ja, het is alleen jammer dat mensen als jij die gasten maar blindelings volgen. Dat iemand een titel heeft wil niet zeggen dat ie er ook goed in is..quote:Op zondag 11 april 2010 19:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En daarom hebben we dus rechters. Om niet van 'het volk' afhankelijk te zijn voor het straffen van misdadigers of vermeende misdadigers.
quote:Op zondag 11 april 2010 19:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, het is alleen jammer dat mensen als jij die gasten maar blindelings volgen. Dat iemand een titel heeft wil niet zeggen dat ie er ook goed in is..
Ik ben echt niet voor totale anarchie, maar dat klakkeloos volgen van een zooitje buiten de werkelijkheid staande theoretici lijkt me ook niet echt slim.
In dit geval, als het om de rechten van iemand die voor de lol kinderen afslacht gaat, ja, 100% zekerquote:Op zondag 11 april 2010 19:58 schreef teamlead het volgende:
[..]
En dat oordeel dan maar overlaten aan een journalist die maar 1 doel heeft: zo veel mogelijk kijkers om zijn adverteerders blij te houden?
En jammer dat veel mensen niet verder denken. Als De Vries dit soort uitspraken mag negeren, wat houdt anderen dan tegen om uitspraken die HEN onwelgevallig zijn te negeren?quote:Op zondag 11 april 2010 19:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, het is alleen jammer dat mensen als jij die gasten maar blindelings volgen. Dat iemand een titel heeft wil niet zeggen dat ie er ook goed in is..
Ik ben echt niet voor totale anarchie, maar dat klakkeloos volgen van een zooitje buiten de werkelijkheid staande theoretici lijkt me ook niet echt slim.
Ja en wel terecht immers. Het kan namelijk ook om jouw privacy gaan.quote:Op zondag 11 april 2010 19:57 schreef Bestolene het volgende:
Geweldig hoe sommige mensen zich bijna persoonlijk beledigd en aangerand voelen als de Vries opzettelijk het vonnis van een rechter negeert
quote:Op zondag 11 april 2010 19:59 schreef HeatWave het volgende:
[..]
In dit geval, als het om de rechten van iemand die voor de lol kinderen afslacht gaat, ja, 100% zeker.
ja, want als het over een pedo gaat kun je niet tegen zijn natuurlijk he...quote:Op zondag 11 april 2010 19:59 schreef HeatWave het volgende:
[..]
In dit geval, als het om de rechten van iemand die voor de lol kinderen afslacht gaat, ja, 100% zeker.
Dan is het aan de rechter om ervoor te zorgen dat het niet meer gebeurt he, door bijv gewoon dit soort dingen NIET te verbieden, oftewel een GOEIE uitspraak te doenquote:Op zondag 11 april 2010 19:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En jammer dat veel mensen niet verder denken. Als De Vries dit soort uitspraken mag negeren, wat houdt anderen dan tegen om uitspraken die HEN onwelgevallig zijn te negeren?
Dat is jouw mening. Maar als ik nou vind dat jouw rechten minder waard zijn dan mijn normen en waarden? En jij gaat naar de rechter om mij te stoppen en ik publiceer dat toch? Omdat jij blond haar hebt of zo? Of omdat je Joods bent? Of Italiaan? En ik vind dat jij om die reden minder rechten hebt dan je buurman die al die dingen niet is?quote:Op zondag 11 april 2010 19:59 schreef HeatWave het volgende:
[..]
In dit geval, als het om de rechten van iemand die voor de lol kinderen afslacht gaat, ja, 100% zeker.
het gaat gewoon nergens over, het zijn wat beelden van een moordenaar, niet van een of andere onschuldige oid. In dit specifieke geval kan die rechter mijn reet kussen met zijn domme uitspraak.quote:Op zondag 11 april 2010 20:00 schreef teamlead het volgende:
[..]
[..]
ja, want als het over een pedo gaat kun je niet tegen zijn natuurlijk he...
Komop HW.. zo debiel ben je niet
kortom: een uitspraak geldt alleen als je het er mee eens bent....quote:Op zondag 11 april 2010 20:00 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dan is het aan de rechter om ervoor te zorgen dat het niet meer gebeurt he, door bijv gewoon dit soort dingen NIET te verbieden, oftewel een GOEIE uitspraak te doen.
Dat kan jij wel vinden, maar het enige wat strafbaar is het vermoorden van kinderen, blond zijn gewoon nietquote:Op zondag 11 april 2010 20:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Maar als ik nou vind dat jouw rechten minder waard zijn dan mijn normen en waarden? En jij gaat naar de rechter om mij te stoppen en ik publiceer dat toch? Omdat jij blond haar hebt of zo? Of omdat je Joods bent? Of Italiaan? En ik vind dat jij om die reden minder rechten hebt dan je buurman die al die dingen niet is?
Nope, alleen als die ergens op gebaseerd is, rechten van een kindermoordernaar zijn niet relevantquote:Op zondag 11 april 2010 20:02 schreef teamlead het volgende:
[..]
kortom: een uitspraak geldt alleen als je het er mee eens bent....
Volgens mij was er een prima uitspraak. Beelden niet gebruiken, de informatie wel. Oftewel, met voice over, teksten in beeld, nagespeeld door acteurs hadden de Vries en co ook hun verhaal kunnen vertellen.quote:Op zondag 11 april 2010 20:00 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dan is het aan de rechter om ervoor te zorgen dat het niet meer gebeurt he, door bijv gewoon dit soort dingen NIET te verbieden, oftewel een GOEIE uitspraak te doen.
er is ook niemand die beweert dat Koos H. onterecht vastzit....quote:Op zondag 11 april 2010 20:03 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat kan jij wel vinden, maar het enige wat strafbaar is het vermoorden van kinderen, blond zijn gewoon niet.
De rechter die dit gezwel heeft opgesloten heeft het goed gedaan.
Nee wel als de gevolgen als je je er niet aan houdt erg genoeg zijn om je te verhinderen je er niet aan te houdenquote:Op zondag 11 april 2010 20:02 schreef teamlead het volgende:
[..]
kortom: een uitspraak geldt alleen als je het er mee eens bent....
vandaag een kindermoordenaar, morgen een wietteler, volgend jaar mensen in een vectra?quote:Op zondag 11 april 2010 20:03 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nope, alleen als die ergens op gebaseerd is, rechten van een kindermoordernaar zijn niet relevant.
Ga even 500 jaar terug naar de middeleeuwen met dat soort ideeën. Die man zit zijn straf al uit. Het is niet aan Peter R. of wie dan ook om hem nog eens aan te pakken.quote:Op zondag 11 april 2010 20:03 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nope, alleen als die ergens op gebaseerd is, rechten van een kindermoordernaar zijn niet relevant.
Dat had ook op andere manieren gekund. Daar was een prima compromis uitspraak van de rechter voor.quote:Op zondag 11 april 2010 20:05 schreef Geleerde het volgende:
Nu krijgen we toch te zien en te horen wat deze Koos H allemaal heeft uitgespookteen zeer goede moef van de Vries
ja, en daar verschillen we dus van meningquote:Op zondag 11 april 2010 20:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ga even 500 jaar terug naar de middeleeuwen met dat soort ideeën. Die man zit zijn straf al uit. Het is niet aan Peter R. of wie dan ook om hem nog eens aan te pakken.
Hij pakt hem aan?quote:Op zondag 11 april 2010 20:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ga even 500 jaar terug naar de middeleeuwen met dat soort ideeën. Die man zit zijn straf al uit. Het is niet aan Peter R. of wie dan ook om hem nog eens aan te pakken.
dan had de rechter het gebruik van de informatie wel verboden.. en dat is niet gebeurdquote:Op zondag 11 april 2010 20:06 schreef bascross het volgende:
Die rechter heeft het verboden omdat een oude makker betrokken is. Daarom een terechte middelvinger richting de uitspraak.
Waarom heeft de rechter dan wel toegestaan dat alle informatie gebruikt mag worden?quote:Op zondag 11 april 2010 20:06 schreef bascross het volgende:
Die rechter heeft het verboden omdat een oude makker betrokken is. Daarom een terechte middelvinger richting de uitspraak.
ja, want die worden idd ook door de hele maatschappij gehaatquote:Op zondag 11 april 2010 20:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
vandaag een kindermoordenaar, morgen een wietteler, volgend jaar mensen in een vectra?
Iemand zijn privacy schenden vind ik net zo goed iemand aanpakken. Zou wat zijn dat je met een verborgen camera overal binnen mag komen en iedereen het lukraak gaat uitzenden.quote:Op zondag 11 april 2010 20:07 schreef Lundegaard het volgende:
[..]
Hij pakt hem aan?
Nee, hij zou komen met (nieuwe) onthullingen. Jij doet alsof Peter iemand de kliniek instuurt met een knuppel en vlindermes.
Door de maatschappij gehaat worden is de maatstafquote:Op zondag 11 april 2010 20:08 schreef HeatWave het volgende:
[..]
ja, want die worden idd ook door de hele maatschappij gehaat.
Dat slappe gedoe altijd, een wietteler doet geen kwaad, jouw kind maar vermoorden dan, zo erg is het niet, net zo erg als wiettelen. toch?.
leg het maar weer in je eigen straatje uit. Er zijn nou eenmaal verschillende strafmaten en voor lustmoordenaars is het gewoon einde verhaal, tenminste zo zou het moeten zijn.quote:Op zondag 11 april 2010 20:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Door de maatschappij gehaat worden is de maatstaf
Wat een idioterie...
Word lekker rechter of verhuis dan. We hebben in dit land rechters om te bepalen wat wel of niet kan en welke straf er voor geldt. En dan hou je ALTIJD mensen die het geen goeie uitspraak vinden (en mensen die het wél goed vinden wss). Als je vervolgens je er maar niet aan hoeft te houden omdat je het niet eens bent met de uitspraak kunnen we net zo goed mensen als Koos H morgen vrijlaten. Vast ook wel ergens iemand te vinden die dat geen goeie uitspraak vondquote:Op zondag 11 april 2010 20:00 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dan is het aan de rechter om ervoor te zorgen dat het niet meer gebeurt he, door bijv gewoon dit soort dingen NIET te verbieden, oftewel een GOEIE uitspraak te doen.
nogmaals: waar zie je mij beweren dat het vermoorden van een kind niet erg zou zijn? Of dat Koos H. onterecht veroordeeld zou zijn? of dat hij ook maar in de verte nog lijkt op een normaal mens?quote:Op zondag 11 april 2010 20:08 schreef HeatWave het volgende:
[..]
ja, want die worden idd ook door de hele maatschappij gehaat.
Dat slappe gedoe altijd, een wietteler doet geen kwaad, jouw kind maar vermoorden dan, zo erg is het niet, net zo erg als wiettelen. toch?.
oh, je kunt het prima oneens zijn met die uitspraak hoorquote:Op zondag 11 april 2010 20:10 schreef HeatWave het volgende:
[..]
leg het maar weer in je eigen straatje uit. Er zijn nou eenmaal verschillende strafmaten en voor lustmoordenaars is het gewoon einde verhaal, tenminste zo zou het moeten zijn.
En in dit geval is het uitzenden van een filmpje van zo'n beest nou niet echt een drama...
Het zou zo moeten zijn dat wat een rechter zegt, gerespecteerd wordt. Wat jij wilt is de rechtspraak compleet omver gooien. Burgers die gaan bepalen hoe het gaat.quote:Op zondag 11 april 2010 20:10 schreef HeatWave het volgende:
[..]
leg het maar weer in je eigen straatje uit. Er zijn nou eenmaal verschillende strafmaten en voor lustmoordenaars is het gewoon einde verhaal, tenminste zo zou het moeten zijn.
En in dit geval is het uitzenden van een filmpje van zo'n beest nou niet echt een drama...
Over het algemeen vind ik dat ook hoor, maar nu gewoon nietquote:Op zondag 11 april 2010 20:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
oh, je kunt het prima oneens zijn met die uitspraak hoor.
het is alleen volstrekt idioot om dan niet in hoger beroep te gaan, maar om dan zelf maar voor rechter te gaan spelen
Serieus he, ik verbaas me echt nog altijd over de gedachtegang van mensen zoals jij. Hoe totaal verknipt ben je?quote:Op zondag 11 april 2010 20:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Iemand zijn privacy schenden vind ik net zo goed iemand aanpakken. Zou wat zijn dat je met een verborgen camera overal binnen mag komen en iedereen het lukraak gaat uitzenden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |