quote:LONDEN B - Britse commentatoren zijn voorlopig nog niet uitgepraat. En het onderwerp bij de koffieautomaat op het kantoor van Bart Becht laat zich evenmin raden. Maar zeker is dat de Nederlander voorlopig niet wordt ingehaald: hij incasseerde vorig jaar 91,9 miljoen pond (105 miljoen euro).
De 53-jarige Becht is ruim tien jaar topman van Reckitt Benckiser. Het bedrijf is onder meer bekend van de schoonmaakgoedjes Cillit Bang en Vanish, keelpastilles zoals Strepsils, de pijnstiller Nurofen en merken als Calgon en Clearasil.
Onhandig moment
Nog nooit verdiende een bestuurder van een Brits bedrijf zo veel in een jaar, en de aankondiging komt op een onhandig moment. In Groot-Brittannië liggen hoge beloningen nog altijd onder vuur, hoewel het in de bankenwereld alweer is.
De nuance dat Becht zijn fortuin kon innen dankzij prestatiebeloningen over een lange termijn, maakt bij velen weinig indruk. Tussen 1999 en 2005 werden hem flinke pakketten voorwaardelijke opties en aandelen toegekend.
Ongekende groei
Reckitt Benckiser liet sindsdien een ongekende groei zien. De stijging van de beurskoers bedroeg ruim het drievoudige van die van concurrenten als L’Oréal en Procter & Gamble. De verzilvering leverde hem zodoende 99 miljoen euro op. Zijn totale verdiensten in zijn loopbaan bedragen intussen ruim het dubbele. Zijn gewone beloning (salaris, bonus en pensioenbijdrage) bedroeg in 2009 ‘slechts’ 5,6 miljoen euro. Niet overal wordt gemeld dat Becht recent voor 125 miljoen euro van zijn aandelen doneerde aan een stichting die Artsen zonder Grenzen en Save the Children steunt.
Analisten noemen de prestaties van Becht ‘uitzonderlijk goed’. Ook aandeelhouders morren niet. Maar bij politici en het publiek hoeft Becht op weinig genade te rekenen. ‘Het verschil tussen top en werkvloer is zo ongelooflijk, dat je je afvraagt of het moderne kapitalisme nog naar behoren werkt’, zei Vince Cable, een kopstuk van de Liberaal Democraten.
Buitenaardse wezens
Richard Lambert, voorzitter van de Britse werkgevers, waarschuwde onlangs dat topmanagers steeds meer als ‘buitenaardse wezens’ worden gezien vanwege hun excessieve beloning. De gemiddelde Britse topman incasseert 81 maal het inkomen van gemiddelde werknemers.
Bron.
! Is wel extreem hoog.[ Bericht 0% gewijzigd door heiden6 op 10-04-2010 20:46:25 ]
waag ik me niet aan
quote:100 miljoen euro is zelfs voor de slimste en beste baas een krankzinnige salaris.Op zaterdag 10 april 2010 18:15 schreef superworm het volgende:
De bedrijfsnamen komen dan ook stuk voor stuk overbekend voor en zijn de afgelopen jaren gigantisch slim gemarketeerd. Dat die vent dan een flink inkomen heeft, daar kan ik beter inkomen dan bij directeuren van bedrijven die het juist níet goed hebben gedaan.
quote:Ik verbaas me nergens meer over. Dit soort excessen heb je nu eenmaal in ons economische systeem.Op zaterdag 10 april 2010 18:17 schreef TNA het volgende:
[..]
100 miljoen euro is zelfs voor de slimste en beste baas een krankzinnige salaris.
quote:Die mening deel ik ook wel met jeOp zaterdag 10 april 2010 18:15 schreef superworm het volgende:
De bedrijfsnamen komen dan ook stuk voor stuk overbekend voor en zijn de afgelopen jaren gigantisch slim gemarketeerd. Dat die vent dan een flink inkomen heeft, daar kan ik beter inkomen dan bij directeuren van bedrijven die het juist níet goed hebben gedaan.
.quote:zijn salaris was toch 5.6?Op zaterdag 10 april 2010 18:17 schreef TNA het volgende:
[..]
100 miljoen euro is zelfs voor de slimste en beste baas een krankzinnige salaris.
Deze 100 miljoen moet je dus ook niet zien als een jaarinkomen maar over de afgelopen x jaar.
quote:Eens, eens.Op zaterdag 10 april 2010 18:19 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik verbaas me nergens meer over. Dit soort excessen heb je nu eenmaal in ons economische systeem.
Ziek dat het zover kan komen, dat aandeelhouders en mede-bestuurders dit allemaal toelaten en dat niemand ergens enige moreel voelt om terughoudend te zijn met beloningen. Waarom kan zo'n man niet met 1-2 miljoen euro per jaar genoegen nemen?
105 miljoen euro. Dat is 105.000.000 euro. Als je dat deelt door het aantal dagen per jaar, blijft er ruim 287.000 euro over. Per dag dus! (weekenden en feestdagen meegerekend).
quote:Op zaterdag 10 april 2010 20:07 schreef Boldface het volgende:
Ziek dat een bestuurder zo absurd veel verdient. De échte prestatie is geleverd door mensen die goede producten ontwikkelen, mensen die zorgen voor een goede productie ervan en mensen die goede reclamecampagnes in elkaar zetten.
Ziek dat het zover kan komen, dat aandeelhouders en mede-bestuurders dit allemaal toelaten en dat niemand ergens enige moreel voelt om terughoudend te zijn met beloningen. Waarom kan zo'n man niet met 1-2 miljoen euro per jaar genoegen nemen?
105 miljoen euro. Dat is 105.000.000 euro. Als je dat deelt door het aantal dagen per jaar, blijft er ruim 287.000 euro over. Per dag dus! (weekenden en feestdagen meegerekend).
quote:Op zaterdag 10 april 2010 18:06 schreef heiden6 het volgende:
Iedereen wiens mening relevant is vind het prima
quote:Domme vetklep, niemand doet ertoe.
Bovendien is het gewoon een particulier bedrijf, de aandeelhouders morren niet dus hebben ze het er waarschijnlijk voor over. Logisch als de beurskoers verdrievoudigd (waar hij ook het inkomen aan dankt).
Ik mag hopen dat een CEO van een bedrijf waarvan ik aandelen heb dankzij een koersstijging belachelijk veel verdient, dan heb ik tenminste ook winst!
En hij geeft 125 miljoen weg, zoals het bericht vermeld. Dat is toch meer dan de helft van zijn vermogen! Wie heeft dat hier dan ook wel eens gedaan?
quote:Doe niet zo achterlijk joh, gek.Op zaterdag 10 april 2010 20:40 schreef Clownbaby het volgende:
[..]
Domme vetklep, niemand doet ertoe.
Van niemand hier doet de mening over zijn verdiensten er inderdaad toe, dat is precies wat ik bedoelde.
quote:
quote:Durf te lezen.Op zaterdag 10 april 2010 18:17 schreef TNA het volgende:
[..]
100 miljoen euro is zelfs voor de slimste en beste baas een krankzinnige salaris.
quote:Ook jij krijgt een onvoldoende voor begrijpend lezen.Op zaterdag 10 april 2010 20:07 schreef Boldface het volgende:
Ziek dat een bestuurder zo absurd veel verdient. De échte prestatie is geleverd door mensen die goede producten ontwikkelen, mensen die zorgen voor een goede productie ervan en mensen die goede reclamecampagnes in elkaar zetten.
Ziek dat het zover kan komen, dat aandeelhouders en mede-bestuurders dit allemaal toelaten en dat niemand ergens enige moreel voelt om terughoudend te zijn met beloningen. Waarom kan zo'n man niet met 1-2 miljoen euro per jaar genoegen nemen?
105 miljoen euro. Dat is 105.000.000 euro. Als je dat deelt door het aantal dagen per jaar, blijft er ruim 287.000 euro over. Per dag dus! (weekenden en feestdagen meegerekend).
²ow en voor de sp-stemmerts die nu roepen dat "de echte prestatie is geleverd door de man op de vloer" : fuck off... de man op de vloer zou geen werk hebben zonder dit soort topbestuurders
.quote:Welke excessen heb je het over? Ik neem aan dat je doelt op de bestuurders van de banken die dit jaar bonussen vangen, terwijl de schulden aan Nederland nog niet zijn afbetaald?Op zaterdag 10 april 2010 18:19 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik verbaas me nergens meer over. Dit soort excessen heb je nu eenmaal in ons economische systeem.
En een mooi gebaar
quote:Ah, deze is mooi.Op zaterdag 10 april 2010 18:06 schreef heiden6 het volgende:
Iedereen wiens mening relevant is vindt het prima, non-issue dus.
Maar inderdaad, non-issue.
quote:Ach, die mensen snappen het basale concept vrijheid niet.Op zaterdag 10 april 2010 20:53 schreef Libereco het volgende:
Ik snap de ophef ook niet helemaal. Derhalve leuk om te melden dat een Nederlander het zo goed doet
En dan die verontwaardiging over de prestatie en beloning.
quote:Nonsens. Dat is puur een gevoelsargument.Op zaterdag 10 april 2010 18:17 schreef TNA het volgende:
[..]
100 miljoen euro is zelfs voor de slimste en beste baas een krankzinnige salaris.
quote:Hij verdient sloten geld aan idioten die voor deze kutproducten willen betalen.Cillit Bang, Vanish, Calgon en Clearasil.
Applaus voor deze man.
quote:Leg mij maar uit waar ik de plank missla dan. Aangezien jij zo goed weet wat er precies staat, lukt dat je vast wel. Dat die man veel van zijn salaris in goede doelen pompt, doet helemaal NIETS af aan de kwalijkheid van de zaak; dat het ooit zover heeft kunnen komen dat een bestuurder in een jaar tijd 105 miljoen euro vangt.Op zaterdag 10 april 2010 20:48 schreef Bob-B het volgende:
Ook jij krijgt een onvoldoende voor begrijpend lezen.
quote:Hij heeft eerdere jaren aandelen gekregen als salaris, mede door zijn werk zijn deze aandelen omhoog geschoten. Daar heeft hij een hoop winst op gemaakt, dat is geen salaris over dit jaar, dat is hooguit salaris van de laatste vijf jaar.Op zondag 11 april 2010 01:27 schreef Boldface het volgende:
[..]
Leg mij maar uit waar ik de plank missla dan. Aangezien jij zo goed weet wat er precies staat, lukt dat je vast wel. Dat die man veel van zijn salaris in goede doelen pompt, doet helemaal NIETS af aan de kwalijkheid van de zaak; dat het ooit zover heeft kunnen komen dat een bestuurder in een jaar tijd 105 miljoen euro vangt.
quote:Alsof dat zijn persoonlijk verdienste is
En day verdient hij, als je een groot bedrijf in enkele jaren nog eens 3 keer zo groot maakt. Knappe prestatie
En een mooi gebaar
quote:Hahaha inderdaad.Op zaterdag 10 april 2010 22:23 schreef katerwater het volgende:
[..]
Hij verdient sloten geld aan idioten die voor deze kutproducten willen betalen.
Applaus voor deze man.
Een beetje a la de DSB bank. Geld verdienen aan domme mensen.
Wat mij betreft dan prima hoor. Doet hij het gewoon goed.
Zo gauw je werknemers of bedrijven af moet stoten om een goede winst te halen, verdien je het niet wat mij betreft.
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 11-04-2010 02:08:36 ]
quote:Op zondag 11 april 2010 01:27 schreef Boldface het volgende:
[..]
Leg mij maar uit waar ik de plank missla dan. Aangezien jij zo goed weet wat er precies staat, lukt dat je vast wel. Dat die man veel van zijn salaris in goede doelen pompt, doet helemaal NIETS af aan de kwalijkheid van de zaak; dat het ooit zover heeft kunnen komen dat een bestuurder in een jaar tijd 105 miljoen euro vangt.
Z'n jaarsalaris was 5,6 miljoen. De rest is over een verloop van enkele jaren hem toebedeeld in de vorm van aandelen en opties die hij het afgelopen jaar ten gelde heeft gemaakt. Staat gewoon in het bericht.
quote:Wat is er kwalijk aan een vrijwillige transactie tussen mensen, zonder dat daarbij iemand schade word gedaan? Ik maak me meer boos over zogenaamde topambtenaren met een salaris van 140k die vervolgens al het werk uitbesteden aan exteren adviseurs.Op zondag 11 april 2010 01:27 schreef Boldface het volgende:
[..]
Leg mij maar uit waar ik de plank missla dan. Aangezien jij zo goed weet wat er precies staat, lukt dat je vast wel. Dat die man veel van zijn salaris in goede doelen pompt, doet helemaal NIETS af aan de kwalijkheid van de zaak; dat het ooit zover heeft kunnen komen dat een bestuurder in een jaar tijd 105 miljoen euro vangt.
quote:Waar heb je het in godsnaam over? "Ooit zover heeft kunnen komen"????Op zondag 11 april 2010 01:27 schreef Boldface het volgende:
[..]
Leg mij maar uit waar ik de plank missla dan. Aangezien jij zo goed weet wat er precies staat, lukt dat je vast wel. Dat die man veel van zijn salaris in goede doelen pompt, doet helemaal NIETS af aan de kwalijkheid van de zaak; dat het ooit zover heeft kunnen komen dat een bestuurder in een jaar tijd 105 miljoen euro vangt.
De CEO's van nu verdienen NIKS vergeleken met de heersers van vroeger.
En je argumenten zijn onzinnige gevoelsargumenten.
quote:Z'n werknemers krijgen uiteraard ook een beloning.Op zondag 11 april 2010 01:55 schreef Repeat het volgende:
[..]
Alsof dat zijn persoonlijk verdienste is
quote:Waarom zou deze man zich dat afvragen? Ik zie werkelijk geen enkele link tussen een hoog inkomen en de vraag of kapitalisme 'werkt'.‘Het verschil tussen top en werkvloer is zo ongelooflijk, dat je je afvraagt of het moderne kapitalisme nog naar behoren werkt’, zei Vince Cable, een kopstuk van de Liberaal Democraten.
Daarnaast vind ik de manier waarop het inkomen van Becht berekend wordt heel erg vals. Het is stemmingmakerij. De juiste berekening is salaris + bonus + pensioenpremie + optiepakket met de waarde toen het pakket verstrekt werd + aandelen met de waarde toen het pakket verstrekt werd. Het inkomen is datgene wat in ruil gegeven wordt voor een arbeidsrelatie, dat dit inkomen vervolgens in waarde toeneemt betekent niet dat dan ook een hoger inkomen is verkregen.
quote:In zijn algemeenheid zit daar wel een relatie tussen natuurlijk.Op zondag 11 april 2010 18:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou deze man zich dat afvragen? Ik zie werkelijk geen enkele link tussen een hoog inkomen en de vraag of kapitalisme 'werkt'.
quote:Vrijwel niks in vergelijking met zo'n topman.Op zondag 11 april 2010 11:16 schreef waht het volgende:
[..]
Waar heb je het in godsnaam over? "Ooit zover heeft kunnen komen"????
De CEO's van nu verdienen NIKS vergeleken met de heersers van vroeger.
En je argumenten zijn onzinnige gevoelsargumenten.
[..]
Z'n werknemers krijgen uiteraard ook een beloning.
quote:Leg eens uit. Ik zie de relatie echt niet.Op zondag 11 april 2010 18:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
In zijn algemeenheid zit daar wel een relatie tussen natuurlijk.
quote:Op het moment dat er gigantische inkomensverschillen en daardoor verschillen in welvaart ontstaan met alle gevolgen van dien is dat een teken dat een bepaalde groep niet of nauwelijks van het kapitalisme profiteert.Op zondag 11 april 2010 18:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Leg eens uit. Ik zie de relatie echt niet.
quote:CommunismeOp zondag 11 april 2010 19:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op het moment dat er gigantische inkomensverschillen en daardoor verschillen in welvaart ontstaan met alle gevolgen van dien is dat een teken dat een bepaalde groep niet of nauwelijks van het kapitalisme profiteert.
.quote:Het feit dat dit soort verschillen kunnen ontstaan is juist een teken dat ook mensen die minder profiteren in de gelegenheid worden gesteld om meer te gaan verdienen.Op zondag 11 april 2010 19:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op het moment dat er gigantische inkomensverschillen en daardoor verschillen in welvaart ontstaan met alle gevolgen van dien is dat een teken dat een bepaalde groep niet of nauwelijks van het kapitalisme profiteert.
quote:Als jij ziet dat je baas 100 miljoen verdient aan jouw inspanningen, en jij doet je mond niet open, wie doet het dan fout, je baas of jij?
quote:Want?
quote:Het is per definitie niet objectief vast te stellen of een beloning terecht is.Op zaterdag 10 april 2010 22:02 schreef waht het volgende:
[..]
Nonsens. Dat is puur een gevoelsargument.
quote:Wat doet het antwoord daarop er toe bij de opmerking dat wat ik roep ook maar iets met communisme te maken heeft?Op maandag 12 april 2010 10:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als jij ziet dat je baas 100 miljoen verdient aan jouw inspanningen, en jij doet je mond niet open, wie doet het dan fout, je baas of jij?
quote:Dat schreef ik niet, maar iemand anders.Op maandag 12 april 2010 17:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat doet het antwoord daarop er toe bij de opmerking dat wat ik roep ook maar iets met communisme te maken heeft?
quote:Goed werk!
Verder dom artikel, het heeft hier 1 dag in de kranten gestaan en was weer over. Beetje doen alsof we hier in Londen niks beters te bespreken hebben
quote:En jij bepaalt wel even waarom dat "krankzinnig" is?Op zaterdag 10 april 2010 18:17 schreef TNA het volgende:
[..]
100 miljoen euro is zelfs voor de slimste en beste baas een krankzinnige salaris.
quote:Als jij dat later verdient, dan vind ik het knap als jij nog tijd vover hebt.Op maandag 12 april 2010 23:22 schreef bijdehand het volgende:
Tering, als ik dat later verdien dan geef ik een keigroot feest