Adopteer mee met Ingetje79, Greys en ElisaB #4

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:15 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Binnen een redelijke termijn staat op pagina 1 maar het zijn 7 pagina's en heb nu niet de tijd/rust om het te lezen met binnenlopende collega's.
Heb hem geprint en lees het even door vanavond.

Oke...tnx alvast.
Ik neem aan dat ze straks zelf ook wel eez op hun site zullen zetten, aangezien ze hierbij hulp nodig gaan hebben.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:17 schreef Ingetje79 het volgende:

[..]

Oke...tnx alvast.
Ik neem aan dat ze straks zelf ook wel eez op hun site zullen zetten, aangezien ze hierbij hulp nodig gaan hebben.

Ja dat verwacht ik ook ja.

[eiser] vordert samen met [gevoegde partij] samengevat - veroordeling van Stichting Dierenthuis tot het binnen drie dagen na betekening van dit vonnis
primair: staken c.q. beëindigen van de illegale activiteiten,
subsidiair: het treffen van voldoende voorzieningen om de geluids- en stankoverlast tot nihil te reduceren door middel van een zogenaamde “ophokplicht”,
meer subsidiair: verbieden van het aanvoeren van nieuwe zieke honden en katten en te gebieden alle op het perceel Bakelseweg 27 te Aarle-Rixtel aanwezige dieren te chippen,
alles op straffe van verbeurte van een dwangsom en met veroordeling van Stichting Dierenthuis in de kosten van deze procedure.

Binnen drie dagen nadat ze het exploot hebben gekregen moeten ze dus de stank en geluidsoverlast reduceren en geen andere dieren opnemen plus alle beesten chippen die er zijn.

4.8. Vervolgens komt de vraag aan de orde of er een termijn aan Stichting Dierenthuis moet worden gegund om aan het vonnis te voldoen en zo ja welke. Tegenover het belang van [eisers]. tot het zo spoedig mogelijk staken van de betreffende activiteiten, staat het belang van Stichting Dierenthuis om de verplaatsing van de opvang van de meer dan 1500 dieren (naar zoals de voorzieningenrechter aanneemt: Lelystad) praktisch te kunnen uitvoeren en op een ordentelijke en diervriendelijke wijze te laten plaatsvinden. Vanzelfsprekend vereist de verhuizing van een dergelijk groot aantal dieren een zorgvuldige voorbereiding en de nodige organisatie. Zo heeft Stichting Dierenthuis ter zitting (onder andere) aangegeven dat zij over een vaste dierenarts in de nabijheid van een nieuwe opvanglocatie dient te beschikken en moeten voorzieningen worden aangepast en transport georganiseerd. Onder deze omstandigheden ziet de voorzieningenrechter, onder afweging van alle belangen, aanleiding te bepalen dat Stichting Dierenthuis eerst vanaf 1 oktober 2010 een dwangsom verschuldigd zal zijn indien niet aan de veroordeling wordt voldaan.

Binnen 3 dagen moeten ze dus wegzijn?

Vervolgens komt de vraag aan de orde of er een termijn aan Stichting Dierenthuis moet worden gegund om aan het vonnis te voldoen en zo ja welke. Tegenover het belang van [eisers]. tot het zo spoedig mogelijk staken van de betreffende activiteiten, staat het belang van Stichting Dierenthuis om de verplaatsing van de opvang van de meer dan 1500 dieren (naar zoals de voorzieningenrechter aanneemt: Lelystad) praktisch te kunnen uitvoeren en op een ordentelijke en diervriendelijke wijze te laten plaatsvinden. Vanzelfsprekend vereist de verhuizing van een dergelijk groot aantal dieren een zorgvuldige voorbereiding en de nodige organisatie. Zo heeft Stichting Dierenthuis ter zitting (onder andere) aangegeven dat zij over een vaste dierenarts in de nabijheid van een nieuwe opvanglocatie dient te beschikken en moeten voorzieningen worden aangepast en transport georganiseerd. Onder deze omstandigheden ziet de voorzieningenrechter, onder afweging van alle belangen, aanleiding te bepalen dat Stichting Dierenthuis eerst vanaf 1 oktober 2010 een dwangsom verschuldigd zal zijn indien niet aan de veroordeling wordt voldaan.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:27 schreef Ingetje79 het volgende:
Binnen 3 dagen moeten ze dus wegzijn?

1 oktober.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:26 schreef Ml-etje het volgende:
knip

Dat klopt.. Maar ze zijn dus veroordeelt tot ;
veroordeelt Stichting Dierenthuis om de met het bestemmingsplan “Buitengebied” strijdige activiteiten op het perceel Bakelseweg 27, bestaande uit het houden van honden en katten, na betekening van het vonnis te beëindigen;

Dat is in principe de uitspraak van 20 december 2007. Want wat ze daar doen dat mag eigenlijk niet volgens het bestemmingsplan.
En het lullige is dus dat de rechter vind dat ze sinds die uitspraak al rekening hadden kunnen houden met een verhuizing.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:29 schreef Autidude het volgende:

[..]

Dat klopt.. Maar ze zijn dus veroordeelt tot ;
veroordeelt Stichting Dierenthuis om de met het bestemmingsplan “Buitengebied” strijdige activiteiten op het perceel Bakelseweg 27, bestaande uit het houden van honden en katten, na betekening van het vonnis te beëindigen;

Dat is in principe de uitspraak van 20 december 2007. Want wat ze daar doen dat mag eigenlijk niet volgens het bestemmingsplan.
En het lullige is dus dat de rechter vind dat ze sinds die uitspraak al rekening hadden kunnen houden met een verhuizing.

Ja ze hadden volgens de rechter al moeten beginnen met sparen en zoeken

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:27 schreef Ingetje79 het volgende:
Binnen 3 dagen moeten ze dus wegzijn?

Wat ik in het deel van Autidude lees voor 1 oktober, omdat het een hachelijke situatie is
maar wel kut

Yep, ik heb hem nu ook helemaal 3 voudige goed doorgelezen en heel kort en duidelijk is het

Ze moeten eruit
Ze hebben tot 1 Oktober
Vanaf 1 Oktober kost blijven zitten 1000 euro per dag.

De rest is kleinigheid en geen probleem.

Nu heb ik verder geen verstand van Recht, maar het lijkt mij dat ze hier dan weer in beroep tegen kunnen gaan.. dat ze weg moeten staat vast, gaan ze niet winnen, maar tijd vragen en rekken is natuurlijk gunstig.

Verder zal er ff flink aan de bel getrokken moeten worden denk
5 maanden..

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:40 schreef Autidude het volgende:
Yep, ik heb hem nu ook helemaal 3 voudige goed doorgelezen en heel kort en duidelijk is het

Ze moeten eruit
Ze hebben tot 1 Oktober
Vanaf 1 Oktober kost blijven zitten 1000 euro per dag.

De rest is kleinigheid en geen probleem.

Nu heb ik verder geen verstand van Recht, maar het lijkt mij dat ze hier dan weer in beroep tegen kunnen gaan.. dat ze weg moeten staat vast, gaan ze niet winnen, maar tijd vragen en rekken is natuurlijk gunstig.

Verder zal er ff flink aan de bel getrokken moeten worden denk
5 maanden..

Jep ben halverwege en dat klopt idd.
En in beroep kan nog ja.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:26 schreef Ml-etje het volgende:


Binnen drie dagen nadat ze het exploot hebben gekregen moeten ze dus de stank en geluidsoverlast reduceren en geen andere dieren opnemen plus alle beesten chippen die er zijn.

Dat was de eis heh..
De veroordeling ligt dus anders, dat is het beeindigen van de illegale activiteiten in de zin van het overtreden van het bestemmingsplan met een uitstel tot 1 oktober.

En de rest gaat alleen over stankoverlast, specifieke plaatsing van containers, specifieke plaatsing en tijdbestek voor het ophalen/legen van die containers. Winddicht afsluiten.

Over het chippen staat niets in het vonnis. En aanvoerverbod is het zelfde als oprotten/stoppen met activiteiten en daar is uitstel voor. Er staat ook niet specifiek in het vonnis dat het aanvoeren van nieuwe
dieren binnen de uitstel periode is verboden.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:48 schreef Autidude het volgende:

[..]

Dat was de eis heh..
De veroordeling ligt dus anders, dat is het beeindigen van de illegale activiteiten in de zin van het overtreden van het bestemmingsplan met een uitstel tot 1 oktober.

En de rest gaat alleen over stankoverlast, specifieke plaatsing van containers, specifieke plaatsing en tijdbestek voor het ophalen/legen van die containers. Winddicht afsluiten.

Over het chippen staat niets in het vonnis. En aanvoerverbod is het zelfde als oprotten/stoppen met activiteiten en daar is uitstel voor. Er staat ook niet specifiek in het vonnis dat het aanvoeren van nieuwe
dieren binnen de uitstel periode is verboden.

Had hem nog niet helemaal doorgelezen
En wat je zegt klopt volgens mij wel ja.

Stop even met het digi lezen dat werkt niet vanavond even met stift op de bank.

Verdomme.

Ik snap zo'n rechter écht niet he, als je weet dat men eigenlijk al aan het verhuizen is maar dat het pand nog gebouwd moet worden in Almere. En wát nou 'ze hadden eerder moeten gaan kijken en sparen'... dat hebben ze toch gedaan? Er zijn toch al concrete plannen om te verhuizen?

Gatverdamme. Die buren

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:57 schreef Greys het volgende:
Verdomme.

Ik snap zo'n rechter écht niet he, als je weet dat men eigenlijk al aan het verhuizen is maar dat het pand nog gebouwd moet worden in Almere. En wát nou 'ze hadden eerder moeten gaan kijken en sparen'... dat hebben ze toch gedaan? Er zijn toch al concrete plannen om te verhuizen?

Gatverdamme. Die buren

Doet Natasja nog Hart in Aktie? Dan kan toch alles ineens wel geregeld worden?
En anders bonje met de buren ofzo... Ik vrees dat ze het alleen niet gaan redden

quote:

Op donderdag 29 april 2010 @ 13:40 schreef Autidude het volgende:
Yep, ik heb hem nu ook helemaal 3 voudige goed doorgelezen en heel kort en duidelijk is het

Ze moeten eruit
Ze hebben tot 1 Oktober
Vanaf 1 Oktober kost blijven zitten 1000 euro per dag.

De rest is kleinigheid en geen probleem.

Nu heb ik verder geen verstand van Recht, maar het lijkt mij dat ze hier dan weer in beroep tegen kunnen gaan.. dat ze weg moeten staat vast, gaan ze niet winnen, maar tijd vragen en rekken is natuurlijk gunstig.

Verder zal er ff flink aan de bel getrokken moeten worden denk
5 maanden..

Maar in beroep gaan kost weer geld en ze moeten deze proceskosten ook al betalen toch?

Nou ja, tot 1 oktober is iets beter dan volgende week ofzo, maar toch zwaar kut zeg

quote:

Op donderdag 29 april 2010 14:00 schreef MissBliss het volgende:

[..]

Maar in beroep gaan kost weer geld en ze moeten deze proceskosten ook al betalen toch?

Nou ja, tot 1 oktober is iets beter dan volgende week ofzo, maar toch zwaar kut zeg

Ja dat is waar, maar tegen 1000 euro per dag is dat te verwaarlozen.
En over dat proceskosten betalen, dat vind ik wel zo triest heh.. omdat 1 of andere bokkelul er ook nog gezellig even bij moest komen; "ja hey hallo! Ik ben ook buurman en ik heb er ook last van!"
Dat kost dan 636 euro extra zeg maar 300 theedoeken en 300 kluifjes.. De eikel!

Maar ja.. iedereen erover vertellen.. want je hoeft natuurlijk geen dier te adopteren.. gewoon een centje storten voor Almere werkt ook Ik zeg tegen de mensen, als je nou eens echt een keer iets aan een goed doel wilt geven dan moet je hier ff kijken.. En dan kan je ook zien wat er mee gedaan wordt ipv giro 555 enzo.

En de media heh.. die programma's enzo en oproepjes.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:59 schreef tombolafan het volgende:

En anders bonje met de buren ofzo... Ik vrees dat ze het alleen niet gaan redden

tuurlijk redden ze dat niet.. ze staan onder vonnis.. Het is niet alleen de buren, het is ook de gemeente
met het bestemmingsplan. En daardoor staan die buren heel sterk.
Maar al is het een verloren zaak, aandacht in een goed bekeken programma trekt donateurs.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 13:57 schreef Greys het volgende:
Verdomme.

Ik snap zo'n rechter écht niet he, als je weet dat men eigenlijk al aan het verhuizen is maar dat het pand nog gebouwd moet worden in Almere. En wát nou 'ze hadden eerder moeten gaan kijken en sparen'... dat hebben ze toch gedaan? Er zijn toch al concrete plannen om te verhuizen?

Gatverdamme. Die buren

Die buren zijn zuur.. maar die staan ook alleen maar sterk door dat bestemmingsplan.
Het is eigenlijk heel erg achter de schermen de gemeente die erachter verstopt zit. Want als je dat bestemmingsplan nu eens aanpast dan zijn de rollen omgedraaid. Dan kom je tot een schikking, zoals nu met de strontcontainers. De échte grote boosdoener is het bestemmingsplan.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 14:00 schreef MissBliss het volgende:

[..]

Maar in beroep gaan kost weer geld en ze moeten deze proceskosten ook al betalen toch?
Nou ja, tot 1 oktober is iets beter dan volgende week ofzo, maar toch zwaar kut zeg

jep

Maar dan moeten al die dieren dus in barakken leven tot dat pand in Almere eind 2011 klaar is?

quote:

Op donderdag 29 april 2010 @ 14:45 schreef Greys het volgende:
Maar dan moeten al die dieren dus in barakken leven tot dat pand in Almere eind 2011 klaar is?

Ja, zo sneu
Beter dan niets natuurlijk maar toch

Denk eens aan de stress bij die beestjes..

WTF, zit je 6 jaar in een kelder.. wordt je gered en heb je de ruimte.. wordt je opgehokt.

Maarja, ik hoop maar dat het zo goed mogelijk komt. Er is nog veel mogelijk.
Zoals ik ook heb gelezen is het bestemmingsplan voor dat terrein wel voor een gedeelte bestemt als Paarden en Honden pension. Dus een X aantal honden en de paardjes kunnen igg blijven.