VVD verkiezingsprogramma

Jammer dat ze niks aan de HRA doen. Verder wel goede punten.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 19:16 schreef Libereco het volgende:
Bezuinigen is natuurlijk nodig. Maar je moet meer. De huidige verzorgingsstaat wordt de komende decennia veels te duur en onhoudbaar in zijn huidige vorm. Dat betekend dus fundamentele veranderingen. De AOW naar 67 jaar en het eigen risico omhoog is een goed begin maar voor de rest zie ik niet heel veel veranderingen. Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking, ambtenaren etc. helpt nu misschien om het budget op orde te krijgen. Maar is het genoeg voor de jaren daarna.....? Tijden veranderen en beleid moet dat ook. Geen dogma's dus. En niet alleen voor de sociaal-economische kwesties. Wat voor immigratie politiek willen we voeren (grenzen dicht is een nogal makkelijke leus)? Willen we in onze energievoorziening afhankelijk zijn van dubieuze regimes zoals Rusland en Iran?

Inderdaad het is allemaal zo verschrikkelijk kleinburgelijk wat de grote partijen laten zien. Waar is het lef?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:45 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Wat voor grote veranderingen zouden er volgens jou dan allemaal doorgevoerd moeten worden ?
Ik vind dat de VVD aardig ver gaat met 30 miljard aan bezuinigingen en al 20 miljard in de eerste 4 jaar.
Verder weinig verrassingen inderdaad, maar zover ik gelezen heb een goed programma

Zie de post boven je. 30 miljard is veel te weinig voor de komende 10 jaar. Dat moet minstens de helft meer zijn willen we de staatsschuld echt verlagen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 19:27 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zie de post boven je. 30 miljard is veel te weinig voor de komende 10 jaar. Dat moet minstens de helft meer zijn willen we de staatsschuld echt verlagen.

Met 30 mld is de VVD is al 'kampioen bezuinigen'.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 19:27 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zie de post boven je. 30 miljard is veel te weinig voor de komende 10 jaar. Dat moet minstens de helft meer zijn willen we de staatsschuld echt verlagen.

Hoe kan je dan twijfelen op de D66 te stemmen?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 12:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
Een kwart minder kamerleden? Dan kom je niet op een heel mooi rond getal uit ....

De bedoeling van de VVD is 100 Kamerleden. Een derde minder. Rekenfoutje dus. Nou ja, zolang het niet in de financiële paragraaf gebeurt...

Niet echt een punt waar ik het mee eens ben trouwens. Het worden dan wel erg veel inwoners per Kamerlid. Dat gaat toch schuren met het "volksvertegenwoordiger-zijn".

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 19:38 schreef freako het volgende:

[..]

De bedoeling van de VVD is 100 Kamerleden. Een derde minder. Rekenfoutje dus. Nou ja, zolang het niet in de financiële paragraaf gebeurt...

Niet echt een punt waar ik het mee eens ben trouwens. Het worden dan wel erg veel inwoners per Kamerlid. Dat gaat toch schuren met het "volksvertegenwoordiger-zijn".

Eens. De 2e kamer naar 100 terugdraaien is ook zo'n beperkt plan. Het lijkt me voor de coalities / regeringen ook niet beter op worden. Ik ben persoonlijk meer voor kiesdrempel van paar procent.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 18:00 schreef Morendo het volgende:

[..]

Het is weer populisme troef bij de sociaaldemocraten.

Je wilt zeggen dat de rijkere er niet meer op vooruit gaat dan de onderste laag?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 19:37 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Hoe kan je dan twijfelen op de D66 te stemmen?

Die hebben voor het overige ook wel aardige ideeën.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:
Je wilt zeggen dat de rijkere er niet meer op vooruit gaat dan de onderste laag?

Precies. Er wordt dus op de onderbuik van het plebs gespeeld dor de PvdA. De rijken, huil huil. De banken, huil huil.

Bah, dubbeltopic. Copy paste dan maar!

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 02:36 schreef Fir3fly het volgende:
Ben het met veel dingen oneens en ik deel de kritiek over de zorgplannen die mensen hier al aanhalen. Ook het krampachtig vasthouden aan de HRA is voor mij een twijfelgeval, ben daar zelf nog niet over uit. Belastingverlaging is mij iets te populistisch. Die punten (vooral de zorg) moeten wat mij betreft nog even flink doordacht worden.

Aan de andere kant, alles wat onder het kopje 'Bezuinigingen' staat klinkt mij als muziek in de oren (en dan vooral verlaging van ontwikkelingssamenwerking en EU-afdracht). Evenals de investeringen in het onderwijs en infrastructuur.

Al met al is dit de enige partij waar ik het in ieder geval over een hoop fundamentele dingen mee eens ben. Als ik dit zo zie gaat mijn stem naar de VVD, zelfs als student . Ook omdat er geen alternatief is.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 11:12 schreef gnilap het volgende:

Het volledige programma hier: http://www.vvd.nl/vvd_conceptverkiezingspr2010.pdf

Een veelbelovend programma.

En dit is ook wel interessant:

quote:

3.7 Dierenwelzijn
Vanuit de samenleving wordt kritisch gekeken naar productiemethoden en dierenwelzijn. De overheid dient deze wensen te vertalen in heldere en haalbare doelstellingen. We moeten ons daarbij wel
bewust blijven van de concurrentiepositie van de Nederlandse landbouw ten opzichte van het
buitenland. Afspraken over dierenwelzijn en productiemethoden moeten daarom in internationaal
verband worden gemaakt. De VVD blijft zich hiervoor inzetten.
Verreweg de meeste huisdiereigenaren gaan liefdevol en verantwoord om met hun huisdier. De VVD is daarom tegen allerlei betuttelende maatregelen voor mensen met een huisdier, zoals het verplicht
chippen van honden en katten. Een eigenaar zal immers zelf zorgen dat zijn huisdier te traceren is. Mensen die hun huisdier mishandelen of daar op andere wijze onverantwoord mee omgaan worden
wat de VVD betreft hard aangepakt. Dit kan via hogere straffen of door het opleggen van een
houdverbod voor dieren.

Tja, ook dat dierenwelzijn verhaaltje is niet meer dan symboolpolitiek. "We moeten op dierenwelzijn letten, maar ook onze concurrentiepositie in de gaten houden" betekent niet meer dan "ja, we zeggen het wel omdat dat nu eenmaal publiekelijk goed overkomt, maar eigenlijk willen we gewoon de bio-industrie die zo goedkoop mogelijk heel matig vlees produceert". En daarna van die goedkope retoriek door het chippen van huisdieren "een betuttelende overheidsmaatregel" te noemen en te roepen om hogere straffen voor dierenmishandeling (wat ik altijd heel ironisch vindt als dat van een partij komt die niet de bio-industrie wilt afschaffen). Als de VVD echt niet van het betuttelen was waren ze niet zo voor het verbieden van softdrugs, of het filteren en monitoren van internet, of het overal willen ophangen van camera's, of zouden ze niet de "als je niks te verbergen hebt heb je niks te vrezen" opvatting hebben.

Maar hey, de VVD'ers hier zijn blijkbaar heel blij met een programma dat aan alle kanten rammelt, vol bezuinigingen zit die niet waar te maken zijn en plannen waar ze waarschijnlijk zelf ook nog eens door getroffen zullen worden. Maar de VVD is liberaal in naam, dus dat is goed. Ofzo.

Welke partij heeft jouw voorkeur eigenlijk?

Vind alle programma's maar heel matig. Het zal wel Groen-Links of D66 worden, maar dat is eigenlijk meer bij gebrek aan beter. Sowieso kan ik een deel van de partijen al schrappen wegens de christelijke grondslag ervan (CU/SGP/CDA) of het feit dat de partij conservatief-liberaal is, wat ik een hele enge combinatie vind (VVD). Ik zal sowieso D66 of linkser stemmen, maar de SP vind ik dan weer niks met hun veel te starre houding over bijvoorbeeld veranderingen op de arbeidsmarkt. Partij voor de Dieren vind ik sympathiek, maar zijn veel te erg gefixeerd op dieren en milieu. En PvdA, eh, ik weet het nooit zo met die partij. Vind Cohen wel een toffe peer en zou hem als premier zeker zien zitten, maar de PvdA zelf staat me toch tegen om te stemmen.

Dus ja, dan blijven D66 en GL over. Zal wel pas een paar dagen voor de verkiezing echt weten wat het wordt. Eerst bijvoorbeeld maar de doorrekeningen van de programma's afwachten, bijlages van kranten gaan lezen die ongetwijfeld alle plannen verder zullen uitpluizen en meer toelichten en wat debatten kijken (hoewel dat meestal meer tenenkrommend vermaak is, dan werkelijk een manier om te bepalen waar ik op zal stemmen).

Dramatisch optreden van Edith Schippers gisteravond op de televisie. Verbieden en nog meer verbieden. Liberaal..... ik dacht het niet . Mijn stem krijgen ze niet.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 07:34 schreef dylany het volgende:

[..]

Een veelbelovend programma.

En dit is ook wel interessant:
[..]

Als je dierenwelzijn belangrijk vindt heb je ook met deze woorden niet zoveel te zoeken bij de VVD. Dit is het stemgedrag van de partijen over diervriendelijke moties:

Partij voor de Dieren 93,3%
GroenLinks: 91,22%
SP: 80,14%
D66: 79,91%
PVV: 42,27%
PvdA: 29,1%
ChristenUnie: 22,63%
SGP: 22,4%
TON: 18,02%
VVD: 15,94%
CDA: 14,09%

Alle cijfers komen van de website: http://www.dierenpolitiek.nl. De precieze moties en het stemgedrag per motie is daar ook na te lezen.

Dat is hoe je 'we moeten ons daarbij wel bewust blijven van de concurrentiepositie van de Nederlandse landbouw ten opzichte van het buitenland' moet interpreteren.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 13:36 schreef Gimmick het volgende:

[..]

Als je dierenwelzijn belangrijk vindt heb je ook met deze woorden niet zoveel te zoeken bij de VVD. Dit is het stemgedrag van de partijen over diervriendelijke moties:

Partij voor de Dieren 93,3%
GroenLinks: 91,22%
SP: 80,14%
D66: 79,91%
PVV: 42,27%
PvdA: 29,1%
ChristenUnie: 22,63%
SGP: 22,4%
TON: 18,02%
VVD: 15,94%
CDA: 14,09%

Alle cijfers komen van de website: http://www.dierenpolitiek.nl. De precieze moties en het stemgedrag per motie is daar ook na te lezen.

Dat is hoe je 'we moeten ons daarbij wel bewust blijven van de concurrentiepositie van de Nederlandse landbouw ten opzichte van het buitenland' moet interpreteren.

Bedankt voor de link, ik zal er eens lezen.
Dierenvriendelijke politiek is voor mij erg belangrijk, maar zorg en immigrantenbeleid ook. Met betrekking tot de zorg ziet het te voeren beleid van de VVD er naar mijn mening prima uit en wat betreft het immigrantenbeleid is de VVD ook vrij duidelijk.

De partij voor de dieren is een erg kleine partij. Voor mij is D66 inmiddels afgevallen; de Partij voor de Dieren, waar ik vermoedelijk niet op ga stemmen omdat het een erg kleine partij is, de SP en de VVD blijven over.

Bij het CPB vinden ze blijkbaar ook dat er nogal wat gebakken lucht in het VVD programma zit. Een bevestiging van de opmerking van Sweder van Wijnbergen die het ook al bestempelde als onhaalbaar en symboolpolitiek.

VVD kibbelt met CPB over programma
Bron: Financieel Dagblad

De euro 30 mrd aan bezuinigingen die de VVD voorstelt om in twee kabinetsperioden het begrotingstekort weg te werken en de overheidsfinanciën vergrijzingsbestendig te maken, krijgen niet allemaal de zegen van het Centraal Planbureau (CPB).

Dat zeggen lijsttrekker Mark Rutte en Dick Sluimers, de pensioenfondstopman die de financiële paragraaf van het verkiezingsprogramma 'Orde op zaken' heeft geschreven. De VVD presenteerde vrijdag zijn programma in het Haagse perscentrum Nieuwspoort.

Rutte noch Sluimers wil toelichten welk voorstel van de liberalen geen genade vindt in de ogen van de macro-economen van het CPB. Ingewijden zeggen dat het gaat om het bedrag dat de VVD mag inboeken aan loonmatiging voor ambtenaren en uitkeringsgerechtigden. Ook de halvering van de Nederlandse afdracht aan de Europese Unie is een splijtzwam

http://www.fd.nl/artikel/14587285/vvd-kibbelt-cpb-programma

bv.

Niet alle plannen zullen een positief stempel krijgen. Zo rekent de VVD zich rijk door tot 2015 al 4,5 miljard euro bezuinigingen in te boeken op ontwikkelingshulp en afdrachten aan de Europese Unie. Nederland heeft zich gecommitteerd aan juridische verplichtingen. Zo loopt de EU-begroting tot 2013. Minder afdragen aan ‘Brussel’ kan dus pas vanaf 2014.

Maar goed, wat wil je wanneer je je programma gedeeltelijk laat schrijven door een pensioentopman. Ze zijn de laatste jaren ook erg effectief en doordacht met onze pensioengelden omgesprongen...

[ Bericht 1% gewijzigd door dramatiek op 10-04-2010 14:33:32 ]

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 11:38 schreef TNA het volgende:

[..]

Belastingverlaging (voordeliger voor de rijken), verhoging eigen risico en de huisarts hieronder laten vallen (averechts effect omdat meer mensen ziek worden wegens mijden van de zorg), meer marktwerking (waarbij veel meer wordt gelet op geld dan op patiënten) en dit voornamelijk betalen door "tienduizenden arbeidsplaatsen in de ambtenarij te schrappen", heerlijk vaag altijd. HRA, studiefinanciering, AOW-leeftijd: daar is geld te halen. Niet op vage terreinen als "een efficiëntere overheid".

Kortom, een klassiek VVD-programma: voordelig voor hen die veel geld hebben.

Precies. De zwaarste offers voor de zwakste schouders. De omgekeerde Robin Hood, de VVD noemt dat sociaal. Naja, sociaal voor diegenen die het toch al goed hebben.

Het is ronduit verbijsterend hoeveel Nederlanders zich in dit bedenkelijke gedachtegoed zich kunnen vinden. Tekenend voor de steeds verdergaande verharding. De VVD is zo ongeveer de grootste metafoor hierover.

Ik vraag mij af of menig aanhanger zivh wel eens om anderen bekommeren dan alleen om zichzelf.

Zelfs Geerts Wilders PVV is een stuk socialer als het gaat om zorg en sociale zekerheid !

Echtgaaf, we weten dat je graag de mensen met een laag inkomen altijd wil ontzien, net zolang totdat er geen hogere inkomens meer zijn en dan is je nivellering compleet. Gelukkig zal dat er nooit van komen.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 16:12 schreef eriksd het volgende:
Echtgaaf, we weten dat je graag de mensen met een laag inkomen altijd wil ontzien, net zolang totdat er geen hogere inkomens meer zijn en dan is je nivellering compleet. Gelukkig zal dat er nooit van komen.

Ik vraag niet om een generieke verdere nivellering. Wel de aanpak van de topinkomens.

Maar wat is nou redelijk om WEL offers te vragen van de uitkeringsgerechtigden en laagstbetaalden, maar NIETS van de mensen die het breedste hebben?

Wat is daar redelijk aan?

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 16:03 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Precies. De zwaarste offers voor de zwakste schouders. De omgekeerde Robin Hood, de VVD noemt dat sociaal. Naja, sociaal voor diegenen die het toch al goed hebben.

Het is ronduit verbijsterend hoeveel Nederlanders zich in dit bedenkelijke gedachtegoed zich kunnen vinden. Tekenend voor de steeds verdergaande verharding. De VVD is zo ongeveer de grootste metafoor hierover.

Ik vraag mij af of menig aanhanger zivh wel eens om anderen bekommeren dan alleen om zichzelf.

Zelfs Geerts Wilders PVV is een stuk socialer als het gaat om zorg en sociale zekerheid !

Wat deze mensen doen is verder koersen op de afgrond en dat solide noemen.

Geen analyse van de crisis maken, gewoon gaan voor je eigenbelang en een 'na mij de zonvloed' mentaliteit.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 16:36 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Wat deze mensen doen is verder koersen op de afgrond en dat solide noemen.

Geen analyse van de crisis maken, gewoon gaan voor je eigenbelang en een 'na mij de zonvloed' mentaliteit.

De drijfveer van de gemiddelde VVD-er is pure egoïsme.

Helemaal stuitend is de eigen bijdrage voor de huisarts. Bijzonder kortzichtig van die club om zo'n barrière op te werpen aan de poort van de gezondheidszorg. Gevolg: mensen stellen hun bezoek lang uit: gevolg meer doorverwijzingen, meer behandelingen nodig om de schade te herstellen. Dure ziekenhuisopnames....Mensen de linea recta naar de Eerste hulp van een ziekenhuis gaan rennen ipv de huisarts te consulteren. (als je dan toch moet betalen .. )

Tja. IK vraag me af of die lui echt over dingen nadenken alvorens te komen met de meest idiote ideeën.

Vooral geen kritische blik werpen op al die "ziektes" die mensen continu hebben waardoor de zorg een onbetaalbare moloch is geworden.

Graag antwoord op de vraag: waarom de rekening van de crisis bij de zwaksten presenteren en NIETS van de rijken vragen?

Wat is daar "redelijk"aan?