Ja, die multikul grijpt werkelijk om zich heen.quote:Op donderdag 8 april 2010 17:22 schreef Sachertorte het volgende:
De PVV grossiert in proefballonetjes die tot niets leiden. De PvdA echter, is ontzettend goed in effectieve politiek bedrijven zoals daar zijn: het verhogen van de belastingen tot onvoorstelbare hoogten, het kapotmaken van de samenleving door het bevorden van de multikul, het van uw geld organiseren van vlinderreisjes etc.
Daarom: stemt allen strategisch PVV, dan gebeurt er tenminste niets in uw nadeel!
De verkiezingen gaan enkel tussen de PvdA en de PVV?quote:Op donderdag 8 april 2010 17:22 schreef Sachertorte het volgende:
De PVV grossiert in proefballonetjes die tot niets leiden. De PvdA echter, is ontzettend goed in effectieve politiek bedrijven zoals daar zijn: het verhogen van de belastingen tot onvoorstelbare hoogten, het kapotmaken van de samenleving door het bevorden van de multikul, het van uw geld organiseren van vlinderreisjes etc.
Daarom: stemt allen strategisch PVV, dan gebeurt er tenminste niets in uw nadeel!
Edit-niet persoonlijk worden-.quote:Op donderdag 8 april 2010 17:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je bent jong en je wilt niets doen stem je SP
Je bent een eeuwige student die zijn leven op subsidies en andermans kosten wil leiden stem je GL
Je bent een faalhaas dan stem je op D66
Je bent een eeuwige steuntrekker zit je goed bij PvdA
Ben je ondernemer die zelf zijn broek wil ophouden is VVD de aangewezen partij
Ben je extreem christelijk is CU de aangewezen partij
Ben je gewoon christelijk en wil je ook op die manier genaaid worden stem je uiteraard CDA
Wil je vlaktaks van 25% dan is je keuze uiteraard TON
Wil je van alles een beetje dan stem je PVV
Altijd leuk, generaliiseren. Wat is dan wél een goede partij volgens jou?quote:Op donderdag 8 april 2010 17:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je bent jong en je wilt niets doen stem je SP
Je bent een eeuwige student die zijn leven op subsidies en andermans kosten wil leiden stem je GL
Je bent een faalhaas dan stem je op D66
Je bent een eeuwige steuntrekker zit je goed bij PvdA
Ben je ondernemer die zelf zijn broek wil ophouden is VVD de aangewezen partij
Ben je extreem christelijk is CU de aangewezen partij
Ben je gewoon christelijk en wil je ook op die manier genaaid worden stem je uiteraard CDA
Wil je vlaktaks van 25% dan is je keuze uiteraard TON
Wil je van alles een beetje dan stem je PVV
Duidelijk toch.quote:Op donderdag 8 april 2010 18:57 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Altijd leuk, generaliiseren. Wat is dan wél een goede partij volgens jou?
Oftwel: de belastingen moeten omhoog. Zou dat nu werkelijk verstandig zijn, dat de staat nóg meer geld naar zich toetrekt dan nu al gebeurt?quote:Op donderdag 8 april 2010 19:00 schreef Boldface het volgende:Het is wel geweldig om te zien hoe jan en alleman nu bezig is om de PvdA te bashen, vanuit elke mogelijke invalshoek. Bang dat de PvdA op 9 juni de grootste partij wordt, zeker?
De verkiezingen gaan eigenlijk maar om één ding: wie gaat het meest merken van de bezuinigingen. Dat er fors bezuinigd moet worden, snappen alle partijen namelijk wel. Ze verschillen alleen over de vraag wie de rekening moet betalen. Wat één ding is zeker: de begroting zal sluitend moeten en iemand moet dat geld ophoesten.
AOW intact houden? -> Jongere, werkende generatie betaalt de rekening
HRA intact houden? -> Lage en middeninkomens betalen de rekening
Ik verdeel de lasten liefst zo eerlijk mogelijk, naar draagkracht, over alle groepen mensen. Daarom moet de AOW-leeftijd omhoog (en wel zo snel mogelijk). En daarom moet de bizarre hypotheekrenteaftrek, die huizenprijzen opdrijft en starters op de woningmarkt kansloos maakt, aan banden. In een tijd van economische crisis moet je wel gek zijn om miljarden euro's doelloos weg te pompen naar de rijksten. Steek die euro's liever in onderwijs en zorg.
De belastingen moeten omhoog als we de AOW ongemoeid laten (dus op dezelfde voet doorgaan met geld uitdelen aan mensen). De belastingen moeten omhoog als we HRA zo laten als deze is. Beperking van de HRA betekent juist dat de overheid enorm op haar uitgaven kan besparen!quote:Op donderdag 8 april 2010 19:13 schreef Sachertorte het volgende:
Oftwel: de belastingen moeten omhoog. Zou dat nu werkelijk verstandig zijn, dat de staat nóg meer geld naar zich toetrekt dan nu al gebeurt?
Leg me dat eens uit... Hoe kost de HRA de overheid geld?quote:Op donderdag 8 april 2010 19:19 schreef Boldface het volgende:
[..]
De belastingen moeten omhoog als we de AOW ongemoeid laten (dus op dezelfde voet doorgaan met geld uitdelen aan mensen). De belastingen moeten omhoog als we HRA zo laten als deze is. Beperking van de HRA betekent juist dat de overheid enorm op haar uitgaven kan besparen!
Wat een flauwekul, een ieder is vrij om te kiezen welke partij het beste bij hem of haar past.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
als je twijfelt tussen PVV en PvdA dan ben je sowieso al raar.
dat is zoiets als twijfelen tussen Rambo of Bambi je favoriete film noemen
Maar het verschil tussen PVV en PvdA is wel héél groot.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een flauwekul, een ieder is vrij om te kiezen welke partij het beste bij hem of haar past.
Uiteraard, maar het is vreemd als je twijfelt tussen 2 partijen die elkaar naar het leven staan.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een flauwekul, een ieder is vrij om te kiezen welke partij het beste bij hem of haar past.
Je bent niet op de hoogte van de miljarden euro's die Nederlanders jaarlijks mogen aftrekken (en dus terugkrijgen).... - Vind je het goed dat ik hier verder niet serieus op in ga?quote:Op donderdag 8 april 2010 19:24 schreef Sachertorte het volgende:
Leg me dat eens uit... Hoe kost de HRA de overheid geld?
Maar dan betekent afschaffen van de HRA toch een enorme verhoging van de belastingopbrengsten. Ik zie niet hoe dat rijmt met het verlagen van de uitgaven.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:27 schreef Boldface het volgende:
[..]
Je bent niet op de hoogte van de miljarden euro's die Nederlanders jaarlijks mogen aftrekken (en dus terugkrijgen).... - Vind je het goed dat ik hier verder niet serieus op in ga?
Uhm, zonder hypotheekrenteaftrek krijgt de overheid behoorlijk wat meer belasting? Je weet dat je met de hypotheekrenteaftrek geld af kan trekken van het te belasten inkomen, hè? Waardoor je veel minder belasting betaalt...quote:Op donderdag 8 april 2010 19:24 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Leg me dat eens uit... Hoe kost de HRA de overheid geld?
Ach, alle partijen staan elkaar naar het leven , kijk naar de PvdA en D66 in het nog te vormen college in A'dam, dus er is niets nieuws onder de zon.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Uiteraard, maar het is vreemd als je twijfelt tussen 2 partijen die elkaar naar het leven staan.
Het betekent effectief dat de overheid dus minder belasting heft, en dus minder geld uitgeeft. Afschaffen HRA is dus een belastingverhoging, en levert derhalve een verhoging van de uitgaven van de overheid.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Uhm, zonder hypotheekrenteaftrek krijgt de overheid behoorlijk wat meer belasting? Je weet dat je met de hypotheekrenteaftrek geld af kan trekken van het te belasten inkomen, hè? Waardoor je veel minder belasting betaalt...
Ik dacht dat de VVD mentaliteit inhield dat je alles moet overlaten aan de marktwerking? Maar da's hier gewoon even niet het geval? Alles moet een markt zijn maar even niet wanneer het de beurs van de rijken raakt? Da's wel erg selectief van de vrijemarktfundamentalistenquote:Op donderdag 8 april 2010 19:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het betekent effectief dat de overheid dus minder belasting heft, en dus minder geld uitgeeft. Afschaffen HRA is dus een belastingverhoging, en levert derhalve een verhoging van de uitgaven van de overheid.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |