NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo blijven er steeds minder partijen over om op te stemmenquote:DEN HAAG - D66 geeft in het nieuwe verkiezingsprogramma van de partij aan open te staan voor het heffen van belasting op internetverbindingen om auteursrechtorganisaties tegemoet te komen.
De partij is tegen het omstreden downloadverbod en ziet in deze nieuwe belasting een oplossing. "Een kleine aanvulling op het abonnementsgeld voor internet zou een inkomstenbron kunnen creëren waaruit auteursrechthebbenden kunnen worden vergoed", staat te lezen in het concept verkiezingsprogramma. (EBO)
www.ad.nl
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Want? Jij wil alles gratis?quote:Op woensdag 7 april 2010 13:56 schreef Righteous het volgende:
[..]
Zo blijven er steeds minder partijen over om op te stemmen
Ik wil best dat artiesten iets verdienen aan al die downloads.
Schrijf bij mij maar gewoon een tientje per maand af, en dan alle muziek gewoon legaal zonder gezeik.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Precies. Ik begrijp niet zo goed waarom de overheid degene moet zijn die daar een heffing op los gaat laten. Ze kunnen beter eens kijken of het downloaden illegaal is en dan die downloaders aanpakken. Tegenwoordig zijn er voldoende mogelijkheden om rechtstreeks bij de aanbieders te downloaden en laat die dan ook maar het geld ervoor vragen.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:58 schreef Sjeen het volgende:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
Gewoon zorgen dat je zelf meer downloadt dan anderen.quote:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
Omdat het veel meer geld zou kosten, technisch lastig is, en de privacy enorm aantast, als we apparatuur zouden installeren die per persoon downloads van beschermde muziek moet bijhouden.quote:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Er staat niet in het plan dat je voor 10 euro legaal al je downloads kunt binnenhalenquote:Op woensdag 7 april 2010 14:00 schreef eleusis het volgende:
[..]
Want? Jij wil alles gratis?
Ik wil best dat artiesten iets verdienen aan al die downloads.
Schrijf bij mij maar gewoon een tientje per maand af, en dan alle muziek gewoon legaal zonder gezeik.
Dan was ik voor . Meteen .
Maar als je nooit niets download waar auteursrecht op zit waarom zou je er dan een bijdrage voor moeten betalen ?quote:Op woensdag 7 april 2010 14:01 schreef eleusis het volgende:
[..]
Omdat het veel meer geld zou kosten, technisch lastig is, en de privacy enorm aantast, als we apparatuur zouden installeren die per persoon downloads van beschermde muziek moet bijhouden.
Krijgen ze er nooit door
Ik begrijp je redenering, maar dat geldt in principe voor bijna alle belastingen waar je niet direct van profiteert. Ik vind het zelf een slecht plan omdat ik er weinig vertrouwen in heb dat het geld uiteindelijk op de juiste plek terecht komt. Daarnaast zou het mij ook niet verbazen dat de administatieve lasten die de heffing met zich meebrengt hoger zullen zijn dan wat het oplevert. En D66 maakt zich ook niet echt populair zo.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:58 schreef Sjeen het volgende:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
Downloaden van muziek is nu al legaal ("thuiskopieregeling"). Maar als het aan andere partijen ligt, komt daar dus een einde aan (het downloadverbod).quote:
[..]
Er staat niet in het plan dat je voor 10 euro legaal al je downloads kunt binnenhalen
Dan was ik voor . Meteen .
Als we op deze manier de bom onder de situatie vandaan kunnen halen, ben ik voor. Want ik vind het moreel ook wel juist om iets te vergoeden.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
vroeger ja idd is een achterhaald iets dus waarom nu opeens op internet gaan doen?quote:Op woensdag 7 april 2010 14:01 schreef Socios het volgende:
Vroeger hadden we ook kijk- en luistergeld voor de TV en radio.
Blijkbaar zijn die mogelijkheden nog niet voldoende of in ieder geval nog niet attractief genoeg om de downloader weer te laten betalen. Laat de industrie zelf eerst maar eens betere oplossingen bedenken.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:01 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Precies. Ik begrijp niet zo goed waarom de overheid degene moet zijn die daar een heffing op los gaat laten. Ze kunnen beter eens kijken of het downloaden illegaal is en dan die downloaders aanpakken. Tegenwoordig zijn er voldoende mogelijkheden om rechtstreeks bij de aanbieders te downloaden en laat die dan ook maar het geld ervoor vragen.
Ik ben voor een extreme verlaging van de prijzen van dvd's cd's bluray's etc. Dan kopen meer mensen hun spul origineel.
Bestaat in principe nog steeds maar is toen afgeschaft en gecompenseerd door de eerste schrijf van de inkomstenbelasting te verhogen met 1,1%quote:Op woensdag 7 april 2010 14:01 schreef Socios het volgende:
Vroeger hadden we ook kijk- en luistergeld voor de TV en radio.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Die dusquote:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Of je betaalt voor een download en daarmee voldoe je dus al aan een auteursrechtverplichting of je betaalt er niet voor en het is een illegale download.....
Ten eerste doe ik niet aan illegale downloads, maar als daar nou een internetheffing voor gaat bestaan, wordt het illegaal downloaden dan legaal, of is deze heffing om illegaal gedrag te compenseren??
Lijkt me iets niet te kloppen als er een bijdrage ter compensatie van illegaal gedrag gaat komen, want dan zou ik niet meer weten waarom ik nog zou gaan betalen voor downloads, dat heb ik dan toch al gedaan met de internetbijdrage, waarmee ik mijn "schuld" aan de auteursrechthebbende heb afgekocht?!
Ten eerste doe ik niet aan illegale downloads, maar als daar nou een internetheffing voor gaat bestaan, wordt het illegaal downloaden dan legaal, of is deze heffing om illegaal gedrag te compenseren??
Lijkt me iets niet te kloppen als er een bijdrage ter compensatie van illegaal gedrag gaat komen, want dan zou ik niet meer weten waarom ik nog zou gaan betalen voor downloads, dat heb ik dan toch al gedaan met de internetbijdrage, waarmee ik mijn "schuld" aan de auteursrechthebbende heb afgekocht?!
dat lijkt me wel het belangrijkste punt van dit bericht, die belasting is een mogelijkheid, niet een vasstaand feitquote:Op woensdag 7 april 2010 14:08 schreef Tijn het volgende:
Dat ze tegen een downloadverbod zijn, is in elk geval gunstig.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Of we doen het zoals in Frankrijk, waar ze gewoon mensen afsluiten die veel dataverkeer genereren. "Want daar zal dan ook wel veel illegaal van zijn" is de gedachtequote:Op woensdag 7 april 2010 14:01 schreef eleusis het volgende:
[..]
Omdat het veel meer geld zou kosten, technisch lastig is, en de privacy enorm aantast, als we apparatuur zouden installeren die per persoon downloads van beschermde muziek moet bijhouden.
Dit is helaas het grote probleem. niet iedereen download (overvloedig). Toch lijkt mij dit een goede oplossing. Een tientje per maand er boven op en dan onbeperkt films muziek en wellicht ook games downloaden. Kunnen we ook meteen af van die vage torrentsites vol corrupte bestanden. Lekker op highspeed, door de organisaties zelf aangeboden.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:58 schreef Sjeen het volgende:
Waarom moet ik opdraaien voor download gedrag van anderen?
Probleem is alleen dat een heel klein deel van de internetgebruikers niet met regelmaat een download aanzet... en hun klacht is meer dan terrecht.
Goed punt! In dat geval staat onze grote vriend Tim Kuijk wel met zijn mond vol tanden en kan ie naar het UWV. Maar ik denk niet dat het zo werkt. Bovendien zijn de auteursrechten die berusten op het overgrote aandeel van downloads niet in Nederlandse handen. De meeste muziek, series, films etc die worden gedownload komen nog steeds uit de VS. Het lijkt mij stug dat deze heffing dan ook bij de rechthebbenden terecht komen.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:10 schreef Leandra het volgende:
Of je betaalt voor een download en daarmee voldoe je dus al aan een auteursrechtverplichting of je betaalt er niet voor en het is een illegale download.....
Ten eerste doe ik niet aan illegale downloads, maar als daar nou een internetheffing voor gaat bestaan, wordt het illegaal downloaden dan legaal, of is deze heffing om illegaal gedrag te compenseren??
Lijkt me iets niet te kloppen als er een bijdrage ter compensatie van illegaal gedrag gaat komen, want dan zou ik niet meer weten waarom ik nog zou gaan betalen voor downloads, dat heb ik dan toch al gedaan met de internetbijdrage, waarmee ik mijn "schuld" aan de auteursrechthebbende heb afgekocht?!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2010 14:15:58 ]
Tja, ik heb geen auto, maar mijn belastinggeld wordt echt wel gebruikt voor wegen. Ik heb geen kinderen maar betaal wel jouw kinderbijslag. Etc etc. Dat is het hele idee van belastingen. Geld herverdelen, zodat het (in theorie) een optimale situatie oplevert. En daar kun je principieel op tegen zijn, maar de belastingdruk is hier ongeveer 40% dus je hebt dan nog een lange weg van protesten te gaan.quote:
[..]
Maar als je nooit niets download waar auteursrecht op zit waarom zou je er dan een bijdrage voor moeten betalen ?
Krijgen ze er nooit door
Ik denk dat we toe gaan naar een situatie waarbij informatie en muziek gewoon een soort algemeen goed is, dat je kunt gebruiken waar en wanneer je wil zonder over gelul als kosten en legaliteit na te hoeven denken. De industrie kan het gevecht lang volhouden maar gaat het nooit meer winnen. Informatie is gewoon van ons, het kost niets om te kopieren dus we halen het gratis binnen zonder schuldgevoel. Het is als de zuurstof die we inademen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ze doen je hier al (kortstondig) afsluiten kan ik je uit de praktijk vertellenquote:Op woensdag 7 april 2010 14:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Of we doen het zoals in Frankrijk, waar ze gewoon mensen afsluiten die veel dataverkeer genereren. "Want daar zal dan ook wel veel illegaal van zijn" is de gedachte
|
|
