dat zou zeker niet leuk zijn voor de zelfmoordterroristen als ze dachten 72 maagden te krijgenquote:Op vrijdag 9 april 2010 12:51 schreef Burakius het volgende:
Ik zou niet weten wat de betekenis van 72 "druiven" in de hemel dan zou moeten betekenen. Wat voor een metafoor zou dat zijn...
Ik heb liever 72 huri'shehehe
Die zelfmoordterroristen doen het ook niet voor die 72 maagden....quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:58 schreef Gratau het volgende:
[..]
dat zou zeker niet leuk zijn voor de zelfmoordterroristen als ze dachten 72 maagden te krijgen
het was ook een grapje en ik zei ALS ze het deden voor de 72 maagdenquote:Op vrijdag 9 april 2010 17:58 schreef Burakius het volgende:
[..]
Die zelfmoordterroristen doen het ook niet voor die 72 maagden....
Ik denk dat ze wel belangrijke dingen hebben om tegen te bekommeren ipv die 72 maagden missen. Eeuwige hellevuur bv?quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:58 schreef Gratau het volgende:
[..]
dat zou zeker niet leuk zijn voor de zelfmoordterroristen als ze dachten 72 maagden te krijgen
Kwestie van straf en beloning.quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:03 schreef mariox het volgende:
[..]
Ik denk dat ze wel belangrijke dingen hebben om tegen te bekommeren ipv die 72 maagden missen. Eeuwige hellevuur bv?
Ben bang dat die beloning er niet voor hen is. Het doden van een onschuldige staat gelijk aan het uitroeien van de hele mensheid in de ogen van God.quote:
Weet ik, dat staat in de Talmoed.quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:08 schreef mariox het volgende:
[..]
Ben bang dat die beloning er niet voor hen is. Het doden van een onschuldige staat gelijk aan het uitroeien van de hele mensheid in de ogen van God.
Opvallend is wel dat de kortste Sura waar mee begonnen wordt, ook het meest gebruikt wordt. Dat men bij het sorteren daarvan rekening heeft gehouden met het feit dat de Al-Fatiha 't meest gebruikt zou worden, zou me niet verbazen. Verder is het zo dat meer verzen niet gelijk staat aan een langere tekst.quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, erg logisch ook, niet met langste Surah beginnen, maar een korte inleiding kiezen, vervolgens 80 verzen op lang naar kort rangschikken, maar de laatste 30 Suras geheel willekeurig geen neer plompen? Tussen de Soerahs die ik noem in mijn vorige reacties is er niet een paar woorden verschil, maar meestal een stuk of 5 a 10 verzen verschil.
Afraffelen? Hoezo afraffelen? Kortere verzen staan toch niet voor afraffelen?quote:Gezien Arabieren de Koran als het meest heilige boek beschouwen zou het laatste hoofdstuk van de Koran ( Djoez Amma) afraffelen niet erg logisch zijn he?
Dat het huidige model qua indeling niet door Jibrael zo is gebracht, wat B wel beweerde. Of heb je alleen maar mijn posts zitten lezen?quote:[..]
Het is Abu Bakr die begon met het compileren, het is Uthman die het heeft gestandardiseerd tot één model. Dus ik weet niet echt waar je heen wilt / wat je wilt zeggen?
Een Walhalla is altijd al een stimulans geweest voor 'krijgers' over de hele wereld. En maagden worden altijd geassocieerd met een Walhalla om de een of andere (onbekende?quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:58 schreef Burakius het volgende:
[..]
Die zelfmoordterroristen doen het ook niet voor die 72 maagden....
Geloof me Surat Al-Ichlas wordt meer gereciteerd dan Surat Bakara, Al-Imran en Nisa gecombineerd, waarom heeft men daar niet rekening mee gehouden? Eerst hield je het op lengte, nu hou je het op populariteitsgemak?quote:Op zaterdag 10 april 2010 02:57 schreef Kardash het volgende:
[..]
Opvallend is wel dat de kortste Sura waar mee begonnen wordt, ook het meest gebruikt wordt. Dat men bij het sorteren daarvan rekening heeft gehouden met het feit dat de Al-Fatiha 't meest gebruikt zou worden, zou me niet verbazen
Heb je de voorbeelden die ik gaf überhaupt wel bekeken?quote:Verder is het zo dat meer verzen niet gelijk staat aan een langere tekst.
Als je het boek van Allah in volgorde zet van lang naar kort, dan doe je dit met heel het boek, niet met het laatste hoofdstuk volkomen willekeurig minder streng. Wanneer je dit wel zou doen zou het afraffelen zijn om even een boek klaar te maken.quote:Afraffelen? Hoezo afraffelen? Kortere verzen staan toch niet voor afraffelen?
Jullie vergelijken sowieso appels met peren, Burakius heeft een metafysische invalshoek, jij probeert het historisch-kritisch te benaderen. Burakius heeft metafysisch gezien niet ongelijk, de Islam stelt dat Gabriel volgorde heeft geopenbaard, de mensen die de Koran hebben gecompileerd geloofden ook dat de volgorde door Allah was bepaald en niet door hen.quote:Dat het huidige model qua indeling niet door Jibrael zo is gebracht, wat B wel beweerde. Of heb je alleen maar mijn posts zitten lezen?
Maar het is geen 'voorwaarde' van het geloof.quote:Op zaterdag 10 april 2010 10:11 schreef Burakius het volgende:
Dank je wel. de ISLAM stelet dat Gabriel de volgorde heeft geopenbaard. Aangezien KARDASH een MOSLIM is, zou hij dit ook moeten geloven.
niet?quote:Op zaterdag 10 april 2010 11:46 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Maar het is geen 'voorwaarde' van het geloof.
O nee? Dus de profeet (vzmh) liegt(estagfirullah)? En de Qu'ran liegt en dus Allah (hasha ve kella)?quote:Op zaterdag 10 april 2010 11:46 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Maar het is geen 'voorwaarde' van het geloof.
Nee, dat is simpelweg niet waar. En verder - nogmaals - schreef ik dat de Qu'ran grofweg op lengte is geordend en dat het me niet zou verbazen dat Al-Fatihah voorin is geplaatst omdat men het inleidend zou kunnen beschouwen gezien het de geloofsleer weergeeft en (althans bij ons) bij dodenrituelen een belangrijke rol speelt.quote:Op zaterdag 10 april 2010 08:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geloof me Surat Al-Ichlas wordt meer gereciteerd dan Surat Bakara, Al-Imran en Nisa gecombineerd, waarom heeft men daar niet rekening mee gehouden? Eerst hield je het op lengte, nu hou je het op populariteitsgemak?
Inderdaad: er heerste destijds ook een zware druk om snel Qu'ran's te verzenden - je moet niet vergeten dat de Leider van van islamitische wereld "net" (gezien de sloomheid van communicatie destijds) was heengegaan. Men wilde dus snel een gestandaardiseerde Qu'ran. Dat jij dat afraffelen vindt, is jouw mening waar je recht op hebt - maar je aanleiding om die mening te vormen vindt ik gebrekkig. Trouwens, tot zover ik weet is helemaal geen andere motivering voor de huidige volgorde van de Qu'ran. Men heeft haar keuzes (onwijselijk) niet onderbouwd.quote:[..]
Heb je de voorbeelden die ik gaf überhaupt wel bekeken?
[..]
Als je het boek van Allah in volgorde zet van lang naar kort, dan doe je dit met heel het boek, niet met het laatste hoofdstuk volkomen willekeurig minder streng. Wanneer je dit wel zou doen zou het afraffelen zijn om even een boek klaar te maken.
Een andere benadering op een appel, betekent niet dat de appel een peer is.quote:[..]
Jullie vergelijken sowieso appels met peren, Burakius heeft een metafysische invalshoek, jij probeert het historisch-kritisch te benaderen.
De islam? Hoe stelt 'de islam' dit dan? Nergens, maar dan ook nergens, is een bron te vinden waarin wordt gesproken over hoe de Qur'an eruit moet zien.quote:Burakius heeft metafysisch gezien niet ongelijk, de Iislam stelt dat Gabriel volgorde heeft geopenbaard,
1. Hoe weet jij wat de mensen die de Qur'an hebben gecompileerd, voor gedachten hadden bij het ordenen daarvan?quote:de mensen die de Koran hebben gecompileerd geloofden ook dat de volgorde door Allah was bepaald en niet door hen.
Vraag het aan wie je wilt wat ze vaker reciteren, Al-Ichlas of de eerst genoemden, voor je zulke uitspraken doet wil je.quote:
Ja, kip of het ei verhaal hé? Is het een inleiding omdat het als eerst is geplaatst, of is het als eerst geplaatst omdat het een inleiding is, laat staan dat je herhaaldelijks de eerder gegeven voorbeelden niet een onderwerp van je reactie hebt gemaakt. Het moge duidelijk zijn dat de gegeven invalshoeken vanuit een Soenitisch benadering voortkomt. Waarin de rituelen enkel die uit de traditie voortkomen een plaats hebben, dit in tegenstelling tot vele andere sekten / stromingen in de Islam.quote:En verder - nogmaals - schreef ik dat de Qu'ran grofweg op lengte is geordend en dat het me niet zou verbazen dat Al-Fatihah voorin is geplaatst omdat men het inleidend zou kunnen beschouwen gezien het de geloofsleer weergeeft en (althans bij ons) bij dodenrituelen een belangrijke rol speelt.
De stichter van de Islamitische boodschap is heengegaan, de Islamitische wereld heeft maar een dag of 2-3 zonder leider 'gezeten'. Een centraal gezag waar de meeste prominenten de Koran uit hun hoofden konden reciteren, op volgorde en gevat.quote:Inderdaad: er heerste destijds ook een zware druk om snel Qu'ran's te verzenden - je moet niet vergeten dat de Leider van van islamitische wereld "net" (gezien de sloomheid van communicatie destijds) was heengegaan. Men wilde dus snel een gestandaardiseerde Qu'ran.
Als men het op lengte wou ordenen vanaf het begin en het laatste hoofdstuk maar geheel volgens willekeur doet, gezien er in het laatste hoofdstuk ( een stuk of 30 Soerahs ) geen volgorde op lengte is, noem ik dat inderdaad afraffelen.quote:Dat jij dat afraffelen vindt, is jouw mening waar je recht op hebt - maar je aanleiding om die mening te vormen vindt ik gebrekkig. Trouwens, tot zover ik weet is helemaal geen andere motivering voor de huidige volgorde van de Qu'ran. Men heeft haar keuzes (onwijselijk) niet onderbouwd.
Joh? Evenmin zei ik dat metafysica gelijk staat aan Historisch-kritischquote:Een andere benadering op een appel, betekent niet dat de appel een peer is.
Lees de Koran zou ik zeggen, in de ogen van God was het al een boek voor het gedurende een jaar of 23 werd geopenbaard.quote:De islam? Hoe stelt 'de islam' dit dan? Nergens, maar dan ook nergens, is een bron te vinden waarin wordt gesproken over hoe de Qur'an eruit moet zien.
Omdat deze mensen heilig hebben verklaard te geloven in het boek dat ze hebben gecompileerd misschien? Dat de Koran dit over zichzelf zegt? Dat het boek wordt beschermd door God persoonlijk? En dat hij er over zal waken?quote:1. Hoe weet jij wat de mensen die de Qur'an hebben gecompileerd, voor gedachten hadden bij het ordenen daarvan?
Om te beginnen heeft Gabriël niets te willen, maar is het Allah die bepaalt hoe de Koran komt uit te zien, dit standpunt is een gegeven wanneer je in de Koran gelooft. Wanneer dit niet het geval is, kunnen we volkomen willekeurig speculeren over hoe en wat de invloeden waren waardoor het boek als geheel naar voren kwam. Ten tweede is het boek van de moslims zonder acceptatie van metafysica niets meer dan een boek wat verhalen vertelt en een moreel leidraad is voor de mensen aan wie het geopenbaard is. Als je metafysica buiten de deur wilt houden en vanuit enkel een seculier visie dit boek wilt benaderen moet er eerst een definitie bepaald worden voor de Koran: Een historisch geschreven boek geopenbaard aan de Arabieren om ze te verenigen in een (a)sociaal ontstaan vacuum van verdeeldheid, of een door God geopenbaard boek aan de nakomelingen van Abraham via Ismael geheel in het voorbeeld van de Judea-Christelijke tradities.quote:2. Hoe wist men dat Jibrael die volgorde wilde? Om een ongemotiveerde dingen goed te praten met de label 'meta-fysisch' is gewoon gebruik maken van het geloof om je hypothese te ondersteunen zonder enige logica, aldus Averroes.
Ik weet niet of je dit zo zwart wit mag zien.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 20:28 schreef Bilmiyorem het volgende:
1. ik heb varken gegeten, ga ik nu naar de hel?
De islam zegt dat iedereen word geboren met een islamitische karakter. Daarna maken de ouders, cultuur en omgeving hem 'anders'. Opvoeding zorgt er dus voor dat mensen vooroordelen gaan krijgen.quote:2. wat kan een mens eraan doen als die niet het "karakter" heeft om te geloven, zo word je toch geboren? Daar heb je als mens geen invloed op, dus is het ook niet jouw schuld en zou het verlies van je geloof je niets moeten schelen.
Jij hebt gewoon niks zinnigs te melden, dus schuif het niet op mij afquote:Op zondag 11 april 2010 00:04 schreef Burakius het volgende:
edit laat maar: there is no talking to this guy.
Al-Fatihah (de 'opening') wordt gebruikt bij het begin van ieder onderdeel van gebed gereciteerd, niet te vergeten geboorte en sterfte.quote:Op zondag 11 april 2010 13:55 schreef Triggershot het volgende:
Vraag het aan wie je wilt wat ze vaker reciteren, Al-Ichlas of de eerst genoemden, voor je zulke uitspraken doet wil je.
Het is letterlijk 'De Opening'. Wat wil je nou zeggen? Een meer ideale inleiding is er niet.quote:[..]
Ja, kip of het ei verhaal hé? Is het een inleiding omdat het als eerst is geplaatst, of is het als eerst geplaatst omdat het een inleiding is,
Dat jij mijn post's niet goed leest, ligt niet aan mij.quote:laat staan dat je herhaaldelijks de eerder gegeven voorbeelden niet een onderwerp van je reactie hebt gemaakt.
Dat klopt - maar snap je dan ook meteen waarom ik moeite heb met het feit dat sommigen graag hun tradities als heilig bestempelen en daar geloofsvoorwaarden aan vast plakken?quote:Het moge duidelijk zijn dat de gegeven invalshoeken vanuit een Soenitisch benadering voortkomt. Waarin de rituelen enkel die uit de traditie voortkomen een plaats hebben, dit in tegenstelling tot vele andere sekten / stromingen in de Islam.
Nogmaals - het is grofweg op lengte gezet. Wat daar de de motivatie voor is, weten we niet - gezien die niet overlevert is. Om dat dan meteen afraffelen te noemen vind ik te ver gaan. Verder klopt het niet dat 30 Sura's niet op lengte staan, niet zo uit je duim zuigen jijquote:[..]
De stichter van de Islamitische boodschap is heengegaan, de Islamitische wereld heeft maar een dag of 2-3 zonder leider 'gezeten'. Een centraal gezag waar de meeste prominenten de Koran uit hun hoofden konden reciteren, op volgorde en gevat.
[..]
Als men het op lengte wou ordenen vanaf het begin en het laatste hoofdstuk maar geheel volgens willekeur doet, gezien er in het laatste hoofdstuk ( een stuk of 30 Soerahs ) geen volgorde op lengte is, noem ik dat inderdaad afraffelen.
Ik betwijfel nu serieus of jij mijn post wel hebt doorgenomen; en of je nog uberhaupt weet waar dat een reactie op was.quote:[..]
Joh? Evenmin zei ik dat metafysica gelijk staat aan Historisch-kritisch
Vervolgens schreef ik als reactie:quote:Jullie vergelijken sowieso appels met peren, Burakius heeft een metafysische invalshoek, jij probeert het historisch-kritisch te benaderen.
De uitdrukking 'appels met peren vergelijken' wordt gebruikt indien men twee verschillende zaken met elkaar vergelijkt, in tegenstelling tot wat wij deden - namelijk het op een andere manier verklaren. Ik schreef vervolgens dat zoiets niet uitmaakt - omdat de appel een appel blijft. De een ziet een gezonde bron van antioxidanten in een appel, een ander ziet het als een dikmakend shot fructose - niettemin blijft de appel een appel.quote:Een andere benadering op een appel, betekent niet dat de appel een peer is.
In andere woorden, het was al geschreven en hoefde niet gestandariseerd te worden door Uthman & Co?quote:[..]
Lees de Koran zou ik zeggen, in de ogen van God was het al een boek voor het gedurende een jaar of 23 werd geopenbaard.
God waakt persoonlijk over de Qur'an? Estagferlah - ik wil niet respectloos tegen je zijn, maar ikzelf vind niet dat je God aan een persoon mag gelijk stellen. Het beeld van God die een wachter speelt druist in tegen mijn geloof in Allah als een universele allesomvattende kracht. Het lijkt mij waarschijnlijker dat we achteraf zullen boeten (tenminste, diegene die er verantwoordelijk voor waren) indien de Qur'an is verontreinigd.quote:[..]
Omdat deze mensen heilig hebben verklaard te geloven in het boek dat ze hebben gecompileerd misschien? Dat de Koran dit over zichzelf zegt? Dat het boek wordt beschermd door God persoonlijk? En dat hij er over zal waken?
Het was bij wijze van spreken, maar ik herinner me wel iets van een Engel die Ibrahim tegen houdt van het volgen van God's wil.quote:[..]
Om te beginnen heeft Gabriël niets te willen
Dat is een redelijk occasionalistische standpunt. Averroes draait zich om in zijn graf.quote:, maar is het Allah die bepaalt hoe de Koran komt uit te zien, dit standpunt is een gegeven wanneer je in de Koran gelooft.
Of we zouden er logisch over kunnen redeneren.quote:Wanneer dit niet het geval is, kunnen we volkomen willekeurig speculeren over hoe en wat de invloeden waren waardoor het boek als geheel naar voren kwam.
Er is een verschil tussen metafyica buiten de deur houden, en simpel weg alles wat je niet kan verklaren (of juist wilt verklaren) als metafysisch te bestempelen, zoals heidenen ooit deden met bliksem.quote:Ten tweede is het boek van de moslims zonder acceptatie van metafysica niets meer dan een boek wat verhalen vertelt en een moreel leidraad is voor de mensen aan wie het geopenbaard is. Als je metafysica buiten de deur wilt houden
Je beticht mij van het niet goed lezen, maar overduidelijk heb je er zelf moeite mee. Ik had het namelijk niet over Al-Fatiha, ik had het over Baqarah en enkele Soerahs daarna. Dit zei ik :quote:Op maandag 12 april 2010 15:33 schreef Kardash het volgende:
Al-Fatihah (de 'opening') wordt gebruikt bij het begin van ieder onderdeel van gebed gereciteerd, niet te vergeten geboorte en sterfte.
Met geen woord rep ik in deze over Al-Fatiha.quote:Geloof me Surat Al-Ichlas wordt meer gereciteerd dan Surat Bakara, Al-Imran en Nisa gecombineerd, waarom heeft men daar niet rekening mee gehouden? Eerst hield je het op lengte, nu hou je het op populariteitsgemak?
Een opening die het er al onderuit haalt dat het niet op rang is geschikt. Gezien Al-Fatih op geen enkel wijze inhoudelijk meer een inleiding is tot de Koran dan bijvoorbeeld Surat Al-Ichlas wat logischer zou zijn als inleiding omdat het je kennis laat maken met wie en wat God is.quote:Het is letterlijk 'De Opening'. Wat wil je nou zeggen? Een meer ideale inleiding is er niet.
Gelukkig heb jij duidelijk aangetoond dit wel te doen.quote:Dat jij mijn post's niet goed leest, ligt niet aan mij.
Het is maar net afhankelijk waar de tradities die heilig worden bestempeld uit voortkomen, of dit voortkomt uit de Koran / Hadith of cultuur en tribale gewoonten is een groot verschil te noemen lijkt me.quote:Dat klopt - maar snap je dan ook meteen waarom ik moeite heb met het feit dat sommigen graag hun tradities als heilig bestempelen en daar geloofsvoorwaarden aan vast plakken?
Ik heb je zoveel voorbeelden gegeven van Al-Fatiha tot en met Al-Qadr, Alaq, Al-Kauthar, Al-Ichlas, Al-Bayinnah, Al-Qariah allemaal Soerahs die in het laatste hoofdstuk achter elkaar komen en niet op lengte zijn geordend en nog hou je vol dat het op lengte is? Erg knap moet ik je zeggen. Wat het 'afraffelen' betreft zie eerder gedane toelichting :quote:Nogmaals - het is grofweg op lengte gezet. Wat daar de de motivatie voor is, weten we niet - gezien die niet overlevert is. Om dat dan meteen afraffelen te noemen vind ik te ver gaan. Verder klopt het niet dat 30 Sura's niet op lengte staan, niet zo uit je duim zuigen jij.
Ik noem het en volgens mij velen met mij afraffelen als men heel effecient begint, maar het niet boeit hoe de volgorde van de surahs in het laatste hoofdstuk staan. Uit mijn duim zuigen? Iedereen kan de door mij gegeven voorbeelden op na slaan en zien dat het geen volgorde van lengtes is.quote:Als men het op lengte wou ordenen vanaf het begin en het laatste hoofdstuk maar geheel volgens willekeur doet, gezien er in het laatste hoofdstuk ( een stuk of 30 Soerahs ) geen volgorde op lengte is, noem ik dat inderdaad afraffelen.
Gelukkig heb jij wel door in welk context ik het appels en peren noemde, nee echt waar!quote:Jij schreef dit:
Vervolgens schreef ik als reactie:
De uitdrukking 'appels met peren vergelijken' wordt gebruikt indien men twee verschillende zaken met elkaar vergelijkt, in tegenstelling tot wat wij deden - namelijk het op een andere manier verklaren. Ik schreef vervolgens dat zoiets niet uitmaakt - omdat de appel een appel blijft. De een ziet een gezonde bron van antioxidanten in een appel, een ander ziet het als een dikmakend shot fructose - niettemin blijft de appel een appel.
De mushaf was in vele verschillende dialecten geschreven omdat er ook niet-gelovigen buiten de traditionele moslims - Quraish - streek kwamen en een ander vorm van communicatie en opstelling hadden, dat dit ten tijde van Osman is gestandaardiseerd doet daar niets aan af.quote:In andere woorden, het was al geschreven en hoefde niet gestandariseerd te worden door Uthman & Co?![]()
[..]
Ik heb geen idee waar jij in gelooft en waar jij je geloof uithaalt, maar dat de Koran door God / Allah in deze wordt bewaakt staat zelf in de Koran, het is niet ik die dat aangeeft, maar Allah zelf :quote:God waakt persoonlijk over de Qur'an? Estagferlah - ik wil niet respectloos tegen je zijn, maar ikzelf vind niet dat je God aan een persoon mag gelijk stellen. Het beeld van God die een wachter speelt druist in tegen mijn geloof in Allah als een universele allesomvattende kracht. Het lijkt mij waarschijnlijker dat we achteraf zullen boeten (tenminste, diegene die er verantwoordelijk voor waren) indien de Qur'an is verontreinigd.
Dat bovenstaande vers indruist tegen jou geloof, prima. Je bent niet de enige wiens geloof indruist tegen de Koran, ook Joden en Christenen komen vele dingen tegen in de Koran die ze niet zullen accepteren omdat het ingaat tegen datgene wat ze gewend zijn of in geloven, maar dat doet niets af aan de verzen waarin Allah zegt zelf over de Koran te zullen waken.quote:“Voorwaar, Wij zijn het Die de Vermaning hebben neergezonden. En voorwaar, Wij zijn daarover zeker de Wakers.”(soerat al-Hidjr: 9)
Uhuh, ja tuurlijk joh, niemand van Ahl Al-bayt of Ahl Al-sunnah heeft ooit geprotesteerd of een alternatief geboden aan de standardisatie van de Koran omdat de door Othman uitgebrachte versie onjuist, incompleet of anders zou zijn dan hoe Mohammed dit heeft geopenbaard. Noch Ali, Noch Muawiyah, Noch Hassan & Hussein, AbdulAziz bin Umar, Imam Djafar Al-Saddiq, etc hebben ooit geclaimd dat er een andere betere Koran was die conform de openbaringen van Mohammed was, maar nu zullen we anno 2010 wel kunnen claimen dat de Koran niet is zoals hoe Mohammed het heeft ontvangen.quote:Dat is tegelijk ook de reden waarom ik moeite heb met een standarisatie zoals is gedaan, inderdaad omdat men dat zelf gedaan heeft, in plaats van het precies te behouden zoals de Profeet het had ontvangen.
Een wijze van spreken die theologisch onjuist is en Gabriel meer credit geeft.quote:Het was bij wijze van spreken
Een Engel die Abraham tegenhoudt van het volgen van Godswil?quote:maar ik herinner me wel iets van een Engel die Ibrahim tegen houdt van het volgen van God's wil.
Een standpunt categoriseren zonder er verder op in te gaan is zo goed als niets inhoudelijk zeggen. Hoe zou Averroes daarmee omgaan?quote:Dat is een redelijk occasionalistische standpunt. Averroes draait zich om in zijn graf.
Prima, alleen dan is er geen ruimte voor metafysica en dogma in een discussie, dat is nu precies het punt.quote:Of we zouden er logisch over kunnen redeneren.
Geen zichzelf respecterende atheïst zal metafysica accepteren in een rationeel discussie over hoe de Koran is gecompileerd, geen zichzelf respecterende moslim zal ontkennen dat Gabriel the key was tussen Allah en Mohammed, dat de Koran het letterlijke woord van God is en dat de afkomst van dit boek boven de mens staat. Daarom zal ook metafysica en het historisch-kritische samengaan in een discussie omdat dit voor één groep minimaal al de absolute waarheid is waar niet gesleuteld aan kan worden.quote:Er is een verschil tussen metafyica buiten de deur houden, en simpel weg alles wat je niet kan verklaren (of juist wilt verklaren) als metafysisch te bestempelen, zoals heidenen ooit deden met bliksem.
Stuur hem/haar naar sohbet (van een moskee, een tarikat of een nur-cemaat).quote:Op maandag 12 april 2010 19:27 schreef BarzanOlmez het volgende:
Selamu aleykum ,
Dit is dus het vragen over de islamtopic, mijn vraag is misschien meer psychisch maar heeft zeker wel met de islam te maken. Iemand uit mijn omgeving probeerde zich altijd overal aan te houden, altijd bezig met leren maar de laatste tijd verandert dit extreem snel. Niet alleen zijn daden maar ook zijn uitspraken over Allah zijn verschrikkelijk terwijl hij het ook weer erg vindt. Hoe kan ik hem helpen?
Another option?quote:Op maandag 12 april 2010 19:36 schreef Burakius het volgende:
[..]
Stuur hem/haar naar sohbet (van een moskee, een tarikat of een nur-cemaat).
Dit komt meestal omdat zijn iman (geloofsovertuiging) verminderd is. Dit kan meerdere redenen hebben. Het kan zijn dat hij verontwaardigd is door Gods test momenten of het kan zijn dat hij in een zonde-cirkel is geraakt waardoor hij niet meer kan omgaan met de druk die dat heeft op zijn geweten (want als je niet leeft zoals je gelooft, dan geloof je zoals je leeft). Wat ook kan is dat hij rationele vraagstukken heeft die hij zelf niet kan beantwoorden of vanwege onkunde en onwetendheid in zijn omgeving die hem ook niet kunnen helpen die vragen te beantwoorden. Meeste moslims durven dat soort vragen ook niet te stellen omdat hun ouders of omgeving hun dan kleineren of voor schut zetten, zo van hoe durf je zoiets te vragen. Terwijl de islamitische geleerden zelf waren die hele crisitische vragen hebben gesteld en die ze ook netjes hebben beantwoord.quote:Op maandag 12 april 2010 19:27 schreef BarzanOlmez het volgende:
Selamu aleykum ,
Dit is dus het vragen over de islamtopic, mijn vraag is misschien meer psychisch maar heeft zeker wel met de islam te maken. Iemand uit mijn omgeving probeerde zich altijd overal aan te houden, altijd bezig met leren maar de laatste tijd verandert dit extreem snel. Niet alleen zijn daden maar ook zijn uitspraken over Allah zijn verschrikkelijk terwijl hij het ook weer erg vindt. Hoe kan ik hem helpen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |