Was Hitler eigenlijk wel zo erg? #2

Ik was al aan het fantaseren over dat onderzoek, dat ik eerder voorstelde. In die kamer liggen bij de proefpersoon zijn binnenkomst al vier verkoolde lichamen, om de deelnemer te bewijzen dat het hier niet om Bananasplit gaat. Daarna moet hij plaatsnemen in de stoel. De proefpersoon krijgt vooraf uitleg: er zijn 10 vragen, bij de eerste vier foute antwoorden moet hij zichzelf een stroomschok toedienen van 25V, maar het vijfde foute antwoord is meteen fataal voor hemzelf.

Uiteraard zijn de vragen zo moeilijk dat vaststaat dat hij die vijfde, dodelijke schok zal moeten toedienen. Die eerste vier zal de proefpersoon mogelijk nog doen, is mijn verwachting, maar die laatste - er is wel een dokter in een witte jas bij, die zegt: "gaat u alstublieft verder..." Of zou de proefpersoon na de speluitleg, en bij het zien van de verkoolde lichamen maken dat hij wegkomt en zo snel mogelijk de politie inlichten? Of zelfs agressief worden? Wat doet hij?

En mijn tweede onderzoek zou zijn: 1000 soldaten krijgen een brief van het Ministerie van Defensie, zij zullen in de woestijn van Irak een aantal bommen onschadelijk moeten maken, het probleem alleen is, dat zij: "niet zullen kunnen terugkeren." Uiteraard wordt er in de brief vermeld dat er "nadrukkelijk rekening mee wordt gehouden dat de soldaat zijn verplichtingen die zijn beroep nu eenmaal met zich meebrengt niet zal ontlopen."
Hoeveel soldaten melden zich?

quote:

Op maandag 12 april 2010 12:32 schreef OeJ het volgende:
Uiteraard zijn de vragen zo moeilijk dat vaststaat dat hij die vijfde, dodelijke schok zal moeten toedienen. Die eerste vier zal de proefpersoon mogelijk nog doen, is mijn verwachting, maar die laatste - er is wel een dokter in een witte jas bij, die zegt: "gaat u alstublieft verder..." Of zou de proefpersoon na de speluitleg, en bij het zien van de verkoolde lichamen maken dat hij wegkomt en zo snel mogelijk de politie inlichten? Of zelfs agressief worden? Wat doet hij?

Misschien is deze film voor jou interessant:

Live! --> http://www.imdb.com/title/tt0810945/

quote:

Op maandag 12 april 2010 12:39 schreef Northside het volgende:

[..]

Misschien is deze film voor jou interessant:

Live! --> http://www.imdb.com/title/tt0810945/

Heel goed ja. Ik was Russisch roulette vergeten.

quote:

Op maandag 12 april 2010 12:29 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

wel legitiem iig. Weinig recht praten voor nodig, dacht ik.
Goed? Ik kan niet voor jou bepalen wat jij goed of slecht vindt. En andersom ook niet.

Democratie is geen heilige koe. Misschien is dat de conclusie die we hieruit zouden moeten trekken?

"Zo wordt er beweerd dat in de 19de eeuw gevangenen werden gedwongen het te spelen, terwijl de bewakers wedden over de uitkomst. In een andere versie speelden officieren in het Russische leger dit spel om elkaar te imponeren."

_{bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Russische_roulette}

Dus: mee kunnen doen onder groepsdruk weegt dus zwaarder dan je eigen leven.

Ik neem deze theorie onder de loep:

"Gewoon meedoen, geen zin in gedoe nu."

–weg–

[ Bericht 87% gewijzigd door Iblis op 12-04-2010 16:25:46 ]

quote:

Op maandag 12 april 2010 16:07 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dresden een oorlogsmisdaad? Sinds wanneer?
Hirosjima een oorlogsmisdaag? Sinds wanneer?
De bombardementen zijn jarenlang door de slachtoffers gezien als een terechte vergelding.
Niet degene die de bombardementen uitvoerden werden als verantwoordelijk gezien maar het eigen regime.

De slachtoffers van beide bombardementen vonden het terecht? Vandaar dat slachtoffers van beide kampen zich nog steeds sterk maken om de verantwoordelijken duidelijk naar voren te brengen. Over de bombardement van Hiroshima valt nog te twisten, maar de bombardement op Dresden is wel degelijk een oorlogsmisdaad.

quote:

Op maandag 12 april 2010 16:12 schreef SingleCoil het volgende:
Whaha...wat ben jij een lul zeg!

Leer DeParo kennen. Janken wanneer de Joden ergens bij betrokken zijn/waren, maar andere oorlogsmisdaden onder het mom van 'vergelding' en 'het doel heiligt de middelen' trachten goed te praten.

quote:

Op maandag 12 april 2010 16:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik ben niet degene die spoorlijnen of wegen heeft aangelegd waarbij verschillende afghanen de dood hebben gevonden. Dus wie is hier nu ook alweer 'de lul'.
[..]

Je bent gewoon niet consequent met je eigen principes.

quote:

Op maandag 12 april 2010 16:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Leg uit. Zeer benieuwd van de persoon die oproept tot een nieuwe Iraanse Revolutie maar tegelijk met dezelfde president leurt om mij een loer te draaien .

Je hebt moeite met lezen. Ik heul met geen enkel dictator, maar dat betekent niet dat ik al zijn woorden veracht.

quote:

Op maandag 12 april 2010 16:07 schreef DeParo het volgende:
Dresden een oorlogsmisdaad? Sinds wanneer?
Hirosjima een oorlogsmisdaag? Sinds wanneer?
De bombardementen zijn jarenlang door de slachtoffers gezien als een terechte vergelding.
Niet degene die de bombardementen uitvoerden werden als verantwoordelijk gezien maar het eigen regime.

De bombardementen zijn jarenlang door de slachtoffers gezien als een terechte vergelding. "Ja, het was maar goed dat mijn vrouw en kinderen levend verbrand zijn, want wat waren we toch een rotzakken toen!'.

Niet degene die de bombardementen uitvoerden werden als verantwoordelijk gezien maar het eigen regime. Toen de geallieerden Duitsland kwamen binnenrijden werden ze als redders onthaald he! "Jongens, wat goed dat jullie ons zijn komen redden! Hey, en dat jullie mijn hele stad in puin hebben gegooid maakt niet uit hoor, ik begrijp dat dat voor het hogere doel was!"

Dat geloof je toch zelf ook niet he.

En wat is volgens jou dan precies het grote verschil tussen het moedwillig creeeren van een vuurstorm met als doel zoveel mogelijk burgers verbranden (Dresden) en het vermoorden van burgers in vernietigingskampen?

Mensen, maak het niet persoonlijk.

quote:

Op maandag 12 april 2010 16:26 schreef DeParo het volgende:
Wie kreeg de schuld.
Natuurlijk waren ze de kwaad om de dood van dierbaren, maar nogmaals, wie kreeg terecht de schuld.

De geallieerden. Maar in de geschiedschrijving was het natuurlijk veel populairder om de westerse geallieerden als de reddende engelen neer te zetten. Zal jij ook wel weer anders zien.

quote:

Je snapt het niet he, nogmaals, kijk naar hoe in ieder geval West-Duitsland zich heeft ontwikkeld na de oorlog en praat dan daar verder op door. Kijk naar de Historikerstreit uit de jaren tachtig.

De wederopbouw, en het verschil in beleid tussen de russische en westerse bezetters na de oorlog, heeft in mijn ogen geen kont te maken met het feit of de geallieerde excessen oorlogsmisdaden mogen worden genoemd of niet.

quote:

Dresden was bombarderen om het vernietigen en de oorlog te laten stoppen.
Auschwitz was om de vernietiging en de oorlog te laten doorgaan.

Ja, want in februari 1945 was het nog helemaaaaaal niet zeker dat de geallieerden de oorlog zouden winnen. Het was natuurlijk van het hoogste strategische belang om een hele stad, met geen enkele militair doelwit in de omgeving, tot de grond toe af te fikken.

Dat is het verschil tussen Hiroshima en Dresden in mijn ogen. Hiroshima was "nodig" om de oorlog te beeindigen. Dresden was gewoon... voor de lol ofzo?