WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Laat maar, als ik dat nog uit moet gaan leggen. Zelfstandigheid is onbekend hier....quote:Op maandag 5 april 2010 20:14 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Leuk dat je dat roept, maar je hebt er geen onderbouwing voor. Daarom vraag ik om roepen. Dergelijke (onmogelijke) dingen roepen in een topic als deze lijkt meer op trollen
Ik neem aan dat je hiervoor jurisprudentie gevonden hebt?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op maandag 5 april 2010 20:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Laat maar, als ik dat nog uit moet gaan leggen. Zelfstandigheid is onbekend hier....
Wat heeft dit nou met zelfstandigheid te maken. Laat ik het zo zeggen: ik heb het niet gevonden.... het is er simpelweg ook niet.
Jij komt hier het topic binnen met het equivalent van '1+1=3' en vindt dat we maar zelf uit moeten zoeken wat de gedachte hierachter is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zeg alleen dat het in de praktijk vaak zo zal gaan. Nee dat is geen wet, dat is ervaring. Een forum als flitsservice staat vol met mensen die op een inschatting van een agent een bekeuring krijgen.quote:Op maandag 5 april 2010 20:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat heeft dit nou met zelfstandigheid te maken. Laat ik het zo zeggen: ik heb het niet gevonden.... het is er simpelweg ook niet.
Jij komt hier het topic binnen met het equivalent van '1+1=3' en vindt dat we maar zelf uit moeten zoeken wat de gedachte hierachter is.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik verdenk Karr-1 er stiekum van dat hijzelf een één streper platte pet in opleiding is.quote:Op maandag 5 april 2010 20:14 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Leuk dat je dat roept, maar je hebt er geen onderbouwing voor. Daarom vraag ik om roepen. Dergelijke (onmogelijke) dingen roepen in een topic als deze lijkt meer op trollen
Ik neem aan dat je hiervoor jurisprudentie gevonden hebt?
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Nee dank je wel, daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen.quote:Op maandag 5 april 2010 20:19 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Ik verdenk Karr-1 er stiekum van dat hijzelf een één streper platte pet in opleiding is.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nogmaals: kom met bronnen/links/uitspraken. En stop anders met trollen.quote:Op maandag 5 april 2010 20:19 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat het in de praktijk vaak zo zal gaan. Nee dat is geen wet, dat is ervaring. Een forum als flitsservice staat vol met mensen die op een inschatting van een agent een bekeuring krijgen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als het op dit niveau moet dan lijkt het me inderdaad beter dat ik stop. En ik was niet aan het trollen, ik had een andere mening, maar dat mag hier niet.quote:Op maandag 5 april 2010 20:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nogmaals: kom met bronnen/links/uitspraken. En stop anders met trollen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Er valt geen mening te zijn over iets dat feitelijk juist/onjuist is.quote:Op maandag 5 april 2010 20:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als het op dit niveau moet dan lijkt het me inderdaad beter dat ik stop. En ik was niet aan het trollen, ik had een andere mening, maar dat mag hier niet.
1+1 is immers 2
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zullen we maar ophouden, aangezien we nooit dezelfde mening gaan krijgen?quote:Op maandag 5 april 2010 20:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Er valt geen mening te zijn over iets dat feitelijk juist/onjuist is.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ja dat mag hier wel, maar omdat jij altijd naar de bron van een ander vraagt, dringt het niet door die betonplaat van je door dat een paar mensen hier zo langszamerhand jouw nietszeggende gezeik meer dan zat zijn.quote:Op maandag 5 april 2010 20:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als het op dit niveau moet dan lijkt het me inderdaad beter dat ik stop. En ik was niet aan het trollen, ik had een andere mening, maar dat mag hier niet.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
quote:Op maandag 5 april 2010 20:26 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Ja dat mag hier wel, maar omdat jij altijd naar de bron van een ander vraagt, dringt het niet door die betonplaat van je door dat een paar mensen hier zo langszamerhand jouw nietszeggende gezeik meer dan zat zijn.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Anyway: TS, dit is niet houdbaar, aangezien het onmogelijk is. Hooguit kan een agent een overtreding op basis van artikel 5, zoals gevaarlijk rijgedrag.
Een vaststelling van de snelheid kan gewoonweg niet.
Een vaststelling van de snelheid kan gewoonweg niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hey we kunnen dus toch dezelfde mening hebbenquote:Op maandag 5 april 2010 20:27 schreef Five_Horizons het volgende:
Anyway: TS, dit is niet houdbaar, aangezien het onmogelijk is. Hooguit kan een agent een overtreding op basis van artikel 5, zoals gevaarlijk rijgedrag.
Een vaststelling van de snelheid kan gewoonweg niet.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
ik zou het even op http://www.flitsservice.nl vragen.
Daar zitten mensen met verstand van zaken. (en niet van die randdebielen met een mening die ze niet kunnen onderbouwen)
Daar zitten mensen met verstand van zaken. (en niet van die randdebielen met een mening die ze niet kunnen onderbouwen)
*verwijderd door Admin*
quote:Op maandag 5 april 2010 20:31 schreef JanJanJan het volgende:
ik zou het even op http://www.flitsservice.nl vragen.
Daar zitten mensen met verstand van zaken. (en niet van die randdebielen met een mening die ze niet kunnen onderbouwen)
Hij hoeft dat helemaal niet te vragen
Het verbaast me dat iemand die is gepromoveerd op deze materie niet in staat is zelf deze conclusie te trekken.
Wellicht dat Karr-1 ook een postverbod kan krijgen in WGR aangezien dit nu al de zoveelste keer is dat hij met aan zekerheid grenzende stelligheid wil beweren dat hij gelijk heeft , terwijl hij consequent uit zijn reet getrokken wartaal uitslaat.
TS: de bekeuring is onrechtmatig en deze hoef je niet te betalen. Daarbij zou ik de moeite nemen het districtbureau te contacteren alwaar de agent werkzaam is en naar de korpschef vragen. Ik zou persoonlijk wel de moeite nemen om de manier van werken van deze agent aan de kaak te stellen.
Overigens had je deze vraag per definitie bij het betreffend bureau moeten stellen. Het gegeven dat je denkt dat jurisprudentie blijkt uit een topic op een jongerenforum baart me zorgen.
Volgens karr-1 anders wel hoorquote:Op maandag 5 april 2010 18:39 schreef Meesteroog het volgende:
Een agent die door een muur kan kijken, wordt toch ook niet serieus genomen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ignorance is bliss.quote:Op maandag 5 april 2010 19:57 schreef karr-1 het volgende:
Ook weer zo'n fabel, het bestaan van een quotum.
Meermaals een bron (!) voorbij gekomen in andere topics hier op Fok! waar je het bestaan van het quotum al ontkende Waarna het ook opvallend stil bleef rond karr-1
HOAX! Je hebt al wel eens een boete gehad!quote:En nee ik heb nooit een boete gehad en nee ik hou me echt niet altijd aan de regels.
HOAX nummer 2! In plaats van "gewoon betalen", opende je verongelijkt een topic hier op Fok!quote:Mocht ik ooit een boete krijgen dan zal ik die ook gewoon betalen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bedankt. Dat dacht ik nameljk ook, maar de agent was er erg van overtuigd.quote:Op maandag 5 april 2010 20:27 schreef Five_Horizons het volgende:
Anyway: TS, dit is niet houdbaar, aangezien het onmogelijk is. Hooguit kan een agent een overtreding op basis van artikel 5, zoals gevaarlijk rijgedrag.
Een vaststelling van de snelheid kan gewoonweg niet.
Zoals ik al zei in mijn eerste post, verbaasde het me erg. Aangezien ik geen rechten heb gestudeerd, wist ik niet of er nog bepaalde regels aan vast zaten. Dat kwam ik hier dus vragen, dat de overtreding niet correct kon worden waargenomen staat sowieso al in mijn bezwaar.quote:Op maandag 5 april 2010 20:45 schreef dalaiblama het volgende:
[..]
Het verbaast me dat iemand die is gepromoveerd op deze materie niet in staat is zelf deze conclusie te trekken.
Fok is een behoorlijk groot en drukbezocht forum. Statistisch gezien heb ik op dit forum dus de beste papieren voor een snel en correct antwoord. Helaas ook voor onzinnige reacties, maar dat onderscheid kan ik prima maken:)quote:Overigens had je deze vraag per definitie bij het betreffend bureau moeten stellen. Het gegeven dat je denkt dat jurisprudentie blijkt uit een topic op een jongerenforum baart me zorgen.
Maar ik begrijp dus dat een dergelijke manier van snelheid vaststellen helemaal niet is toegestaan? Op internet kwam ik namelijk verschillende verhalen tegen waaruit bleek dat dit vaker gebeurde.
Bij deze bevestiging dat er een quotum geldt binnen de politie in Nederland. Ik, als voormalig werknemer, heb onder andere vanwege het bonnenquotum ontslag genomen bij de politie.quote:Op maandag 5 april 2010 21:54 schreef r_one het volgende:
[..]
Ignorance is bliss.
Meermaals een bron (!) voorbij gekomen in andere topics hier op Fok! waar je het bestaan van het quotum al ontkende Waarna het ook opvallend stil bleef rond karr-1
Het korps waar ik werkzaam was, stelde dat ik per 3 maanden 40 bekeuringen moest uitschrijven.
Tics van je petten.
Geef eens een bron, dat wil ik wel eens zien.quote:Op maandag 5 april 2010 21:54 schreef r_one het volgende:
HOAX nummer 2! In plaats van "gewoon betalen", opende je verongelijkt een topic hier op Fok!
Valt me op dat karr-1 regelmatig de moraalridder uithangt hier, beetje irritant. (understatement ) Schelden op z'n seksuele voorkeur is niet nodig, dat dan weer niet. </minimod>TS, ik zou het aanvechten, ik denk dat je best een kans maakt, ik zou 't uit principe doen, eerlijk gezegd.
Hallon!
Bronvermelding? Tuuuurlijk, kun je uiteraard krijgenquote:Op dinsdag 6 april 2010 00:43 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Geef eens een bron, dat wil ik wel eens zien.
Zie Werk, Geldzaken & Recht
Ik heb dat topic nu maar eens gekickt met de schijnheilige uitspraak van karr-1; als een mod het een kutkick vindt, zie ik 'm wel verdwijnen. Ik vond 'm wel relevant.
En mij zul je niet kunnen betrappen op schelden op seksuele voorkeuren; ik weet ook niet waar je dat vandaan haalt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat schelden comment was algemeen en niet voor jou persoonlijk bedoeld.quote:Op dinsdag 6 april 2010 01:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Bronvermelding? Tuuuurlijk, kun je uiteraard krijgen
Zie Werk, Geldzaken & Recht
Ik heb dat topic nu maar eens gekickt met de schijnheilige uitspraak van karr-1; als een mod het een kutkick vindt, zie ik 'm wel verdwijnen. Ik vond 'm wel relevant.
En mij zul je niet kunnen betrappen op schelden op seksuele voorkeuren; ik weet ook niet waar je dat vandaan haalt.
Hallon!
|
|
