TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Reopening of the South Fork Bridge after flood in Nov. 1940.
1941 (?)
South Fork Bridge, Gold Bridge, B.C. Canada
Bron: http://www.virtualmuseum.ca/pm.php?id=story_line&fl=0&lg=English&ex=234&sl=4793&pos=1
Wie is deze man? Hoe komt hij in die tijd aan die kleren en zonnebril? En wat voor apparaat heeft hij vast?
En waarom kwam hij daar?
Ik vind het meer bewijs dat photoshop mogelijk is 
.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Bron is een Canadees museum, lijkt me niet geshopt.quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:56 schreef HeatWave het volgende:
Ik vind het meer bewijs dat photoshop mogelijk is
Van gisteren toevallig?quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:57 schreef Skonk het volgende:
[..]
Bron is een Canadees museum, lijkt me niet geshopt.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
op NGC was een docu over tijd en tijdreizen. Tijdreizen is wel degelijk theoretisch mogelijk alleen niet menselijk vanwege de energie die je nodig hebt om het te doen.quote:
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Dit Is Robert, zijn shirt is van het bedrijf waar hij werkt met daarover een door zijn oma gebreid hesje. De bril is van een poolexpiditie (heeft Robert gekocht op de rommelmarkt) en in zijn handen heeft hij een fototoestel waarmee hij net als anderen de heropening van de brug wil fotograferen.quote:Wie is deze man? Hoe komt hij in die tijd aan die kleren en zonnebril? En wat voor apparaat heeft hij vast?
En waarom kwam hij daar?
Lurf is the message and the message is Lurf
Plausibel, snap ook niet wat TS zo modern aan die man vindt.quote:
[..]
Dit Is Robert, zijn shirt is van het bedrijf waar hij werkt met daarover een door zijn oma gebreid hesje. De bril is van een poolexpiditie (heeft Robert gekocht op de rommelmarkt) en in zijn handen heeft hij een fototoestel waarmee hij net als anderen de heropening van de brug wil fotograferen.
http://www.pspmod.com/for(...)lood-nov-1940-a.htmlquote:
Hier een topic erover van 26 maart, nee dus.
quote:Op vrijdag 2 april 2010 15:06 schreef Skonk het volgende:
[..]
http://www.pspmod.com/for(...)lood-nov-1940-a.html
Hier een topic erover van 26 maart, nee dus.
quote:Originally Posted by fubar42o View Post
I would love to believe that time travel will be possible in the future, but I won't believe that it exists just because. Same story with aliens, ghosts, Jesus, and Canada....
wat me trouwens ook opvalt is het logo op zijn shirt. 
het ziet er gewoon uit als een shirt uit deze tijd.
die zonnen bril.... hmm hadden ze geloof ik toen ook wel.
kijk maar naar filmpjes van de test met nukes uit die tijd.
het ziet er gewoon uit als een shirt uit deze tijd.
die zonnen bril.... hmm hadden ze geloof ik toen ook wel.
kijk maar naar filmpjes van de test met nukes uit die tijd.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat een kuttopic
Alsof er toen geen zonnebrillen waren
Alsof er toen geen zonnebrillen waren
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Nou ja je kan niet ontkennen dat zijn kledingstijl nogal afsteekt tov de rest van de mannen op de foto.
Ow en tests met nukes zijn van ver na 1940 he
Ow en tests met nukes zijn van ver na 1940 he
Het is dus allemaal gebaseerd op het feit dat zijn stijl afsteekt. Meer nietquote:Op vrijdag 2 april 2010 16:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Nou ja je kan niet ontkennen dat zijn kledingstijl nogal afsteekt tov de rest van de mannen op de foto.
De rest zijn nette heren. De kerel in kwestie is gewoon wat jonger en jongere mensen liepen nou eenmaal niet in pak.
Wat die gast draagt is een wollen, fleeceachtig vest. Heel normaal uit die tijd.
Ik zeg: mensen zien weer eens wat ze WILLEN zien
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Nou voor zover ik weet liepen mensen toen juist wel in pak. T-Shirts waren tot ver na de tweede wereld oorlogen witte kleurloze hemden en geen bedrukte kledingstukken.quote:
[..]
Het is dus allemaal gebaseerd op het feit dat zijn stijl afsteekt. Meer niet
De rest zijn nette heren. De kerel in kwestie is gewoon wat jonger en jongere mensen liepen nou eenmaal niet in pak.
Ik zie anders geen honderden foto's uit 1940 met mensen in wollige vesten. Wel van (jonge) mannen in pak met stropdas en hoed.quote:Wat die gast draagt is een wollen, fleeceachtig vest. Heel normaal uit die tijd.
Uiteraard, vragen kan niet.quote:Ik zeg: mensen zien weer eens wat ze WILLEN zien
Ik ging even zoeken naar welding glasses 1940 en toen kwam ik hierop uitquote:Op vrijdag 2 april 2010 16:17 schreef mime_negert het volgende:
Dat lijkt wel een oude lasbril.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread554765/pg1
Daar staat dit verhaal ook weer
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ja, ALLEMAALquote:Op vrijdag 2 april 2010 16:20 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou voor zover ik weet liepen mensen toen juist wel in pak.
Doe toch niet zo raar man
Die bestonden toen ook al hoor.quote:T-Shirts waren tot ver na de tweede wereld oorlogen witte kleurloze hemden en geen bedrukte kledingstukken.
Wat je niet ziet, dat is er niet?quote:Ik zie anders geen honderden foto's uit 1940 met mensen in wollige vesten. Wel van (jonge) mannen in pak met stropdas en hoed.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Tja je kan wel 600 keer diequote:
[..]
Ja, ALLEMAAL
Doe toch niet zo raar man
plaatsen maar dat veranderd niets aan het feit dat in die tijd veel mensen in pak liepen.Dat blijkt uit deze foto, want tijdreizen lijkt me redelijk uitgesloten, maar t-shirts als kledingstuk anders dan een hemd werden pas veel later normaal.quote:Die bestonden toen ook al hoor.
Ah weer die smiley, welk punt denk je daarmee te maken? Maar nee, jij zegt dat het 'heel normaal' was in die tijd. Dan verwacht je toch mensen in zelfde kledij op tientallen andere foto's tegen te komen he. Dat is niet het geval.quote:Wat je niet ziet, dat is er niet?
Feit blijft dat dit een opmerkelijke foto is.
Dat er veel mensen in pak liepen is GEEN argument is dat het daadwerkelijk "vreemd" is dat iemand daar niet in loopt. Dat LIJKT vreemd omdat er eentje zonder pak toevallig een keer op een foto staat met mannen in pak.quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tja je kan wel 600 keer die
Ja, later normaal, maar hij heeft dus een vest aan. En het shirt zit daaronder, zoals altijd.quote:Dat blijkt uit deze foto, want tijdreizen lijkt me redelijk uitgesloten, maar t-shirts als kledingstuk anders dan een hemd werden pas veel later normaal.
Dat is mijn punt: het is geen opmerkelijke foto. Het wordt gemaakt tot een opmerkelijke foto door mensen die iets in zoeken dat er niet is. En dat komt alleen maar omdat die man niet conform de rest van de mensen is.quote:Ah weer die smiley, welk punt denk je daarmee te maken?
Feit blijft dat dit een opmerkelijke foto is.
Schijn en lijken zijn de sleutelwoorden bij deze foto.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Als de algemene kledingstijl een pak is is het dus WEL vreemd en dus WEL een argument. Als in de wei alleen schapen staan en je ziet dan opeens een koe is dat vreemd. Ondanks dat dat OOK een weidedier is.quote:
[..]
Dat er veel mensen in pak liepen is GEEN argument is dat het daadwerkelijk "vreemd" is dat iemand daar niet in loopt. Dat LIJKT vreemd omdat er eentje zonder pak toevallig een keer op een foto staat met mannen in pak.
En het tshirt is niet wit EN bedrukt. Dat is opmerkelijk in die tijd.quote:Ja, later normaal, maar hij heeft dus een vest aan. En het shirt zit daaronder, zoals altijd.
Niet conform de rest EN de standaard die gebruikelijk was in die tijd (zoals ook blijkt uit tientallen andere foto's uit die periode) wil je niet opmerkelijk noemen?quote:Dat is mijn punt: het is geen opmerkelijke foto. Het wordt gemaakt tot een opmerkelijke foto door mensen die iets in zoeken dat er niet is. En dat komt alleen maar omdat die man niet conform de rest van de mensen is.
Er bestaan beren, maar als ik opeens een beer op een foto van de Eiffeltoren zie noem ik dat toch echt opmerkelijk.
Nee hoor, er staat iemand op die afwijkt. Daar is niets 'schijnelijks' aan.quote:Schijn en lijken zijn de sleutelwoorden bij deze foto.
Dan IS het niet vreemd, dan LIJKT het vreemdquote:Op vrijdag 2 april 2010 16:42 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als de algemene kledingstijl een pak is is het dus WEL vreemd en dus WEL een argument. Als in de wei alleen schapen staan en je ziet dan opeens een koe is dat vreemd. Ondanks dat dat OOK een weidedier is.
Maar niet ongewoon.quote:En het tshirt is niet wit EN bedrukt. Dat is opmerkelijk in die tijd.
Inderdaadquote:Niet conform de rest EN de standaard die gebruikelijk was in die tijd (zoals ook blijkt uit tientallen andere foto's uit die periode) wil je niet opmerkelijk noemen?
Wat is *dat* nou weer voor een onzin?quote:Er bestaan beren, maar als ik opeens een beer op een foto van de Eiffeltoren zie noem ik dat toch echt opmerkelijk.
[..]
Jawel. Hij schijnt namelijk vreemd te zijn maar dat is 'ie niet.quote:Nee hoor, er staat iemand op die afwijkt. Daar is niets 'schijnelijks' aan.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Gen foto, maar een print van die tijd:
Die kerel met zijn vest is zeker ook een tijdreiziger omdat 'ie niet in een pak loopt?
Die kerel met zijn vest is zeker ook een tijdreiziger omdat 'ie niet in een pak loopt?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Oei! Een tijdreizigersvergaderingquote:Op vrijdag 2 april 2010 16:55 schreef VaderVanJezus het volgende:
[ afbeelding ]
Rechts ook iemand met t-shirt en vest
Link trouwens gewoon een vent in een zwarte trui.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ja EN een zonnebril EN een bedrukt t-shirt. INderdaad.... bijna hetzelfde.quote:
Gen foto, maar een print van die tijd:
[ afbeelding ]
Die kerel met zijn vest is zeker ook een tijdreiziger omdat 'ie niet in een pak loopt?
Dat is een trui, geen t-shirt en een vest zoals je die inderdaad meer zag. Daarnaast geen enkele tijdsaanduiding dus het zegt me niets.quote:
[ afbeelding ]
Rechts ook iemand met t-shirt en vest
Maar prima dat jullie het geen opmerkelijke foto vinden.
Die kerel RECHTS heeft geen trui, maar een vest.quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja EN een zonnebril EN een bedrukt t-shirt. INderdaad.... bijna hetzelfde.
[..]
Dat is een trui, geen t-shirt en een vest zoals je die inderdaad meer zag. Daarnaast geen enkele tijdsaanduiding dus het zegt me niets.
Maar prima dat jullie het geen opmerkelijke foto vinden.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
quote:
Er bestaan beren en er bestaat een Eiffeltoren. In jouw mening is er dan niets opmerkelijks meer aan. Dat we het nooit gezien hebben zegt niets.
Zijn TSHIRT is een TRUI.quote:
[..]
Die kerel RECHTS heeft geen trui, maar een vest.
Wat zit je te ijlen over die zonnebril? Die waren er in die tijd gewoon!quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja EN een zonnebril EN een bedrukt t-shirt. INderdaad.... bijna hetzelfde.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Dat vraag ik me af. Dat kunnen we niet goed zienquote:
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Wat zou de man op de foto eigenlijk in zijn hand moeten hebben?
Ik kan er echt niks in zien.
Wat ikzelf (en de meeste mensen denk ik) het meest in het oog springt is die grote "M" op het shirt van de man. Dat past voor ons beeld in ieder geval niet in die tijd.
Het zou, bijvoorbeeld, wel een sportshirt kunnen zijn ofzo.
Ik kan er echt niks in zien.
Wat ikzelf (en de meeste mensen denk ik) het meest in het oog springt is die grote "M" op het shirt van de man. Dat past voor ons beeld in ieder geval niet in die tijd.
Het zou, bijvoorbeeld, wel een sportshirt kunnen zijn ofzo.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Je bent echt niet het helderste sterretje aan het firmament he?quote:
[..]
Wat zit je te ijlen over die zonnebril? Die waren er in die tijd gewoon!
volgens mij is het een camera.quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:02 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Wat zou de man op de foto eigenlijk in zijn hand moeten hebben?
Ik kan er echt niks in zien.
ijs_beer fan!
Hij zou een fototoestel met verwisselbaar objectief vast moeten houden. Mjah. Dan heb je wel erg veel fantasiequote:
Wat zou de man op de foto eigenlijk in zijn hand moeten hebben?
Ik kan er echt niks in zien.
Wat ikzelf (en de meeste mensen denk ik) het meest in het oog springt is die grote "M" op het shirt van de man. Dat past voor ons beeld in ieder geval niet in die tijd.
Het zou, bijvoorbeeld, wel een sportshirt kunnen zijn ofzo.
Merde, dat haal ik er ook niet uit. Maar goed, ik denk ook alleen maar dat hij een normale camera vastheeft omdat die knakker links ook een camera in zijn handen heeft.quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:04 schreef Swetsenegger het volgende:
Hij zou een fototoestel met verwisselbaar objectief vast moeten houden. Mjah. Dan heb je wel erg veel fantasie
FOK! verstandig, lees een P.I.
Idd, da's zo'n zonnebril met leren flapjes tegen licht van de zijkant.
En zijn camera, vast een iets ander model van deze:
Gewoon een hippe gast
En zijn camera, vast een iets ander model van deze:
Gewoon een hippe gast
Hier hebben ze het uitvergroot: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread554765/pg1quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Merde, dat haal ik er ook niet uit. Maar goed, ik denk ook alleen maar dat hij een normale camera vastheeft omdat die knakker links ook een camera in zijn handen heeft.
(na dat verhaaltje over dat fossiele horloge)
http://licm.org.uk/livingImage/1940Room.htmlquote:Op vrijdag 2 april 2010 17:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hij zou een fototoestel met verwisselbaar objectief vast moeten houden. Mjah. Dan heb je wel erg veel fantasie
Het kan best een camera zijn
Al met al op z'n minst een opvallende foto.
Ik vraag me alleen wel af, waarom is er toen geen heisa van gemaakt? Mocht het echt een persoon uit de toekomst zijn, dan zal dat toen de omstanders ook wel opgevallen zijn...
Ik vraag me alleen wel af, waarom is er toen geen heisa van gemaakt? Mocht het echt een persoon uit de toekomst zijn, dan zal dat toen de omstanders ook wel opgevallen zijn...
Ja, dan zouden alle gezichten toch op hem gericht zijnquote:Op vrijdag 2 april 2010 17:09 schreef Mr.Houdoe het volgende:
Al met al op z'n minst een opvallende foto.
Ik vraag me alleen wel af, waarom is er toen geen heisa van gemaakt? Mocht het echt een persoon uit de toekomst zijn, dan zal dat toen de omstanders ook wel opgevallen zijn...
|
|
