Het SPSS topic #2 - Waar we gezellig verder analyseren

quote:

Op woensdag 27 april 2011 14:04 schreef Dalliance het volgende:
Ik heb ook een vraag; hoe verwerkt je in SPSS een vraag met gecombineerde antwoordmogelijkheden? Voorbeeld:

Vraag x (meerdere antwoorden mogelijk)
Antwoord 1
Antwoord 2
Antwoord 3
Anders, nl.

Hoe verwerk ik dit in SPSS en welk meetniveau moet daaraan worden toegekend?

quote:

Op woensdag 27 april 2011 22:06 schreef crossover het volgende:

[..]

Heb je zelf al gezocht? Nee he? Met de termen 'define multiple response sets spss' vind je maar 112.000 resultaten. Maar vooruit, omdat ik zo aardig ben:

Op deze manier maakt spss één variabele van meerdere variabelen. Je kan hier een aantal berekeningen mee kunt maken (frequencies en crosstabs). Dit kan via analyze multiple responses - frequencies of crosstabs.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 22:06 schreef crossover het volgende:

[..]

Heb je zelf al gezocht? Nee he? Met de termen 'define multiple response sets spss' vind je maar 112.000 resultaten. Maar vooruit, omdat ik zo aardig ben:

Op deze manier maakt spss één variabele van meerdere variabelen. Je kan hier een aantal berekeningen mee kunt maken (frequencies en crosstabs). Dit kan via analyze multiple responses - frequencies of crosstabs.

quote:

6) Waarom heeft u (........)? (meerdere antwoorden zijn mogelijk)
 ik was ....
 deze mogelijkheid ...
 ik wilde ....
 anders, namelijk..…………………………… …………………………………………………

quote:

Op maandag 9 mei 2011 23:48 schreef Coacheling het volgende:
In SPSS heb ik de 0 gebruikt alszijnde n.v.t., de overige getallen lopen van 1= Geheel oneens t/m 5= Geheel eens.
Nu ben ik de standaard gegevens per variabele aan het kijken en vroeg ik me af of mijn uitkomsten wel kloppen nu die 0 is meegerekend.
De 999 heb ik al in gebruik als mensen de vraag niet hebben ingevuld.

quote:

Op maandag 9 mei 2011 23:59 schreef Coacheling het volgende:
De 0 alszijnde niet van toepassing heb ik gebruikt voor de mensen die eigenlijk die vraag niet hoefden in te vullen zodat ze niets zouden hoeven overslaan.
Die 0 als missing value kan ik die in hetzelfde rijtje invullen als die 999? ( Variable view -> Missing values
-> discrete missing values) en dan in het tweede hokje de 0?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 00:13 schreef Coacheling het volgende:
Ik kan al eerder de mensen filteren die op een eerdere vraag negatief hebben geantwoord waardoor deze vragen door hun zouden moeten worden beantwoord met n.v.t. Ik zal dus inderdaad morgen mijn data moeten aanpassen en frequenties even opnieuw uitdraaien.
Super bedankt!

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 14:50 schreef Dutchie11 het volgende:
Voor mijn bachelorscriptie doe ik een onderzoek naar het effect van instructie en ik heb een vraag over welke test ik moet uitvoeren in SPSS.

Korte omschrijving onderzoek:

Onderzoek op basisschool en middelbare school. Beide schooltypes ingedeeld in 3 groepen:
1. Engelse instructie
2. Nederlandse instructie
3. Geen instructie (controle groep)

Alle groepen hebben 3 toetsen gedaan: 1 pre-instructie, 2 post instructie.

Ik heb dus 2 independent variabelen (schooltype, soort instructie) en 1 dependent (test score).

Ik wil uitzoeken welke instructiegroep beter presteert: Engelse instructie of Nederlandse instructie. Hiervoor heb ik een Kruskal-Wallis test gedaan, maar die resultaten helpen me niet verder.

Ik wil graag resultaten die zeggen:
basisschool, test 1, Engelse instructie
basisschool, test 1, Nederlandse instructie en zo verder voor alle testen; hetzelfde voor de middelbare school.

Kruskal-Wallis geeft óf resultaten per test voor basisschool en middelbare school samen óf resultaten per soort instructie (zonder te splitsen voor schooltype), terwijl ik graag resultaten zou willen van de combi (schooltype + soort instructie). Maar Kruskal-Wallis geeft die resultaten niet.

Is er iemand die een idee heeft welke test ik zou moeten uitvoeren? Ik heb nooit statistiek gehad en loop nu vast. Alvast bedankt!

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 16:25 schreef oompaloompa het volgende:
multilevel heeft niet zoveel zin met maar 2 groepen

Ik zou gewoon een univariate analysis (of regressie is uitiendelijk hetzelfde) doen. Schooltype & instructie als independents, test score als dependent.

(behalve als ik het verkeerd begrijp en ze3 testen per persoon hebben gedaan, dan repeated measures)

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 18:20 schreef Coacheling het volgende:
Voor regressie moet je minimaal op intervalniveau zitten voor zover ik begrijp.

quote:

Eens zien, vraagje.
Ik heb een schaalconstruct met 2 items en een Cronbach's alpha van 0.697
Moet ik hier moeilijk over gaan denken, weglaten of kan ik hem als betrouwbaar zien?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 18:49 schreef Coacheling het volgende:
Weet ik dat van die regressie ook weer

Met betrekking tot die alpha, ik heb geleerd dat een schaal pas voldoende homogeen is vanaf een alpha van 0.70 en afgerond is die dat ook. Ik had inderdaad verwacht dat deze items samen zouden hangen. Zal morgen eens vragen wat de methodologie docente ervan denkt.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 18:20 schreef Coacheling het volgende:
Voor regressie moet je minimaal op intervalniveau zitten voor zover ik begrijp. Non-parametrisch kun je testen als je steekproef niet normaal verdeeld is of als je een kleine 'n' hebt.
Een non-parametrische test met drie of meer afhankelijke steekproeven is de Friedmantoets.
Die heeft 2 voorwaarden:
- het gaat om 3 of meer afhankelijke steekproeven
- testvariabele is (minimaal) op ordinaal niveau gemeten.

Ik weet niet of je er iets aan hebt, ik hoop het.
Zelf gebruik ik graag:
Baarda, Goede de & Dijkum van (2007) Basisboek statistiek met SPSS: Handleiding voor het verwerken en analyseren van en rapporteren over (onderzoeks)gegevens.(3e dr.) Houten: Noordhoff Uitgevers Groningen.

(sorry, kon ik weer even APA oefenen)

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:39 schreef Dutchie11 het volgende:

[..]

Ik ga me eens verdiepen in de Friedman, kijken of daar dingen uitkomt waar ik wat aan heb (/wat van snap ). Bedankt voor het meedenken iig!

Je boektip onthou ik voor de volgende keer! (als ik nog durf haha). Nu helaas geen gelegenheid om bij de bib te komen (iets met operatie en 6 weken niet lopen...), zal het moeten doen met de 4 SPSS boeken die ik heb. En google

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 08:30 schreef Coacheling het volgende:
Hmm, vaag.... Ik moet sommige toetsen juist non-parametrisch doen omdat ik een kleine n heb uit een populatiesteekproef omdat ze anders niet betrouwbaar zouden zijn :-S Ga vanmiddag eerst op school eens even de oren van het hoofd zeuren. Dit is echt ontmoedigend. Laat wel weten wat ze daar zeggen.

@dutchie, natuurlijk durf je volgende keer nog!

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:05 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar waarom zou je een non-parametrische toets doen als je gewoon een parametrische kunt gebruiken?
Non-parametrische zijn "slechtere" toetsen die je doet wanneer je data niet aan de assumpties van b.v. anova's voldoen...

(Overigens zijn non-parametrische testen juist niet geschikt bij een kleine n omdat ze veel minder power hebben)

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 17:36 schreef Dutchie11 het volgende:

[..]

Ik heb 2x nominal (schooltype, instructie type) en 1 ratio variable (test scores), en de boeken die ik gebruik geven aan dat je dan een non-parametrische test moet doen. Dus daar ben ik maar op afgegaan, aangezien mijn statistische kennis (heel wat) te wensen overlaat

Maakt dat dan niet zoveel uit als de data wél aan de assumpties voldoet?

_{Net terug uit het ziekenhuis na operatie, dus ik snap het nog minder dan als ik wel helder ben...}

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 17:54 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dan heb je een heel erg verkeerd boek (of misschien niet zo goed gelezen?).

Als de data wel aan de assumpties voldoet, is de kans vrij groot dat je sterkere resultaten zult krijgen uit b.v. een regressie omdat je met minder ruis rekening hoeft te houden.

& beterschap / herstel ze!

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 16:30 schreef Coacheling het volgende:
En daar zijn we weer, dit keer met de Kruskal-wallistoets.

Dit komt eruit:
Gemiddelde deskundigheid
N Mean rank
School 1 11 23.32
School 2 15 19.23
School 3 11 14.36

Chi2 = 3.817
df = 2
Asymp.Sig. = 0.148

Ik begrijp dus dat de uitkomst niet significant is, er is 15% kans dat de uitkomst niet klopt.
Maar, wat zegt die Chi2, die 3.817 ? Ik kan er niet op komen en ik kan het ook niet makkelijk terug vinden.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 17:29 schreef Coacheling het volgende:
Wat het totaal betekend weet ik wel, hoe het zo komt begrijp ik ook inmiddels (die rank valt nog niet helemaal maar wel ver) en significantie en df is ook geen probleem, alleen die Chi2 kan ik niet plaatsen

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 16:30 schreef Coacheling het volgende:
En daar zijn we weer, dit keer met de Kruskal-wallistoets.

Dit komt eruit:
Gemiddelde deskundigheid
N Mean rank
School 1 11 23.32
School 2 15 19.23
School 3 11 14.36

Chi2 = 3.817
df = 2
Asymp.Sig. = 0.148

Ik begrijp dus dat de uitkomst niet significant is, er is 15% kans dat de uitkomst niet klopt.
Maar, wat zegt die Chi2, die 3.817 ? Ik kan er niet op komen en ik kan het ook niet makkelijk terug vinden.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 20:48 schreef Coacheling het volgende:
Fontys, maar het zal wel aan mijn verwoording van de situatie liggen. Zij heeft ervoor gestudeerd, ik niet...

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 21:30 schreef Coacheling het volgende:
Ik zat net te kijken bij de voorwaarden voor een ANOVA. Een van de voorwaarden is per niet gekoppelde steekproef minimaal 25 proefpersonen, die heb ik niet dus dan houdt het op...

Het was niet mijn bedoeling je voor het hoofd te stoten hoor, ik ben ontzettend blij met je hulp!
Het is inderdaad voor mijn scriptie...

Met jouw vraag kan ik je absoluut niet helpen, het klinkt wel heel logisch, maar ik ken echt een minimaal aantal testen Wat doe je voor onderzoek? Ben verder niet nieuwsgierig hoor

quote:

Als voorbeeld wordt gebruik gemaakt van een 7-puntsschaal. Ompolen doe je bij Transform/Recode/Into Different Variables. Je selecteert de om te polen variabelen, geeft hen een iets gewijzigde naam bij Output Variable (afstand wordt bijvoorbeeld afstand1) en vult bij old en new values de volgende transformaties in: 1 wordt 7, 2 wordt 6, 3 wordt 5, 4 wordt 4, 5 wordt 3, 6 wordt 2 en 7 wordt 1. Nadat je op OK hebt gedrukt, moet je nog een keer op Change drukken, en dan nog een keer op OK. In je dataset zie je dat er aan de rechterkant een kolom is
bijgekomen met je nieuwe variabele.

quote:

Nadat je op OK hebt gedrukt, moet je nog een keer op Change drukken, en dan nog een keer op OK

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 20:02 schreef Pinklady89 het volgende:
Oke, ik maak wss een hele domme fout, maar is er iemand die me vertelt wat ik verkeerd doe en nog belangrijker: hoe ik het goed doe?

Ik wil een x aantal vragen ompolen. Nu heb ik de volgende "handleiding" opgevolgd:

[..]

(Bron: http://www.gmw.rug.nl/~methodologiewinkel/index?id=265)

Dat gaat tot op zekere hoogte goed, want ik krijg een nieuwe kolom erbij.

[..]

Nog een keer op "change" drukken kan niet. Op OK klikken kan wel.

Maar dan het resultaat: in mijn 'variable view' staat dan 'values' en 'missing' niet ingevuld. Bij 'columns' staan "vreemde" getallen (10, 12, 20, etc.; bij de andere variabelen staat 8). Het meest aparte is dus: als ik dan iets bij de oorspronkelijke variabele invul, dan staat er dus niets bij de omgepoolde variant.
Ik heb versie 17.0 (maakt dat iets uit?).

Begrijpt iemand hier wat er verkeerd gaat?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 22:13 schreef crossover het volgende:
Syntax zou er zo ongeveer uit moeten zien:

[ code verwijderd ]

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 12:44 schreef Ananajasje het volgende:
Ook ik kom er even niet uit...

Het gaat om ouderlijke betrokkenheid bij het kind en het verschil tussen vader en moeder uit gescheiden gezinnen.
Ik heb een variabele familiestructuur (codes: 1 = intacte gezin, 2 = gescheiden gezin). Een variabele 'betrokkenheid van moeder' (gemiddelde score per respondent) en een 'betrokkenheid van vader'. Nu wil ik alle 'gescheiden moeders' apart en alle 'gescheiden vaders' apart. Zodat ik later deze met een t-test kan vergelijken.

Hoe maak ik nou die nieuwe variabelen?