Het SPSS topic #2 - Waar we gezellig verder analyseren

Ik heb ook een vraag; hoe verwerkt je in SPSS een vraag met gecombineerde antwoordmogelijkheden? Voorbeeld:

Vraag x (meerdere antwoorden mogelijk)
Antwoord 1
Antwoord 2
Antwoord 3
Anders, nl.

Hoe verwerk ik dit in SPSS en welk meetniveau moet daaraan worden toegekend?

quote:

Op woensdag 27 april 2011 14:04 schreef Dalliance het volgende:
Ik heb ook een vraag; hoe verwerkt je in SPSS een vraag met gecombineerde antwoordmogelijkheden? Voorbeeld:

Vraag x (meerdere antwoorden mogelijk)
Antwoord 1
Antwoord 2
Antwoord 3
Anders, nl.

Hoe verwerk ik dit in SPSS en welk meetniveau moet daaraan worden toegekend?

Heb je zelf al gezocht? Nee he? Met de termen 'define multiple response sets spss' vind je maar 112.000 resultaten. Maar vooruit, omdat ik zo aardig ben:

Op deze manier maakt spss één variabele van meerdere variabelen. Je kan hier een aantal berekeningen mee kunt maken (frequencies en crosstabs). Dit kan via analyze multiple responses - frequencies of crosstabs.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 22:06 schreef crossover het volgende:

[..]

Heb je zelf al gezocht? Nee he? Met de termen 'define multiple response sets spss' vind je maar 112.000 resultaten. Maar vooruit, omdat ik zo aardig ben:

Op deze manier maakt spss één variabele van meerdere variabelen. Je kan hier een aantal berekeningen mee kunt maken (frequencies en crosstabs). Dit kan via analyze multiple responses - frequencies of crosstabs.

Je hebt gelijk, zelf heb ik niet gezocht. Ik stelde de vraag voor mijn afstudeerpartner die zich momenteel bukt over het opstellen van het codeboek. Niettemin bedankt

Geen probleem

quote:

Op woensdag 27 april 2011 22:06 schreef crossover het volgende:

[..]

Heb je zelf al gezocht? Nee he? Met de termen 'define multiple response sets spss' vind je maar 112.000 resultaten. Maar vooruit, omdat ik zo aardig ben:

Op deze manier maakt spss één variabele van meerdere variabelen. Je kan hier een aantal berekeningen mee kunt maken (frequencies en crosstabs). Dit kan via analyze multiple responses - frequencies of crosstabs.

Om hier op terug te komen, dit blijkt niet te zijn wat wij bedoelen.

Het gaat dus om het verwerken van een vraag naar het codeboek (het tabblad 'view data'). Om deze vraag gaat het:

quote:

6) Waarom heeft u (........)? (meerdere antwoorden zijn mogelijk)
 ik was ....
 deze mogelijkheid ...
 ik wilde ....
 anders, namelijk..…………………………… …………………………………………………

Wij denken iedere antwoordmogelijkheid in het codeboek op te nemen als 6a, 6b, 6c etc, maar waar laten we de 'geen informatie' optie voor als vraag 6 in zijn geheel niet is ingevuld?

Wat gebeurt er als je missing value opgeeft bij alle vier de variabelen?

In SPSS heb ik de 0 gebruikt alszijnde n.v.t., de overige getallen lopen van 1= Geheel oneens t/m 5= Geheel eens.
Nu ben ik de standaard gegevens per variabele aan het kijken en vroeg ik me af of mijn uitkomsten wel kloppen nu die 0 is meegerekend.
De 999 heb ik al in gebruik als mensen de vraag niet hebben ingevuld.

quote:

Op maandag 9 mei 2011 23:48 schreef Coacheling het volgende:
In SPSS heb ik de 0 gebruikt alszijnde n.v.t., de overige getallen lopen van 1= Geheel oneens t/m 5= Geheel eens.
Nu ben ik de standaard gegevens per variabele aan het kijken en vroeg ik me af of mijn uitkomsten wel kloppen nu die 0 is meegerekend.
De 999 heb ik al in gebruik als mensen de vraag niet hebben ingevuld.

Nee, je moet die 0 meenemen als missing value o.i.d.
Ligt een beetje aan je operationalisering van n.v.t

De 0 alszijnde niet van toepassing heb ik gebruikt voor de mensen die eigenlijk die vraag niet hoefden in te vullen zodat ze niets zouden hoeven overslaan.
Die 0 als missing value kan ik die in hetzelfde rijtje invullen als die 999? ( Variable view -> Missing values
-> discrete missing values) en dan in het tweede hokje de 0?

quote:

Op maandag 9 mei 2011 23:59 schreef Coacheling het volgende:
De 0 alszijnde niet van toepassing heb ik gebruikt voor de mensen die eigenlijk die vraag niet hoefden in te vullen zodat ze niets zouden hoeven overslaan.
Die 0 als missing value kan ik die in hetzelfde rijtje invullen als die 999? ( Variable view -> Missing values
-> discrete missing values) en dan in het tweede hokje de 0?

In principe wel. Als je voor je onderzoek een verschil aan wil geven tussen de mensen die niks ingevuld hebben en de n.v.t. zou je eventueel een dummy-variabele aan kunnen maken die b.v. 1 is voor de n.v.t. mensen en 0 voor de rest. Dan kun je die er los van de echte missing values uit filteren en zou je evt. nog een proportie analyse o.i.d. daar op kunnen doen.

Ik kan al eerder de mensen filteren die op een eerdere vraag negatief hebben geantwoord waardoor deze vragen door hun zouden moeten worden beantwoord met n.v.t. Ik zal dus inderdaad morgen mijn data moeten aanpassen en frequenties even opnieuw uitdraaien.
Super bedankt!

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 00:13 schreef Coacheling het volgende:
Ik kan al eerder de mensen filteren die op een eerdere vraag negatief hebben geantwoord waardoor deze vragen door hun zouden moeten worden beantwoord met n.v.t. Ik zal dus inderdaad morgen mijn data moeten aanpassen en frequenties even opnieuw uitdraaien.
Super bedankt!

n.p. succes!

Voor mijn bachelorscriptie doe ik een onderzoek naar het effect van instructie en ik heb een vraag over welke test ik moet uitvoeren in SPSS.

Korte omschrijving onderzoek:

Onderzoek op basisschool en middelbare school. Beide schooltypes ingedeeld in 3 groepen:
1. Engelse instructie
2. Nederlandse instructie
3. Geen instructie (controle groep)

Alle groepen hebben 3 toetsen gedaan: 1 pre-instructie, 2 post instructie.

Ik heb dus 2 independent variabelen (schooltype, soort instructie) en 1 dependent (test score).

Ik wil uitzoeken welke instructiegroep beter presteert: Engelse instructie of Nederlandse instructie. Hiervoor heb ik een Kruskal-Wallis test gedaan, maar die resultaten helpen me niet verder.

Ik wil graag resultaten die zeggen:
basisschool, test 1, Engelse instructie
basisschool, test 1, Nederlandse instructie en zo verder voor alle testen; hetzelfde voor de middelbare school.

Kruskal-Wallis geeft óf resultaten per test voor basisschool en middelbare school samen óf resultaten per soort instructie (zonder te splitsen voor schooltype), terwijl ik graag resultaten zou willen van de combi (schooltype + soort instructie). Maar Kruskal-Wallis geeft die resultaten niet.

Is er iemand die een idee heeft welke test ik zou moeten uitvoeren? Ik heb nooit statistiek gehad en loop nu vast. Alvast bedankt!

[ Bericht 0% gewijzigd door Dutchie11 op 10-05-2011 14:51:08 (Typo) ]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 14:50 schreef Dutchie11 het volgende:
Voor mijn bachelorscriptie doe ik een onderzoek naar het effect van instructie en ik heb een vraag over welke test ik moet uitvoeren in SPSS.

Korte omschrijving onderzoek:

Onderzoek op basisschool en middelbare school. Beide schooltypes ingedeeld in 3 groepen:
1. Engelse instructie
2. Nederlandse instructie
3. Geen instructie (controle groep)

Alle groepen hebben 3 toetsen gedaan: 1 pre-instructie, 2 post instructie.

Ik heb dus 2 independent variabelen (schooltype, soort instructie) en 1 dependent (test score).

Ik wil uitzoeken welke instructiegroep beter presteert: Engelse instructie of Nederlandse instructie. Hiervoor heb ik een Kruskal-Wallis test gedaan, maar die resultaten helpen me niet verder.

Ik wil graag resultaten die zeggen:
basisschool, test 1, Engelse instructie
basisschool, test 1, Nederlandse instructie en zo verder voor alle testen; hetzelfde voor de middelbare school.

Kruskal-Wallis geeft óf resultaten per test voor basisschool en middelbare school samen óf resultaten per soort instructie (zonder te splitsen voor schooltype), terwijl ik graag resultaten zou willen van de combi (schooltype + soort instructie). Maar Kruskal-Wallis geeft die resultaten niet.

Is er iemand die een idee heeft welke test ik zou moeten uitvoeren? Ik heb nooit statistiek gehad en loop nu vast. Alvast bedankt!

Gewoon een Anova - regressie?

Bij onderzoeken in verschillende klassen gaat bij mij altijd het 'multi level analyse' belletje rinkelen en loop ik naar een methodoloog. Weet niet of dat hier ook geldt overigens. Heb geen verstand van 'multi level analyses' .

multilevel heeft niet zoveel zin met maar 2 groepen

Ik zou gewoon een univariate analysis (of regressie is uitiendelijk hetzelfde) doen. Schooltype & instructie als independents, test score als dependent.

(behalve als ik het verkeerd begrijp en ze3 testen per persoon hebben gedaan, dan repeated measures)

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 16:25 schreef oompaloompa het volgende:
multilevel heeft niet zoveel zin met maar 2 groepen

Ik zou gewoon een univariate analysis (of regressie is uitiendelijk hetzelfde) doen. Schooltype & instructie als independents, test score als dependent.

(behalve als ik het verkeerd begrijp en ze3 testen per persoon hebben gedaan, dan repeated measures)

Dat laatste klopt, alle deelnemers (n=110) hebben 3 testen gedaan. Repeated measures is een parametric test toch? Als ik kijk naar mijn variabelen (nominal en ratio) dan zou ik een non-parametric test moeten uitvoeren (als ik het goed begrijp). Vandaar dat ik bij Kruskal-Wallis uitkwam. Bestaat er uberhaupt een non-parametric variant van repeated measures?

Iig bedankt voor de reacties!!

Voor regressie moet je minimaal op intervalniveau zitten voor zover ik begrijp. Non-parametrisch kun je testen als je steekproef niet normaal verdeeld is of als je een kleine 'n' hebt.
Een non-parametrische test met drie of meer afhankelijke steekproeven is de Friedmantoets.
Die heeft 2 voorwaarden:
- het gaat om 3 of meer afhankelijke steekproeven
- testvariabele is (minimaal) op ordinaal niveau gemeten.

Ik weet niet of je er iets aan hebt, ik hoop het.
Zelf gebruik ik graag:
Baarda, Goede de & Dijkum van (2007) Basisboek statistiek met SPSS: Handleiding voor het verwerken en analyseren van en rapporteren over (onderzoeks)gegevens.(3e dr.) Houten: Noordhoff Uitgevers Groningen.

(sorry, kon ik weer even APA oefenen)

Eens zien, vraagje.
Ik heb een schaalconstruct met 2 items en een Cronbach's alpha van 0.697
Moet ik hier moeilijk over gaan denken, weglaten of kan ik hem als betrouwbaar zien?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 18:20 schreef Coacheling het volgende:
Voor regressie moet je minimaal op intervalniveau zitten voor zover ik begrijp.

nee hoor, gewoon met dummies, regressie analyses zijn namelijk eigenlijk precies hetzelfde als anovas.

quote:

Eens zien, vraagje.
Ik heb een schaalconstruct met 2 items en een Cronbach's alpha van 0.697
Moet ik hier moeilijk over gaan denken, weglaten of kan ik hem als betrouwbaar zien?

Daar zijn geen vaste waardes voor, ligt dus een beetje aan je theorie.
Het is een redelijk lage alpha, wat dat betekent kun je alleen interpreteren door te weten wat je precies hebt gedaan.

b.v. als je een bestaande, gevalideerde, schaal hebt gebruikt, zou je alpha veel hoger moeten zijn en is dat dus een hint om je sample wat beter te gaan bekijken.

Als het 2 vragen zijn waarvan je verwacht dat ze verband zouden moeten houden is het misschien een stuk minder erg.

Weet ik dat van die regressie ook weer

Met betrekking tot die alpha, ik heb geleerd dat een schaal pas voldoende homogeen is vanaf een alpha van 0.70 en afgerond is die dat ook. Ik had inderdaad verwacht dat deze items samen zouden hangen. Zal morgen eens vragen wat de methodologie docente ervan denkt.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 18:49 schreef Coacheling het volgende:
Weet ik dat van die regressie ook weer

Met betrekking tot die alpha, ik heb geleerd dat een schaal pas voldoende homogeen is vanaf een alpha van 0.70 en afgerond is die dat ook. Ik had inderdaad verwacht dat deze items samen zouden hangen. Zal morgen eens vragen wat de methodologie docente ervan denkt.

Er zijn vuistregels die je leert, meestal zijn die redelijk arbitrair, zoals de alpha van .70
Daarnaast het je wat er gebeurt & wat interessant is, wat je mensen wil vertellen, dan zijn die arbitraire grenzen opeens wat minder interessant en gaat het om de context.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 18:20 schreef Coacheling het volgende:
Voor regressie moet je minimaal op intervalniveau zitten voor zover ik begrijp. Non-parametrisch kun je testen als je steekproef niet normaal verdeeld is of als je een kleine 'n' hebt.
Een non-parametrische test met drie of meer afhankelijke steekproeven is de Friedmantoets.
Die heeft 2 voorwaarden:
- het gaat om 3 of meer afhankelijke steekproeven
- testvariabele is (minimaal) op ordinaal niveau gemeten.

Ik weet niet of je er iets aan hebt, ik hoop het.
Zelf gebruik ik graag:
Baarda, Goede de & Dijkum van (2007) Basisboek statistiek met SPSS: Handleiding voor het verwerken en analyseren van en rapporteren over (onderzoeks)gegevens.(3e dr.) Houten: Noordhoff Uitgevers Groningen.

(sorry, kon ik weer even APA oefenen)

Ik ga me eens verdiepen in de Friedman, kijken of daar dingen uitkomt waar ik wat aan heb (/wat van snap ). Bedankt voor het meedenken iig!

Je boektip onthou ik voor de volgende keer! (als ik nog durf haha). Nu helaas geen gelegenheid om bij de bib te komen (iets met operatie en 6 weken niet lopen...), zal het moeten doen met de 4 SPSS boeken die ik heb. En google

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:39 schreef Dutchie11 het volgende:

[..]

Ik ga me eens verdiepen in de Friedman, kijken of daar dingen uitkomt waar ik wat aan heb (/wat van snap ). Bedankt voor het meedenken iig!

Je boektip onthou ik voor de volgende keer! (als ik nog durf haha). Nu helaas geen gelegenheid om bij de bib te komen (iets met operatie en 6 weken niet lopen...), zal het moeten doen met de 4 SPSS boeken die ik heb. En google

Maar waarom zou je een non-parametrische toets doen als je gewoon een parametrische kunt gebruiken?
Non-parametrische zijn "slechtere" toetsen die je doet wanneer je data niet aan de assumpties van b.v. anova's voldoen...

(Overigens zijn non-parametrische testen juist niet geschikt bij een kleine n omdat ze veel minder power hebben)

[ Bericht 5% gewijzigd door oompaloompa op 11-05-2011 21:23:38 ]

Hmm, vaag.... Ik moet sommige toetsen juist non-parametrisch doen omdat ik een kleine n heb uit een populatiesteekproef omdat ze anders niet betrouwbaar zouden zijn :-S Ga vanmiddag eerst op school eens even de oren van het hoofd zeuren. Dit is echt ontmoedigend. Laat wel weten wat ze daar zeggen.

@dutchie, natuurlijk durf je volgende keer nog!

[ Bericht 20% gewijzigd door Coacheling op 12-05-2011 08:40:48 ]