Wat zijn nou de aantrekkelijkste staten van de States?

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 16:39 schreef RPG het volgende:

[..]

Sneeuw waar? Ik heb sinds 28 januari nog geen liggende sneeuw gezien. Alleen dinsdag kort een natte sneeuw bui.

In het noorden lag 30 cm sneeuw.

31 maart 2010

Is dat niet gewoon noord ierland? Want in Dublin ligt niks.

Mijn favoriete staten, om in te wonen dan: Georgia en Colorado. Georgia vanwege de ruimte, het klimaat en de rijkdom. Colorado vanwege de natuur, het klimaat, skieen en de ruimte. Ik zou ook in beide staten een baan kunnen vinden.

California is natuurlijk een schitterende staat, met een heerlijk klimaat en imposante natuur. Het probleem is op deze pagina al aangegeven: dat weet iedereen, en daarom is het er stervens druk. Niet alleen is deze staat aantrekkelijk bij de Nederlanders, ook Amerikanen en talloze illegale immigranten hebben de weg gevonden. Ik heb ook het idee dat het mooie er een beetje vanaf is. Afgelopen jaar nog twee weken door California getrokken, en ik had toch het idee dat het verval in de steden zich had ingezet.

Ik heb zelf in Boston, Massachusetts en Bloomington, Indiana gewoond. Boston is leuk, voor een jaar dan, daarna begint het te vervelen. Het is een erg dure stad, die ook nog eens behoorlijk smerig is, met veel zwervers en waar de mensen niet erg vriendelijk zijn. Bloomington is een leuk vrijzinnig stadje in een conservatieve staat. Erg vriendelijke mensen. Veel jong volk, studenten. Als je zo'n vijf km buiten Bloomington bent, dan zie je boeren die een bord met Jezus Saves in hun tuin hebben staan. Ook behoorlijk wat Menonieten en Amish daar. Wel lekker rustig.

De afgelopen week kreeg ik een tip dat er waarschijnlijk een aantal posities vrijkomen in het Noorden van Florida. Ik heb een bloedhekel aan het zuiden van Florida, met name het gebied rondom Miami, eigenlijk de hele Oostkust van die staat, maar het Noorden ligt tegen Georgia aan, dus dat zou wel eens heel erg leuk kunnen zijn.

quote:

Op maandag 5 april 2010 03:26 schreef Lyrebird het volgende:
Mijn favoriete staten, om in te wonen dan: Georgia en Colorado. Georgia vanwege de ruimte, het klimaat en de rijkdom. Colorado vanwege de natuur, het klimaat, skieen en de ruimte. Ik zou ook in beide staten een baan kunnen vinden.

Wat let je?

Zelf heb ik niets met al die tourist traps om daar te wonen. Moet er niet aan denken.

Maar het is dus heel persoonlijk, en da's maar goed ook eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:32 schreef ebke het volgende:
Ik denk dat Massachusets, of Connecticut wel wat voor jou is.

Dat dus

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 13:32 schreef ebke het volgende:
Ik denk dat Massachusets, of Connecticut wel wat voor jou is.

Ik denk van niet:

quote:

Normaal weer, dus geen extremen (onder nul en boven de 40)

quote:

Op maandag 5 april 2010 03:26 schreef Lyrebird het volgende:
Mijn favoriete staten, om in te wonen dan: Georgia en Colorado. Georgia vanwege de ruimte, het klimaat en

Savannah, GA is iig echt prachtig

Volgens mij is de regio bij het Michiganmeer (Chicago) ook erg mooi.

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:53 schreef Mestras het volgende:
Volgens mij is de regio bij het Michiganmeer (Chicago) ook erg mooi.

Is het ook. Alleen in de winter te koud voor veel mensen.

Napa, California? In de buurt gelegen van San Francisco. Alleen is het er dacht ik nogal prijzig...

quote:

Op woensdag 7 april 2010 19:52 schreef Oksel het volgende:
Nouja, een weekje -10 of een weekje 40+ overleven we wel natuurlijk. Maar niet 4 maanden sneeuw. Dat is kut.

Dan moet je dus niet naar Massachusetts. Boston heeft (volgens Wikipedia) ruim 4 maanden sneeuw (en dan een serieus pak). Verder van de kust af is ook niet handig, dan wordt het alleen maar kouder in de winter.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 22:00 schreef Light het volgende:

[..]

Dan moet je dus niet naar Massachusetts. Boston heeft (volgens Wikipedia) ruim 4 maanden sneeuw (en dan een serieus pak). Verder van de kust af is ook niet handig, dan wordt het alleen maar kouder in de winter.

Boston is idd niet het meest aantrekkelijke oord als je niet van kou of sneeuw houdt. Ik ben in maart 2001 naar Boston verhuisd, en begin mei sneeuwde het nog (gelukkig bleef het niet liggen). Vervelend die sneeuw, maar nog vervelender voor een aantal van mijn nieuwe collega's, die zelf net vanuit Californie naar Massachusetts waren verhuisd. Die zaten met afgrijzen naar de sneeuw te kijken.

Maar half mei is het dan weer wel hoog zomer. Lente, dat kennen ze eigenlijk niet.

Mensen die in California hebben gewoond of lang hebben gezeten, kunnen je veel andere dingen vertellen dan de oppervlakkige verhalen die men hier kent. Het is een prachtstaat met hele open mensen (toleranter dan hier, trust). En natuur is gewoon geweldig. Aan de ene kant zee, aan de andere kant bergen. Verder zou ik Utah, Arizona en Michigan (niet echt bij de zee, maar wel veel water) zeggen.

Ik ben wel eens 3 weken in colorado springs in colorado geweest. Erg mooie stad en mooie staat ook denk ik.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 11:22 schreef Oksel het volgende:
Volgens mij is dat ook precies zo'n Barbie&Ken-ik-ben-fake-Staat.

Volgens mij is Nederland echt zo'n iedereen-rookt-wiet-en-vermoord-babies land.
Volgens mij is Duitsland echt zo'n iedereen-is-dik-en-draagt-lederhosen land.

Dat zijn zo'n beetje exact dezelfde statements. California is meer dan Beverly Hills & Newport Beach, net zoals Nederland meer is dan een coffeeshop in Amsterdam, en Duitsland meer is dan een Oktoberfest in Munchen.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 20:22 schreef maartena het volgende:

[..]

Volgens mij is Nederland echt zo'n iedereen-rookt-wiet-en-vermoord-babies land.
Volgens mij is Duitsland echt zo'n iedereen-is-dik-en-draagt-lederhosen land.

Dat zijn zo'n beetje exact dezelfde statements. California is meer dan Beverly Hills & Newport Beach, net zoals Nederland meer is dan een coffeeshop in Amsterdam, en Duitsland meer is dan een Oktoberfest in Munchen.

nuff said.

quote:

Op vrijdag 2 april 2010 11:19 schreef Oksel het volgende:
Probleem is.. Australie is gewoon 24fucking-uur vliegen!

California is ook 12 uur vliegen. En in de praktijk maakt 12 uur of 24 uur of zelfs slechts 8 uur ook niet zo ontzettend veel meer uit..... je bent sowieso een dag kwijt om van A naar B te komen, en op twee weken Nederland maken die extra 12 uur vliegen niet eens echt gek veel meer uit.

quote:

problemen: Het is er gewoon KOUD

Als je niet van KOUD houd, dan kom je qua VS automatisch terecht in alle staten die grenzen aan Mexico, de Golf van Mexico, en Florida. En in het noorden van al die staten kan het alsnog sneeuwen bij tijd en wijlen.

Wil je ook nog cultuur, dan kom je uit bij Florida, Texas of California.

quote:

Dus.. als we het over een land hebben waar de taal (Engels) goed is, het weer okay is.. dan blijft de States over.

Zuid Afrika heeft ook heerlijk weer.

quote:

Nu hadden we altijd een vervelend beeld van de gemiddelde Amerikaan. Luid, irritant en "fake". Nu hoorden we laatst verhalen van mensen die er gewoond hadden (Boston meen ik), en die spraken dit absoluut tegen. We zijn zelf alleen in Florida geweest, en dit is natuurlijk ook wel een beetje een barbie&ken-staat.

Tja.... de meeste mensen die Amerika bezoeken hebben een puntenlijstje wat een beetje hierop lijkt:

dag 1: aankomst vliegveld, hotel.
dag 2: toeristische attractie 1.
dag 3: toeristische attractie 2.
dag 4: rijden naar natuurpark 1.
dag 5: natuurpark 1.
dag 6: natuurpark 2.
dag 7: toeristische attractie 3.
dag 8.....

Affijn, je vat em wel denk ik. Ze gaan twee weken naar de VS, en 80% van de tijd wordt besteed in gebieden waar voornamelijk toeristen komen, en waar alles is opgezet om toeristen te vermaken.

Tja....

dag 1: aankomst amsterdam, hotel.
dag 2: rijksmuseum, amsterdam.
dag 3: kaasmarkt alkmaar, volendam, zaanse schans.
dag 4: delft, markt, delfsblauw bekijken.
dag 5: trein naar Brussel, en de vakantie gaat het volgende land in......

Krijg je dan een goed beeld van Nederland en de Nederlanders?

Nee.

Als je echt Amerika wil ontdekken, en echt serieus wil zien of het land iets voor je is..... boek dan een reis naar gebieden waar je wel eens zou willen wonen, en ga NIET naar de toeristische bestemmingen. NIET naar Hollywood, NIET naar Universal Studios, NIET naar Disneyland, NIET naar Pier 32, de Golden Gate Bridge, Alcatraz, NIET naar Joshua Tree NP..... enz, enz.

Maar ga praten met Amerikanen. Misschien met wat makelaars, zoek contacten op die je hebt opgedaan via internet, ga eens "off the beaten path" en ga rijdt een dorpje binnen.... zoek de lokale diner op, hang aan de bar, en praat eens met de locals.

Verder raad ik aan om ook juist steden te bezoeken zonder al te veel toerisme.

Albequerque, NM
Santa Fe, NM
San Diego, CA (wel wat meer toeristisch, maar gewoon een mooie stad)
Tuscon, AZ
Flagstaff, AZ
San Jose, CA

Blijf WEG van de toeristische gebieden, want zo leer je gewoon veel te weinig over een land.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 20:41 schreef maartena het volgende:

[..]

California is ook 12 uur vliegen. En in de praktijk maakt 12 uur of 24 uur of zelfs slechts 8 uur ook niet zo ontzettend veel meer uit..... je bent sowieso een dag kwijt om van A naar B te komen, en op twee weken Nederland maken die extra 12 uur vliegen niet eens echt gek veel meer uit.

Toch heeft 'ie geen ongelijk: ik vind dat er wel degelijk een levensgroot verschil is tussen 8/12 uur vliegen of 24 uur!! 24 uur is echt een verschrikking voor de meeste mensen, en het probleem is dat je bij bestemmingen op 24 uur vliegafstand ook nog eens in een tijdzone terechtkomt die compleet omgekeerd is met wat je thuis gewend bent. Dat heb je met de VS niet: persoonlijk vind ik het heerlijk om rond elf uur te vertrekken, en rond zes uur aan te komen bijvoorbeeld. Je hebt dan nog de hele avond voor je en je kunt alvast rustig kennismaken met de plek waar je terechtgekomen bent.

En bij 24 uur ben je niet slechts een dagdeel kwijt, maar een heel etmaal, plus de aanpassing aan het nieuwe dag- en nachtritme.


Voor de ontdekking van de VS kun je indd beter de toeristische trekpleisters uit je bezoeklijstje strepen, maar de Nationale Parken mag je naar mijn mening toch niet missen. De natuur is de States is toch wel dermate grandioos dat je dat niet aan je voorbij kunt laten gaan.

Een auto huren en het land in trekken, is wat mij betreft de ideaalste methode om te ontdekken waar je je in 1e instantie thuis zou kunnen voelen. En dat dan uitdiepen.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 23:16 schreef Bora-Bora het volgende:

[..]

Toch heeft 'ie geen ongelijk: ik vind dat er wel degelijk een levensgroot verschil is tussen 8/12 uur vliegen of 24 uur!! 24 uur is echt een verschrikking voor de meeste mensen, en het probleem is dat je bij bestemmingen op 24 uur vliegafstand ook nog eens in een tijdzone terechtkomt die compleet omgekeerd is met wat je thuis gewend bent. Dat heb je met de VS niet: persoonlijk vind ik het heerlijk om rond elf uur te vertrekken, en rond zes uur aan te komen bijvoorbeeld. Je hebt dan nog de hele avond voor je en je kunt alvast rustig kennismaken met de plek waar je terechtgekomen bent.

En bij 24 uur ben je niet slechts een dagdeel kwijt, maar een heel etmaal, plus de aanpassing aan het nieuwe dag- en nachtritme.


Voor de ontdekking van de VS kun je indd beter de toeristische trekpleisters uit je bezoeklijstje strepen, maar de Nationale Parken mag je naar mijn mening toch niet missen. De natuur is de States is toch wel dermate grandioos dat je dat niet aan je voorbij kunt laten gaan.

Een auto huren en het land in trekken, is wat mij betreft de ideaalste methode om te ontdekken waar je je in 1e instantie thuis zou kunnen voelen. En dat dan uitdiepen.

Ben het met je eens dat 12 of 24 uur een enorm verschil maakt. Alleen bijvoorbeeld al qua prijs van de vliegtickets. Ik ben van plan om binnenkort familie in Australië op te zoeken, maar het is écht duur en dan ga je ook niet even een weekje. Als je emigreert naar Australië, is het voor familie een stuk lastiger om op bezoek te komen. Westkust van de VS is ook net weer wat lastiger dan de Oostkust denk ik.

Volgens mij is het om als toerist te bepalen of het land je trekt best moeilijk. Ik heb zelf even in de VS gewoond voor een stage, maar zelfs na 6 maanden vind ik het nog moeilijk om te zeggen of ik nu echt in de VS wil wonen. Ik vraag me af of het nou zoveel gaat helpen om het land in te trekken. Uiteindelijk ga je toch veel dingen bekijken en met alleen mensen spreken kan je m.i. ook niet heel erg goed een beeld vormen. Als je het dan toch wil bepalen door een 'vakantie', dan moet je denk ik wat langer op eenzelfde plek blijven en inderdaad niet alleen toeristische dingen doen. Maar het is toch heel anders dan er echt wonen en werken.

Idaho

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 23:45 schreef Schuifpui het volgende:

Volgens mij is het om als toerist te bepalen of het land je trekt best moeilijk. Ik heb zelf even in de VS gewoond voor een stage, maar zelfs na 6 maanden vind ik het nog moeilijk om te zeggen of ik nu echt in de VS wil wonen. Ik vraag me af of het nou zoveel gaat helpen om het land in te trekken. Uiteindelijk ga je toch veel dingen bekijken en met alleen mensen spreken kan je m.i. ook niet heel erg goed een beeld vormen. Als je het dan toch wil bepalen door een 'vakantie', dan moet je denk ik wat langer op eenzelfde plek blijven en inderdaad niet alleen toeristische dingen doen. Maar het is toch heel anders dan er echt wonen en werken.

Ja tuurlijk. Ik was wat kort door de bocht, maar je hebt helemaal gelijk.

Wat ik bedoelde is dat je eerst kennis moet maken met het land, kijken hoe het op je overkomt, of de inwoners je liggen etc. Oksel zei in z'n OP iets over het cliché-beeld waar ze nog een beetje aan vast zaten, allebei. Dan moet je denk ik eerst eens gaan kijken of dat cliché-beeld voor jou persoonlijk klopt, en zonee, of je met de werkelijke cultuur van het land dan wel overweg kan.

Dus eerst bezoeken en leren kennen, en als dat bevalt, vervolgens uitdiepen: dat bedoelde ik.
Dat uitdiepen kun je indd op verschillende manieren doen, maar ik ben met je eens dat je er soms wel een tijd over doet voordat je echt doorhebt hoe de dingen in elkaar zitten in een buitenland. Maar als de begin-indrukken goed zijn, is het misschien ook wel de moeite waard om het er op te wagen. In eerste instantie op tijdelijke basis, zou ik zeggen.

Michigan! Mooie natuur , natuurlijk niet echt een zomerklimaat , maar het is daar gewoon het rauwe Amerika met z'n voordelen en nadelen en zonder al het hollywood gedoe....

quote:

Op maandag 3 mei 2010 17:52 schreef Nocturnal_Johnny het volgende:
Michigan! Mooie natuur , natuurlijk niet echt een zomerklimaat , maar het is daar gewoon het rauwe Amerika met z'n voordelen en nadelen en zonder al het hollywood gedoe....

Tja, ik ben nog nooit in Michigan ten noorden van Flint geweest..... maar in de driehoek Flint - Port Huron - Detroit, waar ik vanwege familie nog wel eens kom..... daar wil je niet dood gevonden worden.

Het Noorden van Michigan, waar popo woont, schijnt een heel stuk mooier te zijn.