TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
is een puntenrijbewijs niet een veel beter middel om wegpiraten aan te pakken dan alleen maar naar de inhoud van de portemonnee te kijken..
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
En het huidige boetesysteem aanhouden bedoel je?quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:14 schreef Teteteterek het volgende:
is een puntenrijbewijs niet een veel beter middel om wegpiraten aan te pakken dan alleen maar naar de inhoud van de portemonnee te kijken..
Engels systeem. Lijkt me niet heel gek. Vind 't sws al van de zotte dat iemand die 30 keer een boete heeft gehad z'n rijbewijs nog steeds niet hoeft in te leveren. Gewoon puntenrijbewijs. Paar km/uur te hard? Eén punt kunt. Door rood? Drie punten kwijt. En dat tot 10-12 punten ofzo.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:14 schreef Teteteterek het volgende:
is een puntenrijbewijs niet een veel beter middel om wegpiraten aan te pakken dan alleen maar naar de inhoud van de portemonnee te kijken..
ja.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:15 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
En het huidige boetesysteem aanhouden bedoel je?
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
de boetes zelf spelen in dat systeem slechts een ondergeschikte rol, dus ik volg die stelling niet helemaal.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:32 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Met als gevolg dat er sprake is van relatieve ongelijkheid?
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Hoe moeilijk is het. Iemand met 20 miljoen op de bank zal zich minder druk maken om een boete van 400 euro dan iemand die van 12/1300 euro in de maand moet rondkomen. Dus gewoon naar het inkomen kijken en dan een boete berekenen lijkt me..
Kan mevrouw van Gaal niet eens stoppen met 'he' te zeggen..........dacht trouwens dat ze intelligenter was 
.
Die gast van de CU weet totaal niet waar die het over heeft, want de meeste ongelukken gebeuren omdat mensen zich niet aan de voorrangsregels houden.
Daar moeten we is aandacht besteden, de meeste boetes zijn voor te hard rijden op de snelweg.
Terwijl daar minste ongelukken gebeuren en de snelheid in de meeste gevallen niet de oorzaak is.
Waar ik mij ook dood aan erger dat mensen tomtom in hun zicht veld hebben, versiering aan de binnenspiegel hangen waardoor ze een extra dodehoek hebben.
Daar moeten we is aandacht besteden, de meeste boetes zijn voor te hard rijden op de snelweg.
Terwijl daar minste ongelukken gebeuren en de snelheid in de meeste gevallen niet de oorzaak is.
Waar ik mij ook dood aan erger dat mensen tomtom in hun zicht veld hebben, versiering aan de binnenspiegel hangen waardoor ze een extra dodehoek hebben.
............................
Omdat er mensen zijn die claimen dat ieder voor de wet gelijk moet zijn en dat daarom inkomensafhankelijke boetes ongelijkheid toepast. Dit is niet waar omdat met het huidige boetesysteem sprake is van gelijkheid in absolute zin, maar ongelijkheid in relatieve zin. Mensen met een lager inkomen worden nu relatief gezien harder gestraft. Een inkomensafhankelijke boetesysteem is dus in relatieve zin veel eerlijker, aangezien iedereen procentueel even hard gestraft wordt.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:35 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
de boetes zelf spelen in dat systeem slechts een ondergeschikte rol, dus ik volg die stelling niet helemaal.
Palm Invest.quote:
Die advocaat was toch niet zolang geleden in het nieuws ivm DSB?
Klopt.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, idd ook, maar hij wilde ook wat doen met DSB slachtoffers volgens mij.
quote:Advocaat Dion Bartels is van plan de kopstukken van DSB Bank aansprakelijk te houden voor de ondergang van de bank. Bartels wil dat doen namens DSB-spaarders die meer dan 100.000 euro op de bank hebben staan. Het gaat om vierduizend gedupeerden. Zij kunnen zich op de website van Bartels Advocaten melden. Bartels wil morgen een procedure starten tegen onder anderen Dirk Scheringa, Hans van Goor en Gerrit Zalm.
Ja, precies, toen is hij ook bij P&W geweest, hoe lang geleden, 6/7/8 maanden geleden?quote:
En nou istie disbarred?
I´m back.
Dan krikken we toch ook meteen de snelheidslimiet even op? Ben ik best wel voorstander van eigenlijk.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:38 schreef sander89 het volgende:
Die gast van de CU weet totaal niet waar die het over heeft, want de meeste ongelukken gebeuren omdat mensen zich niet aan de voorrangsregels houden.
Daar moeten we is aandacht besteden, de meeste boetes zijn voor te hard rijden op de snelweg.
Terwijl daar minste ongelukken gebeuren en de snelheid in de meeste gevallen niet de oorzaak is.
Zoals ik al zei, de boetes zèlf spelen een ondergeschikte rol. Het idee is om na een x aantal overtredingen/boetes de rijbevoegdheid te ontzeggen voor een bepaalde tijd. Zo valt er op geen enkele manier te beweren dat er ongelijkheid bestaat t.o.v. de wet.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:41 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Omdat er mensen zijn die claimen dat ieder voor de wet gelijk moet zijn en dat daarom inkomensafhankelijke boetes ongelijkheid toepast. Dit is niet waar omdat met het huidige boetesysteem sprake is van gelijkheid in absolute zin, maar ongelijkheid in relatieve zin. Mensen met een lager inkomen worden nu relatief gezien harder gestraft. Een inkomensafhankelijke boetesysteem is dus in relatieve zin veel eerlijker, aangezien iedereen procentueel even hard gestraft wordt.
Ik denk dat dat systeem beter werkt dan boetes die je zogenaamd moet voelen in je portemonnee.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Ik denk dat beide systeem an sich wel werken. Voorbeeld daarvoor is een land als Zwitserland. Overigens neem je dan wel op de koop toe dat de overheid minder inkomsten krijgt, waardoor die misgelopen inkomsten toch ergens vandaan moeten worden gehaald?quote:Op dinsdag 6 april 2010 01:15 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, de boetes zèlf spelen een ondergeschikte rol. Het idee is om na een x aantal overtredingen/boetes de rijbevoegdheid te ontzeggen voor een bepaalde tijd. Zo valt er op geen enkele manier te beweren dat er ongelijkheid bestaat t.o.v. de wet.
Ik denk dat dat systeem beter werkt dan boetes die je zogenaamd moet voelen in je portemonnee.
Annemarie van Gaal is natuurlijk geen bijzonder mooie vrouw, maar ik heb het idee dat ze altijd ontzettend geil is wanneer ze op de buis verschijnt. Verder vond ik het een vreselijk voorspelbare en saaie uitzending.
Als het om de inkomsten te doen is, dan lijkt me het systeem van de inkomensafhankelijke boetes het minst voordelig.quote:Op dinsdag 6 april 2010 01:18 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik denk dat beide systeem an sich wel werken. Voorbeeld daarvoor is een land als Zwitserland. Overigens neem je dan wel op de koop toe dat de overheid minder inkomsten krijgt, waardoor die misgelopen inkomsten toch ergens vandaan moeten worden gehaald?
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
De gevolgen van een ongeluk doordat iemand zich niet aan de voorrangsregels houdt, zijn bij een hogere snelheid anders akelig veel ernstiger dan bij een lagere snelheid. Dan hoeft de snelheid misschien niet de directe oorzaak van het ongeluk te zijn, de ernst van het ongeluk is dat wel.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:38 schreef sander89 het volgende:
Die gast van de CU weet totaal niet waar die het over heeft, want de meeste ongelukken gebeuren omdat mensen zich niet aan de voorrangsregels houden.
Daar moeten we is aandacht besteden, de meeste boetes zijn voor te hard rijden op de snelweg.
Terwijl daar minste ongelukken gebeuren en de snelheid in de meeste gevallen niet de oorzaak is.
Waar ik mij ook dood aan erger dat mensen tomtom in hun zicht veld hebben, versiering aan de binnenspiegel hangen waardoor ze een extra dodehoek hebben.
Bovendien is de verkeersveiligheid niet het enige argument voor de hoogte van de snelheidslimieten. Geluidsoverlast, milieuoverlast en snellere congestievorming zijn een aantal andere argumenten.
De meeste ongelukken gebeuren niet op een snelweg, dat klopt, maar daar staat dan weer tegenover dat in een woonwijk niet snel congestie zal optreden. Bovendien valt het in een woonwijk nauwelijks te handhaven. Van boetes en flitspalen gaat ook een preventieve/opvoedkundige werking uit zodat er feitelijk minder gehandhaafd hoeft te worden in een woonwijk.
Kortom 'die gast' zit een stukje dichter bij de werkelijkheid dan 'sander89'.
Bovendien zei Anker dat het CU-voorstel niet alleen gaat over boetes voor te hard rijden.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Pff wat een saaie uitzending gisteravond. Ik heb hem maar afgezet en gaan slapen want het was ook slaapverwekkend.
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Iemand koopt een brood. Jij vindt dat een rijk persoon procentueel gezien evenveel van zijn inkomen moet inleveren voor dat brood want dan doet het evenveel pijn. Iemand koopt een auto. Iemand gaat naar de bioscoop. Enzovoorts. Ik zie het al, jij wordt helemaal warm bij het idee van nivelleren.quote:Op dinsdag 6 april 2010 00:36 schreef cobain1994 het volgende:
Hoe moeilijk is het. Iemand met 20 miljoen op de bank zal zich minder druk maken om een boete van 400 euro dan iemand die van 12/1300 euro in de maand moet rondkomen. Dus gewoon naar het inkomen kijken en dan een boete berekenen lijkt me..
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Boetedoening hoort "pijn" te doen.quote:Op dinsdag 6 april 2010 09:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Iemand koopt een brood. Jij vindt dat een rijk persoon procentueel gezien evenveel van zijn inkomen moet inleveren voor dat brood want dan doet het evenveel pijn. Iemand koopt een auto. Iemand gaat naar de bioscoop. Enzovoorts. Ik zie het al, jij wordt helemaal warm bij het idee van nivelleren.
Het kopen van brood, niet.
AFC AJAX
