quote:Onderzeer haalt zeemonster van 3 km diepte
Een duikboot die de mysterieuze dieptes van de oceaanbodem afspeurt, heeft een enorm zeemonster naar boven gehaald. Het 1 meter lange dier lijkt op een schaaldier, maar dan wel veel forser gebouwd dan de bekende soorten.
De onderzoekers vonden het wezen dat ze hadden bovengehaald zo bizar dat ze de lezers van de netwerksite Reddit om hulp vroegen. "Het beest dat we onlangs werd gevangen is bijna een meter lang van kop tot staart en eheft heel grote ogen", verduidelijkt een diepzee-expert. "Het werd gevonden het zo'n 3.000 meter diepte."
Koude
Het blijkt om een 'Bathynomus giganteus' te gaan, een soort 'afvalopruimer' van de zeebodem die zich voedt met dode walvissen, vis en inktvis. De enorme omvang van het dier wordt toegeschreven aan de extreem koude temperaturen op de bodem van de oceaan, waartegen het zeemonster zich moet wapenen.
Bizar beest zeg en dat op drie kilometer diepte en een meter lang
Waarom moeten wij dat beest nou weer naar de oppervlakte halen
Laat het lekker daar Tis nog geen één april toch?
!
Lekker 4 TL balkjes laten schijnen op die mooie glimoogjes van hem..
quote:Op het laatste plaatje zie je rechts de achterkant. Op het eerste plaatje zie je diezelfde achterkant aan de linkerkant.Op woensdag 31 maart 2010 09:02 schreef Disana het volgende:
Dat is ook het eerste waar ik aan dacht: 1 april. Ik vind het vreemd dat ze het beest naar boven halen en het beest op het laatste plaatje ziet er heel anders uit dan dat andere.
Dat mis ik hier
quote:Ik denk naar dode walvissen, vis en inktvis
quote:Want rundvlees smaakt naar gras?Op woensdag 31 maart 2010 09:11 schreef MissBitchy het volgende:
[..]
Ik denk naar dode walvissen, vis en inktvis
http://www.blogadilla.com(...)ek-the-giant-isopod/
quote:Ah ja.Op woensdag 31 maart 2010 09:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Op het laatste plaatje zie je rechts de achterkant. Op het eerste plaatje zie je diezelfde achterkant aan de linkerkant.
Maar dan dat plaatje. Als ik naar reddit.com ga, waar ze om raad zouden hebben gevraagd, dan zie ik twee entries:
http://www.reddit.com/search?q=bathynomus+giganteus
En dan zie je dat een van die plaatjes respectievelijk 1 en 3 jaar geleden al is gepost. Nieuwere berichten zijn er niet. Als je dan vervolgens op Wikipedia kijkt
http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_isopod
dan zie je toch een veel kleiner beest. Daarnaast lijkt het me een beetje vreemd dat nota bene onderzoekers voor een raadsel stonden terwijl het beest gewoon bekend is.
Hoe hebben ze dat beest zo ongeschonden naar boven gehaald? Het is niet zo dat je op 3 km diepte even naar buiten stapt om het in een mandje te doen.
Het beest ziet er wel heel erg netjes en onbeschadigd uit.
quote:Hij zal juist zo'n grote ogen hebben om met het kleine beetje licht dat er daar nog is toch nog iets te kunnen waarnemen. Komen enorm veel bizarre beesten voor in de diepzee die grote ogen hebben of iets met licht doen.Op woensdag 31 maart 2010 09:20 schreef Schunckelstar het volgende:
ik vraag me af waarom ie zo'n grote ogen heeft op 3 Km diepte, dacht dat daar helemaal geen licht meer kwam
Maar die hadden ze lekker op de bodem moeten laten zitten..
quote:Dan hadden ze wel wat creatiever kunnen zijnOp woensdag 31 maart 2010 09:24 schreef Martinovibes het volgende:
1April..............
http://www.who-sucks.com/(...)reatures-of-the-deep
Hoax! Kijk naar deze foto! Het beest is daar op een oliedrum gezet en is amper 30cm quote:Als je leest hoe weinig van de oceaan "ontdekt" is, is het niet onmogelijk dat er nog duizenden van dit soort onontdekte beesten op de zeebodem rondlopen.
quote:Lekker laten zittenOp woensdag 31 maart 2010 09:51 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Als je leest hoe weinig van de oceaan "ontdekt" is, is het niet onmogelijk dat er nog duizenden van dit soort onontdekte beesten op de zeebodem rondlopen.
quote:PissebedOp woensdag 31 maart 2010 10:29 schreef Kloon2009 het volgende:
Zeemonster? Gewoon een grotegarnaal, boeiend.
quote:Dat soort standpunten krijg je alleen als je heel erg vanuit de menselijke positie denkt. Ook op 3km diepte komt nog een heel miniem beetje zonlicht door, daarnaast zijn er verschillende beesten die van zichzelf gezien licht geven. De ogen van dit beest zullen waarschijnlijk perfect zijn ingesteld op het waarnemen van dingen op die diepte. Als ze naar de oppervlakte worden gehaald, of als zo'n onderzeeer langskomt, zullen ze waarschijnlijk verblind worden.Op woensdag 31 maart 2010 10:33 schreef Intrepidity het volgende:
Wat heb je evolutionair gezien aan ogen op 3km diepte? Geen zak. Het is niet alsof er continue onderzeeërs om je heen varen om het zaakje even mooi te verlichten..
Dat 'wij' op die diepte niets kunnen zien wil nog niet zeggen dat er niets te zien is
Het bestaan van deze beesten is toch allang bekend?
quote:De hoeveelheid licht op die diepte is zo gering dat je volgensmij met 'normale' ogen nooit wat zult kunnen waarnemen. Er is biologisch gezien maar een bepaalde mate van gevoeligheid mogelijk geloof ik. Daarbij blijkt dat vrijwel alle beesten op die diepte stekeblind zijn, simpelweg omdat waarnemingen met andere organen veel efficienter zijn op die diepte.
[..]
Dat soort standpunten krijg je alleen als je heel erg vanuit de menselijke positie denkt. Ook op 3km diepte komt nog een heel miniem beetje zonlicht door, daarnaast zijn er verschillende beesten die van zichzelf gezien licht geven. De ogen van dit beest zullen waarschijnlijk perfect zijn ingesteld op het waarnemen van dingen op die diepte. Als ze naar de oppervlakte worden gehaald, of als zo'n onderzeeer langskomt, zullen ze waarschijnlijk verblind worden.
Dat 'wij' op die diepte niets kunnen zien wil nog niet zeggen dat er niets te zien is
De naam van dit dier is Bathynomus Giganteus, waarvan men fossielen had gevonden en eerst eeuwenlang dacht dat deze uitgestorven was. In de 19-de eeuw vond een Fransman een dood exemplaar en bij de East Australian Deep Seas expedition in 1990 vond men een levend exemplaar. De gemiddelde lengt van zo''n dier is tussen de 20 en 40 cm, da's bijna net zo lang als een teckel of poedel! Hij weegt tussen de 1,5 en 2 kilogram.
Bij de way, het behoort tot de orde der Isopoda, oftewel de "pissebedden". Zijn Nederlandse naam is dus ook "Reuzenpissebed"
De vraag of hij eetbaar is, het dier is verwant aan kreeftachtigen als de garnalen en kreeften.Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Reuzenpissebed
quote:Waarbij 'volgens mij' en 'normale' de kernwoorden zijnOp woensdag 31 maart 2010 10:39 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
De hoeveelheid licht op die diepte is zo gering dat je volgensmij met 'normale' ogen nooit wat zult kunnen waarnemen.
De ogen zijn bijvoorbeeld een stuk groter dan 'normaal' bij dit soort beesten. quote:Heb je daar een bron van? Waaruit 'bleek' dit? Er is nog erg weinig onderzoek gedaan, juist omdat dit soort dieren niet vaak omhoog gehaald worden. Het enige wat zeker is, is dat ze op of rond zeeniveau inderdaad blind zijn, omdat er veel te veel licht valt voor hun gevoelige ogen. Maar dat ze op hun eigen diepte blind zijn is volgens mij nog niet aangetoond.Er is biologisch gezien maar een bepaalde mate van gevoeligheid mogelijk geloof ik. Daarbij blijkt dat vrijwel alle beesten op die diepte stekeblind zijn, simpelweg omdat waarnemingen met andere organen veel efficienter zijn op die diepte.
quote:Op woensdag 31 maart 2010 10:46 schreef Alicey het volgende:
Tjeempie, daar kun je een goed gevulde paëlla van maken..
Maar ik ben dan ook Zeegetariër.
. "De enorme omvang van het dier "... van 1 (één) meter maar liefst. Da's toch niet een unicum in het (zee)dierenrijk.quote:maar wel voor een pissebed.Op woensdag 31 maart 2010 11:05 schreef Barbaaf het volgende:
Wat een sensatieverhaal zeg, voor een doodgewone reuzenpissebed
quote:Op woensdag 31 maart 2010 11:05 schreef Barbaaf het volgende:
Wat een sensatieverhaal zeg, voor een doodgewone reuzenpissebed
Die bij mij in de tuin zijn maar 5mm.... Toch best een significant verschil.
quote:volgens een hoop docu's die ik gezien heb komt er zo weinig licht door dat op die dieptes veruit de meeste dieren blind zijn, of zelf licht kunnen maken. vandaar dat ik het vreemd vindOp woensdag 31 maart 2010 09:26 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Hij zal juist zo'n grote ogen hebben om met het kleine beetje licht dat er daar nog is toch nog iets te kunnen waarnemen. Komen enorm veel bizarre beesten voor in de diepzee die grote ogen hebben of iets met licht doen.
Toch nooit kouder dan 1oC?
Is het trouwens een 1 april grap?
quote:Op woensdag 31 maart 2010 09:18 schreef VancouverFan het volgende:
Ik wacht nog even tot vrijdag
Hoe hebben ze dat beest zo ongeschonden naar boven gehaald? Het is niet zo dat je op 3 km diepte even naar buiten stapt om het in een mandje te doen.
Het beest ziet er wel heel erg netjes en onbeschadigd uit.
Dat was ook mijn idee....diepzeedieren zijn gewend aan een hele andere druk in hun biotoop...het naar boven halen van zulke dieren resulteert dan ook nagenoeg altijd in een zwaar beschadigd dier.
quote:
Ziet er wel gruwelijk uit zeg
quote:Waarom niet.Op woensdag 31 maart 2010 12:46 schreef Outlined het volgende:
extreem koude temperaturen op de bodem van de oceaan?
Toch nooit kouder dan 1oC?
Is het trouwens een 1 april grap?
Zout water bevriest bij lagere temperaturen.
Het effect van de druk is niet zo groot.
In deze docu nog veeeeeeeeeeeel meer gekke wezens die er een stukje enger uitzien als die in de OP