F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hallo allemaal,
Ik heb een vraag waar ik het antwoord niet op weet. Ik kom er niet uit. Ook niet na heel lang denken. Daarom hoop ik dat jullie me kunnen helpen. De kwestie is als volgt:
Stel, de mensheid wordt, om wat voor reden dan ook, uitgeroeid. Mijn intuïtie zegt me dat dit heel erg zou zijn. Maar waarom eigenlijk? Waarom is het erg: het einde van de mensheid?
Kunnen we wellicht zonder mensen? Zonder mensheid?
Heeft iemand argumenten voor, of tegen?
Groetjes,
Hanna
(PS: ik ben geen gek hoor, de kwestie is onderdeel van een schoolopdracht filosofie
)
Ik heb een vraag waar ik het antwoord niet op weet. Ik kom er niet uit. Ook niet na heel lang denken. Daarom hoop ik dat jullie me kunnen helpen. De kwestie is als volgt:
Stel, de mensheid wordt, om wat voor reden dan ook, uitgeroeid. Mijn intuïtie zegt me dat dit heel erg zou zijn. Maar waarom eigenlijk? Waarom is het erg: het einde van de mensheid?
Kunnen we wellicht zonder mensen? Zonder mensheid?
Heeft iemand argumenten voor, of tegen?
Groetjes,
Hanna
(PS: ik ben geen gek hoor, de kwestie is onderdeel van een schoolopdracht filosofie
)
De aarde heeft lang zonder mensen zich weten te redden, dus dat zal dan ook wel goed gaan.
Dus de mens is niet nuttig voor de aarde, men vind zich nuttig.
Dus de mens is niet nuttig voor de aarde, men vind zich nuttig.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Gewoon een ordinair huiswerktopic dus....quote:Op dinsdag 30 maart 2010 12:42 schreef HannaMeisje het volgende:
(PS: ik ben geen gek hoor, de kwestie is onderdeel van een schoolopdracht filosofie
Omdat het zonde zou zijn van de honderden miljoenen jaren aan evolutie die eindelijk tot een intelligentie zelfbewuste soort hebben geleid.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik denk dat alle andere levende organismes een stuk beter af zijn zonder de parasiet die de mensheid heet.
You must believe in free will; there is no choice.
Tja de mensheid heeft geen nut. Je wordt geboren, je gaat studeren, je gaat werken, je plant je voort en je gaat dood. Dus vanaf het moment dat je leeft totdat je doodgaat moet je maar gewoon plezier maken.
Narcist
Nee - wij niet.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 12:42 schreef HannaMeisje het volgende:
[...]
Kunnen we wellicht zonder mensen? Zonder mensheid?
[...]
Siamo Tutti Antifascisti!
Voor onszelf zou het misschien heel erg zijn.
Feit is dat er na vele miljoenen jaren een dermate intelligente en geciviliseerde soort is ontstaan die er dan ineens niet meer is. Maar daar zal de aarde geen negatieve gevolgen van ondervinden, eerder positieve
Feit is dat er na vele miljoenen jaren een dermate intelligente en geciviliseerde soort is ontstaan die er dan ineens niet meer is. Maar daar zal de aarde geen negatieve gevolgen van ondervinden, eerder positieve
quote:
Dat.
[i]Isolation pushes past self-hatred, guilt, and shame
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
nut is relatief
Hebben wij nut? Neuh. Maar binnen dat hele relatieve kadertje tref je hier een stuk meer nut aan dan op bv Venus of Pluto. Nut dat alleen bestaat tussen onze oren.
Zijn wij er niet, dan maakt het dus allemaal niet zo veel meer uit.
Kortom: tvp
Hebben wij nut? Neuh. Maar binnen dat hele relatieve kadertje tref je hier een stuk meer nut aan dan op bv Venus of Pluto. Nut dat alleen bestaat tussen onze oren.
Zijn wij er niet, dan maakt het dus allemaal niet zo veel meer uit.
Kortom: tvp
Intelligent, but fucked up.
Ik neem aan de je hier het antwoord ook nog wel op weetquote:Kunnen we wellicht zonder mensen? Zonder mensheid?
door het bewustzijn is de mens zijn natuurlijke nut allang voorbij. een mensensoort zonder het menselijke bewustzijn zou eventueel wel nuttig zijn voor de natuur, zoals apen bijvoorbeeld.
▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲
▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼
▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼
Wellicht tof om in de klas te kijken over dit onderwerp:
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_After_People
http://en.wikipedia.org/wiki/Aftermath:_Population_Zero
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_After_People
http://en.wikipedia.org/wiki/Aftermath:_Population_Zero
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Als je wil aantonen dat de mensheid "nut" heeft dan zul je moeten laten zien dat de wereld een bepaalde 'vorm' dient te hebben en dat de mensheid de wereld in de richting van die 'vorm' beinvloedt en dat de wereld verder van dat ideaal zou komen zonder de mensheid.
Het is wel makkelijk om te laten zien dat de werled er zonder mensen anders uit zou zien.
Het is wel makkelijk om te laten zien dat de werled er zonder mensen anders uit zou zien.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Je vraagt dit uit je eigen oogpunt. Uit menselijk oogpunt. Homo sapiens sapiens, de verstandige of wijze mens. Een dier zou dit niet vragen. Kan dit niet vragen. Handelt puur uit dierlijk instinct en aangeleerde technieken om het leven dat het leeft gemakkelijker te maken.
Het klinkt behoorlijk egoïstisch om te denken dat de aarde niet zonder mensen zou kunnen leven. Ik denk van wel. Al miljarden jaren was het, als we de verschillende steenlagen mogen geloven, goed vertoeven op planeet Aarde zonder de tussenkomst van de mens. De aarde hield zichzelf in stand zonder verplaatsing van land en ontbossing door menselijke handen. Wellicht was er geen zuurstof om te overleven en vond er, te zijner tijd, weinig evolutie plaats, maar Aarde bestond.
Nu een heel eind verder, micro-organismen begonnen de vormen van planten aan te nemen, fotosynthese vond plaats; zuurstof. Hierdoor kwamen de dieren in opmars. Kieuwen werden overbodig en dieren gingen op het land leven.
Nog een eindje verder en de apen gingen rechtop lopen. Begonnen werktuigen te maken waardoor ze makkelijker konden overleven. Vuur werd ontdekt. Het wiel werd uitgevonden. Onze voorouders hadden de eerste beginselen van menselijk leven tot stand gebracht, beginwaarden die je nu nog terug kan zien in dagelijks, maar menselijk leven.
Mensen zijn nooit nodig geweest om Aarde in stand te houden, maar toch zijn we er. Om ander leven in stand te houden hebben we reservaten ter beschikking gesteld, zodat het daar kan gedijen. Niet meer kunnen leven in het gebied waar het eerst leefde, omdat de mens dat gecultiveerd heeft.
Men vindt het erg omdat het het einde van zichzelf betekent. Elk mens wil leven, elk organisme wil leven. De keuzes die je maakt en het leven dat je leidt, doe je, om te overleven.
Het klinkt behoorlijk egoïstisch om te denken dat de aarde niet zonder mensen zou kunnen leven. Ik denk van wel. Al miljarden jaren was het, als we de verschillende steenlagen mogen geloven, goed vertoeven op planeet Aarde zonder de tussenkomst van de mens. De aarde hield zichzelf in stand zonder verplaatsing van land en ontbossing door menselijke handen. Wellicht was er geen zuurstof om te overleven en vond er, te zijner tijd, weinig evolutie plaats, maar Aarde bestond.
Nu een heel eind verder, micro-organismen begonnen de vormen van planten aan te nemen, fotosynthese vond plaats; zuurstof. Hierdoor kwamen de dieren in opmars. Kieuwen werden overbodig en dieren gingen op het land leven.
Nog een eindje verder en de apen gingen rechtop lopen. Begonnen werktuigen te maken waardoor ze makkelijker konden overleven. Vuur werd ontdekt. Het wiel werd uitgevonden. Onze voorouders hadden de eerste beginselen van menselijk leven tot stand gebracht, beginwaarden die je nu nog terug kan zien in dagelijks, maar menselijk leven.
Mensen zijn nooit nodig geweest om Aarde in stand te houden, maar toch zijn we er. Om ander leven in stand te houden hebben we reservaten ter beschikking gesteld, zodat het daar kan gedijen. Niet meer kunnen leven in het gebied waar het eerst leefde, omdat de mens dat gecultiveerd heeft.
Men vindt het erg omdat het het einde van zichzelf betekent. Elk mens wil leven, elk organisme wil leven. De keuzes die je maakt en het leven dat je leidt, doe je, om te overleven.
Google is your friend, abuse your friends
De mens is niet nuttig. Sterker nog, de aarde is beter af zonder de mens. Nog sterker: de aarde is ook niet nuttig, als-ie morgen weg is, mist niemand hem.
censuur :O
Geen een diersoort heeft nut.
Het is hoogstens zo dat andere diersoorten afhankelijk zijn van het bestaan van een diersoort. Maar dat is nog geen nut. Niemand heeft een idee welk doel dit dient (als het bestaan op aarde al een doel dient)
Het is hoogstens zo dat andere diersoorten afhankelijk zijn van het bestaan van een diersoort. Maar dat is nog geen nut. Niemand heeft een idee welk doel dit dient (als het bestaan op aarde al een doel dient)
Ik draai het even om.Wat voor nut heeft de aarde als er niemand(mensen) is om het te bewonen?
Iemand (God/Schepper)moet dus een bedoeling hebben gehad om het bewoonbaar te maken voor mensen en voor andere schepsels.Zonder mens geen aarde, geen aarde zonder mens.
Iemand (God/Schepper)moet dus een bedoeling hebben gehad om het bewoonbaar te maken voor mensen en voor andere schepsels.Zonder mens geen aarde, geen aarde zonder mens.
Ah, god erbij halen, altijd een mooie dooddoener...quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:08 schreef Saphia het volgende:
Ik draai het even om.Wat voor nut heeft de aarde als er niemand(mensen) is om het te bewonen?
Iemand (God/Schepper)moet dus een bedoeling hebben gehad om het bewoonbaar te maken voor mensen en voor andere schepsels.Zonder mens geen aarde, geen aarde zonder mens.
Wat voor nut heeft jouw (af)god?
censuur :O
En wat is dan het nut van al die andere planeten waar geen leven op mogelijk is?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:08 schreef Saphia het volgende:
Ik draai het even om.Wat voor nut heeft de aarde als er niemand(mensen) is om het te bewonen?
Iemand (God/Schepper)moet dus een bedoeling hebben gehad om het bewoonbaar te maken voor mensen en voor andere schepsels.Zonder mens geen aarde, geen aarde zonder mens.
Heeft jouw god daar ook een bedoeling voor?
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:08 schreef Saphia het volgende:
Ik draai het even om.Wat voor nut heeft de aarde als er niemand(mensen) is om het te bewonen?
Iemand (God/Schepper)moet dus een bedoeling hebben gehad om het bewoonbaar te maken voor mensen en voor andere schepsels.Zonder mens geen aarde, geen aarde zonder mens.
LOL.
Het complete universum is zinloos.
Maar als het voor jou zinnig is om te leven, te genieten, lief te hebben enz...dan geef jij het leven zin, dan geef jij het universum een reden om er te zijn.
Maar als het voor jou zinnig is om te leven, te genieten, lief te hebben enz...dan geef jij het leven zin, dan geef jij het universum een reden om er te zijn.
Wat is het nut van Mars?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:08 schreef Saphia het volgende:
Ik draai het even om.Wat voor nut heeft de aarde als er niemand(mensen) is om het te bewonen?
Iemand (God/Schepper)moet dus een bedoeling hebben gehad om het bewoonbaar te maken voor mensen en voor andere schepsels.Zonder mens geen aarde, geen aarde zonder mens.
Waarom zou er iets als nut moeten zijn?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:08 schreef Saphia het volgende:
Ik draai het even om.Wat voor nut heeft de aarde als er niemand(mensen) is om het te bewonen?
Hou toch op!quote:Iemand (God/Schepper)moet dus een bedoeling hebben gehad om het bewoonbaar te maken voor mensen en voor andere schepsels.Zonder mens geen aarde, geen aarde zonder mens.
De Aarde heeft 4 miljard jaar bestaan zonder de moderne mens. We huppelen in onze huidige status hooguit een paar 100 duizend jaar rond In deze tijd heeft de Aarde het prima gedaan, er is totaal geen reden waarom de Aarde het niet zonder de mens af kan. De kans dat de Aarde het "beter" doet zonder de mens is behoorlijk aanwezig zelfs.
"Nut" is een menselijk concept niet een natuurlijk concept.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Tsja in de hele historie van het universum, is de mensheid of zelfs al het leven op aarde een zucht een flits een moment opname. Staat tot niets wanneer je de leeftijd van het universum in beschouwing houdtquote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:15 schreef Semisane het volgende:
[..]
Waarom zou er iets als nut moeten zijn?
[..]
Hou toch op!
De Aarde heeft 4 miljard jaar bestaan zonder de moderne mens. We huppelen in onze huidige status hooguit een paar 100 duizend jaar rond In deze tijd heeft de Aarde het prima gedaan, er is totaal geen reden waarom de Aarde het niet zonder de mens af kan. De kans dat de Aarde het "beter" doet zonder de mens is behoorlijk aanwezig zelfs.
"Nut" is een menselijk concept niet een natuurlijk concept.
We zijn gewoon een onderdeel van de evolutie en als wij verdwijnen komt er vanzelf wel weer een andere soort de plek innemen die wij nu hebben....als ze maar wel even wachten tot ik er niet meer ben .
.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Door de toename van entropie heeft uiteindelijk niets nut. Over een paar honderd miljard jaar is ons universum niets meer dan een grote lege zwarte vlek en is alles wat ooit gedaan is niet meer relevant.
Wat de mensheid betreft: Ik denk dat we vooralsnog in de min staat, als het op positieve bijdrages voor onze wereld en leefomgeving aankomt. Denk dus dat de aarde, in ieder geval tot onze zon opbrand en ons planeetje consumeert beter af is zonder ons.
Wat de mensheid betreft: Ik denk dat we vooralsnog in de min staat, als het op positieve bijdrages voor onze wereld en leefomgeving aankomt. Denk dus dat de aarde, in ieder geval tot onze zon opbrand en ons planeetje consumeert beter af is zonder ons.
When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
De aarde is maar een miniscuul onderdeel van het immense universum maar tot nu heben we nog geen buitenaards leven ontdekt op andere planeten.Ik neem aan dat de aarde dus doelbewust gemaakt is voor leven ,ik geloof in een intellligente schepper ,niet in een natuur van willekeurige aaneenschakeling van gebeurtenissen wat mogelijk heeft geleid tot een oerknal.
Als de aarde en de mensheid erop geen nut heeft of geen doel,zijn wij dan gewoon maar een gevolg van ongeleide en richtingloze natuurprocessen? bullshit dat geloof ik dan weer niet.Zou de mens verdwijnen dan hangt de aarde daar maar in al zijn glorie,volkomen nutteloos.
Als de aarde en de mensheid erop geen nut heeft of geen doel,zijn wij dan gewoon maar een gevolg van ongeleide en richtingloze natuurprocessen? bullshit dat geloof ik dan weer niet.Zou de mens verdwijnen dan hangt de aarde daar maar in al zijn glorie,volkomen nutteloos.
Ook dat nog, hoewel je je kan afvragen hoe oud "het leven" is, er van uitgaande dat leven alom aanwezig is in het Universum. Het leven op de Aardkloot is ook redelijk kort na het ontstaan van de planeet begonnen. 3.2 of 3.4 miljard jaar geleden, dacht ikquote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:17 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Tsja in de hele historie van het universum, is de mensheid of zelfs al het leven op aarde een zucht een flits een moment opname. Staat tot niets wanneer je de leeftijd van het universum in beschouwing houdt
Het Universum is zo'n 13 miljard jaar oud en wellicht is "leven" redelijk kort na het ontstaan daarvan begonnen. Ik moet zeggen dat ik te weinig van Astronomie weet om hier echt iets over te zeggen.
De leeftijd mensheid doet sowieso praktisch niks op dat soort tijdsschalen nee.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De aarde heeft jaren zonder de mens gedaan, het is niet alsof ze ons nodig heeft, wij maken haar kapot dan dat we haar goed doen.quote:
De aarde is maar een miniscuul onderdeel van het immense universum maar tot nu heben we nog geen buitenaards leven ontdekt op andere planeten.Ik neem aan dat de aarde dus doelbewust gemaakt is voor leven ,ik geloof in een intellligente schepper ,niet in een natuur van willekeurige aaneenschakeling van gebeurtenissen wat mogelijk heeft geleid tot een oerknal.
Als de aarde en de mensheid erop geen nut heeft of geen doel,zijn wij dan gewoon maar een gevolg van ongeleide en richtingloze natuurprocessen? bullshit dat geloof ik dan weer niet.Zou de mens verdwijnen dan hangt de aarde daar maar in al zijn glorie,volkomen nutteloos.
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:23 schreef Saphia het volgende:
De aarde is maar een miniscuul onderdeel van het immense universum maar tot nu heben we nog geen buitenaards leven ontdekt op andere planeten.Ik neem aan dat de aarde dus doelbewust gemaakt is voor leven ,ik geloof in een intellligente schepper ,niet in een natuur van willekeurige aaneenschakeling van gebeurtenissen wat mogelijk heeft geleid tot een oerknal.
Als de aarde en de mensheid erop geen nut heeft of geen doel,zijn wij dan gewoon maar een gevolg van ongeleide en richtingloze natuurprocessen? bullshit dat geloof ik dan weer niet.Zou de mens verdwijnen dan hangt de aarde daar maar in al zijn glorie,volkomen nutteloos.
Respect voor je standpunt maar dat wij geen intelligent leven hebben ontdekt komt meer omdat we de techniek nog niet hebben om veel verder te komen dan een stukje van ons eigen planetenstelsel.....wie weet zijn andere beschavingen die in een ander deel van het universum zitten ook nog niet zo ver en tja dan wordt het moeilijk om elkaar tegen te komen. En om de aarde nou nutteloos te noemen als de mens verdwijnt
.....volgens mij zou de aarde een stuk beter af zijn maar ja, ik geloof dan ook in de evolutietheorie dus onze standpunten staan daarvoor gewoon te ver van elkaar om het ooit eens te worden.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Nee, het verhaal van de Bijbel dat een magische onzichtbare man de wereld en alles in 6 dagen heeft geschapen is natuurlijk veel geloofwaardiger.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:23 schreef Saphia het volgende:
De aarde is maar een miniscuul onderdeel van het immense universum maar tot nu heben we nog geen buitenaards leven ontdekt op andere planeten.Ik neem aan dat de aarde dus doelbewust gemaakt is voor leven ,ik geloof in een intellligente schepper ,niet in een natuur van willekeurige aaneenschakeling van gebeurtenissen wat mogelijk heeft geleid tot een oerknal.
Als de aarde en de mensheid erop geen nut heeft of geen doel,zijn wij dan gewoon maar een gevolg van ongeleide en richtingloze natuurprocessen? bullshit dat geloof ik dan weer niet.Zou de mens verdwijnen dan hangt de aarde daar maar in al zijn glorie,volkomen nutteloos.
Narcist
Waarom moet alles nut hebben?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:23 schreef Saphia het volgende:
De aarde is maar een miniscuul onderdeel van het immense universum maar tot nu heben we nog geen buitenaards leven ontdekt op andere planeten.Ik neem aan dat de aarde dus doelbewust gemaakt is voor leven ,ik geloof in een intellligente schepper ,niet in een natuur van willekeurige aaneenschakeling van gebeurtenissen wat mogelijk heeft geleid tot een oerknal.
Als de aarde en de mensheid erop geen nut heeft of geen doel,zijn wij dan gewoon maar een gevolg van ongeleide en richtingloze natuurprocessen? bullshit dat geloof ik dan weer niet.Zou de mens verdwijnen dan hangt de aarde daar maar in al zijn glorie,volkomen nutteloos.
Probleem van religieuze mensen, die vinden zichzelf bovenmatig belangrijk, kroon op de schepping.
We zijn niets meer dan een plaag.
Inderdaad, voor veel mensen moet iets nut hebben omdat ze anders niet met zichzelf kunnen leven. Accepteer nou eens dat niet alles nut heeft of een doel moet hebben.quote:
[..]
Waarom moet alles nut hebben?
Probleem van religieuze mensen, die vinden zichzelf bovenmatig belangrijk, kroon op de schepping.
We zijn niets meer dan een plaag.
Nutteloos volgens wie? Volgens wat? Zou een ander, denkend organisme, als er überhaupt een nadenkend organisme bestaat dat niet alleen het instinct vertrouwt op alles wat het doet, kunnen aangeven of de aarde 'compleet nutteloos' is zonder menselijk leven?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:23 schreef Saphia het volgende:
De aarde is maar een miniscuul onderdeel van het immense universum maar tot nu heben we nog geen buitenaards leven ontdekt op andere planeten.Ik neem aan dat de aarde dus doelbewust gemaakt is voor leven ,ik geloof in een intellligente schepper ,niet in een natuur van willekeurige aaneenschakeling van gebeurtenissen wat mogelijk heeft geleid tot een oerknal.
Als de aarde en de mensheid erop geen nut heeft of geen doel,zijn wij dan gewoon maar een gevolg van ongeleide en richtingloze natuurprocessen? bullshit dat geloof ik dan weer niet.Zou de mens verdwijnen dan hangt de aarde daar maar in al zijn glorie,volkomen nutteloos.
Google is your friend, abuse your friends
Klopt, mijn leven is nutteloos, jouw leven is nutteloos. Al het leven is nutteloos.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:30 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Inderdaad, voor veel mensen moet iets nut hebben omdat ze anders niet met zichzelf kunnen leven. Accepteer nou eens dat niet alles nut heeft of een doel moet hebben.
Maar nu we hier toch zijn kun je er maar beter iets leuks van maken!
(En niet al je tijd vergooien in het aanbidden van een onzichtbare man)
Narcist
Absoluut, je moet ook niet teveel gaan nadenken over het nut van het leven, want dan kom je bedrogen uit. Daarom ben ik soms ook wel eens 'jaloers' op mensen die niet leven zoals verwacht word van de gemiddelde mens, maar gewoon hun eigen plan trekken.quote:
[..]
Klopt, mijn leven is nutteloos, jouw leven is nutteloos. Al het leven is nutteloos.
Maar nu we hier toch zijn kun je er maar beter iets leuk van maken!
(En niet al je tijd vergooien in het aanbidden van een onzichtbare man)
Dat is een aanname welke gebasseerd is op totaal niks, want dat is ongeveer de hoeveelheid ruimte die de mens tot nu toe echt goed heeft onderzocht. We hebben net aan een andere planeet weten te bereiken, maar de mens zelf is niet verder gekomen dan onze Maan. Dat "wij mensen" nog geen ander leven buiten de Aarde hebben ontdekt, zegt werkelijk totaal niks.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:23 schreef Saphia het volgende:
De aarde is maar een miniscuul onderdeel van het immense universum maar tot nu heben we nog geen buitenaards leven ontdekt op andere planeten.Ik neem aan dat de aarde dus doelbewust gemaakt is voor leven ,
Dat we leven gaan ontdekken buiten de Aarde is overigens groter dan dat we dat niet gaan doen, enkel kijkend naar het leven op de Aarde en op welke plekken er leven wordt ontdekt, is de verwachtig dat leven eerder normaal is in het Universum, dan speciaal.
Dat mag, maar dan negeer je bergen en bergen aan wetenschappelijk bewijs, wat wel wijst op een willekeurige aaneenschakeling van gebeurtenissen wat mogelijk heeft geleid tot een "Big Bang". Geen explosie overigens, maar eerder een exeptioneel snelle expantie van een singulariteit. (Correct me if I am wrong.quote:ik geloof in een intellligente schepper ,niet in een natuur van willekeurige aaneenschakeling van gebeurtenissen wat mogelijk heeft geleid tot een oerknal.
)De Aarde zelf zou zonder mensheid bijzonder "nuttig" zijn hoor, denk alleen maar aan andere levensvormen die hier zijn. Die gaan namelijk rustig door als wij er niet meer zijn. Enkel jij maakt de vergissing dat er dan ook maar een "doel" moet zijn en daar wijst niks op.quote:Als de aarde en de mensheid erop geen nut heeft of geen doel,zijn wij dan gewoon maar een gevolg van ongeleide en richtingloze natuurprocessen? bullshit dat geloof ik dan weer niet.Zou de mens verdwijnen dan hangt de aarde daar maar in al zijn glorie,volkomen nutteloos.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dit, en misschien is het wel onmogelijk om die gigantische afstanden te overbruggen. Want vooralsnog lijkt het bijna onmogelijk om sneller dan het licht te reizen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:29 schreef trovey het volgende:
[..]
Respect voor je standpunt maar dat wij geen intelligent leven hebben ontdekt komt meer omdat we de techniek nog niet hebben om veel verder te komen dan een stukje van ons eigen planetenstelsel. wie weet zijn andere beschavingen die in een ander deel van het universum zitten ook nog niet zo ver
You must believe in free will; there is no choice.
Het is heel erg omdat je zelf een mens bent?
Vind het een interessante vraag. Ik weet niet of het wel zinnig is om in nut te denken. Het lijkt me onmogelijk om dat nut, als het bestaat, te kunnen bepalen of begrijpen.
[ Bericht 67% gewijzigd door Complexiteit op 30-03-2010 14:38:46 ]
Vind het een interessante vraag. Ik weet niet of het wel zinnig is om in nut te denken. Het lijkt me onmogelijk om dat nut, als het bestaat, te kunnen bepalen of begrijpen.
[ Bericht 67% gewijzigd door Complexiteit op 30-03-2010 14:38:46 ]
Nee. 'Zonder mensheid' betekent dat ¬∃x: M(x). 'We' vereist ∃x,y: M(x) ∧ M(y) ∧ ¬(x = y).quote:Op dinsdag 30 maart 2010 12:42 schreef HannaMeisje het volgende:
Kunnen we wellicht zonder mensen? Zonder mensheid?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En dat is mooi gezegd en geschreven! Hulde.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:02 schreef Metalfrost het volgende:
Je vraagt dit uit je eigen oogpunt. Uit menselijk oogpunt. Homo sapiens sapiens, de verstandige of wijze mens. Een dier zou dit niet vragen. Kan dit niet vragen. Handelt puur uit dierlijk instinct en aangeleerde technieken om het leven dat het leeft gemakkelijker te maken.
Het klinkt behoorlijk egoïstisch om te denken dat de aarde niet zonder mensen zou kunnen leven. Ik denk van wel. Al miljarden jaren was het, als we de verschillende steenlagen mogen geloven, goed vertoeven op planeet Aarde zonder de tussenkomst van de mens. De aarde hield zichzelf in stand zonder verplaatsing van land en ontbossing door menselijke handen. Wellicht was er geen zuurstof om te overleven en vond er, te zijner tijd, weinig evolutie plaats, maar Aarde bestond.
Nu een heel eind verder, micro-organismen begonnen de vormen van planten aan te nemen, fotosynthese vond plaats; zuurstof. Hierdoor kwamen de dieren in opmars. Kieuwen werden overbodig en dieren gingen op het land leven.
Nog een eindje verder en de apen gingen rechtop lopen. Begonnen werktuigen te maken waardoor ze makkelijker konden overleven. Vuur werd ontdekt. Het wiel werd uitgevonden. Onze voorouders hadden de eerste beginselen van menselijk leven tot stand gebracht, beginwaarden die je nu nog terug kan zien in dagelijks, maar menselijk leven.
Mensen zijn nooit nodig geweest om Aarde in stand te houden, maar toch zijn we er. Om ander leven in stand te houden hebben we reservaten ter beschikking gesteld, zodat het daar kan gedijen. Niet meer kunnen leven in het gebied waar het eerst leefde, omdat de mens dat gecultiveerd heeft.
Men vindt het erg omdat het het einde van zichzelf betekent. Elk mens wil leven, elk organisme wil leven. De keuzes die je maakt en het leven dat je leidt, doe je, om te overleven.
75 topics = FIN
Het uitsterven van insecten zou rampzaliger zijn. De mens voegt niks meer toe wat betreft ecologie en natuur. De wereld is beter af zonder de mens.
Als de mens er niet is, dan gaan we naar een ander wezen. Dat geloof ik namelijk, dat we zielen ZIJN die een menselijk lichaam hebben als voertuig. Dus toen er nog geen mensen waren, waren WIJ iets anders.
Ik geloof niet in een aap die de mens word, ze hebben nog geen tussensoort gevonden. Alles was AAP of MENS. We draaien in het universum wat ook zorgt voor sprongen in de evolutie. Alles is een geheel met elkaar, en wij zijn mens en hebben dus onze nut (de een wat meer dan de ander). Ik moet bijvoorbeeld jullie deze wijsheden bijbrengen, dus heb ik nut. Jullie kunnen mijn mening dan lezen, waardoor ik dit niet voor niets doe, dus jullie hebben nut
Ik geloof niet in een aap die de mens word, ze hebben nog geen tussensoort gevonden. Alles was AAP of MENS. We draaien in het universum wat ook zorgt voor sprongen in de evolutie. Alles is een geheel met elkaar, en wij zijn mens en hebben dus onze nut (de een wat meer dan de ander). Ik moet bijvoorbeeld jullie deze wijsheden bijbrengen, dus heb ik nut. Jullie kunnen mijn mening dan lezen, waardoor ik dit niet voor niets doe, dus jullie hebben nut
Als de mensheid er niet meer is, dan is jouw leraar er ook niet meer en hoef je ook geen werkstuk meer in te leveren. Dat is erg voor die leraar maar niet voor jou.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 12:42 schreef HannaMeisje het volgende:
Hallo allemaal,
Ik heb een vraag waar ik het antwoord niet op weet. Ik kom er niet uit. Ook niet na heel lang denken. Daarom hoop ik dat jullie me kunnen helpen. De kwestie is als volgt:
Stel, de mensheid wordt, om wat voor reden dan ook, uitgeroeid. Mijn intuïtie zegt me dat dit heel erg zou zijn. Maar waarom eigenlijk? Waarom is het erg: het einde van de mensheid?
Kunnen we wellicht zonder mensen? Zonder mensheid?
Heeft iemand argumenten voor, of tegen?
Groetjes,
Hanna
(PS: ik ben geen gek hoor, de kwestie is onderdeel van een schoolopdracht filosofie
Probleem opgelost
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Wat bedoel je hier eigenlijk met 'we'?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 12:42 schreef HannaMeisje het volgende:
Kunnen we wellicht zonder mensen? Zonder mensheid?
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:33 schreef Berjan1986 het volgende:
Als de mens er niet is, dan gaan we naar een ander wezen. Dat geloof ik namelijk, dat we zielen ZIJN die een menselijk lichaam hebben als voertuig. Dus toen er nog geen mensen waren, waren WIJ iets anders.
Ik geloof niet in een aap die de mens word, ze hebben nog geen tussensoort gevonden. Alles was AAP of MENS.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bullshit omdat je graag denkt dat de mens een doel is, of heb je concrete rationele argumenten daarvoor? Lijkt het je echt onwaarschijnlijk (en waarom), of vind je het vooral onwenselijk?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:23 schreef Saphia het volgende:
Als de aarde en de mensheid erop geen nut heeft of geen doel,zijn wij dan gewoon maar een gevolg van ongeleide en richtingloze natuurprocessen? bullshit dat geloof ik dan weer niet.
"Nut" is geen objectief begrip. De mens is vooral nuttig voor zichzelf, maar verder? Met de mensheid is de aarde net zo nutteloos als zonder. Op zich is de aarde wel een uitzonderlijke planeet in die zin dat leven een betrekkelijk zeldzaam verschijnsel is in het universum. Maar dat is zonder de mens net zo waar als met. En de mens loopt hier nog maar kort rond in verhouding tot de rest van het leven op aarde.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:23 schreef Saphia het volgende:
Zou de mens verdwijnen dan hangt de aarde daar maar in al zijn glorie,volkomen nutteloos.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn levensvisie zwart op wit.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:33 schreef Magistic het volgende:
[..]
Klopt, mijn leven is nutteloos, jouw leven is nutteloos. Al het leven is nutteloos.
Maar nu we hier toch zijn kun je er maar beter iets leuks van maken!
(En niet al je tijd vergooien in het aanbidden van een onzichtbare man)
Een grappige catch-22. Of is het nu een paradox?quote:Kunnen we wellicht zonder mensen? Zonder mensheid?
[ Bericht 7% gewijzigd door Vengerr op 31-03-2010 23:52:22 ]
|
|
