SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Patiënten die maar een deel van het verhaal vertellen waardoor ik te horen krijg dat het verhaal niet compleet is. Flikker toch op, ik heb gevraagd of je nog meer klachten hebt, meld ze graag of niet hoor. Mij maakt het niet uit.
Ben ik niet met je eens. Dit is gewoon obligate klinische kennis. En het antwoord is toch niet zo heel moeilijk?quote:Op donderdag 1 april 2010 17:56 schreef Christiaan het volgende:
[..]
Ja maar dit is toch gewoon een nazivraag voor zo'n driepunter?! Dit is vragen naar kleine lettertjes.
Het bindt aan de aldosteronreceptor met als gevolg natrium en waterterugresorptie, verhoging intravasculair volume etc.
Wacht maar tot je ooit een (jonge) patient krijgt met hypertensie en een hypokaliemie. Dan denk je hier klopt iets niet. En wat staat er dan o.a. in je DD? Juist.
Dit in tegenstelling tot de hypertensie die niet gepaard gaat met hypokaliemie die je dan (als andere onderzoeken ook goed zijn) mag wegwuiven als een essentiele hypertensie.
Bij 7 hè, heb ik D gekozen omdat ik wist dat ze aan dezelfde receptor konden binden, is het goede antwoord A, dat ze aan verschillende binden; bij 8 gaat het opeens wel dat prednison aan dezelfde receptoren bindt als aldesteron? Daar is wel ruimte voor een klacht.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:56 schreef Christiaan het volgende:
[..]
Ja maar dit is toch gewoon een nazivraag voor zo'n driepunter?! Dit is vragen naar kleine lettertjes.
Edit ik haat mezelf, 6 fout in alle multiple choicevragen. Ik ga stoppen met zeiken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kassaa op 01-04-2010 18:15:05 ]
Fietstas.
Heb je het nu over de vergelijking cortisol en prednison? Want deze zijn niet synoniem.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:07 schreef Kassaa het volgende:
[..]
Bij 7 hè, heb ik D gekozen omdat ik wist dat ze aan dezelfde receptor konden binden, is het goede antwoord A, dat ze aan verschillende binden; bij 8 gaat het opeens wel dat prednison aan dezelfde receptoren bindt als aldesteron? Daar is wel ruimte voor een klacht.
Edit ik haat mezelf, 6 fout in alle multiple choicevragen. Ik ga stoppen met zeiken.
Vraag 7quote:Op donderdag 1 april 2010 18:19 schreef DDM het volgende:
[..]
Heb je het nu over de vergelijking cortisol en prednison? Want deze zijn niet synoniem.
Prednison en aldosteron lijken scheikundig op elkaar, maar hebben in het lichaam verschillende effecten. Wat is de verklaring hiervoor?
A. Binding aan verschillende receptoren
B. Grotere potentie prednison
C. Grotere effectiviteit aldosteron
D. Grotere selectiviteit prednison
E. Partieel agonisme aldosteron
Vraag 8
Verklaar hoe gebruik van prednison hypertensie kan doen ontstaan.
Fietstas.
Ja ze bedoelen met die vraag het hele lichaam. De functie van aldosteron is natrium -en waterterugresorptie (en nog wat deels nieuwe bekende dingen). Prednison daarentegen heeft door het hele lichaam receptoren en nog een belangrijke functie in de immuunrespons. Dus door de die receptoren hebben ze verschillende functies (eindorganen), maar dit impliceert niet meteen dat prednison niet aan de aldosteronreceptor kan binden. Prednison kan aan de aldosteronrecepor binden, maar aldosteron kan niet aan de glucocorticoidreceptor binden.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:27 schreef Kassaa het volgende:
[..]
Vraag 7
Prednison en aldosteron lijken scheikundig op elkaar, maar hebben in het lichaam verschillende effecten. Wat is de verklaring hiervoor?
A. Binding aan verschillende receptoren
B. Grotere potentie prednison
C. Grotere effectiviteit aldosteron
D. Grotere selectiviteit prednison
E. Partieel agonisme aldosteron
Vraag 8
Verklaar hoe gebruik van prednison hypertensie kan doen ontstaan.
DDM: mijn onderzoeksvoorstel gaat (zijdelings) over de pleiotrope effecten van statines: het effect van milde hyperbilibubinemie op insulineresistentie bij DMII.
Interessantquote:Op donderdag 1 april 2010 18:40 schreef dotKoen het volgende:
DDM: mijn onderzoeksvoorstel gaat (zijdelings) over de pleiotrope effecten van statines: het effect van milde hyperbilibubinemie op insulineresistentie bij DMII.
Dat weet hij (en ik) natuurlijk ook wel. Zijn punt is waarschijnlijk dat ze hier een 20% mineralcorticoid effect van prednison bedoelen waar studenten op het foute spoor gezet worden as in 'huh het is toch een glucocorticoid??'.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:05 schreef DDM het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Dit is gewoon obligate klinische kennis. En het antwoord is toch niet zo heel moeilijk?
Het bindt aan de aldosteronreceptor met als gevolg natrium en waterterugresorptie, verhoging intravasculair volume etc.
Wacht maar tot je ooit een (jonge) patient krijgt met hypertensie en een hypokaliemie. Dan denk je hier klopt iets niet. En wat staat er dan o.a. in je DD? Juist.
Dit in tegenstelling tot de hypertensie die niet gepaard gaat met hypokaliemie die je dan (als andere onderzoeken ook goed zijn) mag wegwuiven als een essentiele hypertensie.
Vraag 7 is ook 100% juist maar is 'vies' in de zin van dat het de lezer op een foute gedachte kan zetten.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
Ja maar dat is dus ook de essentiequote:Op donderdag 1 april 2010 18:47 schreef fusionfake het volgende:
[..]
Dat weet hij (en ik) natuurlijk ook wel. Zijn punt is waarschijnlijk dat ze hier een 20% mineralcorticoid effect van prednison bedoelen waar studenten op het foute spoor gezet worden as in 'huh het is toch een glucocorticoid??'.
Vraag 7 is ook 100% juist maar is 'vies' in de zin van dat het de lezer op een foute gedachte kan zetten.
En studenten die dit fout hadden vergeten dit (hopelijk) nooit meer.
quote:Op donderdag 1 april 2010 19:49 schreef Asgard het volgende:
Zo, eerste neurologie toets gehaald.
I feel kinda Locrian today
Hier ben ik het ook wel met DDM eens. Als je een tentamen hebt over Endocrinologie horen zulke vragen er gewoon bij.. Prednison is een middel dat vaak gebruikt wordt, dus ik vind dat je dan ook wel een beetje het werkingsmechanisme erachter moet kennen.quote:Op donderdag 1 april 2010 17:31 schreef Christiaan het volgende:
Dit was trouwens ook een gemene kutvraag:
Vraag 8 (3 punten) Rode draad Farmacologie & Farmacotherapie
Verklaar hoe gebruik van prednison hypertensie kan doen ontstaan (3 punten).
Antwoord:
Prednison heeft ook ongeveer 20% mineralocorticosteroïde activiteit (bindt ook aan mineralocorticosteroïdreceptor), hetgeen leidt tot retentie van natrium en dus water.
Waller 508, 510
Shine bright like a diamond.
Pfft... via de HA een labje laten prikken, ivm lymfadenopathie eci sinds 10 weken. In dat standaardpakketje zit ook HIV etc.
Zit ik in zo'n bejaardenhuis bij de prikpost, weet de prikassistente niet welke buisjes ze nodig heeft, dus ze loopt even door de wachtkamer naar een ander prikkamertje en vraagt, zo hard dat ik + de hele wachtkamer het kan horen: "HIV, welk buisje is dat?" En dan kijkt iedereen je zo aan
Zit ik in zo'n bejaardenhuis bij de prikpost, weet de prikassistente niet welke buisjes ze nodig heeft, dus ze loopt even door de wachtkamer naar een ander prikkamertje en vraagt, zo hard dat ik + de hele wachtkamer het kan horen: "HIV, welk buisje is dat?" En dan kijkt iedereen je zo aan
"Anyone who does not agree with me is mentally sick, and should be shot I'm afraid to say."
Dat is dus het hele probleem bij ons met die domme rode draden, dit vergeet je allemaal direct weer, want die 8 vragen in dit tentamen waren 0,25 ECTS waard, niemand leert het, en als je dan met geluk en hakken over de sloot je puntje binnen hebt denkt niemand er ooit nog over na.quote:Op donderdag 1 april 2010 18:49 schreef DDM het volgende:
[..]
Ja maar dat is dus ook de essentie
En studenten die dit fout hadden vergeten dit (hopelijk) nooit meer.
En ik vind persoonlijk deze vraag ook een beetje miereneukerig, want waarschijnlijk is het wel belangrijk dat je dit weet (voor de kliniek), maar had dan niet het hele blok lang lopen roepen dat je zulke details niet hoeft te weten
Ik heb ook even gekeken, het komt nergens in de colleges terug. Nu hoeft dat ook niet, maar om daar dan een driepunter van te maken...quote:
[..]
Dat is dus het hele probleem bij ons met die domme rode draden, dit vergeet je allemaal direct weer, want die 8 vragen in dit tentamen waren 0,25 ECTS waard, niemand leert het, en als je dan met geluk en hakken over de sloot je puntje binnen hebt denkt niemand er ooit nog over na.
En ik vind persoonlijk deze vraag ook een beetje miereneukerig, want waarschijnlijk is het wel belangrijk dat je dit weet (voor de kliniek), maar had dan niet het hele blok lang lopen roepen dat je zulke details niet hoeft te weten
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Ik houd me maar stil voordat men mij weer een detail-nazi noemtquote:Op donderdag 1 april 2010 18:05 schreef DDM het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Dit is gewoon obligate klinische kennis. En het antwoord is toch niet zo heel moeilijk?
Lawamena hitihala Lawamena haulala
quote:Op vrijdag 2 april 2010 12:43 schreef EricT het volgende:
[..]
Ik houd me maar stil voordat men mij weer een detail-nazi noemt
dotKoen kan je nog wat meer vertellen over je onderzoek!? De opzet etc.
Ik verheug me op de dag dat we het syndroom van Gilbert kunnen toevoegen aan het rijtje DM type 1 en 2, CF, haemachromatosis, sikkelcelanemie, hemoglobinepathieen etc
Oh, alleen nog maar een eerste bespreking gehad hoor, moet nog in de literatuur duiken.quote:Op vrijdag 2 april 2010 18:56 schreef DDM het volgende:
[..]
dotKoen kan je nog wat meer vertellen over je onderzoek!? De opzet etc.
Het gaat er om dat statines haemoxygenase opreguleren. Daardoor worden uiteraard meer producten geproduceerd, die er allemaal van verdacht worden bij te dragen aan de pleiotrope effecten van statines. Eén van de producten is (na omzetting door biliverdinereductase) bilirubine.
Verder lijkt het syndroom van Gilbert sinds de Framinghamstudie natuurlijk een gunstig effect op de sterfte aan CVD te hebben. Bilirubine is tenslotte een van de krachtigste endogene anti-oxidanten.
Dat zijn allebei redenen waardoor hier in Nijmegen allerlei onderzoek naar haemoxygenase en CVD wordt gedaan. Onze scriptiebegeleider heeft al aangetoond dat een milde hyperbilirubinemie de vaatwandfunctie verbeterd in patiënten bij DMII (nog ongepubliceerd). Dat was een kortdurende hyperbilirubinemie. Wij gaan nu een onderzoeksvoorstel schrijven op de vraagstelling of een milde, langer durende hyperbilirubinemie de insulinegevoeligheid van DMII-patiënten verhoogt. We gaan daarvoor waarschijnlijk atazanavir voor gebruiken, maar indinavir kan ook. We moeten een ander doseerschema ontwikkelen dan bij anti-retrovirale therapie, omdat het huidige schema geen constante hyperbilirubinemie geeft.
Over de opzet verder weet ik dus nog weinig, dat moet ik de komende 2 maanden met mijn collega's gaan verzinnen. Het is dus niet zeker dat dit onderzoek ook uitgevoerd gaat worden, maar wel een redelijke kans. Of ik het ga uitvoeren weet ik nog niet, moet voorlopig alleen een onderzoeksvoorstel schrijven.
Hoe bedoel je?quote:Op vrijdag 2 april 2010 18:56 schreef DDM het volgende:
Ik verheug me op de dag dat we het syndroom van Gilbert kunnen toevoegen aan het rijtje DM type 1 en 2, CF, haemachromatosis, sikkelcelanemie, hemoglobinepathieen etc
Even terug op de casus. Kindje bleek dus reflux te hebben, zonder typische symptomen. Case solved. Ranitidine gegeven en kindje huilde al beduiden minder.quote:Op zondag 28 maart 2010 13:38 schreef DDM het volgende:
[..]
[..]
Nu snap ik even niet meer. Zoals gezegd beide is niet goed. Het kan natuurlijk heel goed zijn dat ondanks dat er niet direct aanwijzingen zijn voor pathologie er toch iets aan de hand is. Maar dan ben je zeker gerechtvaardigd om de tijd het werk te laten doen. Ergo, neemt de klacht af of blijft het constant/progressief. Daar komt ook wat kunde en ervaring bij kijken. Vooral dat laatste.
Eigenlijk gebeurt bovenstaande automatisch, want als jij als arts aangeeft dat er geen aanwijzingen zijn voor ziekte ontsla je de patient. Je geeft dan altijd het advies mee van mocht het erger worden etc. Of ouders komen van zelf wel terug met het kind. Dus dat kan je makkelijk dekken.
Wat betreft overdiagnostiek. Dit kan "gevaarlijk" zijn. Men is dan geneigd om elke afwijking die men vindt direct toe te schrijven aan het klachtenbeeld. Maar vergeet niet dat niemand "gezond" een poli interne of een poli kindergeneeskunde verlaat. Er wordt altijd wel wat gevonden, al is dat alleen maar bij aanvullend labonderzoek. En aangezien dit labonderzoek bij bovengenoemde specialismen altijd zo uitgebreid is wordt er altijd wel wat afwijkends gevonden.
Daarnaast is het ook gewoon vaak zinloos om aanvullende diagnostiek te doen. Een anamnese en een lichamelijk onderzoek die niets opbrengen geeft per definitie een lage a priori kans. Als je dan met zo een lage kans aanvullend onderzoek gaat doen dat gaat dit zo ten koste van de sensitiveit en de PVW. Je kan beter in de tussentijd met een verpleegkundige flirten. Uitzonderingen op de regels zijn natuurlijke de "pas op" gevalletjes die je altijd in je achterhoofd moet hebben, maar die je dan niet per se in je DD hoeft te hebben. Want soms doe je geen aanvullend onderzoek om iets aan te tonen, maar juist om iets uit te sluiten.
Daarnaast komt er ook een kostenaspect bij kijken. Zo maar lukraak beeldvormingonderzoek aanvragen is niet efficient. Al ben ik van mening dat dit soort kwesties bij twijfel nooit in de weg mag staan. Maar het is natuurlijk wel een aspect wat in een organisatie als een ziekenhuis komt kijken. Vooral de raad van bestuur zal je zeer dankbaar zijn.
Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%
