NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ben ik met je eens!quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar kunnen we natuurlijk grappig over doen, maar ik ervan overtuigd dat sommigen zich gesterkt voelen door de heftige uitspraken van Wilders. Tokkies denken: als Geert het mag, dan mag ik het natuurlijk ook. Gevolg is dat dit soort gevallen zich aandienen.
Eigenlijk wel ja. Als we het zo bekijken.quote:
Hoe een vrouw in het Islamitische geloof wordt ingelijfd zal per geval verschillen. Sommigen worden erin geboren en hebben in die zin geen keuze. Anderen worden erin geboren en krijgen wel de keuze aangereikt.
Probleem met moslima's die kiezen voor de hoofddoek (vrijwillig of niet) is dat zo'n overtuiging erg sterk is. Het is geen wetenschapper die vol twijfel een bepaalde theorie bekijkt. Het is een mens met een overtuiging die een (in haar ogen) grove zonde zou plegen bij het tonen van haar haar aan een man buiten de familie.
De oplossing is hier om daar zo slim mogelijk mee om te gaan. In mijn ogen is dat om het gewoon toe te staan. Zo beperk je niemand in hun vrijheid.
Zonder volksmenners als Wilders en zonder de vooroordelen die velen met zich meebrengen zou er geen enkel probleem zijn met een willekeurige vrouw die haar haar bedekt met een doek. Wie geeft daar wat om? Niemand. Maar puur en alleen omdat de Islam als duivels wordt afgeschilderd door Islamitische extremisten en Nederlandse populisten is dat doekje een probleem.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Moet de overheid een bepaalde interpretatie voortrekken?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En waarom faciliteren we dan juist de meest achterlijke interpretatie?
Vriendin van me is Marokkaans, draagt geen hoofddoek, blowt en drinkt alcohol. Kan dus wel. Geloof is voor haar een privezaak. Prima
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een mens IS zijn of haar overtuigingen. Alles wat door je hoofd gaat relateer je aan jouw overtuigingen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 00:14 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik helemaal niet. Ik bedoel dat de ambtenaren geen blijk geven van welke (religieuze) vertuiging dan ook.
Natuurlijk moet een ambtenaar zo neutraal en objectief mogelijk handelen, maar dat kan net zo goed/slecht met religieus hoofddeksel als zonder.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je bent nogal op de hoogte over zijn uitspraken. Ben je erbij geweest toen hij racistische en beledigende uitspraken riep of baseer je je uitspraken op je onderbuik aangevuld met je dikke duim?quote:Op donderdag 25 maart 2010 19:09 schreef Pool het volgende:
Zeer terecht. Hopelijk wordt die racist ook nog eens zwaar gestraft door de rechter wegens belediging/discriminatie, maar dat zal wel weer niet met de lage straffen in Nederland.
Jouw soort met overdreven gejank is veel gevaarlijker voor de samenleving dan zo'n kopvodmuts.
En ohja, als ik bij Kees de slager mijn biefstuk haal gaat Ahmed de slager dan discriminatie en racisme janken?
Lees het artikel in de OP eens. Daar staat in dat de man kabaal maakte en haar beledigde.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 08:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je bent nogal op de hoogte over zijn uitspraken. Ben je erbij geweest toen hij racistische en beledigende uitspraken riep of baseer je je uitspraken op je onderbuik aangevuld met je dikke duim?
Jouw soort met overdreven gejank is veel gevaarlijker voor de samenleving dan zo'n kopvodmuts.
En ohja, als ik bij Kees de slager mijn biefstuk haal gaat Ahmed de slager dan discriminatie en racisme janken?
Wauw, en wat is kabaal en belediging? Ik kan het al een belediging vinden dat jij mij quote, zo subjectief is dat.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 08:26 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Lees het artikel in de OP eens. Daar staat in dat de man kabaal maakte en haar beledigde.
Kijk maar eens naar een groepje mocro's, zijn al beledigd.
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 08:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wauw, en wat is kabaal en belediging? Ik kan het al een belediging vinden dat jij mij quote, zo subjectief is dat.
Kijk maar eens naar een groepje mocro's, zijn al beledigd.
Dat lijkt me een afdoende omschrijving toch?quote:De man liet zich op luide toon discriminerend en beledigend uit naar de gehoofddoekte medewerker.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja, het artikel in de OP is de enige informatie die we hebben over deze zaak. Als jij zegt dat gedeeltes in dat artikel niet waar zijn, dan kan ik net zo goed mijn eigen versie van dat artikel bedenken.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 08:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wauw, en wat is kabaal en belediging? Ik kan het al een belediging vinden dat jij mij quote, zo subjectief is dat.
Kijk maar eens naar een groepje mocro's, zijn al beledigd.
Dr Nikita zegt dat helemaal niet, waarde Dichtpiet. Zij zegt dat er niet bekend is welke woorden deze meneer gebezigd heeft. Dat is nogal relevant gezien de verregaande subjectiviteit van de begrippen discriminatie en belediging. Het zou mij bv helemaal niet verbazen als deze meneer niet meer heeft gedaan dan verontwaardigd kenbaar maken dat hij niet door een vertegenwoordiger van het islamitisch geloof geholpen wilde worden, maar door een ambtenaar. Dat is tenslotte in PvdA kringen zo'n beetje een halsmisdrijf.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als je al schreeuwend iemands geloof er bij haalt als je gewoon iets zakelijks moet regelen, ben je mijns inziens een aso.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:37 schreef Sachertorte het volgende:
Dr Nikita zegt dat helemaal niet, waarde Dichtpiet. Zij zegt dat er niet bekend is welke woorden deze meneer gebezigd heeft. Dat is nogal relevant gezien de verregaande subjectiviteit van de begrippen discriminatie en belediging. Het zou mij bv helemaal niet verbazen als deze meneer niet meer heeft gedaan dan verontwaardigd kenbaar maken dat hij niet door een vertegenwoordiger van het islamitisch geloof geholpen wilde worden, maar door een ambtenaar. Dat is tenslotte in PvdA kringen zo'n beetje een halsmisdrijf.
Bovendien:quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:40 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als je al schreeuwend iemands geloof er bij haalt als je gewoon iets zakelijks moet regelen, ben je mijns inziens een aso.
Iedereen maakt gelijk de associatie hoofddoek - moslima.
Hoe gaan we om met meisjes die door kanker / chemokuur half kaal zijn en daardoor een hoofddoek dragen?
Op zich zou het bewonderenswaardig zijn als deze patienten gaan werken?
Moet het gedrag van de bezoeker dan ook anders worden beoordeeld?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft? Niet iedereen zal daar immers van gediend zijn (zoals in deze zaak ook blijkt). Juist daarom moet je neutraal zijn. De overheid is er voor iedereen, niet alleen voor liefhebbers van het islamitisch geloof, of liefhebbers van de Linkse gedachte.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als VVDer zou je toch liberaal moeten denkenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:19 schreef Sachertorte het volgende:
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft? Niet iedereen zal daar immers van gediend zijn (zoals in deze zaak ook blijkt). Juist daarom moet je neutraal zijn. De overheid is er voor iedereen, niet alleen voor liefhebbers van het islamitisch geloof, of liefhebbers van de Linkse gedachte.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar dat doe ik ook Piet, dat doe ik ook. Eenieder mag van mij doen wat hij wil, maar niet in overheidsdienst. De overheid dient neutraal te zijn. Dat is een tamelijk liberaal uitgangspunt (zo waren de liberalen bv ook ooit fel tegenstander van art 26 Gw, helaas is dat een beetje weggezakt).
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat is jouw interpretatie. Ik zie een hoofddoek als kledingstuk. Niet meer en niet minder.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:19 schreef Sachertorte het volgende:
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het gaat over "inmenging van". En daar is hier natuurlijk geen sprake van. Religie mengt zich hier niet in staatszaken, noch mengt de staat zich in religieuze zaken.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:23 schreef Sachertorte het volgende:
Maar dat doe ik ook Piet, dat doe ik ook. Eenieder mag van mij doen wat hij wil, maar niet in overheidsdienst. De overheid dient neutraal te zijn. Dat is een tamelijk liberaal uitgangspunt (zo waren de liberalen bv ook ooit fel tegenstander van art 26 Gw, helaas is dat een beetje weggezakt).
Allah Al Watan Al Malik
Een hoofddoek dragen betekent niet dat je daarmee je geloof opdringt aan de ander.
Je vindt (vanuit je geloof of anderszins) dat je haar bedekt dient te zijn.
Dat is wat anders dan een geloof opdringen.
Een kankerpatiente met een hoofddoek dringt jou ook geen kanker op.
Moslima's (en ook veel Christelijke vrouwen) vinden bv ook dat je decoloté niet zichtbaar mag zijn.
En dat je ook niet topless aan 't strand verschijnt.
Het dragen van een bikini of hoogsluitende kleding is ook geen "geloof opdringen".
Iedereen heeft (al dan niet via het geloof) een persoonlijke voorkeur tot het bedekken van bepaalde delen van het lichaam.
De een gaat daar wat verder in dan de ander.
C'est tout!
Je vindt (vanuit je geloof of anderszins) dat je haar bedekt dient te zijn.
Dat is wat anders dan een geloof opdringen.
Een kankerpatiente met een hoofddoek dringt jou ook geen kanker op.
Moslima's (en ook veel Christelijke vrouwen) vinden bv ook dat je decoloté niet zichtbaar mag zijn.
En dat je ook niet topless aan 't strand verschijnt.
Het dragen van een bikini of hoogsluitende kleding is ook geen "geloof opdringen".
Iedereen heeft (al dan niet via het geloof) een persoonlijke voorkeur tot het bedekken van bepaalde delen van het lichaam.
De een gaat daar wat verder in dan de ander.
C'est tout!
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Zolang ze je niet probeert te bekeren is er toch niks aan de hand. Heb liever een hoofddoek in het gemeentehuis dan een jehova-voet tussen mijn deur.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:19 schreef Sachertorte het volgende:
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft? Niet iedereen zal daar immers van gediend zijn (zoals in deze zaak ook blijkt). Juist daarom moet je neutraal zijn. De overheid is er voor iedereen, niet alleen voor liefhebbers van het islamitisch geloof, of liefhebbers van de Linkse gedachte.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, laten we de discussie maar stoppen. Ik denk niet dat we het eens gaan worden, we hebben blijkbaar nogal een verschillend wereldbeeld.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
dat doet ze nietquote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:19 schreef Sachertorte het volgende:
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft?
Dan moet je alle ambtenaren ook echt in een uniform steken, met kortgeknipt kapsel en zonder piercings, oorbellen en andere franje.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:19 schreef Sachertorte het volgende:
Ben je niet juist een aso als je als amkbtenaar burgers je geloof onder de neus wrijft? Niet iedereen zal daar immers van gediend zijn (zoals in deze zaak ook blijkt). Juist daarom moet je neutraal zijn. De overheid is er voor iedereen, niet alleen voor liefhebbers van het islamitisch geloof, of liefhebbers van de Linkse gedachte.
Het nadeel wat er aan vast zit als je de ambtenaar ontdoet van de menselijke, persoonlijke kenmerken, is dat je als burger echt weer de kille bureaucratie tegenkomt als je het gemeentehuis instapt. Ontdaan van elke persoonlijke bejegening. Ik vind dat toch een stap terug eerlijk gezegd. Ik heb liever een overheid die bestaat uit mensen, niet uit bureaucratische robots.
Maar zelfs al zou ik je idee meegaan, zo onredelijk is dat namelijk niet, dan nog geldt dat onder onze huidige regels die vrouw gewoon een hoofddoekje mag dragen, terwijl die man haar niet uit mag gaan lopen kafferen en discrimineren. Ik dacht dat het toch ook tot jouw joods-christelijke waarden behoorde dat je als man respect en beleefdheid toont tegenover vrouwen.
Ik zie niet in waarom je niet correct en vriendelijk bejegend zou kunnen worden zonder dat meneer of mevrouw ambtenaar zijn of haar persoonlijke levensovertuiging etaleert terwijl die op dat moment de overheid vertegenwoordigd. Wat een onzin dat je meteen een bureaucratische robot zou zijn wanneer je je niet behangt met kruistekens of religieuze kledij.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:41 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan moet je alle ambtenaren ook echt in een uniform steken, met kortgeknipt kapsel en zonder piercings, oorbellen en andere franje.
Het nadeel wat er aan vast zit als je de ambtenaar ontdoet van de menselijke, persoonlijke kenmerken, is dat je als burger echt weer de kille bureaucratie tegenkomt als je het gemeentehuis instapt. Ontdaan van elke persoonlijke bejegening. Ik vind dat toch een stap terug eerlijk gezegd. Ik heb liever een overheid die bestaat uit mensen, niet uit bureaucratische robots.
Ik zou het persoonlijk een vooruitgang vinden wanneer het zijn van overheidsdienaar onder werktijd voorop stond, het dienen van een levensovertuigingneutrale overheid, en dat de persoonlijke behoefte om een geloof of levensovertuiging uit te dragen daar volledig ondergeschikt aan is. In hun vrije tijd mogen ambtenaren wat betreft met doornenkrans, lendedoek en een kruis op hun rug over straat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als het andersom was geweest, een moslima die niet door een man geholpen wilde worden, dan was de wereld ook te klein geweest. Ik ben blij dat ik anno 2010 geen moslim in Nederland ben zeg.
La derecha oprime, la izquierda libera
en als ik een hoofddoek wil dragen maar geen moslim ben?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom je niet correct en vriendelijk bejegend zou kunnen worden zonder dat meneer of mevrouw ambtenaar zijn of haar persoonlijke levensovertuiging etaleert terwijl die op dat moment de overheid vertegenwoordigd. Wat een onzin dat je meteen een bureaucratische robot zou zijn wanneer je je niet behangt met kruistekens of religieuze kledij.
Ik zou het persoonlijk een vooruitgang vinden wanneer het zijn van overheidsdienaar onder werktijd voorop stond, het dienen van een levensovertuigingneutrale overheid, en dat de persoonlijke behoefte om een geloof of levensovertuiging uit te dragen daar volledig ondergeschikt aan is. In hun vrije tijd mogen ambtenaren wat betreft met doornenkrans, lendedoek en een kruis op hun rug over straat.
Of een hanenkam, terwijl je geen werkschuwe kraker bent?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:33 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
en als ik een hoofddoek wil dragen maar geen moslim ben?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan is het kennelijk geen religieus symbool en dus niet het uitdragen van je persoonlijke levensovertuiging aan burgers die iets van de overheid moeten en niks met jouw levensovertuiging te maken hebben.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:33 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
en als ik een hoofddoek wil dragen maar geen moslim ben?
Dat had ik je al uitgelegd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hij heeft het natuurlijk over uitstraling en beleving. Net als jij neem ik aan. Een vrouw blijft ook dezelfde met of zonder hoofddoek, en zal door het opzetten of afdoen daarvan niet neutraler of minder neutraal in haar handelen zijn.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom je niet correct en vriendelijk bejegend zou kunnen worden zonder dat meneer of mevrouw ambtenaar zijn of haar persoonlijke levensovertuiging etaleert terwijl die op dat moment de overheid vertegenwoordigd. Wat een onzin dat je meteen een bureaucratische robot zou zijn wanneer je je niet behangt met kruistekens of religieuze kledij.
Luide toon is wat anders dan schreeuwen........... joh, waarom maak je er niet gelijk gillen van? Krijg je nou werkelijk een harde plasser van dat overdrijven zonder dat je ook maar iets info hebt?quote:
[..]
Als je al schreeuwend iemands geloof er bij haalt als je gewoon iets zakelijks moet regelen, ben je mijns inziens een aso.
dus als moslima's niet laten merken moslima te zijn en zeggen dat ze het hoofddoekje om andere redenen dragen dan om hun geloof uit te dragen dan is het goed?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan is het kennelijk geen religieus symbool en dus niet het uitdragen van je persoonlijke levensovertuiging aan burgers die iets van de overheid moeten en niks met jouw levensovertuiging te maken hebben.
|
|
