NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee dat wordt je niet. Geen enkele grote godsdienst heeft iets te maken met cowboyhoeden. Er zijn wel drie grote godsdiensten die wat te maken hebben met hoofddoeken voor vrouwen. Te weten het Christendom, Jodendom en de Islam.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:15 schreef Niss het volgende:
Mij is geleerd dat je bij het aanspreken van iemand de hoofddeksel afneemt. Men hoort dit te doen bij een pet, hoed en naar mijn mening ook een hoofddoek. Straks word je nog geholpen door iemand met een cowboyhoed.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat doe je dan op een discussieforum als jij je complete eigen versie van dit persbericht verzint? Hoe kunnen we dan nog verder normaal met jouw communiceren?quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:57 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik heb niet zo'n groot vertrouwen in het oordeelsvermogen en juist handelen van de overheid.
quote:
Maar mensen die geloven krijgen extra rechten en mogen wel met een hoofddeksel op het werk verschijnen, maar kom ik met mijn cowboyhoed aan is het ineens te bont..
In Frankrijk beschouwt men het nu juist niet als een ingetogen uiting. Blijkbaar zijn de meningen verdeeld...quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:16 schreef waht het volgende:
[..]
Jij denkt dat die vrouw elke ochtend haar hoofddoek aandoet om reclame te maken?
Dat betwijfel ik. Bovendien is het niet opdringerig. Het is niet alsof ze elke klant bij de gemeente een koran aanbiedt. Het is een ingetogen uiting van levensbeschouwing. Dat mag in een vrij land.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jouw cowboyhoed heeft niks te maken met jouw geloof. En als dat wel zo is ben je een dwaas, provocateur of combinatie daarvan.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:22 schreef Niss het volgende:
[..]
Maar mensen die geloven krijgen extra rechten en mogen wel met een hoofddeksel op het werk verschijnen, maar kom ik met mijn cowboyhoed aan is het ineens te bont..
NO offense.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heel goed mogelijk. Laten we erover stemmen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
In Frankrijk beschouwt men het nu juist niet als een ingetogen uiting. Blijkbaar zijn de meningen verdeeld...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zolang het er maar verzorgd uitziet krijg je niet zo snel problemen volgens mij.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:22 schreef Niss het volgende:
[..]
Maar mensen die geloven krijgen extra rechten en mogen wel met een hoofddeksel op het werk verschijnen, maar kom ik met mijn cowboyhoed aan is het ineens te bont..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, maar in Nederland zijn er christelijke partijen en gaan er subsidies naar christelijke scholen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
In Frankrijk beschouwt men het nu juist niet als een ingetogen uiting. Blijkbaar zijn de meningen verdeeld...
Beetje hypocriet om dan je druk te maken om een meisje dat alleen maar in haar kleding mogelijk geassocieerd zou kunnen worden met een geloof.
Dan is het toch zo dat een gelovige een extra recht krijgt, wat het punt is dat ik probeer aan te halen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:24 schreef waht het volgende:
[..]
Jouw cowboyhoed heeft niks te maken met jouw geloof. En als dat wel zo is ben je een dwaas, provocateur of combinatie daarvan.
NO offense.
Ja, dat vind ik ook idioot.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:26 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, maar in Nederland zijn er christelijke partijen en gaan er subsidies naar christelijke scholen.
Hoezo? Ik heb al vaak genoeg mijn afkeuring uitgesproken over dit soort zaken. Maar het gaat nu even over iets anders. En dat 'alleen maar' je wuift wel erg makkelijk weg dat ze reclame maakt voor haar geloof. Dat doet ze maar thuis, maar niet als ambtenaar.quote:Beetje hypocriet om dan je druk te maken om een meisje dat alleen maar in haar kleding mogelijk geassocieerd zou kunnen worden met een geloof.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Iemand met een hoed op voor zijn geloof is een dwaas, iemand met een stukje stof op is wel geaccepteerd. Waarom alleen rekening houden met de 3 grootste religies en niet met die duizenden anderen?quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:24 schreef waht het volgende:
[..]
Jouw cowboyhoed heeft niks te maken met jouw geloof. En als dat wel zo is ben je een dwaas, provocateur of combinatie daarvan.
NO offense.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Sachertorte, je weet waarom moslimvrouwen hoofddoeken dragen?quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:51 schreef Sachertorte het volgende:
Maar goed, het principiele en juiste punt is dat het uitdragen van je priveopvattingen als ambtenaar niet kan. Ik vind het raar dat zo velen dit niet onderscrhijven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
dus ambtenaren mogen ook geen merkje op hun kleding? dan maken ze zelfs letterlijk reclame namelijkquote:Op donderdag 25 maart 2010 23:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook idioot.
[..]
Hoezo? Ik heb al vaak genoeg mijn afkeuring uitgesproken over dit soort zaken. Maar het gaat nu even over iets anders. En dat 'alleen maar' je wuift wel erg makkelijk weg dat ze reclame maakt voor haar geloof. Dat doet ze maar thuis, maar niet als ambtenaar.
Ja, maar je wil het me blijkbaar graag vertellen. Ga je gang, zou ik zeggen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:31 schreef waht het volgende:
[..]
Sachertorte, je weet waarom moslimvrouwen hoofddoeken dragen?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En geloof is specialer dan andere overtuigingen omdat....?quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:24 schreef waht het volgende:
[..]
Jouw cowboyhoed heeft niks te maken met jouw geloof. En als dat wel zo is ben je een dwaas, provocateur of combinatie daarvan.
NO offense.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op een bepaalde manier wel, maar ook weer niet.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:28 schreef Niss het volgende:
[..]
Dan is het toch zo dat een gelovige een extra recht krijgt, wat het punt is dat ik probeer aan te halen.
Een cowboyhoed verschilt immers van een hoofddoek (of keppeltje). Die laatste twee zijn eeuwenoude religieuze kledingstukken. De cowboyhoed heeft geen religieuze waarde. Als jij (als niet-moslima) nou een hoofddoek wilde dragen en jij mocht dat niet en een moslima wel, dan heeft die moslima meer rechten dan jij.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is iets anders, dat is geen uiting van een overtuiging.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:31 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
dus ambtenaren mogen ook geen merkje op hun kleding? dan maken ze zelfs letterlijk reclame namelijk
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waarom moeten wij religieuze symbolen en/of religieuzen voortrekken?quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:38 schreef waht het volgende:
[..]
Op een bepaalde manier wel, maar ook weer niet.
Een cowboyhoed verschilt immers van een hoofddoek (of keppeltje). Die laatste twee zijn eeuwenoude religieuze kledingstukken. De cowboyhoed heeft geen religieuze waarde. Als jij (als niet-moslima) nou een hoofddoek wilde dragen en jij mocht dat niet en een moslima wel, dan heeft die moslima meer rechten dan jij.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
hey, jij had het over "reclame", ik niet.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:38 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is iets anders, dat is geen uiting van een overtuiging.
en nogmaals: hoe kom je erbij dat die moslima dat draagt omdat ze haar geloof wil uiten? misschien trekt ze het gewoon aan omdat ze het zo gewend is. een hoofddoek is immers meer een culturele uiting dan een religieuze uiting.
Dit valt in dezelfde categorie als mannen die artsen uitschelden omdat ze niet willen dat hun vrouw door een man geholpen wordt.
Neemt overigens niet weg dat ik voor een verbod van dit soort religieuze uitingen bij publieke functies ben.
Neemt overigens niet weg dat ik voor een verbod van dit soort religieuze uitingen bij publieke functies ben.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
waarom moet de gemeente rekening houden met mensen die al geïntimideerd worden door een lapje stof?quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom moeten wij religieuze symbolen en/of religieuzen voortrekken?
Dus indien de religie ouder dan een paar honderd jaar is mag je het uiten? Leuk discrimineren op basis van religie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:38 schreef waht het volgende:
Een cowboyhoed verschilt immers van een hoofddoek (of keppeltje). Die laatste twee zijn eeuwenoude religieuze kledingstukken. .
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ik ken een ambtenaar die een hekel heeft aan persoonlijke verzorgingsmiddelen op niet natuurlijke basis. Die gozer stinkt een uur in de wind. Stukken hinderlijker dan een vrouw met een hoofddoek naar mijn ideequote:Op donderdag 25 maart 2010 23:38 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is iets anders, dat is geen uiting van een overtuiging.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
NIet meer dan een geldige reden voor ontslag.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ken een ambtenaar die een hekel heeft aan persoonlijke verzorgingsmiddelen op niet natuurlijke basis. Die gozer stinkt een uur in de wind. Stukken hinderlijker dan een vrouw met een hoofddoek naar mijn idee
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
overheid moet neutraal zijn.quote:Op donderdag 25 maart 2010 23:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
waarom moet de gemeente rekening houden met mensen die al geïntimideerd worden door een lapje stof?
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
|
|
