NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet?quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zie het principiele verschil niet met een standpunt verbaal uitdragen en het in uiterlijk uitdragen.
.
Daar gaat het niet om. Het gaat niet om de persoon in kwestie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:44 schreef missziggy het volgende:
[..]
Mwah, er vindt toch lichamelijk contact plaats, hoe weinig dan ook.
Edit: wie zegt dat deze geíntegreerde, behulpzame ambtenaar hulp weigert of zou weigeren van een mannelijke arts?
Maar er zijn moslims die dat wel doen en dus ook Nederlanders die behoefte hebben aan hulp van iemand zonder hoofddoek.
Wat je zegt is nogal kort door de bocht.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Je betoog hangt van aannames aan elkaar.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, jij vult de situatie voor hem in. Als hij daadwerkelijk een PRINCIPIEEL punt wilde maken, had hij dat wel duidelijk gemaakt. Echter er is hier niets principieels aan, hij wilde gewoonweg niet door een mevrouw met een hoofddoek geholpen worden. Het principiele punt maak jij ervan, dat verzin je en blijkt in ieder geval nergens uit. Sowieso zou je een principieel punt niet doormiddel van beledigingen aan de kaak stellen he.
Feit: deze man heeft aangegeven niet geholpen te willen worden door iemand die haar religie openlijk belijdt als ambtenaar in de communicatie met de burger. Daar kan hij meerdere redenen voor hebben (ook minder nobele), die wij niet kennen. Om echter te concluderen dat het zeker geen principiele stellingname kan zijn tegen het uiten van de eigen religie in de uitoefening van de amtelijke functie mist elke grond. En wat een belediging is, en wat niet is nogal afhankelijk van de ontvanger van de 'belediging', niet?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hier kan ik mij wel in vinden; veel Hollanders zijn zo dom en mak als een schaap, dus dat Hollanders ergens behoefte aan hebben slechts zodra moslims iets naars doen, dat kan ik mij geheel voorstellen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:49 schreef HugoBaas het volgende:
Maar er zijn moslims die dat wel doen en dus ook Nederlanders die behoefte hebben aan hulp van iemand zonder hoofddoek.
Jij snapt het echt nietquote:Op donderdag 25 maart 2010 13:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hier kan ik mij wel in vinden; veel Hollanders zijn zo dom en mak als een schaap, dus dat Hollanders ergens behoefte aan hebben slechts zodra moslims iets naars doen, dat kan ik mij geheel voorstellen.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Nee, deze man heeft aangegeven niet geholpen te willen worden door iemand die een hoofddoek draagt. Essentieel verschil met wat jij hier vertelt. Het staat in dit artikel en het staat ook netjes in het persbericht. Jij maakt er, zonder enige aanvullende informatie, een principieel punt van. Dat is jouw goed recht, maar doe niet alsof deze man daadwerkelijk ook dat principiele punt aan de kaak probeerde te stellen, want dat blijkt nergens uit.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:51 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je betoog hangt van aannames aan elkaar.
Feit: deze man heeft aangegeven niet geholpen te willen worden door iemand die haar religie openlijk belijdt als ambtenaar in de communicatie met de burger. Daar kan hij meerdere redenen voor hebben (ook minder nobele), die wij niet kennen. Om echter te concluderen dat het zeker geen principiele stellingname kan zijn tegen het uiten van de eigen religie in de uitoefening van de amtelijke functie mist elke grond. En wat een belediging is, en wat niet is nogal afhankelijk van de ontvanger van de 'belediging', niet?
Allah Al Watan Al Malik
Hollanders zijn zeldzaam in Groningen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hier kan ik mij wel in vinden; veel Hollanders zijn zo dom en mak als een schaap, dus dat Hollanders ergens behoefte aan hebben slechts zodra moslims iets naars doen, dat kan ik mij geheel voorstellen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dank. De kranten hebben echter wel met een woordvoerder van de gemeente gesproken, getuige de uitspraken over 'multiculturele gemeente' die niet is terug te vinden in het persbericht. Tevens citeert de Volkskrant de woordvoerder.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:49 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Het persbericht van de gemeente zelf:
[..]
Dan is het natuurlijk uitermate interessant als volgens de woordvoerder de reden van weigering niet het agressieve gedrag betreft, maar het weigeren van een moslima als bediende.
quote:De gemeente legt vaker een toegangsverbod op aan mensen die zich agressief gedragen. Maar volgens de woordvoerder is het in Hoogezand-Sappemeer nog niet eerder voorgekomen dat om deze reden iemand de toegang wordt ontzegd.
Nieuwsgierigheid (alhoewel de meesten - helaas - redelijk voorspelbaar en niet al te nozel reageren). Daarbij is het gewoon een belangrijk onderwerp.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom open je dan een topic met de vraag wat wij ervan vinden?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hetzelfde randvolk.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hollanders zijn zeldzaam in Groningen.
Als je al meent dat je een punt had is jouw 'kritiek' op mijn bijdrage volledig bezijden mij gegaan, dus ja je hoeft hier verder niet op in te gaan. Ik veronderstel dat je te weinig indruk maak voor nieuwe pogingen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik mijn punt duidelijk gemaakt. Je hoeft er verder niet meer op in te gaan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De laatste zin verwijst nadrukkelijk naar agressieve gedraging in de zin ervoor.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:53 schreef Wokkel het volgende:
Dan is het natuurlijk uitermate interessant als volgens de woordvoerder de reden van weigering niet het agressieve gedrag betreft, maar het weigeren van een moslima als bediende.
Allah Al Watan Al Malik
Natuurlijk vind ik dat niet fijn. En dat kan ook niet en zou niet moeten kunnen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Binnen de context natuurlijk wel.
[..]
Ook niet voor niks. Een ambtenaar is natuurlijk wat anders, maar ik zie niet in waarom de overheid niet zo neutraal mogelijk zou moeten zijn. Als je T-shirts met bepaalde boodschappen draagt zegt een leidinggevende daar echt wel wat van, en terecht.
En wat zou je ervan vinden als je in Staphorst het een of ander zou komen aanvragen, een rijbewijs bijvoorbeeld, als vrouw, en de neutraal geklede grefo in kwestie gaat opmerkingen maken dat vrouwen niet mogen autorijden. Hij doet zijn werk wel, maar geeft zijn mening erover, dan ga je je toch ook beklagen? Ik zie het principiele verschil niet met een standpunt verbaal uitdragen en het in uiterlijk uitdragen.
Echter ze mag van mij best zwarte kousen dragen. Daar ga ik niet over beslissen.
Alles gaat inderdaad volledig langs je, dat is dan ook meteen een tweede kritiekpunt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je al meent dat je een punt had is jouw 'kritiek' op mijn bijdrage volledig bezijden mij gegaan, dus ja je hoeft hier verder niet op in te gaan. Ik veronderstel dat je te weinig indruk maak voor nieuwe pogingen.
Allah Al Watan Al Malik
Nope.Dan zou er niet gezegd worden dat het niet eerder is voorgekomen aangezien de eerste zin uitlegt dat het vaker voorkomt ivm agressie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De laatste zin verwijst nadrukkelijk naar agressieve gedraging in de zin ervoor.
quote:De gemeente legt vaker een toegangsverbod op aan mensen die zich agressief gedragen. Maar volgens de woordvoerder is het in Hoogezand-Sappemeer nog niet eerder voorgekomen dat om deze reden iemand de toegang wordt ontzegd.
Jouw denkfout is dat de principiele stellingname slechts bestaat uit een universele verklaring omtrent hoe het moet zijn. De principiele stellingname kan echter ook anders worden gedaan, namelijk door het afwijzen van dat wat conflicteert met de gewenste situatie.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, deze man heeft aangegeven niet geholpen te willen worden door iemand die een hoofddoek draagt. Essentieel verschil met wat jij hier vertelt. Het staat in dit artikel en het staat ook netjes in het persbericht. Jij maakt er, zonder enige aanvullende informatie, een principieel punt van. Dat is jouw goed recht, maar doe niet alsof deze man daadwerkelijk ook dat principiele punt aan de kaak probeerde te stellen, want dat blijkt nergens uit.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Inderdaad. In het persbericht staat aangegeven dat de man principieel niet geholpen wilde worden door een vrouw met hoofddoek.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:51 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je betoog hangt van aannames aan elkaar.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Incorrect. Alles wat van jou afkomstig is.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alles gaat inderdaad volledig langs je, dat is dan ook meteen een tweede kritiekpunt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Excuus, ik las het even verkeerd. "De reden" zal dan wel slaan op de taal die deze man uitsloeg, de niet toelaatbare emotionele uitbarsting.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:56 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Nope.Dan zou er niet gezegd worden dat het niet eerder is voorgekomen aangezien de eerste zin uitlegt dat het vaker voorkomt ivm agressie.
[..]
Allah Al Watan Al Malik
Jij zou dat ook kunnen forceren. Zoals in de vroegere dagen waar alles beter was enzo.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:16 schreef Klonk het volgende:
naar mijn mening mag je best ook vertellen wat jouw mening hierover is in plaats van een simpele copy-paste actie
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Alleen kom je informatie tekort. Derhalve zijn het beide aannames.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:57 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Jouw denkfout is dat de principiele stellingname slechts bestaat uit een universele verklaring omtrent hoe het moet zijn. De principiele stellingname kan echter ook anders worden gedaan, namelijk door het afwijzen van dat wat conflicteert met de gewenste situatie.
Allah Al Watan Al Malik
Het is wederom jouw vooringenomenheid die je parten speelt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Excuus, ik las het even verkeerd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat ben jij ook een min verzuurd mannetje...quote:Op donderdag 25 maart 2010 14:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is wederom jouw vooringenomenheid die je parten speelt.
