WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een familie waarmee ik bevriend ben runden hun eigen onderneming vanuit een pand waar zij ook in woonden. In de onderste woonlaag bevindt zich het bedrijfspand en in de 2 woonlagen daarboven woonde de familie.
De ouders zijn dermate op leeftijd dat ze met pensioen wilden en het bedrijf en het bedrijfspandgedeelte dus wilden verkopen. Het lukte om een koper te vinden.
Echter op een dag kwam de koper met een groepje bouwvakkers aanzetten en claimde dat hij het hele pand bezat en niet alleen de bedrijfsruimte. Hij gebruikte de bouwvakkers hierbij om de familie te intimideren. Hij heeft het voor elkaar gekregen de hele familie, ouders + volwassen kinderen, uit hun huis te intimideren. De familie woont nu sinds kort elders.
Toen ik dit hoorde vond ik direct dat er iets gedaan moest worden. Ik stelde de volgende dingen voor:
- Bel de politie.
- Schakel een advocaat in.
Aangezien ze alles kwijt zijn hebben ze niet veel of voldoende geld voor een advocaat. En ze zijn bang om de politie in te schakelen vanwege de intimiderende bouwvakkers.
Dus ging ik verder vragen. Hoe kon dit gebeuren? Het schijnt dat de koper een eigen accountant had gebruikt om een contract op te stellen. Het contract heeft men zo weten op te stellen dat de koper schijnbaar het hele pand kon overnemen. Maar hier is de crux. In het contract staat alleen een bedrag dat voldoende is voor het bedrijfspand, daaruit blijkt dus al dat de koper niet de intentie had om het hele pand te kopen, maar alleen de bedrijfsruimte, echter heeft hij het contract op sluwe wijze gebruikt om het pand over te nemen. Dit werd echter pas duidelijk toen de bouwvakkers erbij kwamen, want toen had hij schijnbaar pas de mankracht om zijn eis met intimidatie af te dwingen.
Of de familie al geld voor het bedrijfpand heeft gekregen weet ik nog niet, maar ik neem aan van niet, omdat ze nog geen advocaat in de hand hebben genomen. Dus heb ik nog een aantal voorstellen gedaan, maar ik weet niet of ze veel uit zullen halen.
- Naar de rechtswinkel stappen en vragen of wat de koper heeft gedaan wettelijk en contractueel gezien wel kan.
- Een maatschappelijk werker inschakelen om eventueel als 3e partij een oplossing te kunnen vinden. Ik weet alleen niet zeker of dat wel gratis is.
Daarnaast heb ik nog vragen aan Fokkers.
1. Is een contract rechtsgeldig waneer dit door een accountant wordt opgesteld van alleen de kopende partij? Hoe werkt dit over het algemeen.
2. Heeft de familie wel opties aangezien het contract getekend is?
3. Welke opties zijn er om het woongedeelte terug te krijgen?
4. Alle tips zijn welkom.
[ Bericht 0% gewijzigd door graviton op 20-03-2010 12:03:17 ]
De ouders zijn dermate op leeftijd dat ze met pensioen wilden en het bedrijf en het bedrijfspandgedeelte dus wilden verkopen. Het lukte om een koper te vinden.
Echter op een dag kwam de koper met een groepje bouwvakkers aanzetten en claimde dat hij het hele pand bezat en niet alleen de bedrijfsruimte. Hij gebruikte de bouwvakkers hierbij om de familie te intimideren. Hij heeft het voor elkaar gekregen de hele familie, ouders + volwassen kinderen, uit hun huis te intimideren. De familie woont nu sinds kort elders.
Toen ik dit hoorde vond ik direct dat er iets gedaan moest worden. Ik stelde de volgende dingen voor:
- Bel de politie.
- Schakel een advocaat in.
Aangezien ze alles kwijt zijn hebben ze niet veel of voldoende geld voor een advocaat. En ze zijn bang om de politie in te schakelen vanwege de intimiderende bouwvakkers.
Dus ging ik verder vragen. Hoe kon dit gebeuren? Het schijnt dat de koper een eigen accountant had gebruikt om een contract op te stellen. Het contract heeft men zo weten op te stellen dat de koper schijnbaar het hele pand kon overnemen. Maar hier is de crux. In het contract staat alleen een bedrag dat voldoende is voor het bedrijfspand, daaruit blijkt dus al dat de koper niet de intentie had om het hele pand te kopen, maar alleen de bedrijfsruimte, echter heeft hij het contract op sluwe wijze gebruikt om het pand over te nemen. Dit werd echter pas duidelijk toen de bouwvakkers erbij kwamen, want toen had hij schijnbaar pas de mankracht om zijn eis met intimidatie af te dwingen.
Of de familie al geld voor het bedrijfpand heeft gekregen weet ik nog niet, maar ik neem aan van niet, omdat ze nog geen advocaat in de hand hebben genomen. Dus heb ik nog een aantal voorstellen gedaan, maar ik weet niet of ze veel uit zullen halen.
- Naar de rechtswinkel stappen en vragen of wat de koper heeft gedaan wettelijk en contractueel gezien wel kan.
- Een maatschappelijk werker inschakelen om eventueel als 3e partij een oplossing te kunnen vinden. Ik weet alleen niet zeker of dat wel gratis is.
Daarnaast heb ik nog vragen aan Fokkers.
1. Is een contract rechtsgeldig waneer dit door een accountant wordt opgesteld van alleen de kopende partij? Hoe werkt dit over het algemeen.
2. Heeft de familie wel opties aangezien het contract getekend is?
3. Welke opties zijn er om het woongedeelte terug te krijgen?
4. Alle tips zijn welkom.
[ Bericht 0% gewijzigd door graviton op 20-03-2010 12:03:17 ]
Zo'n contract/overeenkomst wordt toch opgesteld door een notaris die de verkoper mag kiezen?
I am just a dreamer, but you are just a dream
Dit probleem is veels te ernstig om via fok een oplossing te vinden.
Behalve dan dat je alleen nog maar een advocaat naar het contract kan laten kijken en politie.
Ik snap uberhaubt dan ook niet waarom die niet zijn ingeschakeld.. en vooral het laatste.
Volgens mij klopt er dan ook iets niet aan dit verhaal maar goed "tvp".
Behalve dan dat je alleen nog maar een advocaat naar het contract kan laten kijken en politie.
Ik snap uberhaubt dan ook niet waarom die niet zijn ingeschakeld.. en vooral het laatste.
Volgens mij klopt er dan ook iets niet aan dit verhaal maar goed "tvp".
Dit lijkt mij een belangrijk punt inderdaad. Ik zal dit aan ze vragen.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:54 schreef JaFFe het volgende:
Is het woonhuis in het kadaster gescheiden van het bedrijfspand?
Wat staat er in het contract.
Ik vind het zelf ook nogal vaag op een aantal punten. De intentie om er iets aan te doen komt dan ook vooral van mijn kant af, omdat ik de familie ken en weet dat er alleen betaald ging worden voor de bedrijfsruimte, maar dat zij nu niet meer de woonruimte boven het bedrijfspand in kunnen. Daardoor leek het voor mij duidelijk dat er sprake was van oplichting, maar toegegeven, ik weet niet alle fijne kantjes van de zaak.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:57 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Dit probleem is veels te ernstig om via fok een oplossing te vinden.
Behalve dan dat je alleen nog maar een advocaat naar het contract kan laten kijken en politie.
Ik snap uberhaubt dan ook niet waarom die niet zijn ingeschakeld.. en vooral het laatste.
Volgens mij klopt er dan ook iets niet aan dit verhaal maar goed "tvp".
Hebben ze zelf het contract doorgelezen? Als er iets mis is met het contract weet je dat toch gewoon? Een bedrijspand heeft een hoge waarde, dat verkoop je toch niet zomaar zonder de kleine letters te lezen? Waarom liet de familie een partijdig persoon het contract opstellen?
Misschien kan je naar de politie gaan en informeren of de persoon bekend is bij de politie. Of op internet zoeken.
Misschien kan je naar de politie gaan en informeren of de persoon bekend is bij de politie. Of op internet zoeken.
Als die familie jarenlang een winkel heeft gehad, dan verwacht je toch wat meer zakelijkheid en doortastendheid. Hoe kan het dat ze dit zo passief laten gebeuren?
The love you take is equal to the love you make.
Wat ik ervan weet is dat het contract opgesteld is door de accountant van de koper. Vervolgens zou de accountant van de familie het contract gaan controleren, echter was deze ten tijde van de overdracht op vakantie. Of de accountant van de familie het contract ook heeft bekeken vanuit zijn vakantiebestemming weet ik niet. Ik weet ook niet of het contract rechtsgeldig gemaakt is door een notaris, dit zijn allemaal zaken welke ik nog ga vragen.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:10 schreef deenigeechteTS het volgende:
Hebben ze zelf het contract doorgelezen? Als er iets mis is met het contract weet je dat toch gewoon? Een bedrijspand heeft een hoge waarde, dat verkoop je toch niet zomaar zonder de kleine letters te lezen? Waarom liet de familie een partijdig persoon het contract opstellen?
Wat ik wel weet is dat iedereen van de familie claimt dat de verkoop alleen omtrent de bedrijfsruimte ging. Het bedrag dat geboden is, is ook alleen voldoende voor het bedrijfgedeelte en niet het hele pand.
ze hebben toch niet getekend voordat het wordt gecontroleerd?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:17 schreef graviton het volgende:
[..]
Wat ik ervan weet is dat het contract opgesteld is door de accountant van de koper. Vervolgens zou de accountant van de familie het contract gaan controleren, echter was deze ten tijde van de overdracht op vakantie. Of de accountant van de familie het contract ook heeft bekeken vanuit zijn vakantiebestemming weet ik niet. Ik weet ook niet of het contract rechtsgeldig gemaakt is door een notaris, dit zijn allemaal zaken welke ik nog ga vragen.
Wat ik wel weet is dat iedereen van de familie claimt dat de verkoop alleen omtrent de bedrijfsruimte ging. Het bedrag dat geboden is, is ook alleen voldoende voor het bedrijfgedeelte en niet het hele pand.
Waarom een accountant? Je gaat toch ook niet naar de slager voor een kilo handperen?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:17 schreef graviton het volgende:
[..]
Wat ik ervan weet is dat het contract opgesteld is door de accountant van de koper. Vervolgens zou de accountant van de familie het contract gaan controleren, echter was deze ten tijde van de overdracht op vakantie. Of de accountant van de familie het contract ook heeft bekeken vanuit zijn vakantiebestemming weet ik niet. Ik weet ook niet of het contract rechtsgeldig gemaakt is door een notaris, dit zijn allemaal zaken welke ik nog ga vragen.
Wat ik wel weet is dat iedereen van de familie claimt dat de verkoop alleen omtrent de bedrijfsruimte ging. Het bedrag dat geboden is, is ook alleen voldoende voor het bedrijfgedeelte en niet het hele pand.
Verder, áls dit allemaal zo fishy is zou ik ook eens met de notaris gaan praten, want die heeft dan waarschijnlijk ook zitten slapen. Misschien kan die nog aansprakelijk worden gesteld.
Nou wat mij dwars zit is niet het verhaal van dat contract.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:17 schreef graviton het volgende:
[..]
Wat ik ervan weet is dat het contract opgesteld is door de accountant van de koper. Vervolgens zou de accountant van de familie het contract gaan controleren, echter was deze ten tijde van de overdracht op vakantie. Of de accountant van de familie het contract ook heeft bekeken vanuit zijn vakantiebestemming weet ik niet. Ik weet ook niet of het contract rechtsgeldig gemaakt is door een notaris, dit zijn allemaal zaken welke ik nog ga vragen.
Wat ik wel weet is dat iedereen van de familie claimt dat de verkoop alleen omtrent de bedrijfsruimte ging. Het bedrag dat geboden is, is ook alleen voldoende voor het bedrijfgedeelte en niet het hele pand.
Daar zijn juristen voor etc.
Het gaat mij meer om hoe hij hun met een hele knokploeg uit huis heeft gezet.. dat deel van het verhaal klopt niet.
Stel dat jij het zelf bent en je word zomaar hup de straat op geduwt of hoe ik me dat ook moet voorstellen.. dan bel je toch meteen de politie? fuck het contract zeg
dat is wel het laatste wat me zou bezighouden op zo'n moment.Maar goed hopelijk komt het weer in orde voor hun.
Wel zijn ze nu denk ik te laat met een aangifte omdat ze nu te lang na het gebeuren minder sterk in de schoenen zullen staan als het op bewijs materiaal aankomt.
(of ze moeten video opnamen hebben ofzo maar dat lijkt me stug)
Ik realiseer me net dat de familie wel eens zo terughoudend kan zijn, omdat ze zelf niet zeker zijn of ze wel in hun recht staan. Wanneer zij naar de rechter zouden stappen en de conclusie van de rechter zou zijn dat het contract rechtsgeldig is, ondanks de omstandigheden eromheen, dan zijn zij ook nog eens verantwoordelijk voor de kosten van de rechtzaak.
Persoonlijk denk ik dat het mogelijk zou kunnen zijn dat er sprake is van slordigheid aan de kant van de familie , maar dat neemt niet weg dat hier sprake is van onrecht of oplichting. Ik ga zelf nog wat dieper graven en vragen stellen aan de familie, daarnaast ga ik ze alle tips voorleggen. Ze woonden en werkten het grootste gedeelte van hun leven in dat pand, ik ben er zelf ook meerdere keren geweest, dus wat dat betreft weet ik dat hier op z'n minst iets flink mis is gegaan.
Persoonlijk denk ik dat het mogelijk zou kunnen zijn dat er sprake is van slordigheid aan de kant van de familie , maar dat neemt niet weg dat hier sprake is van onrecht of oplichting. Ik ga zelf nog wat dieper graven en vragen stellen aan de familie, daarnaast ga ik ze alle tips voorleggen. Ze woonden en werkten het grootste gedeelte van hun leven in dat pand, ik ben er zelf ook meerdere keren geweest, dus wat dat betreft weet ik dat hier op z'n minst iets flink mis is gegaan.
dit vind ik ook raar. zelfs als ze hebben geteknd, dan moet het toch wel onder dwang zijn geweest, en kan je de politie bellen. als iemand zegt geef me 50-100.000 euro of anders, dan geef je toch ook niet zomaar toe?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:23 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nou wat mij dwars zit is niet het verhaal van dat contract.
Daar zijn juristen voor etc.
Het gaat mij meer om hoe hij hun met een hele knokploeg uit huis heeft gezet.. dat deel van het verhaal klopt niet.
Stel dat jij het zelf bent en je word zomaar hup de straat op geduwt of hoe ik me dat ook moet voorstellen.. dan bel je toch meteen de politie? fuck het contract zeg
Maar goed hopelijk komt het weer in orde voor hun.
Wel zijn ze nu denk ik te laat met een aangifte omdat ze nu te lang na het gebeuren minder sterk in de schoenen zullen staan als het op bewijs materiaal aankomt.
(of ze moeten video opnamen hebben ofzo maar dat lijkt me stug)
Contract zegt dus dat het hele pand wordt verkocht.
Prijs is conform waarde hele pand
Contract is door koper en verkoper ondertekend
Verkoper is niet handelingsonbekwaam -> bad luck
Dan kom je namelijk niet veel verder dan dwaling of bedrof of iets dergelijks.
Is de akte van overdracht al gepasseerd bij de notaris ? Zo niet, dan is de eigendom nog niet overgegaan, dus is de koper nog geen eigenaar en dus nog niet gerechtigd het pand, zonder toestemming, te betreden. Dat zou huisvredebreuk kunnen zijn, daarbij zou de politie kunnen helpen.
Prijs is conform waarde hele pand
Contract is door koper en verkoper ondertekend
Verkoper is niet handelingsonbekwaam -> bad luck
Dan kom je namelijk niet veel verder dan dwaling of bedrof of iets dergelijks.
Is de akte van overdracht al gepasseerd bij de notaris ? Zo niet, dan is de eigendom nog niet overgegaan, dus is de koper nog geen eigenaar en dus nog niet gerechtigd het pand, zonder toestemming, te betreden. Dat zou huisvredebreuk kunnen zijn, daarbij zou de politie kunnen helpen.
Quinn Dexter
Vreemd verhaal. Het kraakt aan alle kanten.
Ik zou als ik jou was eerst maar eens uit (laten) zoeken wat er nu precies gebeurd is. Want dit kan echt alle kanten op op het moment.
Ik zou als ik jou was eerst maar eens uit (laten) zoeken wat er nu precies gebeurd is. Want dit kan echt alle kanten op op het moment.
Ik vond dat zelf ook vreemd. Ik weet wel dat de familie bang was, maar de enige reden die ik kan bedenken om niet onmiddelijk de politie erbij te halen is dat iedereen in dat pand zat op dat moment, ouders + kinderen + koper + bouwvakkers en de politie erbij halen zou gezien kunnen worden als escalatie van de situatie. Stel dat de politie de situatie even had kunnen sussen en daarna weg was gegaan, dan zaten ze daar nog wel opgescheept met de koper en de bouwvakkers in 1 pand. Wat ik me kan herinneren is dat tussen het bedrijfsgedeelte en de woonruimte slechts een deur zat.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:23 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Stel dat jij het zelf bent en je word zomaar hup de straat op geduwt of hoe ik me dat ook moet voorstellen.. dan bel je toch meteen de politie? fuck het contract zeg
Een niet onbelangrijk detail wat ik overigens heb vergeten te melden. Die bouwvakkers overnachten nu in het woongedeelte. Of zij daar permanent blijven of alleen tijdens de verbouwing weet ik echter niet.
En staan al hun persoonlijke bezittingen nog in dat woongedeelte?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:39 schreef graviton het volgende:
[..]
Ik vond dat zelf ook vreemd. Ik weet wel dat de familie bang was, maar de enige reden die ik kan bedenken om niet onmiddelijk de politie erbij te halen is dat iedereen in dat pand zat op dat moment, ouders + kinderen + koper + bouwvakkers. Stel dat de politie de situatie even had kunnen sussen en daarna weg was gegaan, dan zaten ze daar nog wel opgescheept met de koper en de bouwvakkers in 1 pand. Wat ik me kan herinneren is dat tussen het bedrijfsgedeelte en de woonruimte slechts een deur zat.
Een niet onbelangrijk detail wat ik overigens heb vergeten te melden. Die bouwvakkers overnachten nu in het woongedeelte. Of zij daar permanent blijven of alleen tijdens de verbouwing weet ik echter niet.
Dit klinkt toch echt als een gevalletje huisvredebreuk.
Tussen een overdracht van een bedrijf of pand zit toch vaak een bepaalde periode?
Juist bedoeld om spullen of whatever weg te halen?
Als ik het je openingspost nog eens lees is het net alsof ze meteen zijn weggejaagd 5 min na ondertekenen.
De feiten zoals ik het lees is echt wel een geval voor de politie.
Ze moeten hun verhaal vertellen en snel ook.. gewoon aangifte doen.
officier van justitie bepaald dan wel of er grond is voor een aanklacht. (als het zo werkt ik ben ook maar een leek maar dat is het eerste wat in mij opkomt in ieder geval)
Lijkt me dat er zo snel mogelijk een advocaat gezocht moet worden en dat deze overeenkomst ontbonden moet worden op basis van dwaling.
Hebben jullie me een beetje gemist?
Ik vind dit een zeer vaag verhaal.
Stuur die mensen naar een advocaat. Dit ga je toch niet op een forum regelen. En ja, ze hebben geld zat voor een advocaat en een rechtszaak, want ze hebben net een (half) pand verkocht.
Stuur die mensen naar een advocaat. Dit ga je toch niet op een forum regelen. En ja, ze hebben geld zat voor een advocaat en een rechtszaak, want ze hebben net een (half) pand verkocht.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Als ik het topique niet gelezen had zou ik denken dat de advocaat die de familie heeft ingeschakeld heeft gezegd dat je maar een topique op FOK! moest openen 
.
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Daar kom je niet eens aan toe. Aan de wezenlijke kenmerken van een contract is niet eens voldaan. Er is geen wilsovereenstemming geweest met betrekking tot het te verkopen goed. De verkopende partij had iets anders voor ogen dan de kopende partij. Er is in deze niet eens een koopovereenkomst tot stand gekomen.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:34 schreef Quinn_Dexter het volgende:
Contract zegt dus dat het hele pand wordt verkocht.
Prijs is conform waarde hele pand
Contract is door koper en verkoper ondertekend
Verkoper is niet handelingsonbekwaam -> bad luck
Dan kom je namelijk niet veel verder dan dwaling of bedrof of iets dergelijks.
Is de akte van overdracht al gepasseerd bij de notaris ? Zo niet, dan is de eigendom nog niet overgegaan, dus is de koper nog geen eigenaar en dus nog niet gerechtigd het pand, zonder toestemming, te betreden. Dat zou huisvredebreuk kunnen zijn, daarbij zou de politie kunnen helpen.
@ TS: Overigens is je verhaal op zijn zachts gezegd nogal merkwaardig. De notaris gaat in dit soort gevallen altijd peilen of beide partijen weten waar ze mee bezig zijn en of ze weten wat ze precies ondertekenen.
O, en schakel een advocaat in en/of ga met de notaris praten.
Overnames van onroerend goed worden uiteindelijk geregeld door een notaris. Koper en verkoper verschijnen samen voor de notaris, die dan nogmaals duidelijk uitlegd aan bijde partijen waar ze voor gaan tekenen. Dat doet deze zeer uitgebreid, daar krijgt ook een flinke vergoeding voor.
De notaris moet dan toch zeker duidelijk hebben gemaakt dat het een overnamen van het gehele pand.
Beetje een hoax?
De notaris moet dan toch zeker duidelijk hebben gemaakt dat het een overnamen van het gehele pand.
Beetje een hoax?
.
|
|
