NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik dacht dat strafvermindering voor goed gedrag afgeschaft was.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Lololololololololol rofl rofl!! _!!!quote:De verdachte van de moord op Milly Boele, Sander V., had in zijn jeugd zware psychische problemen. Dat verklaart de mentor die V. tijdens zijn vbo-opleiding begeleidde in het AD.
The time you enjoy wasting is not wasted time.
Je bent gewoon aan het blaten bedoel je.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:41 schreef Disavowed het volgende:
[..]
Geen idee, ik heb nooit gezeten. Het zou me niks verbazen.
Ach, wanneer hij uit de gevangenis komt, zal er hoogstwaarschijnlijk wraak op hem genomen worden.
Steek geen moeite in een vrouw, maar je penis
Op doodslag staat 15 jaar. En strafvermindering wegens goed gedrag is niks nieuws.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:45 schreef Helly het volgende:
[..]
Je bent gewoon aan het blaten bedoel je.
Dus in die zin: nee.
"Ignorance is the night of the mind, but a night without moon and star."
Of ze willen simpelweg het risico niet nemen.quote:
Als het inderdaad doodslag is, zal de straf veel lager zijn dan wanneer het moord is. Er is blijkbaar aanleiding om aan te nemen dat er geen sprake is geweest van moord.
Als je iemand aanklaagt voor moord dan moet je bewijzen dat hij van plan was het slachtoffer te vermoorden, en dan kun je niet aankomen met "ja hij ging haar ophalen, dus had hij als doel haar te vermoorden" want dat hoeft zijn doel helemaal niet te zijn geweest.
Dus als je niet kunt bewijzen of ten minste aannemelijk kunt maken dat zijn doel het doden van Milly was dan is het verstandiger om voor doodslag te gaan, dan loop je iig niet het risico dat hij wordt vrijgesproken omdat het vooropgezette doel niet bewezen kan worden.
2/3e strafvermindering is onmogelijk, het was dus wel onzin wat je zei.quote:
[..]
Op doodslag staat 15 jaar. En strafvermindering wegens goed gedrag is niks nieuws.
Dus in die zin: nee.
Je kunt er een aantal dingen over zeggen die een grote kans hebben waar te zijn maar ik ben in tegen onnodig kwetsen.quote:
Menselijk gedrag staat echter vaak voor zoveel verschillende interpretaties open dat het een grote gok blijft. Kijk bijvoorbeeld naar het feit dat de dader een kaartje stuurde naar de ouders.
1. Hij voelt zich oprecht schuldig, probeert iets te doen om het schuldgevoel 'op te heffen'.
2. Hij probeert de moord verder te verdoezelen.
3. Hij geniet van het feit dat hij een kaart kan sturen, wetende dat hij de dader is.
4. Hij doet dit zonder hier verder over na de denken; z'n vriendin heeft dit bijvoorbeeld gezegd.
Etc. etc.
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
Stelling : achteraf blijkt dat er aan V. (mogelijk, ik zeg het voorzichtig) een draadje los zit. Hij komt te werken op het politiebureau in Dordrecht.
Vraag : neemt zo' n korpschef (of zijn HR manager) een dergelijke kandidaat zo maar aan ? Zit daar nog een zeef tussen ? Mag hij zelf beslissen of wordt het hem opgedrongen ?
Ik begrijp dat, als er ergens vacatures zijn, de chef niet zo kieskeurig zijn kan. Her surveilllance autotje moet rijden, anders krijgt hij daar weer gedonder over.
Vraag : neemt zo' n korpschef (of zijn HR manager) een dergelijke kandidaat zo maar aan ? Zit daar nog een zeef tussen ? Mag hij zelf beslissen of wordt het hem opgedrongen ?
Ik begrijp dat, als er ergens vacatures zijn, de chef niet zo kieskeurig zijn kan. Her surveilllance autotje moet rijden, anders krijgt hij daar weer gedonder over.
Wat jij wilt.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:51 schreef Helly het volgende:
[..]
2/3e strafvermindering is onmogelijk, het was dus wel onzin wat je zei.
Het gaat mij om de kern.
"Ignorance is the night of the mind, but a night without moon and star."
Wat is die kern dan? Dat jij per definitie tegen strafvermindering bent? Dat je vindt dat er in Nederland niet streng genoeg gestraft wordt? Dat kan en mag allebei en daar kun je prima discussies over voeren, maar het heeft weinig met deze zaak te maken en dus niks in dit topic te zoeken.quote:
[..]
Wat jij wilt.
Het gaat mij om de kern.
Het lijkt mij niet dat je om moord heen kunt. Als je zoiets doet, dan is er maar een way out, dat is je slachtoffer doden zodat het niet uit zal komen. Al het andere heeft onvermijdelijk tot gevolg dat het wel uitkomt.
Gewoon moord dus, temeer omdat hij haar bewust heeft opgehaald en er dus geen sprake was van een opwelling.
Gewoon moord dus, temeer omdat hij haar bewust heeft opgehaald en er dus geen sprake was van een opwelling.
Hoezo kwam hij te werken op het politiebureau in Dordtrecht??quote:
Stelling : achteraf blijkt dat er aan V. (mogelijk, ik zeg het voorzichtig) een draadje los zit. Hij komt te werken op het politiebureau in Dordrecht.
Vraag : neemt zo' n korpschef (of zijn HR manager) een dergelijke kandidaat zo maar aan ? Zit daar nog een zeef tussen ? Mag hij zelf beslissen of wordt het hem opgedrongen ?
Ik begrijp dat, als er ergens vacatures zijn, de chef niet zo kieskeurig zijn kan. Her surveilllance autotje moet rijden, anders krijgt hij daar weer gedonder over.
En nee, als een kandidaat in Helmond goed functioneerde en vervolgens in Assen wil gaan werken, dan zal er eerder gekeken worden naar zijn functioneren in Helmond dan dat ze het hele traject weer opnieuw beginnen.
Een beetje hetzelfde als wanneer jij al jaren bij de belastingdienst in Apeldoorn werkt en dan in Almere wil gaan werken, dat zijn vrij soepele overplaatsingen als je tot dan toe een goed functionerend personeelslid was.
Dan moet je dus hard kunnen maken dat hij haar wilde doden toen hij haar ophaalde, zoals net al uitgelegd werd.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:05 schreef Teun_ZHV het volgende:
Het lijkt mij niet dat je om moord heen kunt. Als je zoiets doet, dan is er maar een way out, dat is je slachtoffer doden zodat het niet uit zal komen. Al het andere heeft onvermijdelijk tot gevolg dat het wel uitkomt.
Gewoon moord dus, temeer omdat hij haar bewust heeft opgehaald en er dus geen sprake was van een opwelling.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik zou het OM even bellen dat jij meer informatie hebt en het een stuk beter weetquote:
Het lijkt mij niet dat je om moord heen kunt. Als je zoiets doet, dan is er maar een way out, dat is je slachtoffer doden zodat het niet uit zal komen. Al het andere heeft onvermijdelijk tot gevolg dat het wel uitkomt.
Gewoon moord dus, temeer omdat hij haar bewust heeft opgehaald en er dus geen sprake was van een opwelling.
Quote: Wat zou een psycholoog daarvan zeggen?
Ik denk helemaal niets. Lekker belangrijk. Ik probeer alleen duideliker te zijn, door de onderstrepingen en vette letters etc. te gebruiken.
En ik wil me even uiten, en dat is juist goed, lijkt mij.
Ik denk helemaal niets. Lekker belangrijk. Ik probeer alleen duideliker te zijn, door de onderstrepingen en vette letters etc. te gebruiken.
En ik wil me even uiten, en dat is juist goed, lijkt mij.
Weet je zeker dat hij zijn slachtoffer opgehaald heeft met als doel haar te vermoorden?quote:
Het lijkt mij niet dat je om moord heen kunt. Als je zoiets doet, dan is er maar een way out, dat is je slachtoffer doden zodat het niet uit zal komen. Al het andere heeft onvermijdelijk tot gevolg dat het wel uitkomt.
Gewoon moord dus, temeer omdat hij haar bewust heeft opgehaald en er dus geen sprake was van een opwelling.
Of zou het nog zo kunnen zijn dat hij alleen maar wilde proberen hoe ver ze zou gaan als hij alleen met haar was, en ging er toen iets gruwelijk fout?
Ja, iedereen moet zich zonder restricties kunnen uiten.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:08 schreef Dalilah het volgende:
Quote: Wat zou een psycholoog daarvan zeggen?
Ik denk helemaal niets. Lekker belangrijk. Ik probeer alleen duideliker te zijn, door de onderstrepingen en vette letters etc. te gebruiken.
En ik wil me even uiten, en dat is juist goed, lijkt mij.
Ook Sander V., bijvoorbeeld.
FOK! verstandig, lees een P.I.
De manier waarop je dat doet maakt je texten vooral irritant om te lezen en veroorzaakt voornamelijk dat ze niet gelezen maar voorbijgescrolled worden.quote:
Quote: Wat zou een psycholoog daarvan zeggen?
Ik denk helemaal niets. Lekker belangrijk. Ik probeer alleen duideliker te zijn, door de onderstrepingen en vette letters etc. te gebruiken.
En ik wil me even uiten, en dat is juist goed, lijkt mij.
Waarom?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:08 schreef Helly het volgende:
[..]
Ik zou het OM even bellen dat jij meer informatie hebt en het een stuk beter weet
Je hoort het straks vanzelf, dit is niets anders dan een koelbloedige moord.
Ik verwacht idd eerder het tweede dan het eerste.quote:
Weet je zeker dat hij zijn slachtoffer opgehaald heeft met als doel haar te vermoorden?
Of zou het nog zo kunnen zijn dat hij alleen maar wilde proberen hoe ver ze zou gaan als hij alleen met haar was, en ging er toen iets gruwelijk fout?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat heb je goed gezien.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:58 schreef Helly het volgende:
[..]
Wat is die kern dan? Dat jij per definitie tegen strafvermindering bent? Dat je vindt dat er in Nederland niet streng genoeg gestraft wordt? Dat kan en mag allebei en daar kun je prima discussies over voeren, maar het heeft weinig met deze zaak te maken en dus niks in dit topic te zoeken.
"Ignorance is the night of the mind, but a night without moon and star."
