Ik heb even een kort vraagje
Als je in een VOF zit, en je wilt een eigen woning kopen, heeft dit dan gevolgen voor de VOF?
Bij voorbaat dank!
quote:Oow oké.Op vrijdag 19 maart 2010 11:10 schreef Radio-silence het volgende:
Nee niet echt, je bent alleen kapitaalkrachtiger. Dus als er iets mis zou gaan met de VOF dan ben je voor gelijke delen aansprakelijk(bij 4 vennoten voor 25% ieder) en zouden de schuldeiser beslag kunnen leggen op jouw koopwoning.
Bedankt!
quote:Iedere vennoot is voor het volledige bedrag aansprakelijk. Schuldeisers mogen zelf weten bij wie ze aankloppen.
Nee niet echt, je bent alleen kapitaalkrachtiger. Dus als er iets mis zou gaan met de VOF dan ben je voor gelijke delen aansprakelijk(bij 4 vennoten voor 25% ieder) en zouden de schuldeiser beslag kunnen leggen op jouw koopwoning.
quote:Inderdaad, en waarom je kapitaalkrachtiger zou zijn met een VOF, is me ook een raadsel.Op vrijdag 19 maart 2010 11:23 schreef Light het volgende:
[..]
Iedere vennoot is voor het volledige bedrag aansprakelijk. Schuldeisers mogen zelf weten bij wie ze aankloppen.
quote:Geen idee waar je dit vandaan haalt, maar het klopt niet. Elke vennoot (firmant) is gewoon hoofdelijk aansprakelijk voor het hele bedrag van ondernemingsschulden.Op vrijdag 19 maart 2010 11:10 schreef Radio-silence het volgende:
Nee niet echt, je bent alleen kapitaalkrachtiger. Dus als er iets mis zou gaan met de VOF dan ben je voor gelijke delen aansprakelijk(bij 4 vennoten voor 25% ieder) en zouden de schuldeiser beslag kunnen leggen op jouw koopwoning.
Het hangt er overigens ook van af voor welke doeleinden je het huis koopt. Op deze manier kan er weinig zinnigs over gezegd worden.
quote:Nou, je koopt gewoon het huis om in te wonen, verder niks te maken met de VOF. Doet dit ertoe?
[..]
Geen idee waar je dit vandaan haalt, maar het klopt niet. Elke vennoot (firmant) is gewoon hoofdelijk aansprakelijk voor het hele bedrag van ondernemingsschulden.
Het hangt er overigens ook van af voor welke doeleinden je het huis koopt. Op deze manier kan er weinig zinnigs over gezegd worden.
quote:Je kunt een woning ook (gedeeltelijk) gebruiken voor/in je VoF.Op vrijdag 19 maart 2010 11:47 schreef -_Guitarist_- het volgende:
[..]
Nou, je koopt gewoon het huis om in te wonen, verder niks te maken met de VOF. Doet dit ertoe?
quote:FailOp vrijdag 19 maart 2010 11:10 schreef Radio-silence het volgende:
Nee niet echt, je bent alleen kapitaalkrachtiger. Dus als er iets mis zou gaan met de VOF dan ben je voor gelijke delen aansprakelijk(bij 4 vennoten voor 25% ieder) en zouden de schuldeiser beslag kunnen leggen op jouw koopwoning.
Wat genoemd is, je bent als vennoot allen hoofdelijk aansprakelijk. Kortom, hebben je mede vennoten weinig bezittingen zou ik geen VOF aanhouden. Wellicht de rechtsvorm wijzigen?
quote:Maar dat is in dit geval niet zo
[..]
Je kunt een woning ook (gedeeltelijk) gebruiken voor/in je VoF.
quote:Niet per definitie.Op vrijdag 19 maart 2010 14:02 schreef Carjer het volgende:
Maar het feit blijft dat je je woning kwijt bent als je VOF failliet gaat! Da's dus een nadeel bij een VOF!
quote:Als een VOF niet meer aan haar betalingsverplichtingen kan voldoen, kan het nog steeds zijn dat 1 of meer vennoten privé genoeg contanten heeft om de schuldeisers af te lossen. En dan hoeft het niet te leiden tot gedwongen verkoop van de woning.Op vrijdag 19 maart 2010 14:02 schreef Carjer het volgende:
Maar het feit blijft dat je je woning kwijt bent als je VOF failliet gaat! Da's dus een nadeel bij een VOF!
quote:De curator zal the easy way kiezen. iemand met luiqide middelen is makkelijker te verzilveren dan een huis in een executieverkoopOp vrijdag 19 maart 2010 14:36 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Als een VOF niet meer aan haar betalingsverplichtingen kan voldoen, kan het nog steeds zijn dat 1 of meer vennoten privé genoeg contanten heeft om de schuldeisers af te lossen. En dan hoeft het niet te leiden tot gedwongen verkoop van de woning.
quote:Nog afgezien van het feit dat een beetje adviseur een beperkte gemeenschap van goederen m.b.t. het woonhuis adviseert in dit soort situaties.Op vrijdag 19 maart 2010 14:43 schreef sanger het volgende:
[..]
De curator zal the easy way kiezen. iemand met luiqide middelen is makkelijker te verzilveren dan een huis in een executieverkoop
quote:Het zal je nog tegenvallen hoeveel eenmanszaken/vennootschappen onder firma gerund worden door iemand met een koopwoning en getrouwd in gemeenschap van goederenOp vrijdag 19 maart 2010 14:46 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Nog afgezien van het feit dat een beetje adviseur een beperkte gemeenschap van goederen m.b.t. het woonhuis adviseert in dit soort situaties.
quote:Vandaar dat ik er maar adviseur tussen heb gezetOp vrijdag 19 maart 2010 14:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Het zal je nog tegenvallen hoeveel eenmanszaken/vennootschappen onder firma gerund worden door iemand met een koopwoning en getrouwd in gemeenschap van goederen
quote:Mwah, tegenvallen? In geval van een eenmanszaak is er niet zo veel aan de hand, hoor. Als je een serieuze goede ondernemer bent, loopt je huis weinig tot geen risico. Bij een VoF is dat wat anders natuurlijk.Op vrijdag 19 maart 2010 14:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Het zal je nog tegenvallen hoeveel eenmanszaken/vennootschappen onder firma gerund worden door iemand met een koopwoning en getrouwd in gemeenschap van goederen
quote:Een ongeluk zit in een klein hoekje.Op vrijdag 19 maart 2010 16:37 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Mwah, tegenvallen? In geval van een eenmanszaak is er niet zo veel aan de hand, hoor. Als je een serieuze goede ondernemer bent, loopt je huis weinig tot geen risico. Bij een VoF is dat wat anders natuurlijk.
quote:Troll!Op vrijdag 19 maart 2010 17:10 schreef JumpingJacky het volgende:
En daar bestaan dan weer verzekeringen voor
quote:Huh?
quote:Ik dacht dat je letterlijk op zijn "ongelukje" in ging, en dus een ongevallenverzekering bedoelde ofzo
.Overigens vind ik het ook gevaarlijk om te zeggen dat een eenmanszaak niet hoeft te denken aan dingen zoals beperkte gemeenschappen, omdat een "echt goede ondernemer" niet zomaar omvalt.
Mompelt iets over grote banken in Amerika de afgelopen paar jaar.
quote:Eens, maar er werd geimpliceerd dat een huwelijk in gemeenschap van goederen in combinatie met een eenmanszaak per definitie enorm risicovol zou zijn. En dat is niet per definitie zo.Op vrijdag 19 maart 2010 17:17 schreef Maharbal het volgende:
Overigens vind ik het ook gevaarlijk om te zeggen dat een eenmanszaak niet hoeft te denken aan dingen zoals beperkte gemeenschappen, omdat een "echt goede ondernemer" niet zomaar omvalt.
quote:Ah, nee dat klopt inderdaad. Net als met alles eigenlijk hangt het erg af van de persoonlijke situatie en omstandigheden van de ondernemer.Op vrijdag 19 maart 2010 17:20 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Eens, maar er werd geimpliceerd dat een huwelijk in gemeenschap van goederen in combinatie met een eenmanszaak per definitie enorm risicovol zou zijn. En dat is niet per definitie zo.
quote:Hij kan het dan gaan terugvragen inderdaad, de volgende vraag is of er inderdaad genoeg geld bij de anderen te halen valt. Anders is TS het gewoon kwijt.Op zaterdag 20 maart 2010 11:04 schreef Carjer het volgende:
Je denkt toch niet dat één van de vennoten alle schulden op zich neemt? Hji zal echt wel bij de overige vennoten de schuld gaan claimen maar dan in gelijke porties zogezegt! Dan moet je dat privé toch moeten kunnen ophoesten en als je dat niet kunt kan het dus zijn dat je je huis kwijt bent. Zo kijk ik ertegenaan!
Is het niet mogelijk om met 4 eenmanszaken samen te werken of het in een BV te gieten? Ik zou niet graag hoofdelijk aansprakelijk zijn voor het gedrag van anderen...... Je weet nooit wat ze gaan uitvoeren of kopen via jullie VOF.
quote:Door een goed VOF-contract kun je hier een heleboel ellende voorkomen.Op zaterdag 20 maart 2010 14:18 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Hij kan het dan gaan terugvragen inderdaad, de volgende vraag is of er inderdaad genoeg geld bij de anderen te halen valt. Anders is TS het gewoon kwijt.
Is het niet mogelijk om met 4 eenmanszaken samen te werken of het in een BV te gieten? Ik zou niet graag hoofdelijk aansprakelijk zijn voor het gedrag van anderen...... Je weet nooit wat ze gaan uitvoeren of kopen via jullie VOF.
quote:Zoniet alles inderdaadOp zaterdag 20 maart 2010 14:30 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Door een goed VOF-contract kun je hier een heleboel ellende voorkomen.
Met name de verantwoordelijkheid beperken om alleen te handelen boven een X bedrag.
quote:Helaas is de uitvoering anders. De schuldeisers kijken bij wie het makkelijkst het geld te halen valt. Als vennoot 1 het vervolgens weer op de anderen wil verhalen weet ik eerlijk niet gezegd hoe dat met rechtsgronden zit. Hij is immers hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele schuld van de VOF en ik weet niet of hij daarin weer verhaalsmogelijkheden heeft naar de andere vennoten.Op zaterdag 20 maart 2010 11:04 schreef Carjer het volgende:
Je denkt toch niet dat één van de vennoten alle schulden op zich neemt? Hji zal echt wel bij de overige vennoten de schuld gaan claimen maar dan in gelijke porties zogezegt! Dan moet je dat privé toch moeten kunnen ophoesten en als je dat niet kunt kan het dus zijn dat je je huis kwijt bent. Zo kijk ik ertegenaan!
quote:Nee. Als er niet voldoende middelen in de VOF zijn (al dan niet liquide) is iedere vennoot hoofdelijk (en dus met privé bezittingen) aansprakelijk voor de gehele schuld.Op zondag 21 maart 2010 09:59 schreef densmee het volgende:
Als er voor het afbetalen van de schulden onvoldoende liquide middelen zijn, dan moeten de vennoten naar evenredigheid van het aandeel in het verlies van de vof bijstorten.
quote:Hij heeft gewoon een regresvordering op de andere vennoten. Maar dat is iets voor de vennoten onderling, en daar hebben de schuldeisers weinig mee te maken. Als één vennoot dus niet goed is voor z'n geld, laat de rest zich raden.Op zondag 21 maart 2010 09:54 schreef sanger het volgende:
[..]
Helaas is de uitvoering anders. De schuldeisers kijken bij wie het makkelijkst het geld te halen valt. Als vennoot 1 het vervolgens weer op de anderen wil verhalen weet ik eerlijk niet gezegd hoe dat met rechtsgronden zit. Hij is immers hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele schuld van de VOF en ik weet niet of hij daarin weer verhaalsmogelijkheden heeft naar de andere vennoten.
quote:Op jouw antwoord zat ik te wachtenOp zondag 21 maart 2010 10:18 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon een regresvordering op de andere vennoten. Maar dat is iets voor de vennoten onderling, en daar hebben de schuldeisers weinig mee te maken. Als één vennoot dus niet goed is voor z'n geld, laat de rest zich raden.
quote:Degene die alle schulden heeft voldaan heeft civielrechtelijk gewoon een vordering op de overige vennoten. Je moet je dan alleen afvragen hoe inbaar deze vordering is,...Op zondag 21 maart 2010 09:54 schreef sanger het volgende:
[..]
Helaas is de uitvoering anders. De schuldeisers kijken bij wie het makkelijkst het geld te halen valt. Als vennoot 1 het vervolgens weer op de anderen wil verhalen weet ik eerlijk niet gezegd hoe dat met rechtsgronden zit. Hij is immers hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele schuld van de VOF en ik weet niet of hij daarin weer verhaalsmogelijkheden heeft naar de andere vennoten.
Edit: Maharbal was me al voor geweest.
quote:Dan moet de kvk zijn site toch echt aanpassenOp zondag 21 maart 2010 10:10 schreef sanger het volgende:
[..]
Nee. Als er niet voldoende middelen in de VOF zijn (al dan niet liquide) is iedere vennoot hoofdelijk (en dus met privé bezittingen) aansprakelijk voor de gehele schuld.
quote:Want? Misschien een link naar de site die je bedoelt?Op zondag 21 maart 2010 14:36 schreef densmee het volgende:
[..]
Dan moet de kvk zijn site toch echt aanpassen
quote:http://www.kvk.nl/wetten_(...)hap_onder_firma_vof/Op zondag 21 maart 2010 14:44 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Want? Misschien een link naar de site die je bedoelt?
zie onderaan
quote:Lijkt me toch aardig overeenkomen met wat hier ook al is geroepen.Aansprakelijkheid
Iedere vennoot is met zijn privé-vermogen aansprakelijk als de vof de verplichtingen niet nakomt, ook als deze door een andere vennoot zijn aangegaan. Als de vof failliet gaat, dan gaan de vennoten ook failliet.
quote:Jij leest ook de helft. Dit is van toepassing bij ontbinding van een VOF.Op zondag 21 maart 2010 14:46 schreef densmee het volgende:
[..]
http://www.kvk.nl/wetten_(...)hap_onder_firma_vof/
zie onderaan
De vereffening vindt ook plaats tussen de vennoten onderling als één van de vennoten een schuldeiser heeft betaald. Het staat er dus helemaal niet verkeerd.