'Sander V. had zware psychische problemen'

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:13 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Jij denkt dat je alle risico kan afschermen? Dat er één dit doet wil nog niet zeggen dat de test nutteloos is. Hoeveel worden er op grond van de test afgewezen? Is de test überhaupt bedoelt om te onderzoeken of je van zins bent om een gewelddadig misdrijf te begaan of is de test wellicht om uit te zoeken of je het werk geestelijk aan kan. Kan je bepaalde overwegingen maken onder hevige stress, heb je controle over je emoties zodat je niet blind door het lint gaat, dat soort dingen.

Nou ja, dit is niet zomaar iemand natuurlijk. Als ze zelfs zo'n gestoorde er nog niet uit kunnen pikken, en dat terwijl er nu allemaal verhalen van zelfmutilatie en zelfmoordpogingen naar boven komen, zet ik wel mijn vraagtekens bij de test.

Maar goed, misschien was hij een enorme uitzondering en wist hij de test te bedriegen. Dat hoop ik dan maar.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 10:14 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Pfaffke in ieder geval niet, die plempt zoiets neer zonder uitleg.

oh ok

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:14 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dus al die krassende pubertjes zijn potentiële moordenaars?

Mag het een onsje meer zijn?

Nee. Maar ik zou krassende, labiele mensen niet bij de politie laten werken. Daar ging het om.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:08 schreef inZanity het volgende:

[..]

waarom in godsnaam..?
wie zegt dat ie daar ooit voor behandelt is..
je moest eens weten hoeveel pubertjes in Nederland die een beetje in de knoop zitten in hun armen snijden.

Het was meer dan alleen in de armen snijden. En dat duidt op emotionele instabiliteit, wat je bij politiewerk niet kunt gebruiken lijkt mij. Daar gaat het om.

Maar dan ga ik er wel vanuit dat hij, als uitzondering, de test wist te bedriegen, prima hoor.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:07 schreef Dagonet het volgende:

[..]

En hoe moeten zij er bij een psychologische test achterkomen?

Is dat niet het hele doel van zo'n test? Vaststellen of iemand mentaal wel helemaal in orde is?

het is de drang van de onwetende om een verklaring voor een bepaald soort gedrag te rechtvaardigen.... dat leidt meestal tot zulke indianenverhalen

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:07 schreef Dagonet het volgende:
Maar daar heeft de politie geen hol over te zeggen en hoeven ze ook niet te weten.

Nee, over wurgseks inderdaad niet. Maar een labiele persoonlijkheid, zoals krassen en zelfmoordpogingen wel.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:20 schreef Re het volgende:
het is de drang van de onwetende om een verklaring voor een bepaald soort gedrag te rechtvaardigen.... dat leidt meestal tot zulke indianenverhalen

Zulk gedrag heeft altijd een verklaring. En het is ook belangrijk om te onderzoeken, om eventueel in de toekomst dit soort dingen te kunnen voorspellen of voorkomen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:15 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Ja kijk, wake up zou ik zeggen...

Psychologie is geen exacte wetenschap hoor. Ook zijn er massa's mensen die ooit psychische problemen hebben gehad, maar die problemen hebben verwerkt en vervolgens een normaal leven leiden.

Hij had ze duidelijk nog niet helemaal verwerkt, wat het ook was dat hem tot deze daat in staat stelde.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:21 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Zulk gedrag heeft altijd een verklaring. En het is ook belangrijk om te onderzoeken, om eventueel in de toekomst dit soort dingen te kunnen voorspellen of voorkomen. Rechtvaardig zou ik het nooit willen noemen, though.

jeuj, iedereen die vroeger gekrast heeft of wat depressief was, een beetje van sex houdt op een potentiele lijst zetten... komt dat EPD toch nog van pas

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:17 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Het was meer dan alleen in de armen snijden. En dat duidt op emotionele instabiliteit, wat je bij politiewerk niet kunt gebruiken lijkt mij. Daar gaat het om.

Maar dan ga ik er wel vanuit dat hij, als uitzondering, de test wist te bedriegen, prima hoor.

wat nog meer dan..?

en wat die test betreft die is nooit waterdicht onmogelijk.
komt nog bij dat dit veel mensen met bepaalde psychische problemen meesterlijk zijn in het verbergen ervan.
deze test zal onwaarschijnlijk duizenden ongeschikte mensen bij de politie kunnen weghouden.
dat er dan nu 1 doorheen geglipt is kwalijk maar best mogelijk helaas.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:22 schreef Re het volgende:

[..]

jeuj, iedereen die vroeger gekrast heeft of wat depressief was, een beetje van sex houdt op een potentiele lijst zetten... komt dat EPD toch nog van pas

Alsof krassen en zelfmoordpogingen de normaalste zaak van de wereld zijn.
En gebleken is dat deze Sander V. nog met veel problemen kampte.

In vind het raar dat zoiets niet uit de test komt, en dat hij toch bij de politie is komen werken, dat is toch niet zo vreemd?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:19 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]


Is dat niet het hele doel van zo'n test? Vaststellen of iemand mentaal wel helemaal in orde is?

Nee.

Bij zo'n test wil men vaststellen hoe je onder bepaalde omstandigheden reageert. Wat je 'karakter' is zeg maar. Daaruit kan je nooit afleiden of iemand een potentiële moordenaar is, of in zijn armen krast, of van wurgseks houdt of wat dan ook.

Je kan hooguit iets te weten komen over hoe autoritair iemand is, hoe sociaal hij is t.o.v. collega's, zijn teamwork, etc. etc.

En zoals ik al zei: stel nu dat de resultaten van die test in zijn geval aangeven dat hij een tikkeltje autoritair was, dan zou dat bij de politie zeker geen alarmbellen hebben doen rinkelen. Het zou helemaal gek worden als ze daar plots de voorkeur zouden geven aan met handtasjes zwaaiende homo's.

(no offence voor de homo's hoor, er zijn veel stoere homo's, gewoon bedoeld om een punt te maken)

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:25 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Alsof krassen en zelfmoordpogingen de normaalste zaak van de wereld zijn.
En gebleken is dat deze Sander V. nog met veel problemen kampte.

In vind het raar dat zoiets niet uit de test komt, en dat hij toch bij de politie is komen werken, dat is toch niet zo vreemd?

ik vind het raar dat je gebaseerd op deze riooljournalistiek zulke conclusies wil trekken

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:21 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

[..]

Hij had ze duidelijk nog niet helemaal verwerkt, wat het ook was dat hem tot deze daat in staat stelde.

misschien wel maar is daar door bepaalde gebeurtenissen in terug gevallen, zeker niet onmogelijk.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:15 schreef -Strawberry- het volgende:

Nou ja, dit is niet zomaar iemand natuurlijk. Als ze zelfs zo'n gestoorde er nog niet uit kunnen pikken, en dat terwijl er nu allemaal verhalen van zelfmutilatie en zelfmoordpogingen naar boven komen, zet ik wel mijn vraagtekens bij de test.

Zelfmoordneigingen, geen pogingen. Heel veel pubers, de meerderheid zou ik bijna durven zeggen heeft wel eens van die neigingen gehad of met de gedachte gespeeld.
Zelfmutilatie, ja, was het één keer of was het maanden achtereen?
Hoe oud was hij toen, twaalf? veertien? meer dan tien jaar jonger dus?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:24 schreef inZanity het volgende:

[..]

wat nog meer dan..?

en wat die test betreft die is nooit waterdicht onmogelijk.
komt nog bij dat dit veel mensen met bepaalde psychische problemen meesterlijk zijn in het verbergen ervan.
deze test zal onwaarschijnlijk duizenden ongeschikte mensen bij de politie kunnen weghouden.
dat er dan nu 1 doorheen geglipt is kwalijk maar best mogelijk helaas.

Daar heb je gelijk in. Maar toch, typisch dat ze een gestoord geval als deze dan wel geschikt hebben geacht.

Maar laten we het maar op jouw niet-zo-kritische houding vertrouwen dan. Scheelt een hoop discussie.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:20 schreef Re het volgende:
het is de drang van de onwetende om een verklaring voor een bepaald soort gedrag te rechtvaardigen.... dat leidt meestal tot zulke indianenverhalen

Gister op Nederland 1 nog zo een knakker die Nederland "protocolland" noemt.
Als er iets ernstigs gebeurt, wordt er weer een nieuw regeltje of protocolletje ingesteld, en dan denkt iedereen dat de problemen daarmee van de baan zijn.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:29 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in. Maar toch, typisch dat ze een gestoord geval als deze dan wel geschikt hebben geacht.

Maar laten we het maar op jouw niet-zo-kritische houding vertrouwen dan. Scheelt een hoop discussie.

ik snap jou punt natuurlijk wel.
maar het is nou eenmaal om mogelijk om elke gek buiten de politie te houden, helaas.
was het maar zo simpel.

en discussie is er om gevoerd te worden..

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:29 schreef -Strawberry- het volgende:

Daar heb je gelijk in. Maar toch, typisch dat ze een gestoord geval als deze dan wel geschikt hebben geacht.

Maar laten we het maar op jouw niet-zo-kritische houding vertrouwen dan. Scheelt een hoop discussie.

Het wil er bij jou echt niet in dat "een gestoorde" nooit zijn hele leven in dezelfde mate gestoord hoeft te zijn?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:29 schreef -Strawberry- het volgende:
Daar heb je gelijk in. Maar toch, typisch dat ze een gestoord geval als deze dan wel geschikt hebben geacht.

Wat is er nou weer typisch aan dan?

Jij wil 100% garanties. Die zijn er niet. Die zijn er nooit. Shit happens en het enige dat zeker is in dit leven is dat je dood gaat aan het eind.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:34 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Het wil er bij jou echt niet in dat "een gestoorde" nooit zijn hele leven in dezelfde mate gestoord hoeft te zijn?

Dat is zeker waar. Daarnaast kun je iemand die ooit op enige wijze problemen gehad heeft daar niet de rest van zijn leven op aan gaan kijken.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:29 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Zelfmoordneigingen, geen pogingen. Heel veel pubers, de meerderheid zou ik bijna durven zeggen heeft wel eens van die neigingen gehad of met de gedachte gespeeld.
Zelfmutilatie, ja, was het één keer of was het maanden achtereen?
Hoe oud was hij toen, twaalf? veertien? meer dan tien jaar jonger dus?

Sorry, ik dacht dat het om een poging ging, dan heb ik dat verkeerd gelezen.

Maar er is toch gebleken dat deze persoon niet helemaal in orde was. Als hij toen al dat soort gedrag vertoonde, zal hij nu toch ook nog wel bepaalde trekjes hebben gehad. Een bepaalde mentale gesteldheid, die toch uit zo'n test zou moeten komen. Nou, blijkbaar niet...maar laten we het dan op een uitzondering houden, iedereen blij. Juist de stress van het werken bij de politie lijkt me niet goed voor een labiel iemand. Maar wie weet wat er allemaal heeft bijgedragen aan zijn keuze om iemand te vermoorden, ja...

Het zijn gewoon van die signalen dat je denk dat zoiets als dit voorkomen had kunnen worden. Maar goed, krassen en dergelijke zijn niet direct kenmerken die wijzen op een potentieel moordenaar, daar hebben jullie gelijk in. Wel een labiel iemand, maar daar kan hij in zijn verdere jaren ook aan gewerkt hebben (om het te verbergen). Toch zal zijn vriendin van het labiele wel het een en ander meegekregen hebben.

En hij is toch ook nog niet zo oud? Het is niet dat zijn jeugd al heel lang achter hem ligt....en als je dan ook hoort dat hij mogelijk in zijn jongere jaren misbruikt is, tja, allemaal goed mogelijk en daar kom je niet snel overheen (zeker niet zonder hulp). Dat blijkt wel.

Maar laten we het er maar bij laten dat de test gewoon prima is en dat hij zijn gestoordheid goed heeft weten te verbergen, in tegenstelling tot de meeste anderen die de test afleggen.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Gister op Nederland 1 nog zo een knakker die Nederland "protocolland" noemt.
Als er iets ernstigs gebeurt, wordt er weer een nieuw regeltje of protocolletje ingesteld, en dan denkt iedereen dat de problemen daarmee van de baan zijn.

Precies, je moet bij wijze van spreken als je bij de politie wilt je polsen laten zien en je krijgt een video van wurgseks voorgeschoteld om te zien hoe je daar op reageert. Nederland (en strawberry) kan weer rustig slapen, het probleeem is opgelost.

Altijd die kortzichtigheid

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Gister op Nederland 1 nog zo een knakker die Nederland "protocolland" noemt.
Als er iets ernstigs gebeurt, wordt er weer een nieuw regeltje of protocolletje ingesteld, en dan denkt iedereen dat de problemen daarmee van de baan zijn.

Die knakker slaat wel de spijker op de kop.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:35 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Wat is er nou weer typisch aan dan?

Jij wil 100% garanties. Die zijn er niet. Die zijn er nooit. Shit happens en het enige dat zeker is in dit leven is dat je dood gaat aan het eind.

We hebben het hier niet over winkeldiefstal, maar een zwaar gestoord iemand. Als de test daar al geen indicatie van kan geven...

Maar goed, zoals ik al zei, laat hem dan maar een uitzondering zijn. Dat kan inderdaad, maar ik vind het gewoon vreemd. Bovendien, zelfs al was hij niet toegelaten tot de politie, dan had hij nog de moord wel kunnen plegen. Dus zo'n verschil maakt het niet voor deze zaak. Het is alleen zo'n paradox een persoon die je zou moeten beschermen, iemand van de politie, dan zoiets doet. Gestoorden heb je overal, blijkt wel.