Milly uit Dordrecht gevonden en geidentificeerd #17

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 10:22 schreef Loveless85 het volgende:
Ik vind het nogal bullshit...

So what als hij haar een paar tikken in bed gaf... Ze vond het toendertijd schijnbaar prima en ze zegt zelf al dat als ze aangaf dat het too much was hij stopte. Verder nooit aangifte gedaan of ruchtbaarheid aan gegeven, maar nu ineens was het zo'n seksverslaafde en maniak

Dat dus....

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 10:24 schreef Re het volgende:

[..]

dus er is een ex en er is een vriendin, die allebei Linda heten?

Dat verhaal van gisteren was toch niet gebaseerd op Linda's verhaal... maar leek meer uit de gedachtenkronkels van de journalist te komen....

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 10:24 schreef Loveless85 het volgende:
Heeft Arnie de ouders al benaderd voor een verfilming eigenlijk?
En Matthijs die vriendin voor een exclusief item in DWDD

de titel is er al... de duivel van 67

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 10:24 schreef Re het volgende:

[..]

dus er is een ex en er is een vriendin, die allebei Linda heten?

shoot, mijn broer werkt ook bij de politie en zijn vrouw heet Linda

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 10:24 schreef Re het volgende:

[..]

dus er is een ex en er is een vriendin, die allebei Linda heten?

Dara zit bij mij inderdaad ook wat verwarring.

/Speculatiemodus/
Linda maakt het uit, maar moet dit geleidelijk en voorzichtig en vriendelijke doen, want ze weet dat ie uit zijn voegen kan barsten.
Hij weet dat hij haar kwijt raakt en wil haar aandacht. Hij is een dramaqueen en nogal ziek in zijn bolletje en besluit in een dramatisch moment dat hij het dan goed moet doen. Hij is immers al afgewezen door zijn vriendin. Hij wil haar laten zien wat de gevolgen daarvan zijn en komt zo tot zijn daad. Hij biecht het uitgerekend aan zijn (ex)vriendin op om haar te laten zien wat de gevolgen zijn van de relatiebreuk en wat dat met hem doet. Misschien in een zieke poging om medelijden bij haar op te wekken.
/speculatiemodus/

Nee, tuurlijk is hier geen bron van. Ik probeer me alleen in te beelden wat er mogelijk gebeurd kan zijn.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 07:30 schreef bijderechter het volgende:

[..]

Ik ben eens door gaan klikken en gaa lezen. Deze hele commotie omtrent het optreden van politie is afkomstig van een ex-rechercheur die onder meer het volgende verteld:
[..]

Hier wordt me toch een partijtje onzin verkocht niet te zuinig!

1. Hij stelt dat bij iedere vermissing DIRECT VERREGAANDE maatregelen moeten worden getroffen.

Dit is gewoonweg onmogelijk, er zijn per dag vele vermissingen en dat moet hij weten. Daar kun je niet elke keer direct met verregaande maatregelen op in te steken.

2. Onmiddelijk alle buurmannen onder de loep nemen. Dit is erg arbeidsintensief en een plaats als Dordrecht zal echt niet meteen zoveel mankracht vrij kunnen spelen.

3. Onmiddelijk met of zonder toestemming huizen doorzoeken en met speurhonden door tuinen. Als iemand weigert is dat des te meer reden om het huis op zijn kop te zetten?

Is hij gek? Is dit iemand die kritische noten moet zetten bij het onderzoek? Die gewoonweg voorbij gaat aan allerlei praktische en wettelijke zaken en doet alsof de politie almachtig is en binnen een mum van tijd een team van tig man kan vormen? Bij elke vermissing? Want daar komt het op neer...

Ja dat weet ik wel, dat dat technisch niet kan ofzo.
Ik kan mijn posts niet terugvinden, maar/en dat had iemand anders mij hier ook al uitgelegd. Nog even kijken hoe dat moet als ik tijd heb.
Dat je dan vrijheidsberoving ofzo doet, als je gelijk met die honden zou komen, en dan zou je dood meisje hebben, en dader die achteroverleund, omdat ze hem dan niet mogen arrestereren, zoiets....

En natuurlijk is de politie tof over het algemeen, vind ik. En natuurlijk vindt de politie het zelf ook heel erg omdat het een collega was.

Wat veel wordt gedacht is van dat gelijk die honden ingezet hadden moeten worden, dat is menselijk, omdat ze dan misschien nog zou leven.

Alhoewel ik me net ook pas bedacht dat ze al voor 9 uur dood was, voordat de familie aangifte deed, denk ik. Dus dan had dat zowieso geen zin.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 10:32 schreef Loveless85 het volgende:
Zou kunnen Nok.

Maar eerst maar es wat meer info afwachten. Dat hij zo'n psycho zou zijn is vooralsnog ook alleen maar door de media geroepen.

Psycho is hij al alleen al door wat hij met Milly gedaan heeft, maar idd de rest is afwachten.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 10:32 schreef Loveless85 het volgende:
Zou kunnen Nok.

Maar eerst maar es wat meer info afwachten. Dat hij zo'n psycho zou zijn is vooralsnog ook alleen maar door de media geroepen.

Tuurlijk. Het is ook echt alleen maar speculatie van mijn kant. Het is alleen het gevoel dat ik erbij krijg. Meer niet.

hoe laat wordt hij trouwens voorgeleid?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 10:37 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Ja uiteraard, maar er word nu dus beweerd dat hij al vanaf z'n eerste klas middelbare school, dus >10 jaar terug, flink van het padje was

Het is afwachten ja.

Ik heb me ook zitten bedenken waarom een mentor meteen z'n verhaal kwijt zou willen (als het eerlijk en oprecht en met eigen wil is gedaan), maar ik denk juist omdat de shock zo groot is... en je die jongen hebt gekend, tja dan wil je misschien juist je verhaal kwijt. Je kent iemand die een meisje onder de grond legt, dat hakt er zo in. Je moet je verhaal haast wel kwijt.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 10:37 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Ja uiteraard, maar er word nu dus beweerd dat hij al vanaf z'n eerste klas middelbare school, dus >10 jaar terug, flink van het padje was

Ja, nú weet opeens iedereen dat hij altijd al volledig gestoord was..

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:01 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ja, nú weet opeens iedereen dat hij altijd al volledig gestoord was..

Ja net als dat nú iedereen weet dat hij aanbelde en een katje mee had.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 11:01 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ja, nú weet opeens iedereen dat hij altijd al volledig gestoord was..

Precies. Achteraf is het natuurlijk allemaal makkelijk (na)praten.

We kunnen allemaal we roepen dat de politie te traag aan de gang is gegaan en dat men direct andere actie had moeten ondernemen ipv het volgen van protocollen, maar feit is dat als er om 22.15 al een SMSje is uitgegaan terwijl de moeder om 21.00 de politie pas heeft gebeld over het feit dat haar dochter vermist was, en er op dat moment nog niet duidelijk was dat het om iets anders dan een vermissing van een 12-jarige ging, wat in de meeste gevallen betekent dat ze of boos van huis is weggelopen, of bij een vriendinnetje zit te geiten en de tijd vergeten is.

Voor een Amber-alert was het de volgende dag idd te laat, maar dat de volgende dag al een politiebericht na het nieuws was betekent wel dat ze op dat moment al heel serieus rekening hielden met het feit dat het niet om een weggelopen opstandige puber ging, want dan hadden we dagelijks een politiebericht.

Het is achteraf altijd makkelijk om te zeggen dat het anders had gemoeten omdat het "logisch" was dat er meer aan de hand was, maar bij een 12-jarige is dat nooit logisch, ook niet als de ouders roepen dat hun kind iets niet zal doen.

Overigens is in de persconferentie door de OvJ gezegd dat de verdachte had verklaart dat hij haar om het leven heeft gebracht (geen ongelukje dus) en haar dezelfde avond nog heeft begraven.

Oh, en als mijn zoon aan de telefoon zegt dat "Johan" voor de deur staat dan denk ik dat het om een vriendje van hem gaat, en niet dat het de buurman is, het zou me ook erg verbazen als een puber heel popie jopie de buurman bij de voornaam zou noemen.