VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
In Nederland hebben we een proces gehad, volgens sommigen zelfs een politiek proces, tegen iemand vanwege een aantal uitlatingen. Het waren grievende uitlatingen, misschien zelfs radicaal te noemen en zeker zeer onfatsoenlijk. Een bepaalde bevolkingsgroep voelde zich terecht beledigd, en er was een maatschappelijke ophef.
De aanleiding was niet een doodsbedreiging en zelfs geen oproep tot geweld, maar de uitspraken werden gedaan door iemand die al langer intolerantie preekte, en de roep om optreden groeide.
Een proces over de grens tussen vrijheid van meningsuiting, anti-discriminatie wetgeving, belediging en vrijheid van godsdienst is een goed en eerlijk middel in onze rechtsstaat om grenzen duidelijker te krijgen. Maar "de eerste lijn, naast strafrechtelijk onderzoek, moet zijn om te komen tot een dialoog", aldus een voormalige premier. Een dialoog heeft veel meer impact om aan te geven dat tolerantie en gelijkwaardigheid noodzakelijk is voor vrijheid.
Dit gaat over El Mouni die homoseksualiteit een besmettelijke ziekte noemde en zei dat homo's lager dan varkens zijn. Hij werd uiteindelijk vrijgesproken omdat de uitlatingen niet strafbaar bleken. Job Cohen nodigde hem uit om de dialoog aan te gaan, onder het genot van een bakje thee om aan te geven dat het een persoonlijk gesprek zou zijn en niet een politiek verhoor.
En sindsdien is de mythe van het bakje thee van Cohen geboren. Het ironische is dat alle Wilders-aanhangers die Cohen belachelijk maken vanwege zijn theedrinken niet doorhebben dat ze eigenlijk de vrijheid van meningsuiting beschimpen, en het proces tegen Wilders goedpraten.
De aanleiding was niet een doodsbedreiging en zelfs geen oproep tot geweld, maar de uitspraken werden gedaan door iemand die al langer intolerantie preekte, en de roep om optreden groeide.
Een proces over de grens tussen vrijheid van meningsuiting, anti-discriminatie wetgeving, belediging en vrijheid van godsdienst is een goed en eerlijk middel in onze rechtsstaat om grenzen duidelijker te krijgen. Maar "de eerste lijn, naast strafrechtelijk onderzoek, moet zijn om te komen tot een dialoog", aldus een voormalige premier. Een dialoog heeft veel meer impact om aan te geven dat tolerantie en gelijkwaardigheid noodzakelijk is voor vrijheid.
Dit gaat over El Mouni die homoseksualiteit een besmettelijke ziekte noemde en zei dat homo's lager dan varkens zijn. Hij werd uiteindelijk vrijgesproken omdat de uitlatingen niet strafbaar bleken. Job Cohen nodigde hem uit om de dialoog aan te gaan, onder het genot van een bakje thee om aan te geven dat het een persoonlijk gesprek zou zijn en niet een politiek verhoor.
En sindsdien is de mythe van het bakje thee van Cohen geboren. Het ironische is dat alle Wilders-aanhangers die Cohen belachelijk maken vanwege zijn theedrinken niet doorhebben dat ze eigenlijk de vrijheid van meningsuiting beschimpen, en het proces tegen Wilders goedpraten.
Géén kloon van tvlxd!
Dus in plaats van ervoor te zorgen dat zulke uitspraken wel strafbaar worden, of andere mensen ervoor te beletten zulke uitspraken te doen, heeft hij die meneer uitgenodigd om de dialoog aan te gaan ( 
), waarbij hij onder het genot van een bakkie thee, een welgemeende foei heeft uitgesproken. Met wijzend vingertje uiteraard.
Nou Job, Chapeau
), waarbij hij onder het genot van een bakkie thee, een welgemeende foei heeft uitgesproken. Met wijzend vingertje uiteraard.Nou Job, Chapeau
Drinken is lekker
Oh, dus Wilders mag wel de islam met nazisme vergelijken maar El Moumni homo's niet met varkens?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 21:53 schreef Tommy.Cooper het volgende:
Dus in plaats van ervoor te zorgen dat zulke uitspraken wel strafbaar worden,
Als het wel strafbaar zou zijn dan zou Wilders het ook niet mogen neequote:Op vrijdag 12 maart 2010 21:56 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Oh, dus Wilders mag wel de islam met nazisme vergelijken maar El Moumni homo's niet met varkens?
Drinken is lekker
Sindsdien hebben we weinig meer vernomen van El Moumni, trouwens.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 21:53 schreef Tommy.Cooper het volgende:
Dus in plaats van ervoor te zorgen dat zulke uitspraken wel strafbaar worden, of andere mensen ervoor te beletten zulke uitspraken te doen, heeft hij die meneer uitgenodigd om de dialoog aan te gaan (
Nou Job, Chapeau
Maar waarom moeten we de genoemde uitspraken strafbaar stellen? Het roept niet op tot geweld. Als we alle kwetsende of intolerante meningen gaan verbieden wordt het erg druk in de gevangenis.
Géén kloon van tvlxd!
Omdat er iets in de grondwet staat over discriminatie ?quote:
[..]
Sindsdien hebben we weinig meer vernomen van El Moumni, trouwens.
Maar waarom moeten we de genoemde uitspraken strafbaar stellen? Het roept niet op tot geweld. Als we alle kwetsende of intolerante meningen gaan verbieden wordt het erg druk in de gevangenis.
Drinken is lekker
dus jij meent beter te weten dan een stel rechters of iets tegen de grondwet ingaat of niet?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:19 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Omdat er iets in de grondwet staat over discriminatie ?
Laffe huichelaar
Maar als het om Wilders gaat staat iedereen op de banken om te schreeuwen dat het proces belachelijk is en dat hij helemaal niet discrimineert.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:19 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Omdat er iets in de grondwet staat over discriminatie ?
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
jepquote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
dus jij meent beter te weten dan een stel rechters of iets tegen de grondwet ingaat of niet?
Drinken is lekker
Dat moeten ze zelf wetenquote:
[..]
Maar als het om Wilders gaat staat iedereen op de banken om te schreeuwen dat het proces belachelijk is en dat hij helemaal niet discrimineert.
Ergens discrimineert hij ook, maar in het verleden zijn zulke zaken afgewezen, dus als Wilders nu wel bestraft zou worden zou dat weer discriminatie zijn
Drinken is lekker
Mensen die het woord Chapeau gebruiken hebben altijd gelijkquote:Op vrijdag 12 maart 2010 21:53 schreef Tommy.Cooper het volgende:
Dus in plaats van ervoor te zorgen dat zulke uitspraken wel strafbaar worden, of andere mensen ervoor te beletten zulke uitspraken te doen, heeft hij die meneer uitgenodigd om de dialoog aan te gaan (
Nou Job, Chapeau
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waar leg je de grens dan van de vrijheid van meningsuiting, mocht het strafbaar worden?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 21:59 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Als het wel strafbaar zou zijn dan zou Wilders het ook niet mogen nee
Bij haatzaaien? Oh nee, daar ligt het al.
Heel erg wat die vent uit zijn strot krijgt over homoseksuelen, maar om dat nou illegaal te maken....
Het is niet dat hij anderen oproept tot hetzelfde denkbeeld, of wel?
Discriminatie is meer dan alleen een mening hebben die een grote groep mensen veroordeelt. Het is ernaar handelen, die grote groep mensen benadelen. Dat is waar het bij wet verboden wordt.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:19 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Omdat er iets in de grondwet staat over discriminatie ?
Het is maar net welke grondwet als belangrijker wordt gezien. Vrijheid van meningsuiting, of verbod op discriminatie.
Naja, dat moet de rechter nog bepalen, dus we zullen zienquote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:34 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Dat moeten ze zelf weten
Ergens discrimineert hij ook, maar in het verleden zijn zulke zaken afgewezen, dus als Wilders nu wel bestraft zou worden zou dat weer discriminatie zijn
Ik ken geen zaken uit het verleden en ga mijn handen daar dus mooi niet aan branden.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ik heb een hekel aan mensen die te snel met de term discriminatie strooien. Ongeacht hun achtergrond of politieke voorkeur. Jij doet het nu ook.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:34 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Dat moeten ze zelf weten
Ergens discrimineert hij ook, maar in het verleden zijn zulke zaken afgewezen, dus als Wilders nu wel bestraft zou worden zou dat weer discriminatie zijn
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Iedereen mag van mij alles roepen als ik daar in de dagelijkse praktijk maar geen hinder van ondervind.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb een hekel aan mensen die te snel met de term discriminatie strooien. Ongeacht hun achtergrond of politieke voorkeur. Jij doet het nu ook.
Wilders mag van mij alles roepen, maar dan wel graag voor een lege zaal. Of voor een groepje slimme mensen die denkt: wat staat die man daar nou te ijlen? Laat gaan. Laat gaan.
quote:
[..]
Waar leg je de grens dan van de vrijheid van meningsuiting, mocht het strafbaar worden?
Bij haatzaaien? Oh nee, daar ligt het al.
Heel erg wat die vent uit zijn strot krijgt over homoseksuelen, maar om dat nou illegaal te maken....
Het is niet dat hij anderen oproept tot hetzelfde denkbeeld, of wel?
El Mouni heeft gesproken vanuit zijn geloofsovertuiging, dus zoals je nu zegt discrimineert zijn geloofsovertuiging. Hij hoeft er niet voor te zorgen dat hij andere mensen meeneemt in zijn mening, dat doet zijn geloof wel.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:36 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Discriminatie is meer dan alleen een mening hebben die een grote groep mensen veroordeelt. Het is ernaar handelen, die grote groep mensen benadelen. Dat is waar het bij wet verboden wordt.
Zie bovenstaande zaak, rechtzaak over vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Naja, dat moet de rechter nog bepalen, dus we zullen zien
De regels zijn niet duidelijk genoeg (zie ook dit topic
) dus er zal nooit een 100% veroordeling kunnen komen.
Drinken is lekker
Hoezo? Wilders wil toch discrimineren door de grondwet te wijzigen? Hij wil onderscheid kunnen maken op grond van geloof en afkomst. Hij spreekt het onderscheid nu alleen nog maar uit, maar het blijft daarom nog wel discriminatie.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb een hekel aan mensen die te snel met de term discriminatie strooien. Ongeacht hun achtergrond of politieke voorkeur. Jij doet het nu ook.
Zelfs op grond van 'voorkeur' is discriminatie, alleen staat vrijheid van meningsuiting wat hoger in het vaandel op dat gebied.quote:Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan of aangetast.
De mensen die dat meestal doen zijn de mensen die benadeeld worden. Ik doe het nu om te laten zien dat het ook andersom kan. En het woord verliest betekenis, omdat het te pas en te onpas gebruikt wordt.quote:
[..]
Ik heb een hekel aan mensen die te snel met de term discriminatie strooien. Ongeacht hun achtergrond of politieke voorkeur. Jij doet het nu ook.
Drinken is lekker
Ok, dan hebben we dezelfde visie.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:45 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
De mensen die dat meestal doen zijn de mensen die benadeeld worden. Ik doe het nu om te laten zien dat het ook andersom kan. En het woord verliest betekenis, omdat het te pas en te onpas gebruikt wordt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat moet hij lekker zelf weten. Niemand die er echt last van heeft, als het bij uitspraken blijft.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:43 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
[..]
El Mouni heeft gesproken vanuit zijn geloofsovertuiging, dus zoals je nu zegt discrimineert zijn geloofsovertuiging. Hij hoeft er niet voor te zorgen dat hij andere mensen meeneemt in zijn mening, dat doet zijn geloof wel.
Punt is alleen dat hij niet discrimineert. Niet in zoverre dat het strafbaar is. De hele discussie die je nu dus voert is dus vrij onzinnig.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:43 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
[..]
El Mouni heeft gesproken vanuit zijn geloofsovertuiging, dus zoals je nu zegt discrimineert zijn geloofsovertuiging. Hij hoeft er niet voor te zorgen dat hij andere mensen meeneemt in zijn mening, dat doet zijn geloof wel.
[..]
Zie bovenstaande zaak, rechtzaak over vrijheid van meningsuiting.
De regels zijn niet duidelijk genoeg (zie ook dit topic
Laffe huichelaar
De heer Janmaat is indertijd veroodeeld vanwege uitspraken als vol=vol en buitenlanders het land uit, dus in het verleden zijn dergelijke zaken niet afgewezen, of dit soort uitspraken in het huidige perspectief veroordeeld zouden worden is een tweede, maar je bent zeker discriminerend bezig als je in Art 1 iets dergelijks op zou nemen dat vrijheid van geloofsbeleidenis voor iedereen die joods/christelij/humanistisch is, terwijl ja dat uitsluit voor mensen die toevallig moslim,hindoe of boeddist zijn.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:34 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Dat moeten ze zelf weten
Ergens discrimineert hij ook, maar in het verleden zijn zulke zaken afgewezen, dus als Wilders nu wel bestraft zou worden zou dat weer discriminatie zijn
Belangrijk detail.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:49 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Punt is alleen dat hij niet discrimineert. Niet in zoverre dat het strafbaar is. De hele discussie die je nu dus voert is dus vrij onzinnig.
Gelukkig komen dat soort plannen nooit door de Kamer tenzij Wilders een meerderheid krijgt in de 1e en 2e kamer in twee verkiezingssituaties (toch?)quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:50 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
De heer Janmaat is indertijd veroodeeld vanwege uitspraken als vol=vol en buitenlanders het land uit, dus in het verleden zijn dergelijke zaken niet afgewezen, of dit soort uitspraken in het huidige perspectief veroordeeld zouden worden is een tweede, maar je bent zeker discriminerend bezig als je in Art 1 iets dergelijks op zou nemen dat vrijheid van geloofsbeleidenis voor iedereen die joods/christelij/humanistisch is, terwijl ja dat uitsluit voor mensen die toevallig moslim,hindoe of boeddist zijn.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
True en Wilders is daarom ook voor de afschaffing van de eerste kamer(waar hij genoeg politici moet zien te vinden die voor hun eigen ontslag zouden willen stemmen, als hij er al een 2/3 meerderheid krijgt)quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:53 schreef Morthill het volgende:
[..]
Gelukkig komen dat soort plannen nooit door de Kamer tenzij Wilders een meerderheid krijgt in de 1e en 2e kamer in twee verkiezingssituaties (toch?)
Daar heb je gelijk in, punt is dat itt de de uitspraken van de heer Janmaat, de uitspraken van de heer Wilders weldegelijk ergens op gebaseerd zijn.quote:
[..]
De heer Janmaat is indertijd veroodeeld vanwege uitspraken als vol=vol en buitenlanders het land uit, dus in het verleden zijn dergelijke zaken niet afgewezen, of dit soort uitspraken in het huidige perspectief veroordeeld zouden worden is een tweede, maar je bent zeker discriminerend bezig als je in Art 1 iets dergelijks op zou nemen dat vrijheid van geloofsbeleidenis voor iedereen die joods/christelij/humanistisch is, terwijl ja dat uitsluit voor mensen die toevallig moslim,hindoe of boeddist zijn.
Drinken is lekker
Geniepig mannetje is het eigenlijk hequote:
[..]
True en Wilders is daarom ook voor de afschaffing van de eerste kamer(waar hij genoeg politici moet zien te vinden die voor hun eigen ontslag zouden willen stemmen, als hij er al een 2/3 meerderheid krijgt)
Drinken is lekker
Agh, is er nog iets waar hij en Pechtold het eens kunnen wordenquote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:56 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
True en Wilders is daarom ook voor de afschaffing van de eerste kamer(waar hij genoeg politici moet zien te vinden die voor hun eigen ontslag zouden willen stemmen, als hij er al een 2/3 meerderheid krijgt)
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
De uitspraken van Janmaat waren ook ergens op gebaseerd, en alhoewel dat niet op al te grote basis was op dat moment(het was tenslotte een periode waar het economisch goed ging), hadden ze toch 2 zetels in de kamer vanwege die redenen.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:58 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, punt is dat itt de de uitspraken van de heer Janmaat, de uitspraken van de heer Wilders weldegelijk ergens op gebaseerd zijn.
Het verschil is dat er vanaf Fortuyn te hectisch gereageerd word op peilingen, en dat politici als Wilders dat zelfs als argument in debat gebruiken om zetels te winnen ipv goede argumentatie te gebruiken om beleid te verdedigen, in dat opzicht vind ik het fijn dat de PvdA voor Cohen gekozen heeft. Ik heb nooit PvdA gestemd, maar als ik strategisch zou moeten kiezen(omdat het er echt om hangt) zou ik liever voor een Cohen gaan dan voor een Bakkie of een Rutte, puur omdat ik dat juist een politicus wil die niet met de waan van de dag/peilingen mee zou gaan itt zn voorganger en de twee eerder genoemden.
In dat opzicht ga ik liever voor thee dan voor te sterke koffie of voor cola zonder bubbels.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 12-03-2010 23:12:23 ]
Ik heb het niet over zetels en de manier van het behalen ervan, maar over de problemen en het oplossen ervan.quote:
[..]
De uitspraken van Janmaat waren ook ergens op gebaseerd, en alhoewel dat niet op al te grote basis was op dat moment(het was tenslotte een periode waar het economisch goed ging), hadden ze toch 2 zetels in de kamer vanwege die redenen.
Het verschil is dat er vanaf Fortuyn te hectisch gereageerd word op peilingen, en dat politici als Wilders dat zelfs als argument in debat gebruiken om zetels te winnen ipv goede argumentatie te gebruiken om beleid te verdedigen, in dat opzicht vind ik het fijn dat de PvdA voor Cohen gekozen heeft. Ik heb nooit PvdA gestemd, maar als ik strategisch zou moeten kiezen(omdat het er echt om hangt) zou ik liever voor een Cohen gaan dan voor een Bakkie of een Rutte, puur omdat ik dat juist een politicus wil die niet met de waan van de dag/peilingen mee zou gaan itt zn voorganger en de twee eerder genoemden.
In dat opzicht ga ik liever voor thee dan voor te sterke koffie of voor cola zonder bubbels.
Ergens kan het me niet schelen wie er in die kamer zit, als de problemen maar opgelost worden, en niet alleen dmv symptoombestrijding.
Drinken is lekker
Ik vind symptoombestrijding een waardeloze term die voornamelijk gebruikt worden door personen die het stiekem wel eens zijn met resultaten van ingezet beleid, maar geen kleur willen bekennen. Problemen oplossen bereik je in een meerpartijensysteem door te onderhandelen en in dat opzicht zullen niet alle problemen voor een individuele kiezer niet opgelost worden door op een bepaalde partij te stemmen, dat heeft niks te maken met mannetjes die op een bepaalde positie kunnen komen, maar puur met het meer-partijen systeem waarbij je je wel zo hard mogelijk op gaat stellen, maar uiteindelijk bij een evt formatie meer zou moeten inleveren, en anders over 4 jaar gehalveert word 'omdat je niet mee wilde doen'.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 23:22 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Ik heb het niet over zetels en de manier van het behalen ervan, maar over de problemen en het oplossen ervan.
Ergens kan het me niet schelen wie er in die kamer zit, als de problemen maar opgelost worden, en niet alleen dmv symptoombestrijding.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 12-03-2010 23:40:05 ]
Daarom is het belangrijk dat alle neuzen (no phun) dezelfde kant op gaan staan. Nederland moet eensgezind worden wat betreft regels, omgangsvormen (ofwel normen en waardenquote:
[..]
Ik vind symptoombestrijding een waardeloze term die voornamelijk gebruikt worden door personenn die het stiekem wel eens zijn met resultaten van ingezet beleid, maar geen kleur willen bekennen. Problemen oplossen bereik je in een meerpartijen door te onderhandelen en in dat opzicht zullen niet alle problemen voor een individuele kiezer niet opgelost worden door op een bepaalde partij te stemmen, dat heeft niks te maken met mannetjes die op een bepaalde positie kunnen komen, maar puur met het meer-partijen systeem waarbij je je wel zo hard mogelijk op kan stellen, maar daardoor uiteindelijk bij een evt formatie meer zou moeten inleveren, en anders over 4 jaar gehalveert word 'omdat je niet mee wilde doen'.
) maar dat zal stille hoop blijven 
Symptoombestrijding heb ik het erover dat achteraf praten nooit helpt, camera's wel preventief lijken, maar achteraf toch nooit zo bruikbaar zijn als gehoopt. Het moet duidelijk worden dat we leven in hetzelfde land, dat er regels gelden, en dat eenieder zich daar aan heeft te houden!
Drinken is lekker
In dat opzicht vind ik Cohen ook helemaal geen verkeerde keus, ookal klinkt het slap, kun je beter thee drinken met je opponenten dan dat je je adviseur in de raadzaal een forse politica uit laat maken voor dikke koe.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 23:40 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Daarom is het belangrijk dat alle neuzen (no phun) dezelfde kant op gaan staan. Nederland moet eensgezind worden wat betreft regels, omgangsvormen (ofwel normen en waarden
Symptoombestrijding heb ik het erover dat achteraf praten nooit helpt, camera's wel preventief lijken, maar achteraf toch nooit zo bruikbaar zijn als gehoopt. Het moet duidelijk worden dat we leven in hetzelfde land, dat er regels gelden, en dat eenieder zich daar aan heeft te houden!
quote:
[..]
In dat opzicht vind ik Cohen ook helemaal geen verkeerde keus, ookal klinkt het slap, kun je beter thee drinken met je opponenten dan dat je je adviseur in de raadzaal een forse politica uit laat maken voor dikke koe.
true trueWe zullen wel zien hoe hij het gaat doen, hij zit nu trouwens bij P&W
Drinken is lekker
Ja, als dat de mensen zijn die onze vrijheid van meningsuiting en cultuur moeten beschermen, dan bedank ik. Ik weet niet hoe het een decennium geleden ging in de politiek, maar ik hoop toch niet dat men toen ook zo in de Kamer met elkaar 'discussieerde'.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 23:43 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
In dat opzicht vind ik Cohen ook helemaal geen verkeerde keus, ookal klinkt het slap, kun je beter thee drinken met je opponenten dan dat je je adviseur in de raadzaal een forse politica uit laat maken voor dikke koe.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
'Justitie begon een jaar geleden een onderzoek naar de uitspraken van El-Moumni in het televisieprogramma NOVA. In de uitzending, die was gewijd aan het geweld van Marokkaanse jongeren tegen homoseksuelen, vergeleek de geestelijke homoseksualiteit met een besmettelijke ziekte. Ook zei hij dat homoseksualiteit schadelijk is voor de samenleving en dat de Nederlandse samenleving met uitsterven wordt bedreigd.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:49 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Punt is alleen dat hij niet discrimineert. Niet in zoverre dat het strafbaar is. De hele discussie die je nu dus voert is dus vrij onzinnig.
El-Moumni heeft zich volgens het hof niet schuldig gemaakt aan het opzettelijk discrimineren van homoseksuelen en het aanzetten tot discriminatie en haat. Volgens de rechters vallen de uitspraken die de geestelijke heeft gedaan onder godsdienstvrijheid. De advocaat-generaal dat El-Moumni weliswaar onverantwoord heeft gehandeld, maar dat hij niets strafbaars heeft gedaan. Daarmee volgt het hof de eis van het openbaar ministerie.'
nova.nl
Het zomaar stellen dat El Moumni niet discrimineerde is dus wat te kort door de bocht.
Meneer kwam er slechts mee weg omdat hij zich kon beroepen op vrijheid van godsdienst. Hij mocht in die zin wat meer dan anderen.
In die zin is er nog steeds een tweespalt in de maatschappij.
daarom zeg ik er ook bij, niet in zoverre dat het strafbaar is.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 14:04 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
'Justitie begon een jaar geleden een onderzoek naar de uitspraken van El-Moumni in het televisieprogramma NOVA. In de uitzending, die was gewijd aan het geweld van Marokkaanse jongeren tegen homoseksuelen, vergeleek de geestelijke homoseksualiteit met een besmettelijke ziekte. Ook zei hij dat homoseksualiteit schadelijk is voor de samenleving en dat de Nederlandse samenleving met uitsterven wordt bedreigd.
El-Moumni heeft zich volgens het hof niet schuldig gemaakt aan het opzettelijk discrimineren van homoseksuelen en het aanzetten tot discriminatie en haat. Volgens de rechters vallen de uitspraken die de geestelijke heeft gedaan onder godsdienstvrijheid. De advocaat-generaal dat El-Moumni weliswaar onverantwoord heeft gehandeld, maar dat hij niets strafbaars heeft gedaan. Daarmee volgt het hof de eis van het openbaar ministerie.'
nova.nl
Het zomaar stellen dat El Moumni niet discrimineerde is dus wat te kort door de bocht.
Meneer kwam er slechts mee weg omdat hij zich kon beroepen op vrijheid van godsdienst. Hij mocht in die zin wat meer dan anderen.
In die zin is er nog steeds een tweespalt in de maatschappij.
Laffe huichelaar
Het mooie van een samenleving is juist dat deze nooit helemaal gelijk kan zijn, waar in iedereen zich aan de exact dezelfde ongeschreven regels houdt. Dit zou behoorlijk verstikkend werken. Diversiteit is juist de kracht waardoor complexe samenlevingen zo goed kunnen presteren. Mensen hebben in Nederland - in zowel de dorpen als de steden - de mogelijkheid om hun eigen ding te doen, met hun eigen soort mensen om te gaan en het leven te leiden dat ze zelf willen.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 23:40 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Daarom is het belangrijk dat alle neuzen (no phun) dezelfde kant op gaan staan. Nederland moet eensgezind worden wat betreft regels, omgangsvormen (ofwel normen en waarden
Symptoombestrijding heb ik het erover dat achteraf praten nooit helpt, camera's wel preventief lijken, maar achteraf toch nooit zo bruikbaar zijn als gehoopt. Het moet duidelijk worden dat we leven in hetzelfde land, dat er regels gelden, en dat eenieder zich daar aan heeft te houden!
Natuurlijk leidt dit regelmatig tot conflicten, veranderingen en spanning. Daar is niets aan te doen, maar ook zeker niet onwenselijk. Zolang deze maar in de rechtszaal kunnen worden opgelost is er niets aan de hand.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Daar heb je gelijk in.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 16:09 schreef timmmmm het volgende:
[..]
daarom zeg ik er ook bij, niet in zoverre dat het strafbaar is.
Overigens denk ik dat het probleem van die tweespalt in recht op uiting nog danig aan de orde zal komen, mocht het tot een veroordeling van Wilders komen. Niet dat ik het goed of slecht vind als Wilders veroordeeld mocht worden, dat is een zaak van de rechter, maar wel dat je als gelovige op dit vlak meer rechten lijkt te hebben dan een ongelovige is een onhoudbaar uitgangspunt in een democratie.
Verder ben ik benieuwd of Cohen zich binnen de debatten staande kan houden. Ben zeer benieuwd.
Maar die tweespalt los je niet op door de vrijheid van godsdienst te beperken tot vrijheid voor mensen met een joods/christelijk/humanistische traditie, alsof bepaalde christelijke groeperingen niet net zo tegen homosexuelen en vrouwen aan kijken, het verschil is alleen dat op het moment dat een bisschop het zegt dat er lacherig over gedaan word, terwijl het bij een imam meteen schering en inslag is. Nou kun je daar bij op merken dat het christendom al zo ver verweven zit in de samenleving dat ze zich door middel van nuance willen verdedigen, waar de islam nog de waarheid spreekt ongeacht deze te verdedigen valt of niet, maar uiteindelijk komt het op het zelfde neer, en daar verander je niks aan als je vrijheid gaat baseren op drie geloofsgroepen die hun vuile zaakjes weg kunnen moffelen met een paar genuanceerde uitspraken.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 14:04 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Het zomaar stellen dat El Moumni niet discrimineerde is dus wat te kort door de bocht.
Meneer kwam er slechts mee weg omdat hij zich kon beroepen op vrijheid van godsdienst. Hij mocht in die zin wat meer dan anderen.
In die zin is er nog steeds een tweespalt in de maatschappij.
Hou toch 'es op over die thee.:')
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het is eigenlijk best absurd dat als er in het nieuws komt dat kinderen misbruikt worden (wat vrij regelmatig gebeurt) we geschokt zijn, maar het verder toch vrij stil blijft. Als een Imam een kind zou misbruiken zou Wilders aan alle kanten eisen dat alle Imams per direct het land uitgezet werden en de Islam verboden werd. Goed, dat doet hij nu ookquote:Op zaterdag 13 maart 2010 18:49 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Maar die tweespalt los je niet op door de vrijheid van godsdienst te beperken tot vrijheid voor mensen met een joods/christelijk/humanistische traditie, alsof bepaalde christelijke groeperingen niet net zo tegen homosexuelen en vrouwen aan kijken, het verschil is alleen dat op het moment dat een bisschop het zegt dat er lacherig over gedaan word, terwijl het bij een imam meteen schering en inslag is. Nou kun je daar bij op merken dat het christendom al zo ver verweven zit in de samenleving dat ze zich door middel van nuance willen verdedigen, waar de islam nog de waarheid spreekt ongeacht deze te verdedigen valt of niet, maar uiteindelijk komt het op het zelfde neer, en daar verander je niks aan als je vrijheid gaat baseren op drie geloofsgroepen die hun vuile zaakjes weg kunnen moffelen met een paar genuanceerde uitspraken.
, maar het Christendom doet hij niks tegen.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
|
|
