Job Cohen, thee en vrijheid van meningsuiting

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 22:53 schreef Morthill het volgende:

[..]

Gelukkig komen dat soort plannen nooit door de Kamer tenzij Wilders een meerderheid krijgt in de 1e en 2e kamer in twee verkiezingssituaties (toch?)

True en Wilders is daarom ook voor de afschaffing van de eerste kamer(waar hij genoeg politici moet zien te vinden die voor hun eigen ontslag zouden willen stemmen, als hij er al een 2/3 meerderheid krijgt)

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 22:50 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

De heer Janmaat is indertijd veroodeeld vanwege uitspraken als vol=vol en buitenlanders het land uit, dus in het verleden zijn dergelijke zaken niet afgewezen, of dit soort uitspraken in het huidige perspectief veroordeeld zouden worden is een tweede, maar je bent zeker discriminerend bezig als je in Art 1 iets dergelijks op zou nemen dat vrijheid van geloofsbeleidenis voor iedereen die joods/christelij/humanistisch is, terwijl ja dat uitsluit voor mensen die toevallig moslim,hindoe of boeddist zijn.

Daar heb je gelijk in, punt is dat itt de de uitspraken van de heer Janmaat, de uitspraken van de heer Wilders weldegelijk ergens op gebaseerd zijn.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 22:56 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

True en Wilders is daarom ook voor de afschaffing van de eerste kamer(waar hij genoeg politici moet zien te vinden die voor hun eigen ontslag zouden willen stemmen, als hij er al een 2/3 meerderheid krijgt)

Geniepig mannetje is het eigenlijk he

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 22:56 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

True en Wilders is daarom ook voor de afschaffing van de eerste kamer(waar hij genoeg politici moet zien te vinden die voor hun eigen ontslag zouden willen stemmen, als hij er al een 2/3 meerderheid krijgt)

Agh, is er nog iets waar hij en Pechtold het eens kunnen worden

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 22:58 schreef Tommy.Cooper het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, punt is dat itt de de uitspraken van de heer Janmaat, de uitspraken van de heer Wilders weldegelijk ergens op gebaseerd zijn.

De uitspraken van Janmaat waren ook ergens op gebaseerd, en alhoewel dat niet op al te grote basis was op dat moment(het was tenslotte een periode waar het economisch goed ging), hadden ze toch 2 zetels in de kamer vanwege die redenen.

Het verschil is dat er vanaf Fortuyn te hectisch gereageerd word op peilingen, en dat politici als Wilders dat zelfs als argument in debat gebruiken om zetels te winnen ipv goede argumentatie te gebruiken om beleid te verdedigen, in dat opzicht vind ik het fijn dat de PvdA voor Cohen gekozen heeft. Ik heb nooit PvdA gestemd, maar als ik strategisch zou moeten kiezen(omdat het er echt om hangt) zou ik liever voor een Cohen gaan dan voor een Bakkie of een Rutte, puur omdat ik dat juist een politicus wil die niet met de waan van de dag/peilingen mee zou gaan itt zn voorganger en de twee eerder genoemden.

In dat opzicht ga ik liever voor thee dan voor te sterke koffie of voor cola zonder bubbels.

[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 12-03-2010 23:12:23 ]

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 23:06 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

De uitspraken van Janmaat waren ook ergens op gebaseerd, en alhoewel dat niet op al te grote basis was op dat moment(het was tenslotte een periode waar het economisch goed ging), hadden ze toch 2 zetels in de kamer vanwege die redenen.

Het verschil is dat er vanaf Fortuyn te hectisch gereageerd word op peilingen, en dat politici als Wilders dat zelfs als argument in debat gebruiken om zetels te winnen ipv goede argumentatie te gebruiken om beleid te verdedigen, in dat opzicht vind ik het fijn dat de PvdA voor Cohen gekozen heeft. Ik heb nooit PvdA gestemd, maar als ik strategisch zou moeten kiezen(omdat het er echt om hangt) zou ik liever voor een Cohen gaan dan voor een Bakkie of een Rutte, puur omdat ik dat juist een politicus wil die niet met de waan van de dag/peilingen mee zou gaan itt zn voorganger en de twee eerder genoemden.

In dat opzicht ga ik liever voor thee dan voor te sterke koffie of voor cola zonder bubbels.

Ik heb het niet over zetels en de manier van het behalen ervan, maar over de problemen en het oplossen ervan.
Ergens kan het me niet schelen wie er in die kamer zit, als de problemen maar opgelost worden, en niet alleen dmv symptoombestrijding.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 23:22 schreef Tommy.Cooper het volgende:

[..]

Ik heb het niet over zetels en de manier van het behalen ervan, maar over de problemen en het oplossen ervan.
Ergens kan het me niet schelen wie er in die kamer zit, als de problemen maar opgelost worden, en niet alleen dmv symptoombestrijding.

Ik vind symptoombestrijding een waardeloze term die voornamelijk gebruikt worden door personen die het stiekem wel eens zijn met resultaten van ingezet beleid, maar geen kleur willen bekennen. Problemen oplossen bereik je in een meerpartijensysteem door te onderhandelen en in dat opzicht zullen niet alle problemen voor een individuele kiezer niet opgelost worden door op een bepaalde partij te stemmen, dat heeft niks te maken met mannetjes die op een bepaalde positie kunnen komen, maar puur met het meer-partijen systeem waarbij je je wel zo hard mogelijk op gaat stellen, maar uiteindelijk bij een evt formatie meer zou moeten inleveren, en anders over 4 jaar gehalveert word 'omdat je niet mee wilde doen'.

[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 12-03-2010 23:40:05 ]

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 23:32 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Ik vind symptoombestrijding een waardeloze term die voornamelijk gebruikt worden door personenn die het stiekem wel eens zijn met resultaten van ingezet beleid, maar geen kleur willen bekennen. Problemen oplossen bereik je in een meerpartijen door te onderhandelen en in dat opzicht zullen niet alle problemen voor een individuele kiezer niet opgelost worden door op een bepaalde partij te stemmen, dat heeft niks te maken met mannetjes die op een bepaalde positie kunnen komen, maar puur met het meer-partijen systeem waarbij je je wel zo hard mogelijk op kan stellen, maar daardoor uiteindelijk bij een evt formatie meer zou moeten inleveren, en anders over 4 jaar gehalveert word 'omdat je niet mee wilde doen'.

Daarom is het belangrijk dat alle neuzen (no phun) dezelfde kant op gaan staan. Nederland moet eensgezind worden wat betreft regels, omgangsvormen (ofwel normen en waarden ) maar dat zal stille hoop blijven
Symptoombestrijding heb ik het erover dat achteraf praten nooit helpt, camera's wel preventief lijken, maar achteraf toch nooit zo bruikbaar zijn als gehoopt. Het moet duidelijk worden dat we leven in hetzelfde land, dat er regels gelden, en dat eenieder zich daar aan heeft te houden!

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 23:40 schreef Tommy.Cooper het volgende:

[..]

Daarom is het belangrijk dat alle neuzen (no phun) dezelfde kant op gaan staan. Nederland moet eensgezind worden wat betreft regels, omgangsvormen (ofwel normen en waarden ) maar dat zal stille hoop blijven
Symptoombestrijding heb ik het erover dat achteraf praten nooit helpt, camera's wel preventief lijken, maar achteraf toch nooit zo bruikbaar zijn als gehoopt. Het moet duidelijk worden dat we leven in hetzelfde land, dat er regels gelden, en dat eenieder zich daar aan heeft te houden!

In dat opzicht vind ik Cohen ook helemaal geen verkeerde keus, ookal klinkt het slap, kun je beter thee drinken met je opponenten dan dat je je adviseur in de raadzaal een forse politica uit laat maken voor dikke koe.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 23:43 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

In dat opzicht vind ik Cohen ook helemaal geen verkeerde keus, ookal klinkt het slap, kun je beter thee drinken met je opponenten dan dat je je adviseur in de raadzaal een forse politica uit laat maken voor dikke koe.

true true
We zullen wel zien hoe hij het gaat doen, hij zit nu trouwens bij P&W

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 23:43 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

In dat opzicht vind ik Cohen ook helemaal geen verkeerde keus, ookal klinkt het slap, kun je beter thee drinken met je opponenten dan dat je je adviseur in de raadzaal een forse politica uit laat maken voor dikke koe.

Ja, als dat de mensen zijn die onze vrijheid van meningsuiting en cultuur moeten beschermen, dan bedank ik. Ik weet niet hoe het een decennium geleden ging in de politiek, maar ik hoop toch niet dat men toen ook zo in de Kamer met elkaar 'discussieerde'.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 22:49 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Punt is alleen dat hij niet discrimineert. Niet in zoverre dat het strafbaar is. De hele discussie die je nu dus voert is dus vrij onzinnig.

'Justitie begon een jaar geleden een onderzoek naar de uitspraken van El-Moumni in het televisieprogramma NOVA. In de uitzending, die was gewijd aan het geweld van Marokkaanse jongeren tegen homoseksuelen, vergeleek de geestelijke homoseksualiteit met een besmettelijke ziekte. Ook zei hij dat homoseksualiteit schadelijk is voor de samenleving en dat de Nederlandse samenleving met uitsterven wordt bedreigd.

El-Moumni heeft zich volgens het hof niet schuldig gemaakt aan het opzettelijk discrimineren van homoseksuelen en het aanzetten tot discriminatie en haat. Volgens de rechters vallen de uitspraken die de geestelijke heeft gedaan onder godsdienstvrijheid. De advocaat-generaal dat El-Moumni weliswaar onverantwoord heeft gehandeld, maar dat hij niets strafbaars heeft gedaan. Daarmee volgt het hof de eis van het openbaar ministerie.'

nova.nl

Het zomaar stellen dat El Moumni niet discrimineerde is dus wat te kort door de bocht.
Meneer kwam er slechts mee weg omdat hij zich kon beroepen op vrijheid van godsdienst. Hij mocht in die zin wat meer dan anderen.
In die zin is er nog steeds een tweespalt in de maatschappij.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 14:04 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

'Justitie begon een jaar geleden een onderzoek naar de uitspraken van El-Moumni in het televisieprogramma NOVA. In de uitzending, die was gewijd aan het geweld van Marokkaanse jongeren tegen homoseksuelen, vergeleek de geestelijke homoseksualiteit met een besmettelijke ziekte. Ook zei hij dat homoseksualiteit schadelijk is voor de samenleving en dat de Nederlandse samenleving met uitsterven wordt bedreigd.

El-Moumni heeft zich volgens het hof niet schuldig gemaakt aan het opzettelijk discrimineren van homoseksuelen en het aanzetten tot discriminatie en haat. Volgens de rechters vallen de uitspraken die de geestelijke heeft gedaan onder godsdienstvrijheid. De advocaat-generaal dat El-Moumni weliswaar onverantwoord heeft gehandeld, maar dat hij niets strafbaars heeft gedaan. Daarmee volgt het hof de eis van het openbaar ministerie.'

nova.nl

Het zomaar stellen dat El Moumni niet discrimineerde is dus wat te kort door de bocht.
Meneer kwam er slechts mee weg omdat hij zich kon beroepen op vrijheid van godsdienst. Hij mocht in die zin wat meer dan anderen.
In die zin is er nog steeds een tweespalt in de maatschappij.

daarom zeg ik er ook bij, niet in zoverre dat het strafbaar is.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 23:40 schreef Tommy.Cooper het volgende:

[..]

Daarom is het belangrijk dat alle neuzen (no phun) dezelfde kant op gaan staan. Nederland moet eensgezind worden wat betreft regels, omgangsvormen (ofwel normen en waarden ) maar dat zal stille hoop blijven
Symptoombestrijding heb ik het erover dat achteraf praten nooit helpt, camera's wel preventief lijken, maar achteraf toch nooit zo bruikbaar zijn als gehoopt. Het moet duidelijk worden dat we leven in hetzelfde land, dat er regels gelden, en dat eenieder zich daar aan heeft te houden!

Het mooie van een samenleving is juist dat deze nooit helemaal gelijk kan zijn, waar in iedereen zich aan de exact dezelfde ongeschreven regels houdt. Dit zou behoorlijk verstikkend werken. Diversiteit is juist de kracht waardoor complexe samenlevingen zo goed kunnen presteren. Mensen hebben in Nederland - in zowel de dorpen als de steden - de mogelijkheid om hun eigen ding te doen, met hun eigen soort mensen om te gaan en het leven te leiden dat ze zelf willen.

Natuurlijk leidt dit regelmatig tot conflicten, veranderingen en spanning. Daar is niets aan te doen, maar ook zeker niet onwenselijk. Zolang deze maar in de rechtszaal kunnen worden opgelost is er niets aan de hand.

Job Cohen vind ik zo'n lieve man. Misschien te zacht voor deze zware klus.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 16:09 schreef timmmmm het volgende:

[..]

daarom zeg ik er ook bij, niet in zoverre dat het strafbaar is.

Daar heb je gelijk in.

Overigens denk ik dat het probleem van die tweespalt in recht op uiting nog danig aan de orde zal komen, mocht het tot een veroordeling van Wilders komen. Niet dat ik het goed of slecht vind als Wilders veroordeeld mocht worden, dat is een zaak van de rechter, maar wel dat je als gelovige op dit vlak meer rechten lijkt te hebben dan een ongelovige is een onhoudbaar uitgangspunt in een democratie.

Verder ben ik benieuwd of Cohen zich binnen de debatten staande kan houden. Ben zeer benieuwd.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 14:04 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Het zomaar stellen dat El Moumni niet discrimineerde is dus wat te kort door de bocht.
Meneer kwam er slechts mee weg omdat hij zich kon beroepen op vrijheid van godsdienst. Hij mocht in die zin wat meer dan anderen.
In die zin is er nog steeds een tweespalt in de maatschappij.

Maar die tweespalt los je niet op door de vrijheid van godsdienst te beperken tot vrijheid voor mensen met een joods/christelijk/humanistische traditie, alsof bepaalde christelijke groeperingen niet net zo tegen homosexuelen en vrouwen aan kijken, het verschil is alleen dat op het moment dat een bisschop het zegt dat er lacherig over gedaan word, terwijl het bij een imam meteen schering en inslag is. Nou kun je daar bij op merken dat het christendom al zo ver verweven zit in de samenleving dat ze zich door middel van nuance willen verdedigen, waar de islam nog de waarheid spreekt ongeacht deze te verdedigen valt of niet, maar uiteindelijk komt het op het zelfde neer, en daar verander je niks aan als je vrijheid gaat baseren op drie geloofsgroepen die hun vuile zaakjes weg kunnen moffelen met een paar genuanceerde uitspraken.

Hou toch 'es op over die thee.:')

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 18:49 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Maar die tweespalt los je niet op door de vrijheid van godsdienst te beperken tot vrijheid voor mensen met een joods/christelijk/humanistische traditie, alsof bepaalde christelijke groeperingen niet net zo tegen homosexuelen en vrouwen aan kijken, het verschil is alleen dat op het moment dat een bisschop het zegt dat er lacherig over gedaan word, terwijl het bij een imam meteen schering en inslag is. Nou kun je daar bij op merken dat het christendom al zo ver verweven zit in de samenleving dat ze zich door middel van nuance willen verdedigen, waar de islam nog de waarheid spreekt ongeacht deze te verdedigen valt of niet, maar uiteindelijk komt het op het zelfde neer, en daar verander je niks aan als je vrijheid gaat baseren op drie geloofsgroepen die hun vuile zaakjes weg kunnen moffelen met een paar genuanceerde uitspraken.

Het is eigenlijk best absurd dat als er in het nieuws komt dat kinderen misbruikt worden (wat vrij regelmatig gebeurt) we geschokt zijn, maar het verder toch vrij stil blijft. Als een Imam een kind zou misbruiken zou Wilders aan alle kanten eisen dat alle Imams per direct het land uitgezet werden en de Islam verboden werd. Goed, dat doet hij nu ook , maar het Christendom doet hij niks tegen.