Job Cohen opvolger Wouter Bos Deel 2

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 10:17 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik verwacht niet dat Job Cohen in de debatten Wouter Bos gaat overtreffen of zelfs gaat evenaren. Wat dit betreft vind ik de PvdA er op achteruit gaan, omdat Bos debattechnisch simpelweg top was.

Ja, helemaal waar. Vind Cohen prima maar een goed debatter is hij jammer genoeg niet.

Cohen gaat de nieuwe MP worden.
Kon wel eens erg goed uitpakken dat Bos is opgestapt.

CDA blijft met een gezicht van een falend kabinet over (Balkenende).

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 19:39 schreef Martijn_77 het volgende:
@Golfer. Ik denk dat ik meer weet over Amsterdam en de problemen dan jij denkt.

Iedereen die een beetje geld en verstand heeft ontvlucht toch niet voor niets Amsterdam? Hoeveel probleem wijken en (multiculti)bendes heeft Amsterdam wel niet?

Ik wil altijd reageren op jouw posts, maar meer dan krijg ik er niet uit.

ik maak me zorgen...

Cohen is symbool voor alles dat mensen haten aan de PvdA.

Mensen die voorheen nog op het hek zaten en twijfelden of de PvdA echt de daadkracht zou kunnen hebben om hard op te treden tegen criminaliteit, die zullen in Cohen niks vinden waar ze een bevestigend antwoord op kunnen geven.

Zijn thee-drink aanpak, en het afzakken van Amsterdam als tolerante wereldstad tot stad waar je echt niet graag wil vertoeven na zonsondergang zullen hem blijven achtervolgen en zullen de PvdA afschilderen als een partij die zwak is en denkt dat je met pappen en nathouden het probleem op kan lossen. Alsof het negeren van problemen gelijk staan aan het oplossen ervan.

Met Cohen kiezen ze de tegenpool van Wilders, en ik denk niet dat ze daar echt mee scoren, want Cohen is niet alleen een tegenpool van Wilders, hij is ook het soort politicus waar de mensen juist zo boos op zijn nu, hij is het soort dat Wilders juist zo groot en populair heeft gemaakt.

Door hem naar voren te schuiven geven ze het eigenlijk toe, en dat kan verkeerd uitpakken.

Daarbij zijn er zat figuren die in Job Cohen nog altijd een "jood" zien, niets iets waar het grootste gedeelte van Nederland een probleem van heeft, maar wel iets waar de wat radicalere elementen aan de linkerkant van het spectrum niet graag zien.

Figuren als Greta Duissenberg, en verschillende islamitische prominenten zien Cohen als een "jood" en als een Israeliër, en dus een vijand van hun religieuze overtuigingen. Het bewijs is dat er genoeg ruiten sneuvelen als er weer een anti-israel/ pro-palestina demonstratie is.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 01:14 schreef FunkyHomosapien het volgende:


de PVV is ook geen one-issue partij.

de oplossingen van fortuyn waren vaak ook "kom, we gaan er een paar marokkanen uitgooien".

Onzin, dat zei hij juist niet. Hij zei juist dat iedereen die hier is hier blijft, en die gaan we integereren om te voorkomen dat er zich nog meer een onderklasse ontwikkelt. Daarvoor moet de immigratie gestopt. Dus geen nieuwe toestroom.

Het probleem was dat dat het beeld verstoorde dat het allemaal alleen maar zo gezellig was met al die immigratie. De ballon van de multiculture idylle werd doorgeprikt. Enerzijds was er de vrees dat daarmee racisme los zou komen, anderzijds was er de behoefte aan verdere ontkenning van het probleem met name bij links, omdat die niet wilde horen dat ze een nieuwe onderklasse hadden gecreeerd, en dat het met de verheffing van die arbeiders niet opschoot. Ik denk dat je eind jaren 90 slechts met het bestaan van zwarte scholen op de hoogte was als je mensen uit het onderwijs in de randstad sprak.

Dat racisme is er ook gekomen. Het kwam meteen los. Maar Fortuyn was eigenlijk heel redelijk en beschaafd. Zijn volgelingen waren echter niet beschaafd, en zijn tegenstanders waren niet redelijk.

Verdonk en Wilders hebben daarna geprobeerd van dat losgekomen racisme gebruik te maken en het aan te wakkeren. Daarbij profiterend van algehele angstgevoelens, door 9/11 en onveiligheid op straat.

Inmiddels zijn alle plannen van Fortuyn m.b.t. de integratie wel ongeveer overgenomen door de PvdA, met uitzondering van de volledige immigratiestop, het is nu afremmen. Alles aan de rechterkant van het CDA is hem al lang rechts voorbij gegaan.

dat woordje "thee", ik krijg er nu al spontaan een uitdrukking van op m'n gezicht.
wilders wist ook niet meer te zeggen dan thee en knuffelen.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 11:08 schreef PhalanX het volgende:
ik maak me zorgen...

Cohen is symbool voor alles dat mensen haten aan de PvdA.

Mensen die voorheen nog op het hek zaten en twijfelden of de PvdA echt de daadkracht zou kunnen hebben om hard op te treden tegen criminaliteit, die zullen in Cohen niks vinden waar ze een bevestigend antwoord op kunnen geven.

Zijn thee-drink aanpak, en het afzakken van Amsterdam als tolerante wereldstad tot stad waar je echt niet graag wil vertoeven na zonsondergang zullen hem blijven achtervolgen en zullen de PvdA afschilderen als een partij die zwak is en denkt dat je met pappen en nathouden het probleem op kan lossen. Alsof het negeren van problemen gelijk staan aan het oplossen ervan.

Met Cohen kiezen ze de tegenpool van Wilders, en ik denk niet dat ze daar echt mee scoren, want Cohen is niet alleen een tegenpool van Wilders, hij is ook het soort politicus waar de mensen juist zo boos op zijn nu, hij is het soort dat Wilders juist zo groot en populair heeft gemaakt.

Door hem naar voren te schuiven geven ze het eigenlijk toe, en dat kan verkeerd uitpakken.

Daarbij zijn er zat figuren die in Job Cohen nog altijd een "jood" zien, niets iets waar het grootste gedeelte van Nederland een probleem van heeft, maar wel iets waar de wat radicalere elementen aan de linkerkant van het spectrum niet graag zien.

Figuren als Greta Duissenberg, en verschillende islamitische prominenten zien Cohen als een "jood" en als een Israeliër, en dus een vijand van hun religieuze overtuigingen. Het bewijs is dat er genoeg ruiten sneuvelen als er weer een anti-israel/ pro-palestina demonstratie is.

Amsterdam is de laatste jaren alleen maar veiliger geworden. Het is het gejank van Wilders dat doet denken alsof je in Amsterdam na zonsondergang meteen berooft wordt omdat er moslims in de stad wonen. Je woont zeker zelf niet in Amsterdam?

wat ik als amsterdammer heb gemerkt is dat bedelen en overlast van zwervers e.d. vooral erg omlaag is gegaan. verder kan ik me niet herinneren in welke europese hoofdstad dan ook zoveel politie op straat te hebben gezien (zelfs tot op het irritante toe).

kan me herinneren dat ik eens op de dam liep, dat er bij het monument 3 agenten stonden, op de dam 2, verderop op de dam 2 op de fiets en er reed een politieauto door de straat. ik vroeg aan één van de agenten of er wat aan de hand was waarop hij zei "nee dit is gewoon normale surveillance".

Ik had de moed al opgegeven bij de PVDA maar met de terug komst van Cohen ga ik 100% op die kerel stemmen. Hij is een van de weinige mensne in de politiek die een eigen koers vaart en zich niet gek laat maken door de media en allerlei rand figuren.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 11:08 schreef PhalanX het volgende:
Daarbij zijn er zat figuren die in Job Cohen nog altijd een "jood" zien, niets iets waar het grootste gedeelte van Nederland een probleem van heeft, maar wel iets waar de wat radicalere elementen aan de linkerkant van het spectrum niet graag zien.

Figuren als Greta Duissenberg, en verschillende islamitische prominenten zien Cohen als een "jood" en als een Israeliër, en dus een vijand van hun religieuze overtuigingen. Het bewijs is dat er genoeg ruiten sneuvelen als er weer een anti-israel/ pro-palestina demonstratie is.

volgens mij is Cohen helemaal niet zo uitgesproken in dat Israel-Palestina debat

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 11:22 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Amsterdam is de laatste jaren alleen maar veiliger geworden. Het is het gejank van Wilders dat doet denken alsof je in Amsterdam na zonsondergang meteen berooft wordt omdat er moslims in de stad wonen. Je woont zeker zelf niet in Amsterdam?

En dan vraag ik me af wat al die harde scheeuwers ( dat Cohen niks doet en alleen maar thee drinkt) wel hebben gedaan aan de criminaliteit. Helemaal NIKS!

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 11:29 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

volgens mij is Cohen helemaal niet zo uitgesproken in dat Israel-Palestina debat

Die rand figuren stemmen sowieso niet . Die zijn net zo extreem als een hoop pvv stemmers. Bij het overgrote deel kan die man gewoon niet kapot en is zijn religie geen issue. Cohen heeft toch wel bewezen een man van vrede te zijn en iemand die zijn nek uitsteekt om er wat goeds van te maken.

pvv lui schijten gewoon 7 kleuren stront voor die man omdat er eindelijk iemand komt waar een hoop mensen gewoon vertrouwen in hebben als mens en als politicus. Hij is eigenlijk de tegenpool van Wilders... Hij is slim , overtuigend en weerlegt een hoop met goede argumenten. Kan een brug slaan tussen verschillende partijen. Hij is gewoon wat nederland nodig heeft.

Cohen

Topic niet gelezen, maar is het niet lichtelijk ironisch dat een jood de partij van de 'allochtonen' gaat leiden .

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 11:28 schreef Chadi het volgende:
Ik had de moed al opgegeven bij de PVDA maar met de terug komst van Cohen ga ik 100% op die kerel stemmen. Hij is een van de weinige mensne in de politiek die een eigen koers vaart en zich niet gek laat maken door de media en allerlei rand figuren.

Pffffffff, windvaan.

Job Cohen wordt door de PvdA binnengehaald als de verlosser, maar dit kan nog wel eens het Waterloo van de partij blijken te zijn.

Ik wil overigens nog wel toevoegen dat ik Cohen wel een baasje vind. Een man met klasse, een schaars goed in de Tweede Kamer. Of hij zich staande gaat houden betwijfel ik.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 12:00 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Pffffffff, windvaan.

Job Cohen wordt door de PvdA binnengehaald als de verlosser, maar dit kan nog wel eens het Waterloo van de partij blijken te zijn.

Hoe kom je erbij?

vind wel dat hij een beetje een melkert-mentaliteit heeft, zo van die wilders negeer ik gewoon, melkert deed dat ook met fortuyn, was ook flink arrogant en heeft verloren.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 12:10 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij?

Ik opper een mogelijkheid.
Hoewel ik me realiseer daarmee de heersende jubelstemming enigszins te verstoren.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 12:15 schreef JohnDDD het volgende:
vind wel dat hij een beetje een melkert-mentaliteit heeft, zo van die wilders negeer ik gewoon, melkert deed dat ook met fortuyn, was ook flink arrogant en heeft verloren.

Je kunt de vraag ook andersom stellen, waarom zou alle aandacht naar Wilders uit moeten gaan? Die heeft 10 vogels in de lucht. Vergeet niet dat Verdonk ook op 27 zetels heeft gestaan.

Melkert negeerde het probleem en negeerde de argumenten. Wilders heeft nauwelijks argumenten en mijdt het debat, dus daar is niet zoveel aan te negeren. Het probleem wordt wel geadresseerd door Cohen, dat doet hij al jaren en met succes.

Dat teruggrijpen op dat hele fabeltje van ouwe en nieuwe politiek gaat niet werken. Wilders is bij uitstek ouwe politiek, die man heeft nog nooit iets noemenwaardigs buiten het gespreide bedje van de partijpolitiek gedaan. Of nieuwe politiek zou moeten zijn dat je je afsplits zodra je betaald krijgt voor het propageren van een zionistische agenda. Het gaat om angst en haat tegenover moed en concrete oplossingen. Tussen schreeuwers en argumenteerders. Zo'n 20 procent van de kiezers is ontvankelijk voor geschreeuw, maar het is de vraag hoe lang.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 11:08 schreef PhalanX het volgende:
ik maak me zorgen...

Cohen is symbool voor alles dat mensen haten aan de PvdA.

Mensen die voorheen nog op het hek zaten en twijfelden of de PvdA echt de daadkracht zou kunnen hebben om hard op te treden tegen criminaliteit, die zullen in Cohen niks vinden waar ze een bevestigend antwoord op kunnen geven.

Zijn thee-drink aanpak, en het afzakken van Amsterdam als tolerante wereldstad tot stad waar je echt niet graag wil vertoeven na zonsondergang zullen hem blijven achtervolgen en zullen de PvdA afschilderen als een partij die zwak is en denkt dat je met pappen en nathouden het probleem op kan lossen. Alsof het negeren van problemen gelijk staan aan het oplossen ervan.

Met Cohen kiezen ze de tegenpool van Wilders, en ik denk niet dat ze daar echt mee scoren, want Cohen is niet alleen een tegenpool van Wilders, hij is ook het soort politicus waar de mensen juist zo boos op zijn nu, hij is het soort dat Wilders juist zo groot en populair heeft gemaakt.

Door hem naar voren te schuiven geven ze het eigenlijk toe, en dat kan verkeerd uitpakken.

Daarbij zijn er zat figuren die in Job Cohen nog altijd een "jood" zien, niets iets waar het grootste gedeelte van Nederland een probleem van heeft, maar wel iets waar de wat radicalere elementen aan de linkerkant van het spectrum niet graag zien.
Figuren als Greta Duissenberg, en verschillende islamitische prominenten zien Cohen als een "jood" en als een Israeliër, en dus een vijand van hun religieuze overtuigingen. Het bewijs is dat er genoeg ruiten sneuvelen als er weer een anti-israel/ pro-palestina demonstratie is.

Eerste bold: Je beweert dat dat niet succesvol was? Even terugblikken naar de moord op Theo van Gogh. Na de moord heerste een gespannen sfeer tussen moslims en niet moslims: in totaal waren er in heel Nederland meer dan 100 represailles op moskeeën, islamitische scholen en andere instellingen. Hoeveel daarvan vonden plaats in Amsterdam (de plaats van de moord)? Één. 1 incident op 750.000 inwoners. En dat noem je niet succesvol?

Tweede bold: je insinueert dat links antisemitisch is? Als je zonder goede argumenten komt, ga dan maar lekker fietsen.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 13:24 schreef Thijs. het volgende:
Tweede bold: je insinueert dat links antisemitisch is? Als je zonder goede argumenten komt, ga dan maar lekker fietsen.

Hoezo een zin uit zijn verband trekken? Hij heeft het over de radicalere elementen aan de linkerkant , jij maakt er gelijk links van

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 14:23 schreef knnth het volgende:

[..]

Hoezo een zin uit zijn verband trekken? Hij heeft het over de radicalere elementen aan de linkerkant , jij maakt er gelijk links van

Hoezo mijn punt volledig missen? Hij beargumenteert het niet.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2010 11:08 schreef PhalanX het volgende:

Mensen die voorheen nog op het hek zaten en twijfelden of de PvdA echt de daadkracht zou kunnen hebben om hard op te treden tegen criminaliteit, die zullen in Cohen niks vinden waar ze een bevestigend antwoord op kunnen geven.

Mensen verwarren daadkracht nogal eens met het uitslaan van stoere taal en het vervolgens niks voor elkaar krijgen. Zie Verdonk. Zwakke minister, grote bek.

quote:

Zijn thee-drink aanpak, en het afzakken van Amsterdam als tolerante wereldstad tot stad waar je echt niet graag wil vertoeven na zonsondergang zullen hem blijven achtervolgen en zullen de PvdA afschilderen als een partij die zwak is en denkt dat je met pappen en nathouden het probleem op kan lossen.

Jouw straatvrees is geen argument.

quote:

Daarbij zijn er zat figuren die in Job Cohen nog altijd een "jood" zien, niets iets waar het grootste gedeelte van Nederland een probleem van heeft, maar wel iets waar de wat radicalere elementen aan de linkerkant van het spectrum niet graag zien.

Nee hoor. Het idee dat een jood ook zionist zou moeten zijn en dat iemand die het zionisme afwijst een antisemiet is komt van de rechterzijde.

Dat wordt wel overgenomen door puberende allochtonen, logisch natuurlijk en dat is de zionisten ook erg welkom, maar Cohen past daar juist niet in.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 21:32 schreef golfer het volgende:

[..]

Je bent er, neem ik aan, toch wel van op de hoogte dat het bestuur van Amsterdam vanaf 1990 tot 2006 gevormd werd door de PvdA o.a. samen met de door jou zo bewonderde VVD?
De PvdA heeft nooit alleen de macht gehad.

Alle andere partijen in Amsterdam zijn zeer gelijkend op de PvdA...