Hmja, maar altijd de vraag hoeveel schade er is aan de constructie van het gebouw...quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:09 schreef Pool het volgende:
Mwah, de brand is aan de zijkant van de flat en het is midden op de dag. Dus als er al mensen aanwezig waren, dan hebben die wel prima kunnen vluchten lijkt me, tenzij er echt mensen een middagdutje deden. Hopelijk zijn er helemaal geen doden en gewonden en blijft ook de materiële schade een beetje beperkt...
Relatief niet veel, schat ik in, beton kan best goed tegen brand.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:10 schreef Roel_Jewel het volgende:
Hmja, maar altijd de vraag hoeveel schade er is aan de constructie van het gebouw...
Nouja, dat gebouw van de TUD hebben ze ook moeten slopen (geen idee of enige vergelijking te maken is tussen deze en de TUD trouwens)quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Relatief niet veel, schat ik in, beton kan best goed tegen brand.
In TU gebouw was de hoofddraagconstructie voor een deel ook van staal.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:16 schreef anboni het volgende:
Nouja, dat gebouw van de TUD hebben ze ook moeten slopen (geen idee of enige vergelijking te maken is tussen deze en de TUD trouwens)
De TH zit er pas sinds 2009, de TU slechts sinds 1842quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:16 schreef quirigua het volgende:
Delft, de Technische Hogeschool (tegenwoordig onterecht universiteit genoemd) >![]()
Ik heb toch altijd begrepen dat ook beton slapper wordt omdat juist het water wat gebonden zit en de strekte van beton maakt gedeeltelijk verdamp bij een flink brand.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:20 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
In TU gebouw was de hoofddraagconstructie voor een deel ook van staal.
In flats als deze is dat doorgaans enkel beton.
Staal wordt al slap(per) bij een gewoon brandje, beton niet.
Ga er maar vanuit dat het gewapend beton is, en daar zit staal in.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:20 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
In TU gebouw was de hoofddraagconstructie voor een deel ook van staal.
In flats als deze is dat doorgaans enkel beton.
Staal wordt al slap(per) bij een gewoon brandje, beton niet.
Bij een flinke brand, ja.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:25 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb toch altijd begrepen dat ook beton slapper wordt omdat juist het water wat gebonden zit en de strekte van beton maakt gedeeltelijk verdamp bij een flink brand.
idd, net als met bakstenenquote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb toch altijd begrepen dat ook beton slapper wordt omdat juist het water wat gebonden zit en de strekte van beton maakt gedeeltelijk verdamp bij een flink brand.
want?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Bij een flinke brand, ja.
Maar doorgaans is een constructie van staal van zichzelf minder goed bestand tegen brand dan eén van beton.
Idd... Geen beginnen aan.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:35 schreef Green1 het volgende:
[..]
Die brandweer ladder komt amper tot de helft
de dertien er naast vast ook wel door rook en waterschade.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:38 schreef Roel_Jewel het volgende:
Benieuwd hoeveel woningen onbewoonbaar zijn... In elk geval die dertien aan de buitenkant, gok ik....
Yup...quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:39 schreef Cothen het volgende:
[..]
de dertien er naast vast ook wel door rook en waterschade.
Aan de buitenkant zit het trappenhuis.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:38 schreef Roel_Jewel het volgende:
Benieuwd hoeveel woningen onbewoonbaar zijn... In elk geval die dertien aan de buitenkant, gok ik....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |