Ik heb ze toch weggehaald, omdat ze wél te vinden zijn op de site van AFA en niet op die van Voorpost zelf. Daar is weinig te vinden zo op het eerste geklik.quote:Op dinsdag 13 april 2010 20:12 schreef golfer het volgende:
[..]
Jij bepaalt op geen enkele manier de voorwaarden voor het posten op een discussieforum hier.
Als jij, laf genoeg onder een kloon, dat al denkt te kunnen bepalen, terwijl die namen gewoon openbaar te vinden zijn, dan is dat het einde van het openbare gehalte van Fok!
Nou snap ik in jouw geval wel dat je niet zo veel op hebt met openbaarheid en democratie..
Sinds wanneer laat Fok! zich de voorwaarden waaronder gepost mag worden bepalen door iemand van een (zeer dubieuze) politieke beweging?quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:19 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik heb ze toch weggehaald, omdat ze wél te vinden zijn op de site van AFA en niet op die van Voorpost zelf. Daar is weinig te vinden zo op het eerste geklik.
waarom haal je die namen weg ?quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:19 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik heb ze toch weggehaald, omdat ze wél te vinden zijn op de site van AFA en niet op die van Voorpost zelf. Daar is weinig te vinden zo op het eerste geklik.
Het is denk ik te vergelijken met foto's uit iemand fotoboek posten zonder toestemming. Er is geen toestemming voor gegeven en uit de site zelf blijkt de intentie om naamloos te blijven qua leden.quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:22 schreef golfer het volgende:
[..]
Sinds wanneer laat Fok! zich de voorwaarden waaronder gepost mag worden bepalen door iemand van een (zeer dubieuze) politieke beweging?
En waarom mogen namen die openbaar te vinden zijn niet genoemd worden van jou?
Belachelijke en foute beslissing van je.
Ik had jou hoger ingeschat.
sluit FOK dan maar ...quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:29 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het is denk ik te vergelijken met foto's uit iemand fotoboek posten zonder toestemming. Er is geen toestemming voor gegeven en uit de site zelf blijkt de intentie om naamloos te blijven qua leden.
Je hebt gelijk, het ís te vinden op het internet (op de site van AFA) maar hier dus liever niet. Ik ben het met je eens dat het nogal een hellend vlak is en symboolpolitiek lijkt, maar dit is in overleg gegaan en dit leek ons het netste.
http://www.gebladerte.nl/11261f79.htmquote:Voorpost Nederland is beduidend kleiner en kent perioden van diepe winterslaap. In 1996 wordt de Nederlandse tak gereactiveerd (1) door enkele oudgedienden van de CP'86. Marcel Rüter wordt voorzitter en Tim Mudde actieleider. Door tegenwerking van anti-fascisten en het vertrek van Mudde, die de Nationale Beweging opricht, zakt de organisatie na een aantal jaar als een plumpudding in elkaar. Vanaf 2005 trekt Paul Peters samen met oudgediende Robert Schaap de kar. Zij zijn nu de landelijke actieleiders. Peters is al sinds jaar en dag betrokken bij allerlei organisaties. Eerst is hij actief voor de CP'86, daarna wordt hij een van de dragende krachten van het nazistische Stormfont Nederland (SFN). Peters wordt landelijk bekend nadat hij in april 2001 de joodse begraafplaats bij Oosterhout vernielt en bekladt met leuzen als "Juden raus". Verder verklaart hij op het nazistische internetforum Stormfront Nederland en Vlaanderen een steunactie te willen opzetten voor jongeren die opgepakt worden wegens aanslagen op islamitische doelen. Hij noemt hen "Prisoners of War" (POW). SFN stort in en Peters wordt actieleider bij de extreem-rechtse Nieuwe Nationale Partij (NNP). Na een knetterende ruzie stapt hij ook daar op en neemt de leiding van het zieltogende Voorpost Nederland op zich. Actieleider Schaap komt voort uit de Centrumdemocraten, staat voor die partij in 1998 op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer-verkiezingen, en is al sinds eind jaren 90 actief bij Voorpost.
maar niet vermoedelijke ware feiten over extremisten ..?quote:
Balkenende heeft zijn nichtje van 18 geneukt en Peter R. de Vries stopt dit in de doofpot
Je vergelijking met een fotoboek gaat volkomen mank. Er is hier sprake van namen van mensen die zelf in het openbaar optreden en bij het 30-jarig jublileum van dat clubje aanwezig waren/spraken.quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:29 schreef Mwanatabu het volgende:
Het is denk ik te vergelijken met foto's uit iemand fotoboek posten zonder toestemming. Er is geen toestemming voor gegeven en uit de site zelf blijkt de intentie om naamloos te blijven qua leden.
Dan zou ik nog maar eens overleggen met de leiding van Fok! in hoeverre Fok! bereid is in het vervolg censuur te plegen daar waar het namen van politieke voormannen van partijen en/of bewegingen betreft.quote:
Je hebt gelijk, het ís te vinden op het internet (op de site van AFA) maar hier dus liever niet. Ik ben het met je eens dat het nogal een hellend vlak is en symboolpolitiek lijkt, maar dit is in overleg gegaan en dit leek ons het netste.
Eensch. Dit is zwichten voor chantage. Als iemand een topic opent over Voorpost, moet hij er rekening mee houden dat er tegenstand op komt en dat er dus dingen gepost gaan worden, die hem niet bevallen. Maar dat is dan heel jammer en een risico dat hij verkiest te nemen.quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:22 schreef golfer het volgende:
[..]
Sinds wanneer laat Fok! zich de voorwaarden waaronder gepost mag worden bepalen door iemand van een (zeer dubieuze) politieke beweging?
En waarom mogen namen die openbaar te vinden zijn niet genoemd worden van jou?
Belachelijke en foute beslissing van je.
Ik had jou hoger ingeschat.
sinds wanneer bestaat die regel ?quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:56 schreef remlof het volgende:
Volledige namen mogen alleen hier gepost worden als de genoemde persoon daar geen problemen mee heeft, als ie op de Voorpost site staat bijvoorbeeld.
Als ie alleen met volledige naam genoemd wordt op een blog of site waar vermoedens geuit worden niet.
Ik ben ook geen fan van die rechtsextremisten, maar zomaar namen neergooien vind ik niet kunnen.
Onzin-argument. De namen zijn via andere kanalen gemeengoed op Internet. De personen zijn gezien en gehoord bij bijeenkomsten van die club. Het is geen verdachtmakingen of zo, het is gewoon benoemen van feiten.quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:56 schreef remlof het volgende:
Volledige namen mogen alleen hier gepost worden als de genoemde persoon daar geen problemen mee heeft, als ie op de Voorpost site staat bijvoorbeeld.
Als ie alleen met volledige naam genoemd wordt op een blog of site waar vermoedens geuit worden niet.
Ik ben ook geen fan van die rechtsextremisten, maar zomaar namen neergooien vind ik niet kunnen.
ook al is het verdachtmakingen en roddel.... daar gedijt pol al jaaaaaren op..quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Onzin-argument. De namen zijn via andere kanalen gemeengoed op Internet. De personen zijn gezien en gehoord bij bijeenkomsten van die club. Het is geen verdachtmakingen of zo, het is gewoon benoemen van feiten.
Je snapt toch zelf ook wel dat het vrij essentiele namen zijn in een topic over Voorpost, omdat het anders niks anders is dan een promotiepraatje als de achtergronden niet genoemd mogen worden ?quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:56 schreef remlof het volgende:
Volledige namen mogen alleen hier gepost worden als de genoemde persoon daar geen problemen mee heeft, als ie op de Voorpost site staat bijvoorbeeld.
Ik hoop dat je nog een keer inziet hoe volstrekt belachelijk het is wat je hier schrijft en hoe volkomen willekeurig uit de lucht gegrepen deze 'regel' opeens is.quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:56 schreef remlof het volgende:
Volledige namen mogen alleen hier gepost worden als de genoemde persoon daar geen problemen mee heeft, als ie op de Voorpost site staat bijvoorbeeld.
Als ie alleen met volledige naam genoemd wordt op een blog of site waar vermoedens geuit worden niet.
Ik ben ook geen fan van die rechtsextremisten, maar zomaar namen neergooien vind ik niet kunnen.
Ik ben met je eens dat de club van de TS erg dubieus is. Maar we moeten ergens een grens trekken.quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:29 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik hoop dat je nog een keer inziet hoe volstrekt belachelijk het is wat je hier schrijft en hoe volkomen willekeurig uit de lucht gegrepen deze 'regel' opeens is.
Bij deze is het bestaansrecht van POL als forumonderdeel naar de klote geholpen.
Althans, als je deze regel consequent vanaf nu gaat hanteren op Fok!
Triest dat jij je oren laat hangen naar de 'voorwaarden' van een topicstarter van een dubieuze club.
Je hebt die grens getrokken en daarmee POL als forumonderdeel om zeep geholpen.quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:31 schreef remlof het volgende:
Ik ben met je eens dat de club van de TS erg dubieus is. Maar wemoeten ergens een grens trekken.
Dan maak je dus van het topic en FOK! een reclameplatform van Voorpost omdat feiten niet benoemd mogen worden. Succes ermee en gefeliciteerd met deze reputatie.quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat de club van de TS erg dubieus is. Maar we moeten ergens een grens trekken.
Maar deze meneer heeft vast geen toestemming gegeven voor het gebruik van zijn naam op FOK! Bovendien is het de gewoonte om verdachten / veroordeelden aan te duiden met hun initiaal. Zie Koos H. Dus ook deze opmerking van je snijdt geen hout.quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:28 schreef remlof het volgende:
Juist. Eric Jan Quakkelsteijn is al zo bekend dat ie zelfs een wikipedia-pagina heeft, de namen van P. en S.worden alleen genoemd op op sites die tegen hun organisatie zijn.
Over wie heb je het nu precies ?quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:33 schreef Boze_Appel het volgende:
Hehe, altijd humor als voorvechters voor vrijheid van meningsuiting opeens gaan jankbekken als iemand iets zegt wat ze niet bevalt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |